Možná, že by se to dalo zařadit do Politických souvislostí, ale to je už hóóódně dlouhé vlákno a válka je pře jen pokračování politiky JINÝMI (např. kosmickými) prostředky...
Ten nam objasni, jak je militarizace kosmu nutna, spravna a potrebna ;-)
admin - 18/10/2006 - 16:22
citace:Pockame na Martina Kosteru.
Ten nam objasni, jak je militarizace kosmu nutna, spravna a potrebna ;-)
Proč bych to měl dělat?
Wartex - 18/10/2006 - 16:55
Protože mám dojem, že většinou zastáváš pohled na svět shodný s americkým. A Spojené státy pravděpodobné zahájení nové vlny zbrojení za potřebné a žádoucí zřejmě považují.
No, nebudeme předbíhat. Uvidíme, jak se věci vyvinou. Ale že bych z toho měl nějaký extra dobrý pocit, tak to nemám.
admin - 18/10/2006 - 17:00
citace:Protože mám dojem, že většinou zastáváš pohled na svět shodný s americkým. A Spojené státy pravděpodobné zahájení nové vlny zbrojení za potřebné a žádoucí zřejmě považují.
No, nebudeme předbíhat. Uvidíme, jak se věci vyvinou. Ale že bych z toho měl nějaký extra dobrý pocit, tak to nemám.
Špatný dojem. Furt Ti to říkám a Ty to furt ignoruješ.
Jsem jenom realista - dříve či později k tomu stejně dojít muselo...
Mě může utěšovat jen to, že takovým hegemonem není nějaký komunistický, nebo islamistický stát...
Jirka - 18/10/2006 - 17:09
StarTrek je taky o tom ze se mezi sebou porad mydli. Pokud teda chceme osidlit vesmir tak to beze zbrani asi nepujde.
Co az treba bude chtit kolonie na Marsu vyhlasit nezavislost?
Nebo jak budou honit zlocince? Prece nechcete, aby se mezi sebou kosmonauti mlatili klackama. Meli by se navzajem oddelat civilizovane nejakym paprskometem.
Archimedes - 18/10/2006 - 17:40
Problém je například v tom, že z principiálních fyzikálních důvodů nemůže například nějaká oběžná dráha patřit nějakému státu. Pokud vyšlu satelit dejme tomu na polární dráhu, dřív nebo později proletí nad kterýmkoliv místem na Zemi, ať se mi to jako autorovi líbí nebo ne.
Takže hned "právo na upření přístupu do vesmíru jakémukoli "nepříteli amerických zájmů" je naprostý nesmysl. Můžou někomu upírat právo umisťovat tam zbraně hromadného ničení, to je ostatně součástí mezinárodních smluv. Ale nemůžou nikomu upírat přístup do vesmíru jako takový.
Radek - 18/10/2006 - 18:58
Spíše bude zajímavé jak si USA a ostatní státy začnou kolikovat Měsíc či Mars. Rozhodně se na obou tělesech najdou velmi důležitá místa o která bude velký zájem. Např. Led na Měsíci atd.
Miloš Hůla - 18/10/2006 - 20:29
Pokud je informace, že by USA chtěli někomu zakazovat přístup do vesmíru, tak je to opravdu štatná zpráva a důlaz toho že se USA rozhodla stát vládcem světa. Obavy z podobného uvažování panovali vůči SSSR. Američané tehdy byli vlastně byli rádi, že první vypustil družici Sovětský Svaz, protože se báli, že on svůj vzdušný prostor bude promítat za hranice atmosféry a bránit tak rozvoji kosmonautiky jako takové. Když začal létat Sputnik, tak tyhle obavy padly.
Anonym - 18/10/2006 - 22:30
citace:Pokud je informace, že by USA chtěli někomu zakazovat přístup do vesmíru, tak je to opravdu štatná zpráva a důlaz toho že se USA rozhodla stát vládcem světa. Obavy z podobného uvažování panovali vůči SSSR. Američané tehdy byli vlastně byli rádi, že první vypustil družici Sovětský Svaz, protože se báli, že on svůj vzdušný prostor bude promítat za hranice atmosféry a bránit tak rozvoji kosmonautiky jako takové. Když začal létat Sputnik, tak tyhle obavy padly.
Moje řeč, pořád lepší americká demokracie než ruská, čínská nebo iránská
Jen si myslím, že je to zas bublina, která za pár dní splaskne stejně jako hvězdný války v 80. letech. Jen doufám, že to neovlivní vývoj CEVu pokud jde o finance.
Hawk - 19/10/2006 - 10:31
Prostě to naznačuje začátek vesmírného zbrojení. Skalní pacifisté tento postoj zřejmě nezkousnou, ale dříve či později k tomu dojít muselo. Pokud by s tím nezačalo USA, tak by s tím začal časem někdo jiný. Ale to se zavilým antiamíkům těžko vysvětluje.
Jinak v této souvislosti SDI zřejmě klepe na dveře. Tahle forma, pokud bude spolehlivá, je z hlediska USA určitě efektivnější, než vojensky válcovat každý stát, který se pokouší vyvinout ZHN. Protože kromě „teroristy s kufříkem“ mohou stávající nepřátele Spojených států dopravit do USA ZHN jedině prostřednictvím balistických raket.
Wartex - 19/10/2006 - 10:53
Prilis zjednoduseny a jednostranny pohled, Hawku.
Myslim, ze se zbrojenim v kosmu nikdo zacit NEMUSI, avsak reagovat na cizi zbrojeni MUSI kazdy. Tohle se vysvetluje snadno. Proste nas ceka dalsi kolo :-(
Moznosti, jak dopravit ZHN do USA, je samozrejme rada. Nejhorsi klasicky scenar je krizujici strela s plochou drahou letu, odpalena z anonymni obchodni lodi za hranici vysostnych vod.
Neklasicke scenare snad rozpitvavat nemusim.
Jirka - 19/10/2006 - 11:45
Ja myslim ze je to fakt takova bublina. S odpiranim pristupu do vesmiru nikdo zacit nemusi, protoze to uz fakticky funguje. Minimalne nekolik statu ma schopnost znicit jinemu subjektu prostredky pro vypusteni raket a setelitu a vlastni i prostredky pro niceni satelitu. Mozna ze americane chteji ty prostredky jeste zefektivnit.
Cili s faktem ze muzou prijit o satelity vsechny mocnosti uz musi davno pocitat. Dulezitejsi aktivita je vypousteni nahrad za znicene satelity a jejich ochrana.
Taky k tomu jsou zapotrebi inspekcni satelity aby zjistily, jestli nekdo neznicil satelit tak, aby to vypadalo jen jako nehoda.
Pak by ovsem nasledovaly konvencni metody valky, proti kterym nemuzou nic namitat ani pacifiste.
Jirka - 19/10/2006 - 11:58
citace:Jen doufám, že to neovlivní vývoj CEVu pokud jde o finance.
Ja myslim ze je to na CEVu naprosto nezavisle. AirForce vyviji tyhle prostredky uz docela dlouho a naopak to velice prospiva firmam, ktere se zabyvaji i stavbou telekomunikacnich druzic a vesmirnych sond. Cili spionazni satelity a satelity pro niceni satelitu a vubec balisticke rakety vyznamnym zpusobem prispely k vyvoji kosmonautiky. Dalo by se dokonce rict, ze bez vynalezu atomove bomby a balisticke rakety by zadna kosmonautika vubec neexistovala.
V soucasne dobe hvezdne valky pomahaji napriklad Space X ke splneni snu o kosmonautech v soukrome kosmicke lodi.
Vítězslav Novák - 19/10/2006 - 12:02
Další kolo zbrojení tady máme dávno - odstartoval ho Bush vypovězením ABMT. Rusové zareagovali Topoly a Bulavami se samostatně manévrujícími hlavicemi. Koncem ABMT taky končí omezení na počty hlavic atd atd...
Tady se jedná o militarizaci kosmu, ne prosté nové kolo zbrojení. A představa, že USA budou někomu bránit ve vstupu do kosmu, je děsivá. Už dnes létá íránská družice. Nechali si ji vypustit od Rusů. To budou Američani bránit Rusům ve vypouštění družic třetích států? Jakým právem? A jak? Sestřelením Sojuzu nebo rozbombardováním Plesecku?
Ale obé by byl válečný akt...
A co Rusové - ti si nesmějí stanovit, komu nesmí vypouštět družice NASA? Proč? Jakým právem jim to zakázat?
A co Čína?
Jirka - 19/10/2006 - 12:25
Chtelo by to trochu sebeovladani a logickeho mysleni bez emoci. Pokud by Americane chteli zabranit Iranu ve vypousteni druzic, tak prece nemusi bombardovat Pleseck nebo strilet na Sojuz.
Izraelci uz davno mohli vybombardovat reaktory v Iranu a byl by klid. Proc to ti odpornaci jeste neudelali?
Treba se boji pacifistu, ze by vzali do rukou klacky a sli by si to s nima vyridit.
Vítězslav Novák - 19/10/2006 - 13:16
Ptám se, jak by Američané zabránili vstupu íránské družice do vesmíru. Popovídejte mi o tom, logiku bez emocí.
Já vidím buď se dohodnout s Rusy, aby ji nevypuštěli (a ESA, a Čína...) nebo je k tomu donutí. Nebo se pokusí "sestřelit" tu družici na orbitě, což ale zase znamená, že klidně může někdo sestřelit, resp. změnit v hromadu šrotu jejich družice. Umím si představit podstatně větší škody v USA v důsledku výpadku pár družic, než v Íránu.
A hlavně tohle všecko prostě znamená prolomení dalších mezí, dalších hranic ve zbrojení. Zkušenost ukazuje, že jednou prolomená hranice se nezacelí. Jednou vymyšlená A-bomba prostě je a navzdory všem dohodám s ní musíme počítat. Zrovna tak budeme muset počítat se zbraněmi v kosmu. A s tím, že si je časem pořídí i další státy - kdo v 45. počítal s tím, že SSSR bude mít A-bombu za pár let? A že za pár desítek let Indie a Pákistán, což byla tenkrát taky Britská Indie?
Hawk - 19/10/2006 - 13:58
Myslím, že USA nebo Izrael testoval rakety vypouštěné z letadel určené k ničení družic na LEO. Irán ani KLDR podobné systémy zřejmě nevlastní.
Spíše si zkus odpovědět, jak by skončil stát, který by sejmul významnou americkou družici a způsobil USA významné ekonomické škody.
Udělej si exkurzi do historie (zničení WTC versus Taliban v Afgánistánu).
Jirka - 19/10/2006 - 14:15
citace:Ptám se, jak by Američané zabránili vstupu íránské družice do vesmíru.
Mozna nejde jen o vstup druzice do vesmiru, ale i o jeji provoz. Pak se daji pouzit akce proti infrastrukture na vyrobu druzice, proti infrastrukture na vypousteni druzice ci pro komunikaci s druzici, akce proti samotne druzici.
Clovek nemusi znat vubec konkretni prostredky, aby si toto domyslel. Konkretni prostredky ve vsech zminenych kategoriich samozrejme existuji. A maji je nejen Americane.
Cili strach z toho ze je pouziji je ekvivalentni obave z toho, ze pouziji napriklad klacek, kulomet ci bombarder at uz proti nekomu kdo tyto prostredky ma nebo nema.
Me osobne to zadnou hruzou nenaplnuje. Mnohem vetsi strach mam jit o pulnoci do centra mesta ve kterem ziju.
Vítězslav Novák - 19/10/2006 - 17:28
Zřejmě to tak docela nevyplynulo, ale ani reakce Íránu, ani KLDR se nebojím. Írán nemá nic, KLDR má Taepodong, který zatím dvakrát vyzkoušela - a on dvakrát selhal. I když první pokus byl (na první pokus) celkem úspěšný. Tedy blízko k úspěchu...
Ale - bude Rusko jen tak nečinně přihlížet, jak mu USA ničí kšeft? Co Čína - bude taky nečinně přihlížet? "Když si necháte od Rusů (Číňanů) vypustit družici, tak my vám ji sestřelíme, heč!". Co když si Írán nechá tu družici vyslat jako ruskou, brání mu v tom něco? Peněz má dost, Rusko peníze potřebuje, ruská kosmonautika obzvlášť. A nechá si Rusko zase jen tak líbit zničení de iure SVÉ družice, byť ta slouží de facto Íránu?
IMHO na takovou věc prostě Rusko nemůže nezareagovat. Že by se USA vypořádaly s RF stejně jako s taliby v Afghánistánu? Těžko, že... Pokud to zkusí, bude to ta horší varianta. Setsakra špatná varianta. Skoro bych řekl, že ta vůbec nejhorší varianta...
(BTW - ani s těmi taliby se NATO nevypořádalo. Resp. vypořádalo tak, že velitelé po 5 letech od "vítězství" zoufale volají po posilách, 2500 jednotek kanónenfutru přijde-li teď, 10 tisíc, pokud za pár měsíců...)
Právě o eskalaci jde. O nové kolo zbrojení, ovšem postavené na úplně novou úroveň - zbrojení v kosmu. ZAČÍT se s tím nemusí, ale když někdo začne, ostatní hráči odpovědět MUSÍ. Někdo to tady už psal.
Každý klacek má dva konce a tenhle klacek nebudou držet jen USA. Stejně jako ruská odpověď na zrušení ABMT by byla nemožná za Jecina, ale za Putina je reálná - až nemile reálná.
admin - 19/10/2006 - 17:39
Myslím, že zbytečně panikaříte. Já to pochopil tak, že pokud bude mezi USA a státem X velmi vážný konflikt, tak USA nebudou dlouho přemýšlet a potenciálně nebezpečnou družci laserem, nebo ASATem sejmou. Nebudou čekat, až protivník pochopí extrémní důležitost GPS pro vojáky a začne družice GPS likvidovat(třeba naváděnými mikrosatelity).
A i tak se mi to zdá jen jako hypotetická možnost.
Navíc je zcela jasné, že tohle vyjádření Rusové, evropané nebo Číňané můžou s klidem ignorovat...
Olda - 19/10/2006 - 17:53
Je to zatím jen další ukázka slovní pyrotechniky nebezpečného maniaka v Bílém domě. Pokud by k podobným věcem v budoucnosti došlo, stejně jako boj o kolonializaci Měsíce a planet, jak o tom někdo mluvil kdosi už dříve, byly by to prohra pro celou civilizaci. OSN by v tomto měla jednat. Nebeská tělesaby měla být vyhlášena neutrálním územím, jako je nepř Antarktida.
tomas.pribyl - 19/10/2006 - 17:57
Ja si myslim, ze to neni jenom o zbranich na obezne draze (i kdyz tyto apokalypticke vize jsou nejatraktivnejsi). Ja si myslim, ze rec je napr.:
- O moznosti ruseni navigacniho signalu Galileo.
- O moznosti zasahu proti pozemnim cilum, ktery by ohrozovaly US kosmicke prostredky (lasery aj.).
- O moznosti zasahu proti "mirovym" technologiim (viz iranska nosna raketa Zelzal alias Shahab-4 udajne vyvijena jen pro civilni druzice).
Tezko Amerika "vycisti" prostor kolem nasi planety od druzic, kdyz nektera zeme "Osy zla" (lhostejno, kdo ji prave v dane chvili bude tvorit) zacne nakupovat treba druzicove snimky od Rusu, Francouzu, Izraelcu a dalsich zemi.
Faktem je, ze doktrina prinasi hodne otazek, ale malo odpovedi. A pokud se Americane kosmickych technologii v rukou druhych zemi boji, jen dobre - uvedomuji si jejich dulezitost a nebudou prehlizet vlastni programy (ostatne, zaznelo uz zde, ze doktrina podporuje programy soukromych firem?).
relativně osamocený hlas na půdě
dnešní intelektuální Evropy...
ovšem konzistentní a možná relevantní
pro tuto debatu...
Zvláště zmínka o dlouholetém německém
kancléři je mi velmi blízká...
myslím si totéž..
m.k.
Nevidím rozdíl v tom jestli mi družicové snímky umožni likvidovat prostřednictvím letadel nějáké cíle nebo je budu likvidovat přímo z vesmíru, patří to k evoluci využití vesmíru. Rusové a USA nad tím reálně uvažovali už v 80. letech. Myslím, že oficiální prohlášení je jedna věc a realita druhá. Budou existovat ty samé bojové prostředky které by stejně existovali jen se z toho dělá humbuk. Myslím si totiž, že by se ani minulý týden, před tímto prohlášení, nikdo z mocností neptal jestli má zlikvidovat nějákou družici nebo teroristickou základnu v Antarktidě teda na neutrálním území, pokud by mu způsobila ztráty. A v tom případě jsem rád, že toto prohlásila veřejně USA a je to právě z těch všech mocností zrovna USA a její demokracie.
Tohle rozhodně není "původní zdroj". Text nové kosmické politiky v plném znění (samozřejmě bez utajovaných bodů, které se zabývají zřejmě možností vývoje protidružicových zbraní) je např. na
Přečtete si zejména body 1, 2 a 5 z kapitoly "Zásady" ("Principles")
Archimedes - 20/10/2006 - 11:33
Pane Vítku, díky!
Archimedes - 18/1/2007 - 11:12
Vypadá to, že Čína úspěšně otestovala protisatelitní zbraň.
Stará čínská meteorologická družice Feng Yun 1C (FY-1C) letící ve výšce 850 km byla zřejmě zničena 11.1. v 11:28 p.m. SEČ. Americké špionážní družice (zatím neoficiálně) zaregistrovaly start z kosmodromu Xichang a následně byla místo satelitu FY-1C zaregistrována na jeho dráze spousta "odpadků".
Podle NYT by mohlo to cele byt od Ciny i natlakova akce na prosazeni jasneho zakazu kosmickych zbrani, ktery se Cina s Ruskem udajne snazi prosadit a ktery USA zatim odmitaji. A mozna taky ukazka, ze formulace nove kosmicke politiky USA vyhlasene vloni na podzim je neprijatelna.
Vítězslav Novák - 19/1/2007 - 12:17
Zaujalo, čekal jsem na nějaké potvrzení.
Nevím, jestli je to nátlak na USA ve smyslu "Koukněte, moc si netahejte triko, pokud se chystáte setřelovat naše družice, my to umíme taky.", ale rozhodně je to odpověď na příslušnou iniciativu USA. Tedy, čeho jsem se bál po jejím vyhlášení.
Těžko čekat, že se země vzdá technologie, kterou má - a Čína předvedla, že ji má. akže to další kolo zbrojení začalo dřív, než jsem čekal.
J2930 - 19/1/2007 - 13:21
citace:Těžko čekat, že se země vzdá technologie, kterou má - a Čína předvedla, že ji má...
Je zatim rozdil umet sestrelit satelit (pri sebevrazedne misi raketoplanu klidne i ISS) a mit na orbitu bojovou lod s 10 000 vojaky a 500 tanky na palube schopnou vysadku kdykoli a kdekoli na Zemi... strileni do kosmu tezko lze zabranit...zvlaste kdyz tam lidi letaji na modifikacich V2. Ale zbrane primo ve vesmiru lze alespon omezit. Alespon mit snahu. Zvlaste kdyz tam jeste zadne nejspis nejsou..
Nemyslím, že bychom se měli nějak děsit. Čína se prostě zařadila po bok USA a Ruska i v tomto způsobu "ovládnutí" kosmického prostoru. Dříve, nebo později k tomu muselo dojít. Rovněž očekávejme to samé od Indie, Japonska a dalších kosmických mocností.
Je spíš smutné, že Evropa zatím zůstává pozadu. Přijde mi to od Evropy až idealisticky naivní.
Druhou poznámku mám ke zvolenému cíli. Proč si sestřelovat vlastní fungující "meteorologickou" družici? Napadá mne otázka: Že by nebyla až tak moc meteorologická?
Jirka - 19/1/2007 - 17:08
Ja myslim ze je to pro kosmonautiku dobra i spatna zprava. Dobra zprava je v tom, ze mocnosti budou muset zvysit svou kapacitu na vynaseni satelitu a investovat vice penez zvlaste do mensich nosicu s rychlou reakcni dobou k vynaseni taktickych satelitu a nahrad za pripadne znicene satelity. To ostatne Americani uz delaji.
Spatna zprava je ta, ze pokud pokusy budou pokracovat, muze to zaneradit obeznou drahu odpadky ve vetsim rozsahu.
Myslim ale ze ted, kdyz se Cina zaradila do klubu, moc dalsich pokusu uz neprovedou. Na radu ovsem prijde Pakistan, Indie a mozna i Iran.
Zatimco Cina nechava Americany celkem v klidu, Iran by asi nezkousli.
avitek - 19/1/2007 - 20:55
citace:Vypadá to, že Čína úspěšně otestovala protisatelitní zbraň.
Stará čínská meteorologická družice Feng Yun 1C (FY-1C) letící ve výšce 850 km byla zřejmě zničena 11.1. v 11:28 p.m. SEČ. Americké špionážní družice (zatím neoficiálně) zaregistrovaly start z kosmodromu Xichang a následně byla místo satelitu FY-1C zaregistrována na jeho dráze spousta "odpadků".
Ono to zas tak mnoho kusů "kosmického smetí" (to je používaný termín) není, do dnešního dne (2007-01-19 20:00 SEČ) zaregistrovalo americké kosmické velitelství pouze 32 objektů (1999-025E až AM). Dal jsem to na Space-40 (je to na stránce startu) - ale nešla mi elektrika a hlavně router na cestě byl taky bez šťávy, tak jsem SPACE-40 aktualizoval až dneska večer.
Každípádně ale není o co stát, každý kus kosmického smetí je potencionálně nebezpečný...
Ad Baštecký: FY-1C už nefungovala. Podobně Američani zatočili (s laserovou zbraní) s jednou svoji vysloužilou družicí, teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Li-sung - 19/1/2007 - 21:04
citace: teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Alzheimer? ale to snad ne erakis - 19/1/2007 - 21:17
Podobně Američani zatočili (s laserovou zbraní) s jednou svoji vysloužilou družicí, teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Fíha, to je zaujimavé, o tom som ešte nepočul. Snažte sa prosím Vás ukecat pána Alzheimera, aby Vám to meno vrátil aj s nejakými podrobnostami...:-)
Li-sung - 19/1/2007 - 21:23
citace:
Ad Baštecký: FY-1C už nefungovala. Podobně Američani zatočili (s laserovou zbraní) s jednou svoji vysloužilou družicí, teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Podobně Američani zatočili (s laserovou zbraní) s jednou svoji vysloužilou družicí, teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Fíha, to je zaujimavé, o tom som ešte nepočul. Snažte sa prosím Vás ukecat pána Alzheimera, aby Vám to meno vrátil aj s nejakými podrobnostami...:-)
Ono to bylo nakonec trochu jinak, než jak jsem si to pamatoval. Stříleli laserem (a zasáhli) družici MSTI-3 (1996-031A), ale výkon laseru nebyl tak veliký, aby družici nebo její přístroje ohrozil. Šlo více méně o zkoušku, zda je možno na letící družici úspěšně laser zaměřit.
A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
Derelict - 19/1/2007 - 22:11
citace:A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
Mate pravdu. Vasi informaci bych jeste doplnil. Vysoce-energeticke zbrane jsou zatim pouze ve stadiu testovani. Jednou z techto zbrani je koncept THEL (Tactical High Energy Laser), ktery zkousi bud jako Mobile platformu (MTHEL), nebo jako Airborne v modifikovanem Boeingu. Tento kocept je vyvijen spolupraci TRW (nyni jiz Lockheed nebo Northrop ?), DARPA, Ball Aerospace, US Space & Missile Defense Command, Rafael/Tadiran a dalsi firmy (neco USA, neco Izrael).
Pokud se nekdo chce dozvedet neco podrobnejsiho, odkazuji na strycka google, High Energy Weapons. Mezi spoustou balastu tam jsou i seriozni informace o probehlych zkouskach a principech fungovani nekterych zarizeni. Kazdopadne, uspesny sestrel druzice laserem jsem zatim nezaznamenal, ale vetsina statu ma k dispozici ruzne protidruzicove zbrane na jinych principech (chemicke, kineticke ...)
Jan Baštecký - 20/1/2007 - 00:08
citace:
citace:
Podobně Američani zatočili (s laserovou zbraní) s jednou svoji vysloužilou družicí, teď mi ten Němec (ten doktor na A...) to jmeno ukradl z hlavy...
Fíha, to je zaujimavé, o tom som ešte nepočul. Snažte sa prosím Vás ukecat pána Alzheimera, aby Vám to meno vrátil aj s nejakými podrobnostami...:-)
Ono to bylo nakonec trochu jinak, než jak jsem si to pamatoval. Stříleli laserem (a zasáhli) družici MSTI-3 (1996-031A), ale výkon laseru nebyl tak veliký, aby družici nebo její přístroje ohrozil. Šlo více méně o zkoušku, zda je možno na letící družici úspěšně laser zaměřit.
Jen doplním, že na podzim vyšel článek v L&K (které to bylo číslo mi taky ukradl ten páně Vítkův doktor od A...) o američany vyvíjeném letounovém laseru YAL1 vestavěném do Boeing 747-400. Tady by už výkon měl být dostatečný, aby během cca třívteřinového ozáření zlikvidoval cíl (raketu, hlavici, družici, ...).
citace:A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
Jednalo se o úspěšný test protidružicové rakety ASAT odpalované z mírně modifikované F-15. A přestože použití těchto zbraní je na základě dohody zakázáno (a Američané ji ratifikovali), spekuluje se, že cca 10-20 kousků mají stále někde v poušti schováno pro strýčka Příhodu. Oficiálně byl program zastaven v roce 1988.
Mimochodem, Rusové nebyli v obdobném programu (tuším, že zde měl být jako platforma použit Mig-31)zdaleko tak daleko, jako Američané.
Jirka Dlouhý - 20/1/2007 - 19:19
Podle mých informací, buď z nějakého staršího L+K nebo z Radaru, USA udělali test v rámci projektu Bold Orion (možná je to i název rakety, která byla vypouštěna z B-47) už na počátku 60. let a také měli zasáhnout satelit, myslím že Explorer 5.
Jirka - 20/1/2007 - 21:58
citace:
citace:Vypadá to, že Čína úspěšně otestovala protisatelitní zbraň.
Stará čínská meteorologická družice Feng Yun 1C (FY-1C) letící ve výšce 850 km byla zřejmě zničena 11.1. v 11:28 p.m. SEČ. Americké špionážní družice (zatím neoficiálně) zaregistrovaly start z kosmodromu Xichang a následně byla místo satelitu FY-1C zaregistrována na jeho dráze spousta "odpadků".
Ono to zas tak mnoho kusů "kosmického smetí" (to je používaný termín) není, do dnešního dne (2007-01-19 20:00 SEČ) zaregistrovalo americké kosmické velitelství pouze 32 objektů (1999-025E až AM). Dal jsem to na Space-40 (je to na stránce startu) - ale nešla mi elektrika a hlavně router na cestě byl taky bez šťávy, tak jsem SPACE-40 aktualizoval až dneska večer.
Každípádně ale není o co stát, každý kus kosmického smetí je potencionálně nebezpečný...
Predpokladam ze 32 kusu smeti vetsich nez par centimetru. Kdo vi kolik tam je mensich kusu. Navic puvodni druzice letela na realativne vysoke draze a smeti se tam muze udrzet mozna i po stovky let.
Myslim ze prave kosmicke smeti muze byt do budoucna vetsim nepritelem satelitu nez nepratelske utoky.
Jano - 20/1/2007 - 23:37
Skúsme malú úvahu:
Tipujem, že vzájomná rýchlosť strely a družice bola rádovo stovky až tisíce m/s. Tým pádom by podobného rádu (stovky m/s) mala byť aj rýchlosť trosiek (rýchlosť, akou sa vzďalovali od miesta zrážky, vo vzťažnej sústave spojenej s pôvodnou družicou).
Tým pádom sú na eliptických dráhach a možno perigeá niektorých (alebo mnohých) z nich klesli na úroveň, pri ktorej už nastane účinný aerobraking, ktorý ich v dohľadnej dobe prinúti zhorieť v atmosfére (možno niektoré úlomky zhoreli už počas prvého obehu po zrážke).
Zostávajú otázky, napr., akého percenta z trosiek sa takýto osud týkal, či skôr väčších alebo menších, apod. Ostatné, tie, ktorých dráhy 'zeliptičteli' len mierne, sa stanú práve tým dlhodobo nebezpečným smetím.
Je tak?
Pinkas - 21/1/2007 - 07:23
Myslím, že rozsahem zatím nejnebezpečnější „ kosmické smetí“ vytvořily USA v r. 1963, kdy v projektu WEST FORD bylo do vesmíru vypuštěno 480 milionů malých měděných jehliček, které se rozptýlily v pásu ve výši 3500 až 3800 km s inklinací 87-96 stupňů a např.v r. 1975 patrně zničily americkou balonovou družici Pageos. Projekt měl za cíl vytvořit radio-reflektivní pás kolem Země a tím umožnit globální radiové spojení hlavně pro US armádu. Rozvojem družicového spojení byl tento projekt překonán, ale svého času vyvolal bouři protestů vědců a astronomů. Některé shluky jehliček jsou stále na oběžné dráze, většina se jich vrátila k Zemi a shořela do r. 1970.
avitek - 23/1/2007 - 11:38
Dnes, 2007-01-23, mluvčí čínského ministerstva zahraničí oficiálně přiznal zásah družice raketou.
Ladze - 23/1/2007 - 15:15
citace:
citace:A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
Jednalo se o úspěšný test protidružicové rakety ASAT odpalované z mírně modifikované F-15. A přestože použití těchto zbraní je na základě dohody zakázáno (a Američané ji ratifikovali), spekuluje se, že cca 10-20 kousků mají stále někde v poušti schováno pro strýčka Příhodu. Oficiálně byl program zastaven v roce 1988.
Tipujem, že vzájomná rýchlosť strely a družice bola rádovo stovky až tisíce m/s. Tým pádom by podobného rádu (stovky m/s) mala byť aj rýchlosť trosiek (rýchlosť, akou sa vzďalovali od miesta zrážky, vo vzťažnej sústave spojenej s pôvodnou družicou).
Tým pádom sú na eliptických dráhach a možno perigeá niektorých (alebo mnohých) z nich klesli na úroveň, pri ktorej už nastane účinný aerobraking, ktorý ich v dohľadnej dobe prinúti zhorieť v atmosfére (možno niektoré úlomky zhoreli už počas prvého obehu po zrážke).
Zostávajú otázky, napr., akého percenta z trosiek sa takýto osud týkal, či skôr väčších alebo menších, apod. Ostatné, tie, ktorých dráhy 'zeliptičteli' len mierne, sa stanú práve tým dlhodobo nebezpečným smetím.
Je tak?
Tady jsou nejčerstvější parametry drah dosud katalogizovaných úlomků.
Význam sloupců: 1 - označení COSPAR, 2 - datum určení parametrů (epocha), 3 - sklon dráhy ve stupních, 4 - oběžná doba v minutách, 5 -výška perigea v km (nad kulovou Zemí), 6 - výška apogea v km
Je zajímavé, že se jeví dvě diametrálně odlišné skupiny drah - jedna (objekty E až W) mají většinou apogea ve výši původní přibližně kruhové dráhy družice FY-1C, zbývající (objekty X až AM) mají naopak perigea ve výši původní dráhy. Může to být výběrový efekt, že se zatím nepodařilo radiolokátory nalézt úlomky, které se "rozletěly do stran". Pokud to není tento výběrový efekt, tak to vypadá,m jakoby někdo rozsekl družici vertikálně jako úderem sekery; ty úlomky, které byly "vepředu" (ve smyslu pohybu původní družice po dráze), byly odhozendo "dopředu" (X až AM), ty zadní "dozadu" (E až W). V obou případech byl impuls přírůstku rychlosti prakticky horizontální.
První dva objekty (E a F) mají nízká perigea a vzhledem k pravděpodobně velkému aerodynamickému brzdění, se výšky apogea u obou těchto objektů již značně snížily. Objekt E zřejmě zanikne v průběhu jednoho-dvou týdnů, objekt F bych hádal nejpozději do dvou-tří měsíců. objekty jsou katalogizovány v pořadí vzrůstajících oběžných dob (tedy i poloos = průměrná výška dráhy), takže spolu s tím roste i životnost objektu na dráze.
V podstatě objekty G až P jsou potencionálně nebezpečné pro ISS! A to dlouhodobě.
Udělám ještě průzkum, jak se měnila dráha objektu E, abychom všichni měli nějakou představu o vývoji jeho dráhy.
[Upraveno 23.1.2007 poslal avitek]
avitek - 23/1/2007 - 21:30
Všimněte si, že výška perigea se prakticky nemění (to je zcela zákonité pro aerobraking), rapidně se snižuje výška apogea. Objekt byl katalogizován až 18. ledna, takže nemáme údaje o prvním týdnu jeho existence. Jsou data jen za 5,39 dne, během nichž výška apogea klesla o 90 kilometrů (!!!!!!) a klesala prakticky lineárně přibližně o 17 km za den. Kdybychom to extrapolovali zpět na předpokládaný okamžik kolize, tj. 2007-01-11.94, dostaneme původní výšku apogea 864 km, což je v dobré shodě se "zadními" úlomky s vyšším perigeem (např. objekty Q až W), u kterých se moc dráha neměnila.
Podíváme-li se na extrapolaci do budoucnosti, tak při zachování lineárního poklesu (to není pravda, klesání se bude stále zrychlovat), nejdelší možná doba životnosti nepřekročí 40 dní (to by kleslo apogeum na 166 km). Ve skutečnosti bude přibližně poloviční, tedy kolem 20 dní od teď.
Uvidíme.
Tomáš_Kovařík - 23/1/2007 - 21:52
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat, co by se asi tak stalo s ISS, kdyby do ní narazil jeden z úlomků, které pan Vítek výše popisoval. ISS má na většině modulů protimeteorický štít, takže bych řekl, že kdyby úlomek narazil do prostoru, kde je štít, tak by s ISS nic moc neudělal. Horší by to zřejmě bylo, kdyby prorazil např. solání panel. Jsou nějaké údaje, zadávající maximální hmotnost a rychlost předmětu, který je protimeteorický štít příslušného modulu schopen zachytit?
random - 24/1/2007 - 10:18
caute... pozeral som tie drahy tych ulomkov. Dost sila. Na to rozdelenie tych drach by mohlo pekne vysvetlit geometriu zasahu (trajektoria tazisk strely a druzice sa trosku minuli ... ale to kludne mohlo byt iba o par cm) a tie skupiny ulomkov su pravdepodobne rozdelene podla toho akemu telesu patria. Na drahach blizkych povodnej druzici ostali pravdepodobne iba velmi male kusky.
Jirka - 24/1/2007 - 10:20
Otazka je jak jsou ty ulomky velke. Pri stretavaci rychlosti kolem 7 km/s (nebo i vic podle toho jak se sejde polarni draha s 50stp drahou) by ulomek o hmotnosti par desitek gramu zapusobil jako protitankova strela. Cili pochybuju ze by stanice prezila zasah jakymkoliv ulomkem ktery je tak velky aby sel detekovat. Pokud by stanice dostala zasah jen do PV panelu tak by slo mluvit o stesti. Stejne jako tomu bylo pri poslednim letu STS. Tehdy ten mikrometeriod musel byt opravdu mikro a rozhodne ho nebylo mozno detekovat predem.
Jirka - 24/1/2007 - 10:31
Otazkou take je jakou drahu mel ten iterceptor. Zrejme vyrazne suborbitalni. Pokud byl pouzit klasicky balisticky nosic, pak myslim ze ty vynaseji par set kilo do vysky prave kolem 800 km, ale s velmi malou horizontalni rychlosti. Interceptor se tak zrejme vpodstate postavil do cesty druzici a ta do nej narazila.
To by ale znamenalo stretavaci rychlosti v radech km/s. Mozna ze se interceptor vyrazne urychlil, aby stretavaci rychlosti byly mensi a zvysila se sance na uspesnou srazku. Mozna ze proste nechali interceptor vybuchnout tesne pred srazkou aby zvysili sance zasahu. Sice se tvrdi ze slo i kinetickou strelu, ale mozna ze je to nepresna informace. Kazdopadne to muselo tesne po narazu vyvolat lokalni meteoricky dest nekde nad tichym oceanem.
avitek - 24/1/2007 - 21:35
Ohledně dráhy interceptoru: Podle "prosáklých" informací z amerických vojenských kruhů, dráha hlavice byla sub orbitální, proto je téměř vyloučené, že by některý(é) katalogizovaný úlomek byl zbytkem interceptoru. Jeho zbytky musely pokračovat po sice pozměněných, ale vždy suborbitálních drahách a zaniknout tedy během necelého oběhu kolem Země.
Konkrétně co se týče průraznosti. Vezměme si střelivo naší firmy Sellier & Bellot 375 Msgnum pro revolvery. Kinetická energie střely je 805 J. Stejnou kinetickou energii při vzájemné kolizní rychlosti 8 km/s (tzn. že dráhy těles spolu svírají úhel 60 stupňů) má tělísho o hmotnosti 25 mg (miligramů). Kdyby to byla krychlička z hliníkové slitiny (specifická hmotnost 2,8 g/cm3), pak by rozměr takové krychličky byl 2 x 2 x 2 mm. Což je těleso zcela nedetekovatelné.
Kdyby kolizní rychlost byla 2 km/s (to je takový obvyklý průměr), pak by stejnou průraznost jako střela z revolveru měla duralová krychlička 5 x 5 x 5 mm. Hezké, co?
Běžně jsou katalogizovány objekty o efektivním radiolokačním průžezu 200 cm2, ale sledovány jsou objekty menší. Jek velké , to je dost velké tajemství.
Přepočítejte to někdo, jestli jsem se nesekl.
Porovnávat efekt nárazu kousku "kosmického smetí" s granátem je ošidné, protože u granátu největší část efektu nepochází od kinetické energie střely, ale od exploze její náplně.
avitek - 25/1/2007 - 09:00
Amatérský pozorovatel družic zpracoval dráhy 17 z 32 úlomků FY-1C graficky. Vypadá to velice zajímavě, tak odkazy na jeho obrázky připojuji:
Na této adrese je článek (který však obsahuje některé nepřesnosti), k němuž je připojena animace pohybu dosud katalogizovaných úlomků FY-1C a porovnání s dráhou ISS. Nelekněte se, při kliknutí na startovací obrázek se nejprve objeví nějaká reklama, ale po ní automaticky naskočí animace (po ní byl šot o New Horizons se záběry Jupiteru, dál jsem se nedíval).
Několik z předpokládaných, pro něž jsou již rezerována označení COSPAR a katalogová čísla, ještě není doplněno da databáze Space Track, ty jsou ve SPACE-40 označeny slovy "dosud nekatalogizováno"
[Upraveno 27.1.2007 poslal avitek]
avitek - 27/1/2007 - 23:10
Pravidelná tisková konference mluvčího ministerstva zahraničí ČLR se konala v Pekingu 2007-01-23. Na stránkách ministerstva jsem našel anglickou verzi přepisu celé tiskové konference. Uvádím jen otázky a odpovědi, které se týkaly zkoušky ASATu (zbytek konference se týkal jiných věcí):
...
Q: It is reported that China has informed the US Assistant Secretary Hill of its outer space test. Could you confirm? Why didn't China inform other countries before the test? Why did it take so long before China respond to other countries' concern after the test?
A: China has informed relevant parties, including the U.S., on the recent test in the outer space. I'd like to emphasize that China consistently advocates peaceful utilization of the outer space, and opposes to weaponization of arms race in the outer space. Neither has China has participated, nor will it participate in arms race of the outer space in any form.
...
Q: Doesn't China's outer space experiment contradict its principle of opposing weaponization of outer space? Why hadn't the Chinese government explained to foreign governments and media until long after the experiment?
A: China has nothing to conceal on this matter. Actually, China briefed the parties concerned on the outer space experiment soon after they expressed their concern. I emphasized just now that China's principled position of opposing weaponization and arms race of outer space remains unchanged. Meanwhile, I'd like to emphasize that this experiment is not targeted at any country, nor will it pose threat to any country.
Q:Japanese Chief Cabinet Secretary Shiozaki said at today's press conference that China does not make full explanation to the test in outer space and Japan will demand further clarification from China. Will China conduct more test?
A: Actually we have informed Japan. I don't know what else information Japan needs. If Japan wants to have an exchange with China, we welcome it.
On the second question, I have not heard about the plan for another test.
Q: Is the Chinese government worried that it will trigger arms race in outer space?
A: The position of China to oppose weaponization and arms race in outer space has not changed. China will continue to promote de-weaponization and prevent arms race in outer space. We uphold peaceful use of outer space.
Q: What countries have been informed by China? Before or after the test? Will China attend the international conference to aid Lebanon? How much will China donate?
A: After the test, China has informed some countries including the US and Japan. It shows again China's responsible attitude on the issue.
...
Q: Today the Taiwan authorities expressed their concerns on the test in outer space by the mainland and said the mainland is seeking hegemony in outer space. What is your comment? China recently unveiled Jian-10 fighter jet. The Taiwan authorities made remarks on the military development of China. What is your response?
A: I don't want to link the test in outer space with Taiwan question.
You asked me about the development of fighter in China. I think it shall not worry the people who stick to one China principle and oppose Taiwan independence and the separation from the motherland.
Ze zápisu je jednoznačně zřejmé, že Čína nikoho předem o zkoušce ASATu neinformovala; oznámila to USA a několika dalším státům AŽ PO USKUTEČNĚNÍ TESTU.
avitek - 28/1/2007 - 09:53
V odpoledních hodinách 2007-01-27 Space Track katalogizoval další úlomky z FY-1C, nyní jdou až do označení COSPAR 1999-025WS. Stále je tam "díra" od HQ do HZ, která není katalogizována. Celkem bylo katalogizováno 508 objektů (včetně objektu A - tedy původní družice).
Podle Space Track zatím žádný z úlomků nezanikl v atmosféře.
Jako zajimavost: Katalogová čísla díky tomu překročila hranici 30000! Zajímavé jenom je to, že právě objekt katalogové číslo 30000 nepatří do úlomků družice FY-1C, ale patří k jinému startu, jako nefunkční objekt 1968-081J (patří ke skupinovému startu čtyř vojenských družic OV2-5, ERS 28 (OV5-2), ERS 21 (OV5-4 a LES 6, vyouštěných raketou Titan 3C Transtage)
avitek - 28/1/2007 - 12:21
Na Space Track jsou k dispozici TLE pro 517 objektů, vzniklých srážkami. Udělal jsem jednoduchou statistiku a v grafické forma je na SPACE-40:
velká poloosa (dělení po 50 km):
excentricita (dělení po 0,001):
výška perigea (dělení po 50 km):
výška apogea (dělení po 50 km):
Vertikálně jsou vyznačeny počty těles, spadající do příslušného intervalu hodnot.
Červenou čárou je vždy vynesena hodnota příslušného elementu družice FY-1C před zničením.
Jano - 28/1/2007 - 14:17
p.Vítku,
možno by bol zaujímavý ešte kombinovaný graf, v 2D znázorňujúci výšku perigea aj apogea každého z úlomkov (prípadne ešte potom animovaný, podľa vývoja v čase).
Ináč, ten graf perigeí je dosť smutný, človek má až chuť potlačiť ho očami doľava.
avitek - 28/1/2007 - 19:31
Podle analýzy, kterou dělal Sven Grahn (z Swedish Space Corp.) v první polovině března (zhruba od 2007-02-28 do 2007-03-18) nastane přibližně 15 průletů úlomků ve vzdálenostech pod 100 km od ISS. Možná se někomu těch 100 km zdá mnoho, ale je to na základě současných elementů dráhy a jejich předpokládaných změn v čase, které jsou (díky krátké době sledování) zatím těžko předpověditelné, takže kterýkoliv z nich se může dostt do skutečně nebezpečné blízkosti ISS.
Goldin v Paříži na tiskovce samozřejmě prohlásil, že se úlomky FY-1C sledují s ohledem na bezpečnost ISS, ale musí tam být hromada drobných úlomků, které jsem také velmi nebezpečné, ale které ještě nemusí být identifikovány.
Jinak se FY-1C dostal na stříbrnou pozici (2. místo) v počtu objektů, pocházejících z jediného startu. Na prvním místě je exploze 4. stupně rakety Pegasus/HAPS (COSPAR 1994-029B), kde bylo celkem katalogizováno 713 úlomků. Z nich už naprostá vězšina (více než 90 %) zaniklo.
Alchymista - 30/1/2007 - 00:20
citace:A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
Solwind bol pôvodne vojenský a už neslúžil vojakom, ale fungoval a niekoľko vedeckých skupín jeho dáta o slenečnom vetre stále spracovávalo - tiež proti jeho zničeniu protestovali.
- 1/2/2007 - 00:09
citace:Goldin v Paříži na tiskovce samozřejmě prohlásil, že se úlomky FY-1C sledují s ohledem na bezpečnost ISS, ale musí tam být hromada drobných úlomků, které jsem také velmi nebezpečné, ale které ještě nemusí být identifikovány.
Goldin? Snad Griffin...
Andrej - 1/2/2007 - 15:11
Ako je mozne zostrelit hlavicu balistickej strely?
Prosim o radu, upresnenie pripadne vyvratenie mojich uvah.
1. pri starte: pomala rychlost, dobre detekovatelna IR / hlboko nad uzemim protivnika - nutnost uz byt na orbite
2. nad atmosferou - max. rychlost, klamne ciele, upgrade ruskych topolov na uhybanie
(ABM kolizny kurz pod tupym uhlom, nebolo by vyhodnejsie -> aby ABM hlavica nasledovala hlavicu utocnu "zozadu"?)
ako by prebiehal priblizovaci manever? Vychylovacie motory?
3.terminalna faza - cca 4km/s - asi nevyhnutnost bodu 2 stret "zpredu"
avitek - 2/2/2007 - 10:31
Protože zřejmě bude ještě hodně věcí soubisejících bezprostředeně s čínským sestřelem FY-1C, zakládám ro to novou niť pod názvem "Čínský ASAT - zásah FY-1C"
Jirka Dlouhý - 6/2/2007 - 21:59
Vážení,
může mně někdo sdělit, zda na družici NRO L-22 (2006-027A) bylo zařízení SBIRSS jen jako zkušební doplňkové vybavení, anebo se již jednalo o první satelit na eliptické oběžné dráze (někdy označovaný jako HEO-1). Celý systém by se měl skládat ze dvou stacionárních a dvou eliptických satelitů. Také v některých pramenech bylo uvedeno, že sekundárním užitečným zatížením tohoto satelitu bylo zařízení TWINS-A, které mělo být původně vyneseno na vysokou eliptickou dráhu Pegasem a dalším TWINS-B.
Pokud máte přesnější informace, děkuji Vám za odpověď.
Jirka Dlouhý - 24/2/2007 - 07:09
Dnes 4:41 GMT byla vypuštěna z Tanegašimy n.r. H-2A s radarovou šionážní družicí IGS-3b a spolu s ní měla být vypuštěna technologická optická špionážní družice. Japonsko toto odůvodňuje sledováním situace v KLDR v rámci prevence před jejími raketovými útoky.
Jirka Dlouhý - 24/2/2007 - 07:37
citace:Dnes 4:41 GMT byla vypuštěna z Tanegašimy n.r. H-2A s radarovou šionážní družicí IGS-3b a spolu s ní měla být vypuštěna technologická optická špionážní družice. Japonsko toto odůvodňuje sledováním situace v KLDR v rámci prevence před jejími raketovými útoky.
Reakce Mainichi Shimbun
Japan launches fourth spy satellite
Japan has launched its fourth spy satellite, a news report said Saturday, completing its capabilities to monitor activities worldwide and bolstering its ability to observe neighboring North Korea's nuclear program.
The satellite, along with a smaller test prototype, was launched from the country's space center on a remote southern Japan island atop an H-2A rocket, Kyodo News agency reported.
The H-2A is the workhorse of Japan's space program.
The launch of the radar satellite enhances a multi-billion dollar (euro), decade-old plan for Japan to have round-the-clock surveillance of the secretive North and other areas Japan wants to peer in on.
But weaknesses in the satellites' capabilities have led to criticism that the program is a waste of money and, with better data available on the commercial market, that Japan will continue to be dependent on Washington for its core intelligence. (AP)
February 24, 2007
Zatím žádné informace o technologické optické družici.
avitek - 24/2/2007 - 17:57
citace:...The satellite, along with a smaller test prototype, was launched from the country's space center on a remote southern Japan island atop an H-2A rocket, Kyodo News agency reported. ... Zatím žádné informace o technologické optické družici.
Nejsem si jist, zda zpráva o druhé "přibalené" družici nebyla "informační šum". USSPACECOM zatím katalogizoval pouze jediný objekt z tohoto startu, označený prozatímně jako "OBJECT A", viz
◆ Japan successfully launches satellites to complete spy system
TOKYO, Feb. 24 KYODO
The Japanese government successfully launched spy satellites Saturday to complete its system to monitor activities around the world, including North Korean nuclear and missile programs.
The Japan Aerospace Exploration Agency launched an H-2A rocket past 1:40 p.m. from a site in Kagoshima Prefecture to carry a second radar satellite as well as an experimental optical satellite into space.
The two satellites were placed into orbit about 20 minutes after the rocket's launch, and they are functioning well with their solar-battery panels opened, the agency said.
If the second radar continues to perform as planned, the photographing of any point on Earth once a day for intelligence gathering will become possible with two pairs of satellites, each comprising a radar satellite and an optical satellite, it said.
The radar satellite cost some 30 billion yen to develop and the experimental optical satellite cost about 11.5 billion yen. The production and launch of the rocket cost some 11.2 billion yen.
Two optical satellites and one radar satellite were placed into orbit earlier.
Japan decided to launch spy satellites after North Korea fired a Taepodong-1 ballistic missile in 1998, part of which flew over Japan into the Pacific Ocean. Pyongyang maintains it was for sending a satellite into orbit.
The experimental optical satellite, launched with the second radar satellite, will be used to test the functions of apparatus to be used to assemble a spy satellite scheduled for launch in the future in order to increase detection capability to objects as small as 60 centimeters in size at ground level.
The two optical satellites already in orbit are reportedly capable of detecting objects as small as about 1 meter in size.
The agency had originally intended to put the rocket into space on Feb. 15, but postponed the launch three times due to thunder and poor weather conditions at the Tanegashima Space Center in Kagoshima prefecture.
The agency had failed to put the second radar into orbit in November 2003 due to an unsuccessful H-2A rocket launch.
Saturday's H-2A launch was the last for the Japanese space agency because the launchings of H-2A rockets will be transferred to Mitsubishi Heavy Industries Ltd. from the fiscal year that begins April 1.
==Kyodo
Zatím jsou informace hlavně na japonských serverech.
avitek - 25/2/2007 - 08:21
citace:Kyodo píše také o druhé optické družici: ...
Zatím jsou informace hlavně na japonských serverech.
Kyodo jsou novináři a ti si někdy vymýšlejí.
Jonathan McDowell tuto informaci ale také akceptuje. Předpokládá, že nakonec bude katalogizováno 5 objektů (2 družice, + adaptér pro připojení družice + 2 poloviny krytu spodní družice, + zkušební optická družice, + poslední stupeň nosné rakety). Zatím na oficiálním webu USSPACECOM nic nového, jen 2007-005A; pro objekt 2007-005A (předpokládaná družice IGS) nezveřejňují elementy dráhy (asi po dohodě s Japonci z důvodu utajení).
avitek - 25/2/2007 - 08:46
Už to potvrdila i JAXA (existenci druhé družice na palubě nosné rakety).
V rámci mezinárodního leteckokosmického salonu MAKS 2007 prohlásil velitel ruských kosmických sil gen.plk. Vladimir Popovkin, že pilotované kosmické lodi by mohly být v budoucnosti využity pro "obranné účely". Doslova řekl: "Setkal jsem se s novým generálním ředitelem podniku Energija Vitalijem Lopotou na tomto salonu. Uvažujeme o tom, co by mohly pilotované lodi pro obranné účely dělat."
Rusko tedy pokračuje v opět v harašení zbraněmi (můj komentář).
Zprávu uvedl včera server Agentstvo vojennych novostej. Bohužel, tyto zprávy jsou přístupné jen v aktuální den, jinak vyžadují pro přístup heslo.
Ervé - 23/8/2007 - 08:39
Rusové začali opět harašit zbraněmi. Pro mě je to dostatečný argument, abychom tady Amíkům povolili radar nebo celou protiraketovou základnu. Jinak využití pilotovaných lodí pro obranné účely je široký pojem - může jít od testování technologií po vybavení Sojuzu protidružicovými zbraněmi. Moc bych se toho nebál, uvidíme až jaký bude nový ruský prezident.
Pokud jde o laserové zbraně (THEL a MTHEL), nutně ho potřebují jednotky v Iráku a Izrael. Lasery nikdy nenahradí protiraketové rakety, protože ty mohou startovat i při husté oblačnosti, dešti a mlze, kdy lasery nejde kvůli mizivé účinnosti použít. Využití pro starty družic má podle mně budoucnost (náhrada prvního stupně), ale je to ještě dost vzdálené.
Olda - 23/8/2007 - 08:44
Když začal harašit zbraněmi Bush, Rusko nemá jinou alternativu. Bohužel.
bejcek - 23/8/2007 - 09:00
citace:Rusové začali opět harašit zbraněmi. Pro mě je to dostatečný argument, abychom tady Amíkům povolili radar nebo celou protiraketovou základnu. Jinak využití pilotovaných lodí pro obranné účely je široký pojem - může jít od testování technologií po vybavení Sojuzu protidružicovými zbraněmi. Moc bych se toho nebál, uvidíme až jaký bude nový ruský prezident.
Bylo by velmi podivné,kdyby vojáci o vojenském využití vesmíru neuvažovali. Na obou či více stranách kosmického podnikání se na tom určitě pracuje. Teď se něco pouští do světa, ale co vše je skryto?!
Vzhledem k tomu jakou směsici zkušeností mám s našimi slovanskými bratry, jsem pro RADAR v Čechách. A nejen pro něj!
Olda - 23/8/2007 - 09:02
Vzhledem k tomu, jaké mám zkušenosti s germánskými nebratry za oceánem jsem proti radaru.
Daniel Lazecký - 23/8/2007 - 09:08
Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž. Holt na světě jsou dva hlavní rivalové Rusko kontra Američani. To proto že vládnou nad technologiemi,které jsou dostupné zatím jen jim a z toho všeho to také vychází. Pamatuji kdy naše vlezdoprdelkování bylo za totality hlavně rusům a po revoluci Rusi nebyli bratři a najednou bratři byli Američané.......prostě velký kus pulitiky a různého úhlu náhledu. Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ?????? Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ?? Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
Děkuji za pozornost, nechci tady šířit politické diskuze,protože tyto stránky se politice hlavně vyhýbají a mají lepší téma kosmonautiku-a tu já moc rád.
Olda - 23/8/2007 - 09:16
citace:Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž. Holt na světě jsou dva hlavní rivalové Rusko kontra Američani. To proto že vládnou nad technologiemi,které jsou dostupné zatím jen jim a z toho všeho to také vychází. Pamatuji kdy naše vlezdoprdelkování bylo za totality hlavně rusům a po revoluci Rusi nebyli bratři a najednou bratři byli Američané.......prostě velký kus pulitiky a různého úhlu náhledu. Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ?????? Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ?? Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
Děkuji za pozornost, nechci tady šířit politické diskuze,protože tyto stránky se politice hlavně vyhýbají a mají lepší téma kosmonautiku-a tu já moc rád.
Svatá slova
PS:
Věčné nán z cizejch zadků boty čouhaj ven,
ještě se ukloníme než tam zalezem,
Možná že je tam teplo, ale hlavně smrad,
JÁ UŽ SE NECHCI NIKOMU KLANĚT, JÁ CHCI ROVNĚ STÁT!!!
(KABÁT: Nejsem z Jů Es eJ)
PS2: Kdo v osmdesátých letech harašil zbraněmi? Ten co dostal Nobelovu cenu míru (Gorbačov) to asi z logiky věci nebyl.......
Ervé - 23/8/2007 - 09:46
Politika je základ. A prosím přestaňte argumentovat nesmysly z novin.
Amerika neharaší zbraněmi proti Rusku, ale proti Iránu a Sev. Koreji, radar postavený 2000 km od ruského území (pokud nepočítám nudličku mezi Polskem a Litvou, ta je "jen" 1000 km daleko) těžko může Rusko považovat za opravdovou hrozbu. Na kontrole sil v Polsku, aby nebyli vybaveny jadernými hlavicemi, se snadno s USA dohodnou, pokud budou chtít. Systém účinný na 50% (3-4 roky před vstupem do služby) je dobrá spolehlivost, než bude radar a sila postaveny, mají čas na zdokonalení. I nedokonalý systém je vždy lepší, než žádný systém. Navíc nás to nebude stát ani korunu, všechno platí USA (teda pokud si starostové neprosadí odškodné). Technologii na protiraketovou obranu této úrovně mají jenom USA, a protože stála daňové poplatníky spoustu miliard dolarů, rozhodně ji nemíní darovat ostatním zemím, tím méně Rusku. Např. Francie by podle předchozích zkušeností neváhala prodat technologie Lybii nebo Číně. Radarová základna v Ázerbajdžánu je systém VČASNÉ VÝSTRAHY, NEMŮŽE nahradit NAVÁDĚCÍ radar antiraket. USA pro včasnou výstrahu používá družicový systém DSP a plánuje SBIRS (nebo jak se teď jmenuje), tento radar jim tedy může pomoci, ale nemůže nahradit radar tady. Radar ale nebude chránit nás, chrání USA (Východní pobřeží před útokem z Iránu, mrkněte na globus, mapa zkresluje). Pouze pokud budeme souhlasit s tím, aby američané chránili radar proti případnému útoku balistických střel, rozmístní tady systém THAAD, který ochrání také Českou republiku. Referendum tady bohužel nefunguje, pro 90% občanů je snazší strčit hlavu do písku a dělat, že se nás to netýká, než se zachovat jako spojenec (mám silný dojem, že většina národa vůbec neví, co slovo spojenec znamená a co je horší, ani to vědět nechce). V tomhle nemám o českém národě žádné iluze.
D.Lazecký - 23/8/2007 - 10:02
Jak jsem psal nebudu se tady puštět do politických diskuzí o harašení zbraní z té či one strany. Na to jsou jistě jiné stránky na internetu bavme se o kosmonautice.Asi každý máme tu svou pravdu.
Politika je skutku základ,ale asi ne všem je jedno jak se dálá. Nejsem omezený jen na otázky a odpovědi z novin jak tady píše někdo s přesdívkou a není schopen se postavit za svůj názor celým jménem. Chodím také mezi prostý lid ,poslouchám televizi a sleduji internet. Mám celkem i dobrý přehled toho názoru co si o základně myslí i Poláci,protože pracuji tam kde je jich dost. Zatím jsem se od poláka nesetkal s kladným názorem. Jak tu již někdo napsal politika je základ-ale skutečně vždy vystihuje tvé představy jako voliče.Účinek zbraní 50 procent je pro mne účinnost praku proti špačkům,pokud bych uvažoval o nějaké smyslnosti účinku pak bych bral číslici kolem 80 procent a výš. Dost asi každý budeme argumentovat po svém.
Nebudu se pouštět do technických rozborů,když i obě strany Rusko a USA mají své odborníky,kteří nemají vychozené jen základky,ale o věci ví něž my všichni dohromady.
Hauck
MIZ - 23/8/2007 - 11:01
citace: ... Nebudu se pouštět do technických rozborů ...
A to je právě škoda. Tím bychom se totiž snadno a bez politiky dostali k tomu, co to je, jak to funguje, proč to bude tu atp. Hned by vznikl z faktů pravý obraz věci, dosti odlišný od toho, který vykreslují média usilující katastrofami o sledovanost.
J2930 - 23/8/2007 - 12:01
citace:...pilotované kosmické lodi by mohly být v budoucnosti využity pro "obranné účely". Doslova řekl: "Setkal jsem se s novým generálním ředitelem podniku Energija Vitalijem Lopotou na tomto salonu. Uvažujeme o tom, co by mohly pilotované lodi pro obranné účely dělat." ..
Napada mne vysadek komanda na uzemi nepritele (zakladne terroristu) sice asi vzdalena budoucnost, ale planovat a strasit se musi uz ted. Pouziti nejakych zbrani ve vesmiru ovladanych draze vycvicenymi kosmonauty-vojaky v kocabkach ktere lze snadno sestrelit? To asi ne. Ale zeleny mozek je zeleny mozek takze uvidime.
Jinak k tomu mam stejny nazor jako Olda. Rusove nemaji a nemeli ekonomiku na takove vysi aby si mohli dovolit strasit jako prvni. Podivejme se jen na obnovene hlidkove lety. Kdo snimi prestal a kdo ne? Rus je zamozrejme musel obnovit pokud si nechce hrat na zaslibenou zemi kvetinovych deti... A kdo prvni demostroval silu atomove zbrane a zajistil si tak na desitky let vojensko-politicky respekt ve svete? A proc musi Rusko dokazovat ze chte vojensky dotahnout USA? Aby posililo svou politickou vahu ve svete... kdyz to nedokaze ekonomicky skousi to vojensky. Ono tak nejde o to co za zbrane mate ve skladech ale take o politickou vuli nebat se je pouzit. Coz USA dokazuje denne a vtom je velmoc. Ne v katastrofalnim vedeni valky v Iraku ale v politicke vuli.
Jirka - 23/8/2007 - 12:59
citace:Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž.
To si asi nekdo spatne pamatuje. Zbranemi prece harasily oba tabory - byla to nutnost. To ze jeden tabor na to nemel je vec druha.
citace:
Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
Ano, volic potrebuje chleb a hry. Cesky clovek je zvykly a ochotny se klanet vymenou za pohodlny zivot. Pokud se nebude klanet americanum, tak nekomu jinemu.
citace:
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ??????
Trosku samostudia prosim. Mluvit o ucinnosti radaru je znacne pochybne.
Americane pak zamozrejme maji sve zakladny po Evrope, vzpomenme treba na Nemecko, radarove zakladny v Gronsku nebo jak Italove ochotne poskytli letecke zakladny k bombardovani Srbska.
Nas problem je to, ze se nachazime ve sfere Ruskeho vlivu s pocetnou patou kolonou.
citace:
Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ??
Trosku samostudia prosim.
Lokalita pro radar je vhodna v Cesku z politickeho i geografickeho hlediska. Kdo chce, tak si duvody zjisti velmi rychle sam.
Jak uz rekl Erve, radar nekde na Kavkaze je temer k nicemu, krome toho, aby Rusko vypadalo velkoryse.
citace:
Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
Jak je videt tak prosty lid naprosto nevi ktera bije, kdyz uz i na strankach o kosmonautice si lide nejsou schopni zjistit zakladni informace.
Navic lidi zajima jen aby meli co jist a aby jim vyhled z baraku nekazila nejaka ta jaderka, spalovna, skladka, fabrika, dalnice, letiste, radar, romove atd..
Udelejte referendum jestli chcete v sousedstvi nekterou vyse zminenou kalamitu a uvidime jak si stoji radar. Jirka - 23/8/2007 - 13:50
Prosim admina aby presunul muj posledni prispevek mezi odpad. Nebyl politicky korektni.
Daniel Lazecký - 23/8/2007 - 21:35
To si asi nekdo spatne pamatuje. Zbranemi prece harasily oba tabory - byla to nutnost. To ze jeden tabor na to nemel je vec druha.
Odpověd:
Tady bych pochyboval o psaných slovech. Harašením a tedy i použitím prvních atomových bomb v historií lidí je dost rozpoluplná ......na jedné straně demonstrace síly ukázat protivníkovi co to mám za klacek v ruce. Na druhé straně tvrzení, že použitím zmíněné bomby zachráním hodně životů "svých " vojáků a nepřítel se raději vzdá. Pokuste se toto tvrzení vysvětlit někomu z těch lidí kteří atomovou bombu přežili,a nebo dětem,které se narodily a měly být zdravé "!
Jistě naskytne se i tvrzení , že dříve a nebo později by někdo zaharašil zbraněmi-ano máte pravdu.....
-------------------------------------------------
Ano, volic potrebuje chleb a hry. Cesky clovek je zvykly a ochotny se klanet vymenou za pohodlny zivot. Pokud se nebude klanet americanum, tak nekomu jinemu.
Odpověd:
Jistě pravdu máte,ale nejsme v Římě ale v u nás v České republice. Chtěl jsem tím napsat ,že bychom měli být sví a neměli bychom se nechat ovlivnovat zvenčí. Brát vše s větším rozumem a předvídavostí. Ten pohodlný život mi jistě ani Američan a ani Rus nezajistí. V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------
Trosku samostudia prosim. Mluvit o ucinnosti radaru je znacne pochybne.
Americane pak zamozrejme maji sve zakladny po Evrope, vzpomenme treba na Nemecko, radarove zakladny v Gronsku nebo jak Italove ochotne poskytli letecke zakladny k bombardovani Srbska.
Nas problem je to, ze se nachazime ve sfere Ruskeho vlivu s pocetnou patou kolonou.
Odpověd:
Proč by mělo být pochybné mluvit o účinnosti radaru? Pak na co je? Jestliže je to systém málo účinný k čemu toto žďorbo bo jak by to moja teta nazvala. Pokud vrátím k Ruskem nabídnutému radaru v Azerbajdžanu,pak to vidím jako nádhernou možnost spolupráce a kompromisu na úrovni. Tuto lokalitu jistě nenavrhli pitomci ,ale lidé kteří ví již nyní jak na to! Bojí se američtí experti ,že by museli zpřístupnit svou část technologií rusům ? Asi, rád bych ale aby se vzalo v pamět,že to byli Rusové co tento návrh přinesli-Bushova administrativa se návrhem zabývá,ale ještě se nevyjádřila. Myslím si že jsou si jasně vědomí jaké napětí se svým radarem u nás způsobili. Válka v Srbsku...????jak to souvisí s radarem? Radar tedy typ ,který se údajně má nacházet u nás není typem ,který používá NATO a v tom bude rozdíl. Ruský vliv ,no pochopitelně vyplývá to z geografické polohy naší republiky.
Trosku samostudia prosim.
Lokalita pro radar je vhodna v Cesku z politickeho i geografickeho hlediska. Kdo chce, tak si duvody zjisti velmi rychle sam.
Jak uz rekl Erve, radar nekde na Kavkaze je temer k nicemu, krome toho, aby Rusko vypadalo velkoryse.
Odpověd:
Jak to tak ví pan Evre co je vhodné s co není. Je v komisi ,která posuzuje umístnění radaru ? Tuto věc bych nechal na větším a odpovědnějším odborníkovi. Vliv umístnění radaru má také tu špatnost,že Rusko skutečně nebude nečinně stát. Všechny protiopatření ,které vůdči nám vzniknou díky umístění radaru námj Američané ani náhodou nevykompenzují! A jiní z EU také. Všechno zaplatíme ze svých kapes a ještě budeme biti. Nejen ,že vojensky již přehodnotili situaci Rusové vůdči nám.....,ale budou dělat i patřičné kroky týkající se ekonomiky a obchodu. I zde mi samostudium přišlo vhod. A rozhodně bych nebyl tak klidný jako ty Jiří.
--------------------------------------------------------------------
Jak je videt tak prosty lid naprosto nevi ktera bije, kdyz uz i na strankach o kosmonautice si lide nejsou schopni zjistit zakladni informace.
Navic lidi zajima jen aby meli co jist a aby jim vyhled z baraku nekazila nejaka ta jaderka, spalovna, skladka, fabrika, dalnice, letiste, radar, romove atd..
Udelejte referendum jestli chcete v sousedstvi nekterou vyse zminenou kalamitu a uvidime jak si stoji radar.
Odpověd:
Prostý lid sice není profík v politice za mezinárodní úrovni,ale byl v jistém roce zvonit na Václavském Náměstí a nebo se jinak zapojil stávkami ve svém působišti. Vskutku o to se starají lidé celý život. Najíst se,vyspat se ...mít práci......to je do jisté míry i tvůj zájem,ale ani ty by jsi jistě nerad bydlel poblíž potencionálního cíle prvního úderu. Ani já bych nechtěl mít jaderku a nebo skládku hned jako první výhled z okna. Vše se dá ale řešit a jistě s rozumem. Radar však ,ale není věc jen těch,kteří bylejí poblíž a týký se to nás všech. ANO každý z nás se na věc dívá svýma očima ,rozhoduje podle svého rozumu. Vždy budou lidé kteří v otázce podobných radaru bude dvojí sorta. Ti co souhlasí a ti co nesouhlasí. Jen pozdější sled událostí,které se stanou historií politického vývoje ukáží, jestli se za rozhodnutí budeme stydět a nebo budeme stát vzpřímeně bez následků výčitek.
misák - 24/8/2007 - 08:05
... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------
Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit..
Nibiru - 24/8/2007 - 08:32
citace:... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------
Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit..
Nějak jste asi zaspal dobu :-) V RF mají internet,tím tedy i www.Poměrně běžně se používá,zahraniční společnosti tam mají své pobočky,pracovníky i vývojová centra.Obzvláště hodně v IT,protože tamní programátoři jsou opravdu dobří.Tam,stejně jako v USA,EU nebo Číně jsou tendence internet cenzurovat,protože někteří lidé dokáží používat hlavu a prokouknout co se děje.USA a RF(ex SSSR) se vždy nějak dohodli a "lůze" se to předhodilo jako jednou úspěch těch a podruhé oněch.My malá (teď už dost bezvýznamná) ČR jsme byli vždy mezi nimi a lezli jsme do zadku jednomu nebo druhému.USA,RF nebo Čína jsou velmoci a ty vždy své "spojence" používají jako štít,otázka je,jestli to chceme zažívat znova,nebo se vzchopit na vlastní nohy jako v letech 1918-1938 a dělat "problémy".Když si dáte tu práci,tak zjistíte,že s velkou pravděpodobností RF došlo,že na udržování takového impéria jako do roku 1989 prostě finančně nemá nikdo a to ani USA(které na to taky dojdou).Místo toho je pro ně výhodnější držet si "nepřítele" od těla,zbrojit a dělat bububu aby si nikdo netroufl a úspěšně taktizovat se surovinami.Ony totiž USA skoro žádné suroviny ve srovnání s RF nemají a to je děsně štve.Jelcin byl za flašku vodky a nějáké kapříky ochoten pro západ udělat první poslední.Putin je z jiného těsta a to se pochopitelně nelíbí.Chce se to jen oprostit od urážlivého myšlení z doby okupace v roce 1968.Bylo to svinstvo,ale situace je jinde a pokud se takhle nadále bude RF a USA špičkovat tak někomu přetečou nervy a náš expediční sbor toho tady moc neuchrání.Ten je stavěn pro někoho jiného pro mise po světě než pro obranu vlasti.Hádejte komu to prospívá.
A to označení rusofil si můžete strčit víte kam.Takové titulování jako rusofil,bolševik,komouš,socan,modrá straka,ODS mínus,Gaz-Putin-Ťao atp. se hodí tak pro tříleté děti na písek a ne mezi lidi na fóru,kde se předpokládají alespoň náznaky inteligence.
Nibiru - 24/8/2007 - 08:45
citace:... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------
Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit..
A taky mi to ještě nedá :-)
Kdyby se ty "hodné" USA a ještě "hodnější" rusko během 2.sv války nedohodli kde skončí čí jednotky při postupu tak byl pak třeba Marshallův plán určen pro Slovensko nebo pro nás a taky by jsme se třeba nedočkali 1968.Nebo v Mnichově šlo taky strašně poznat jak jde západním spojencům o naše dobro.USA šlo jistě taky strašně o celou Evropu,když se do války vložili až po útoku Japonska (nemyslím materiálně) a do té doby tady Blitzkriegu jen z dálky přihlíželi.V posledních letech války jim o nás taky strašně šlo,když nechávali rusy s jejich taktikou Nás mnogo plýtvat vojáky z východu aby odváděli pozornost Němců a sami čekali co nejdéle pro ušetření vlastních jednotek.Kolem roku 1948 a 1968 nám úžasně pomohli,v roce 1989 taky (kdyby to SSSR finančne ustál,tak je to tady pořád stejné),po revoluci nám taky taky krásně pomáhali v Tesle,Aeru,Škodovce,která dělala největší turbíny pro jaderné elektrárny (a velmi kvalitní) a tak by se dalo pokračovat dál a dál.Obzvláště po roce 1989 je tady v průmyslu vidět jejich úžasná pomoc,kde je náš výzkum,věda a kvalitní průmysl?Přežívají poslední zbytky a za to jim máme děkovat?Nevím jak Vy,ale mně z toho je na zvracení jak jsme se hned zaprodali někomu jinému a to si nemaluji z RF růžového panáčka,ti nás mají úplně stejně na háku jako USA,obou jsme dobří jen když chtějí něco dělat proti sobě nebo proti někomu jinému.Jinak nás potřebují slabé a neschopné.
O tom to celé je,že buď se pokusíme obnovit to co bylo mezi lety 1918-1938 nebo to co funguje jako ve Švýcarsku nebo částečně v Rakousku (a možnosti k tomu máme) a nebo se bude nadále hrbit jednou vlevo nebo vpravo místo toho aby jsme šli rovně.
nov - 24/8/2007 - 09:28
Hezký den všem. Sleduji zde diskuze již dlouho a poprvé mám potřebu zareagovet. Rozhodně nejsem žádný rusofil, ale s Nibiru naprosto souhlasím. Rozhodnutí o radaru u nás se (nedejbože) může stát tím nejdůležitější rozhodnutím v naší novodobé historii. A je naprosto signifikatní, že naše politická reprezentace nemá potřebu se nás zeptat na náš názor.
Petr
Daniel Lazecký - 24/8/2007 - 09:34
.....a už zcela poslední reakce. Děkuji za přiřazení rusofila. Snad ano a snad ne . Myslím si ,že vcelku jsem tady jasně nepsal nepřiklánět se na jen jednu stranu a řešit problém rozumem a kompromisem. Děkuji všem,kteří se za svůj názor postavili zatolik čestně, že se zde podepsali jménem, a neschovali se za přezdívku.
misák - 24/8/2007 - 11:12
No možná jsem se nechal trochu unést a tímto se všem dotčeným omlouvám. Ani já nevidím svět černobíle ale například v otázce jestli bych chtěl žít ve sféře vlivu USA nebo Ruska mám dost jasno. Vyvolávání zde myšlenek panslovanismu a podobné demagogie umně srovnané do řady jako -Hirošina, Srbsko, radar u nás- mne ale nechávají chladným..
Ervé - 24/8/2007 - 11:19
Prosím, přestaňte se urážet a osočovat. Mohl by někdo fundovaně zkritizovat moje názory a ne jenom urážet a protestovat, že nevystupuju pod svým jménem? O spolehlivosti radaru nikdy pochybnosti nevznikly, vždy šlo jen o nízkou spolehlivost raket, pokud vím. Tohle si musí zdůvodnit Pentagon před Kongresem, ti rozhodují o uvolnění miliard dolarů. Od nás jen chtějí místo pro radar. Hlavní důvod, proč považuju ruský nátlak za neodůvodněný je v tom, že RADAR v Česku nijak Rusko neohrožuje. Pokud se Rusové obávají toho, že jim radar bude sledovat aktivity, Rusko je 2000 km daleko, neprotestuje proti špionážním družicím, německým radarovým SAR-Lupe, ani americkým Lacrosse. Pokud se obávají raket v silech, ať se dohodnou s USA na jejich pravidelné kontrole.
Nibiru - 24/8/2007 - 11:57
citace:Prosím, přestaňte se urážet a osočovat. Mohl by někdo fundovaně zkritizovat moje názory a ne jenom urážet a protestovat, že nevystupuju pod svým jménem? O spolehlivosti radaru nikdy pochybnosti nevznikly, vždy šlo jen o nízkou spolehlivost raket, pokud vím. Tohle si musí zdůvodnit Pentagon před Kongresem, ti rozhodují o uvolnění miliard dolarů. Od nás jen chtějí místo pro radar. Hlavní důvod, proč považuju ruský nátlak za neodůvodněný je v tom, že RADAR v Česku nijak Rusko neohrožuje. Pokud se Rusové obávají toho, že jim radar bude sledovat aktivity, Rusko je 2000 km daleko, neprotestuje proti špionážním družicím, německým radarovým SAR-Lupe, ani americkým Lacrosse. Pokud se obávají raket v silech, ať se dohodnou s USA na jejich pravidelné kontrole.
Výborně.Beru.Jdeme na to.
1) Radar je dostatečně spolehlivý
2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety "darebáckých" států).
3) Družice jsou trochu jiná kategorie,navíc se dají "sundat",dá se to zkusit uhrávat na omyl,nehodu,poruchu atp. a nikdo při tom nezemře tak se odveta provede ve stylu tady máte své diplomaty zpátky domů,ok tady máte Vy ty svoje.Zatímco radar na našem území se dost blbě bez ztrát maže z mapy.To je to hlavní,s čím dle mne USA počítá,že jak už to bude stát tak se to dá dost těžko odstranit bez toho aniž by vypukl konflikt.No a kdyby vypukl tak kde se budou "sekat"?No správně,tam kde to stojí,protože jaderná rovnováha víceméně platí a své vlastní území si ničit nebudou.Jak USA tak RF jsou velmoci,které se vidí jako jediní policajti na světě a ostatní jsou pro ně jen užiteční pitomci v rámci jejich plánů.
4) Díky druhé situaci v bodu 3,lze pak po postavení bez obav aplikovat bod 2 kdykoliv se zlíbí.Vynechme náklonost tomu nebo onomu systému a uvažujme logicky.Známe parametry,patří to pod vojáky=je to "zbraň".Jak myslíte,že by reagovali USA,kdyby si něco takového postavila RF v okruhu 2000km od USA,třeba na Kubě,ve Venezuele,na Severním pólu nebo třeba na Havaji (místo je fuk,protože to má elektronické vychylování paprsku a otočnou základnu takže se to dá otáčet na rakety skoro z jakéhokoliv směru) a tvrdila,že to má proti "darebáckému" Čečensku (nebo jinému státu,opět je to fuk).Máte pocit,že by jim to USA taky tak baštili jako naše vláda američanům?
5) Vzhledem k dosahu a funkčnosti je to zcela jasné narušení strategické rovnováhy a jen blázen by jen tak seděl na zadku a koukal,co se to nedaleko od něj děje a co má na něj velký vliv.Samozřejmě by vše bylo jen proti Iránu a S.Koreii,jen v rámci testů by čirou náhodou občas paprsek směřoval i někam jinam.Je přece třeba ověřit,jestli paprsek funguje i v jiném směru a aby nám otočná základna nezarezla ne? :-) A upsssssss,co to,ono to náhodou sledovalo ruskou raketu při zkoušce.Zatr sakr donervetr jak se to mohlo stát?Na stokrát se omlouváme,asi nějáké nedopatření (živě ty výmluvy vidím).A kdo bude opět ve středu těchto mocenských her?No samozřejmě my :-/
6) Německo moc RF na kordy není,jejich SAR-Lupe je kvalitní,ale RF má taky své kvalitní satelity a taky létají třeba nad USA a američani moc neprotestují,není důvod,ví že to mohou taky "sundat" když bude třeba.Rozdíl je jen v tom radaru a to dost podstatný.
7) Na vzájemné kontroly bych moc nespoléhal,samy USA některé smlouvy vypověděli nebo nedodržují narozdíl od RF,byť to je někdy kvůli finančním důvodům.
Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy.
Nibiru - 24/8/2007 - 12:31
No a abychom tzv. přisolili tak se mrkneme na letectví :-)
Měli jsme skvělý letecký průmysl,nejznámější z toho bylo třeba Aero.Co je z toho teď?Kolik lítá L-410,L-29,L-39 (kolik je těchto jako cvičný v RF,ale už se jej snaží maximálně udržovat sami a přechází na své vlastní,díky tomu,že to Boeing tak celé podělal).Co vstup Boeingu,jak sliboval hory doly kde nás všude neprotlačí na zahraniční trhy a nakonec nás utopili jen aby mohli dodávat své vlastní letadla (nehodili jsme se jim do krámu).Místo toho jsou hlavní náplní výroba dveří,části křídel nebo palivové nádrže.Opravdu "super",proti tomu co bylo.Co letectvo (i když Gripen je kvalitní).V 90.letech se super Mig-29 vyměnili za vrtulníky Sokol a zůstali nám Mig-21 a 23 jen aby jsme museli koupit nějáký západní typ a neměli kvalitní letadla po nějakou dobu.Nejen kvůli těmto věcem odešel od armády Václav Vašek,přezdívaný Double Vendy,létal na Mig-29 na zahraničních vystoupeních a byl špička,hleděli na něho jako puci jak na západě tak na východě a takových bylo více,i třeba s Mil-24.Nesouhlasil s tím,kam se to vede,a že se zbavujeme kvalitních letadel.Slovensko si je ponechalo a jen modernizovalo(vyšlo to levněji než nové západní s podobnými parametry) a taky mohou létat v NATO,stejně tak jako si je ponechalo i Německo,moc dobře věděli proč.Co třeba Věry a Tamary?Čína jich chtěla koupit 6,"přátelé" USA udělali ne,ne,ty,ty,ty a v rámci kompenzace si aspoň koupili 1(!!!!!).Co asi tak myslíte,že s tím udělají?Rozeberou,provedou reverse inženýring a vyvinou vlastní model.Myslíte,že to Čínu nějak odradí?Vyrobí vlastní,nemají s tím problém,jen si to chtěli urychlit.A tak se dá pokračovat do nekonečna jak to s námi "přátelé" ze západu a velmi často i z východu ve skutečnosti myslí.V USA je stále zakotvené myšlení boje proti komunismu (ruskému medvědovy atp.) a že jsou jediná velmoc,ostatní okolo jsou jen ti užiteční idioti,stejně se na to ale dívá RF,jen nepřítel je proradný kapitalista (i když teď je v RF mnohem více kapitalismu než se zdá :-)),jinak to vidí úplně stejně.My by jsme měli spolupracovat s oběma a tvořit jednoho z neutrálů a ve vojenské technice používat věci z obou stran a hlavně díky tomu tvořit své.V NATO klidně být,ale nehrnout se do každé akce když na nás USA pískne,co si zpackali,ať si taky vyžerou (platí to pro obě strany).Navíc při pohledu do budoucna,se jako zásobárna surovin jeví lepším přítelem RF než USA,které nejsou schopny ani v koalici udělat pořádek v tak malém státu jako je Irák nebo Afgánistán.
Adolf - 24/8/2007 - 12:51
Nemám moc chuti diskutovat o tom, která supervelmoc je hodná nebo zlá. I když už nejde o střet dvou universalistických impérií oddaných zničit to druhé z důvodů příští podoby světa, kterou je nutno nastolit globálním konfliktem, nýbrž dnes o skoro přátelskou rivalitu v kolektivu stejného civilizačního okruhu, je tu zcela zákonitě reálpolitická potřeba mít svůj silový potenciál nejen dostatečný na války imperiální stabilizace, ale i v přiměřeném poměru ke druhé, ač skoro kamarádské velmoci. Je tu i zákonitá potřeba až povinnost neopominout žádnou příležitost svůj potenciál efektivně inovovat v souladu s technologickými možnostmi doby, aby bylo víc síly za stejný rozpočet, i když tahle hra nezůstane bez odezvy u protistrany. Aspoň lehké závody ve zbrojení, i když ne v opotřebovávací eskalaci konce 20. století jsou tedy zákonitě přítomné vždy, a ty mocnosti jsou v podstatě povinny je vést.
Jako neexistují hodné a zlé smečky vlků či lvů, neboť kdo je hodný toho sežerou, neexistují hodné mocnosti, neboť v našem obdobně agresivním druhu tomu není jinak.
Teď tyto rivalitní hry dostávají zase trochu kosmický rozměr, možná bychom z toho mohli mít i trochu radost.
Momentální situace je ovšem taková, že Rusové nervózně reagují na US inovační tah v této hře. Neděsí je moc rakety. Ty, co měly být v Polsku, považovali realisticky víc nebezpečné pro US daňové poplatníky než pro sebe samotné a US Kongres jim dal za pravdu. Ty co na ně už generace míří, také představují hrozbu, na kterou si zvykli – jako existuje smrt a daně, jsou tu i tyhle rakety. Ten radar ale považují za nějakou inovaci, která je znervózňuje víc než rakety. Jistě ví proč.
Já se domnívám, že příčina je následující. Dosavadní raketové systémy nebyly zbraní bojišťní a operativní. Byly pro masivní útoky na skoro trvale zaměřené cíle při případném globálním konfliktu velmocí. Nyní však US přikročily k transformaci raketových zbraní dlouhého a středního dosahu na operativní zbraň, která náhle udeří proti cíli, jehož nebezpečnost je vyhodnocena jen chvilku před tím, a udeří třeba jedinou salvou proti cíli, který začne podezřelou aktivitu s naprosto operativním zaměřením. Sice se jim dosud moc nedaří, aby tímto operativně jednotlivě zaměřovaným cílem byla letící raketa, ale systém operativního vyhodnocení a zaměření cíle s následním navedením na něj tu zřejmě je. Pro letící cíle zatím nic moc, ale na povrchové cíle asi dostatečný je. Ta samotná operativnost tu být musí, aby šla dovyvinout až na úroveň ničení překvapivě vzlétnuvších cílů. K zajištění této operativnosti, když ještě nemá charakter schopnosti útočit proti letícím cílům, není třeba pořizovat nové rakety, těch starých je dost. Je však třeba k tomu postavit průzkumné, vyhodnocovací, komunikační a velitelské systémy – tedy takovéhle radary.
Jde tedy asi o zásadní inovaci, která umožní zničit jednotlivý cíl, kdekoliv na světě, třebas jako bojišťní akci, jakmile si někdo vzpomene, že určitý bunkr nebo loď zahájil podezřelou aktivitu. Není třeba tam posílat letadlové lodě a ponorky s křídlatými střelami měsíc před tím. Snižuje to raketový práh na zbraň pro lokální a policejní války. Dotáhnout to do úrovně, kdy budou ničeny letící cíle s potřebnou efektivností, ještě dost dlouho potrvá. Tahle operativnost ale může a musí být přítomna už před tím.
Jinak v ČR je už teď vybudován možná největší systém radioelektronického průzkumu v EU. Radar bude jeho technicky logickým doplňkem. To budování proběhlo za vlády ČSSD a úvodní vyjednání radaru také. Tehdy ho dokonce Paroubek i obhajoval, že tu nebudou rakety jen obranné radary. Teď si sice rádi politicky přihřejí polívčičku na protiradarových náladách části obyvatelstva, ale když přijde na lámání chleba, jednají jinak. Ohrazují se při tom zároveň např. proti jiným EU sociálně demokratickým stranám, kterým se radar u nás nelíbí, např. proti Rakušanům, aby nevytvořili EU protiradarovou frontu. Radar u nás je asi příliš velká priorita, aby tu mohl nebýt.
Nibiru - 24/8/2007 - 13:14
To Adolf :
Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)
Radary pro NATO,které se u nás budují jsou přehledové,pro řízení a sledování letového provozu nad územím Evropy(států NATO) a jejich technické a taktické parametry jsou zcela jinde než u XBR.Takové radary má jak NATO,tak USA tak Rusko,tak Čína,Japonsko a další (třeba ne tak kvalitní).
MIZ - 24/8/2007 - 13:20
citace:Výborně.Beru.Jdeme na to.
1) Radar je dostatečně spolehlivý
2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety "darebáckých" států).
Tak jděte na to a usuzujte. Vysvětlete nám, co ruského by ten radar mohl pozorovat. [Nápověda: Poloměr Země je zhruba 6000km.]
citace:Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy.
Podtrhávat by se měly výsledky a zatím jste žádné neuvedl. Vynechme fráze bulvárních médií a držme se faktů.
Jirka - 24/8/2007 - 13:21
citace:
Výborně.Beru.Jdeme na to.
1) Radar je dostatečně spolehlivý
2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety "darebáckých" států).
Radar diky zakriveni zemskeho povrchu nevidi na vzdalenost 2000km aktivity nize nez nekolik set km. Druzice maji vyhled nesrovnatelne lepsi. Tudiz Radar v CR nelze vyuzit pro sledovani cvicnych ani ostrych startu Ruskych raket, ktere neleti pres Evropu.
citace:
3) Družice jsou trochu jiná kategorie,navíc se dají "sundat",dá se to zkusit uhrávat na omyl,nehodu,poruchu atp. a nikdo při tom nezemře tak se odveta provede ve stylu tady máte své diplomaty zpátky domů,ok tady máte Vy ty svoje.Zatímco radar na našem území se dost blbě bez ztrát maže z mapy.
Zniceni druzice ciziho statu nelze udelat tak uplne nepozorovane a urcite by nezustalo bez nasledku. Obzvlaste Americane a Rusove maji dost prostredku si to uhlidat. To same plati samozrejme i o napadeni uzemi ciziho statu.
citace:
Jak myslíte,že by reagovali USA,kdyby si něco takového postavila RF v okruhu 2000km od USA,třeba na Kubě,ve Venezuele,na Severním pólu nebo třeba na Havaji
Pokud se jedna o sledovani pokusnych startu americkych ICBM, tak ty rakety letaji nad mezinarodnimi vodami, tudiz si tam kdokoliv muze sledovat jak je mu libo. Stejne tak americane sleduji Rusy ze zakladen v Gronsku a aljasky nebo pomoci satelitu ci spionaznich letadel. Komu by to jako melo vadit?
Proc asi maji Rusove radary na okraji sveho uzemi a protiraketovy destnik nad Moskovou? A komu to vadi? Kdyz se rozhodnou si vylepsit svoje radary tak jim to americane zatrhnou?
citace:
5) Vzhledem k dosahu a funkčnosti je to zcela jasné narušení strategické rovnováhy a jen blázen by jen tak seděl na zadku a koukal,co se to nedaleko od něj děje a co má na něj velký vliv.Samozřejmě by vše bylo jen proti Iránu a S.Koreii,jen v rámci testů by čirou náhodou občas paprsek směřoval i někam jinam.Je přece třeba ověřit,jestli paprsek funguje i v jiném směru a aby nám otočná základna nezarezla ne? :-) A upsssssss,co to,ono to náhodou sledovalo ruskou raketu při zkoušce.Zatr sakr donervetr jak se to mohlo stát?Na stokrát se omlouváme,asi nějáké nedopatření (živě ty výmluvy vidím).A kdo bude opět ve středu těchto mocenských her?No samozřejmě my :-/
Dost naivni pohled na vec.
citace:
6) Německo moc RF na kordy není,jejich SAR-Lupe je kvalitní,ale RF má taky své kvalitní satelity a taky létají třeba nad USA a američani moc neprotestují,není důvod,ví že to mohou taky "sundat" když bude třeba.Rozdíl je jen v tom radaru a to dost podstatný.
Jaky ze je problem toho radaru? Jediny problem je ze ten radar je v oblasti Ruskeho zajmu.
Kdyby Rusko zacalo dodavat protiletadlove a protiraketove systemy na Kubu, tak by Americane taky velice zpozorneli.
Duvod je jasny - Kuba a USA jsou nepratele a Americane je nechavaji zit jen proto, ze pro ne nejsou nebezpecni a Rusove jsou prilis opatrni na to, aby tam vyvazeli citlivou technologii.
To co vidime nyni je presne to same, s tim, ze Rusove povazuji Stredni Evropu za americkou Kubu. Nekdo by jim mel rict ze to tak neni a kdo jiny by to mel udelat nez staty stredni Evropy?
citace:
Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy.
CR tou hrackou vzdy byla a bude. Je to prilis mala a bezvyznamna zeme nato aby nemela nejakeho vyznamneho spojence. I ti Rakusaci si do nas kopnou kdy se jim zachce a coz teprve Nemecko nebo Rusko. To je treba si uvedomit.
Nibiru - 24/8/2007 - 13:26
To miz :
Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné "podružnosti".
Adolf - 24/8/2007 - 13:32
citace:
Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)
Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA.
MIZ - 24/8/2007 - 13:41
citace:To miz :
Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné "podružnosti".
Tak jestli jste někomu naletěl a místo sebe za naivitu odsuzujete stát, že "dovolil lidem lhát", to je váš osobní problém. Stejně irelevantní jako celý ten příspěvek i jako tato má odpověď na něj.
Dějiny mějme na paměti, leč řešme současnost a budoucnost.
Nibiru - 24/8/2007 - 14:05
To Jirka :
Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.
Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl "binec" na orbitě.To že na sebe blikají lasery už dost dlouho poznala i posádka Challengeru (myslím,že to byl let 41),kdy jim pak trošku blba elektronika a očička taky trochu zlobila.Nezaregistroval jsem kvůli tomu nějáký konflikt.Ty plány se probírají pořád dokola jak unést družici,jak ji zničit atp.
Oni by ho tam postavili z jiného důvodu (jedno teď jakého).Opravdu myslíte,že by američané jen řekli proč by nám to mělo jako vadit????
Ano správně,rusové je mají na kraji svého území,my jsme snad území USA ;-) Nebo jsme snad Washington? :-) Nám by tady stačili S-400,už jen kvůli tomu o kolik jsou lepší než Patriot,ale teď je v kurzu západní výzbroj tak tohle nemůžeme mít,přece nebudeme mít soběstačnou PVO,tohle se přece přátelům nedělá :-)
A jak jste správně podotkl,komu to vadí?Mně ne,ať si na svém území staví co chtějí,stejně tak jako USA,ale tady je území ČR a ne USA nebo RF.
Naivní?Historie je takových příkladů plná,i ta moderní.Jen je pravda,že většina z toho je zakopaná v archivech na ještě hodně dlouho.Třeba některé zprávy o raketovém výzkumu Německa za 2.sv se zveřejnili až v roce 1998 (!) a takových je.Neznamená,že když my k takovým informacím nemáme přístup,tak že se to neděje.
Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.Jsme v NATO a už tak Vám pomáháme v Afgánistánu,bývalé Jugoslávii,Iráku atp.Nechceme tady zařízení,které je jen pro ochranu Vás a Vašich zájmů.Buď to bude pod plným velením EU s částečným přístupem RF,nebo si jděte hrát jinam a s RF si vystavíme vlastní nebo se připojíme na jejich existující.RF má zájem nám dodávat suroviny,když si nás tady porobí,tak těch peněz moc nevydělá.Asi tak v téhle rovině by se mělo uvažovat.Za oceánem budou vždy vysmátí,když se války povedou jinde než u nich (1.sv,2.sv,Korea,Vietnam,Kambodža,Laos,Panama,Grenada,Irák,Irán,Afgánistán atd.).Myslím,že je na čase říct,že už jsme si toho užili tady všude dostatek,ať si chvíli takhle "hrají" jedno století u sebe ne? :-)
Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.
Nibiru - 24/8/2007 - 14:14
citace:
citace:
Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)
Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA.
A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme,už tak se to tu za pár dní zajímavě vyvinulo (pochybování o cestě američanů na měsíc,klima,UFO,kauzality,XBR atd.)Nebudeme rozehrávat další aspirace na paranoiu,nemusí každý vědět to co my :-)
Nibiru - 24/8/2007 - 14:17
citace:
citace:To miz :
Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné "podružnosti".
Tak jestli jste někomu naletěl a místo sebe za naivitu odsuzujete stát, že "dovolil lidem lhát", to je váš osobní problém. Stejně irelevantní jako celý ten příspěvek i jako tato má odpověď na něj.
Dějiny mějme na paměti, leč řešme současnost a budoucnost.
Já nenaletěl,jednak jsem na to v tu dobu byl příliš mladý a se zloději se nekamarádím a jejich radami se neřídím :-) Ve funkčních dobách by tento člověk ochutnal defenestraci nebo skončil u zdi,dneska je z něj prezident :-)
Ale máte pravdu,nepatří to sem a tečka.A z dějin se máme poučit,bohužel většina toho stále není schopná.
Jirka - 24/8/2007 - 14:22
citace:To Jirka :
Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.
Radar a antirakety ve stredni Evrope je mozne pouzit na obranu proti balistickym raketam proletajicim nad uzemim stredni Evropy, nebo proti raketam dopadajicim na uzemi stredni Evropy, pokud je dost casu aby jim antiraketa letela naproti.
Tim je receno vse. Zbytek si preberte jak chcete.
citace:
Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl "binec" na orbitě.
Americke vyzvedne sluzby vedeli o pripravach ke stratu a urcite sledovali i start. To neni nic prekvapiveho. Samotny terc byl pry pred jeho znicnim sledovan americany intenzivneji nez obycejne - ikdyz me osobne se to jevi jako fama. Mozna ale na pokus upozornili sami Cinane, aby se nedockali nejake duraznejsi reakce.
citace:
Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.
Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.
citace:
Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.
Kdo ho vzit? MIZ - 24/8/2007 - 14:33
citace:To Jirka :
Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).
Tím chcete říct, že raketa z Ruska do USA poletí přes Evropu?
A ptám se znovu: Co ruského ten radar od nás může pozorovat?
MIZ - 24/8/2007 - 14:40
citace:
citace:Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA.
A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme
Chcete přeskočit dort a zabývat se třešničkou.
Proč? Protože je krásně rudá a dort zcela nenápadný?
Nibiru - 24/8/2007 - 15:59
citace:
citace:To Jirka :
Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.
Radar a antirakety ve stredni Evrope je mozne pouzit na obranu proti balistickym raketam proletajicim nad uzemim stredni Evropy, nebo proti raketam dopadajicim na uzemi stredni Evropy, pokud je dost casu aby jim antiraketa letela naproti.
Tim je receno vse. Zbytek si preberte jak chcete.
Nibiru: Shodli jsme se,že to jde použít i proti raketám z RF,to mi stačí.
citace:
Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl "binec" na orbitě.
Americke vyzvedne sluzby vedeli o pripravach ke stratu a urcite sledovali i start. To neni nic prekvapiveho. Samotny terc byl pry pred jeho znicnim sledovan americany intenzivneji nez obycejne - ikdyz me osobne se to jevi jako fama. Mozna ale na pokus upozornili sami Cinane, aby se nedockali nejake duraznejsi reakce.
citace:
Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.
Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.
Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo
citace:
Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.
Kdo ho vzit?
To je problém,USA,Francie,Čína,RF si hrají víceméně na svém písečku.Polsko se až příliš ohání bohem.USA by měli být náš spojenec,ale s trochu poopraveným přístupem a chováním.S Čínou a RF by jsme měli být zadobře.
Nibiru - 24/8/2007 - 16:04
citace:
citace:To Jirka :
Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).
Tím chcete říct, že raketa z Ruska do USA poletí přes Evropu?
A ptám se znovu: Co ruského ten radar od nás může pozorovat?
Když na to přijde tak to možné je,i když to je nepraktické a asi se s tím nepočítá(leda v nějáké katastrofiké vizi,kdyby nad pólem bylo kdovíco,co by bránilo běžné cestě).Pokud by se ale RF rozhodla "navštívit" některý stát v Evropě tak by rakety zcela jistě letěli přes Evropu a v tom případě by to mohl pozorovat ten radar,byl by na našem území,my spojenci USA jako další státy NATO,tím pádem vyhodnocení jako útok na NATO a je o "zábavu" postaráno,přitom když to tady nebude nebo to bude ve spolupráci celé Evropy a částečným přístupem RF k datům,tak je šance toto velmi oddálit nebo eliminovat (teoreticky samozřejmě,stejně tak jako je jen teorie,že není zaměřen proti RF,ale jen proti Iránu a S.Koreii).
Nibiru - 24/8/2007 - 16:07
citace:
citace:
citace:Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA.
A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme
Chcete přeskočit dort a zabývat se třešničkou.
Proč? Protože je krásně rudá a dort zcela nenápadný?
Ne,protože jsem z oboru a má pracovní pozice se mi líbí MRK
Lidé znalí sami moc dobře vědí co vše je možné se současnou technikou a diskuze je nad radarem.
Jirka - 24/8/2007 - 16:10
citace:
Nibiru: Shodli jsme se,že to jde použít i proti raketám z RF,to mi stačí.
Dulezity je fakt ze ty rakety by bud smerovali na Evropu, nebo nekam do Jizniho Atlantiku.
citace:
citace:
Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.
Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo
Mocenske vakuum je nebezpecna vec. Zejmena kvuli tomu, ze najde vzdy nekdo kdo ho bude chtiz zaplnit.
Adolf - 24/8/2007 - 17:16
citace:Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo
Mocenske vakuum je nebezpecna vec. Zejmena kvuli tomu, ze najde vzdy nekdo kdo ho bude chtiz zaplnit.
O tom, jak vypadá imperiálně nedostatečně stabilizovaný prostor je možné se poučit v subsaharské Africe. Impéria dobře vědí, proč musí stabilizovat i "zbytečné" horské oblasti eurasijském regionu a nepřenechat je Kalífátu.
MIZ - 24/8/2007 - 20:40
citace:
Když na to přijde tak to možné je,i když to je nepraktické a asi se s tím nepočítá(leda v nějáké katastrofiké vizi,kdyby nad pólem bylo kdovíco,co by bránilo běžné cestě).
Traduje se, že na vojenské katedře jistý podplukovník přednášel studentům o balistické křivce [taky si ji nastudujte] v souvislosti s dráhou střely vystřelené z tanku. A přesně takto prý odpověděl na otázku, zda by díky tvaru balistické křivky mohl tank položený na bok střílet za roh. "Možné to je, ale v praxi se to nepoužívá."
citace:Pokud by se ale RF rozhodla "navštívit" některý stát v Evropě tak by rakety zcela jistě letěli přes Evropu a v tom případě by to mohl pozorovat ten radar,byl by na našem území,my spojenci USA jako další státy NATO,tím pádem vyhodnocení jako útok na NATO a je o "zábavu" postaráno,přitom když to tady nebude nebo to bude ve spolupráci celé Evropy a částečným přístupem RF k datům,tak je šance toto velmi oddálit nebo eliminovat (teoreticky samozřejmě,stejně tak jako je jen teorie,že není zaměřen proti RF,ale jen proti Iránu a S.Koreii).
Nechápu. Za případnou "zábavu" může ten obranný radar, nikoliv ta útočná raketa?!? Když tu radar nebude a o střele nebudeme vědět, tak tomu říkáte oddálení nebo eliminace oné "zábavy"??
Obávám se, že málo vědomostí o mezikontinentálních raketách a zeměpisu vám nebrání v kategorických soudech o nich stejně jako vám nedostatek osobních zkušeností s privatizací nebrání v kategorických soudech o ní. A do toho všeho se tragicky promítá zřejmě nedostatek negativních zkušeností se sovětskou totalitní mocí. Pak by se snad daly takové názory někdy i chápat...
Nibiru - 24/8/2007 - 22:04
Tak jinak.
Chcete tvrdit,že se nedá(=nemožné) vystřelit raketa z RF směrem na USA přes Evropu?
Zajímá mne Vaše odpověď,ne kličky okolo jako že to je energeticky náročné atp.
Odpálená raketa se dá zjistit i družicí.Navíc pro sledování se dá použit i radar úplně jiných parametrů.Tohle je zároveň odpověď i pro p.Jirku.Víte o tom,že USA měli v 50.letech v Turecku radarovou stanici,která měla dosah cca 8000km a sledovali s ní starty a testy ruských balistických raket?Hlupáci,je to přece za horizontem tak jak to mohli dokázat,že? :-) Odrazy některých vlnových frekvencí v atmosféře,radioamatéři atd. to se mi taky asi jen zdá :-) Stejně jako to že za komunismu naše armáda prováděla sledování radary až do Severní Afriky,asi svítili baterkou a v luftě měli anduly se zrcadly :-D
Rád zůstanu i nadále v blažené nevědomosti a pitomosti a nechám si vše "odborně" vysvětlit od pánů Radarů,nebo zástupců států,kteří o nacistickém Německu tvrdili,že rakety jsou nesmysl :-D nebo že Kožený,Krejčíř,Čunek,IPB,Union banka,Aero,Tesla,Škodovka a mnohé další jsou jen výplody mé choré mysli a nic z toho se ve skutečnosti nestalo a žijeme vlastně v ráji,kde vše skvěle funguje.Halelujá,jdu slavit :-D :-D :-D :-D
MIZ - 25/8/2007 - 06:10
Nibiru,
startující raketa se sleduje nikoliv "i družicemi", ale především družicemi. Čím dál víc je jasné, že vůbec nevíte, jak ten radar funguje. Malá nápověda: Odrazem o atmosféru rozhodně ne. :-)
Na mé otázky neodpovídáte a pořád jen melete dokola fráze z Rudého práva. Takhle si představujete diskusi? To jste chtěl zakládat diskuzní klub či dokonce pobočku Kosmo klubu? Nebo nejde o diskusi, ale jen o využití tohoto a jakéhokoli dalšího dostupného prostoru pro budování pevné hráze socialismu v ochraně Těch Jediných Správných Hodnot před agresivní invazí zahnívajícího imperialismu?
Vaše paranoidní chiméry jsou podložené stejně, jako existence tělesa, jehož jméno jste si zvolil za přezdívku. Ty si pište někde do blogu.
Až sem přestanete cpát bolševickou propagandu v každé zprávě, až začnete kromě sebe poslouchat i ostatní a až začnete snad někdy mluvit k tématu a technickým argumentům, tak se do diskuze vrátím. Zatím nashle v jiných tématech.
Nibiru - 25/8/2007 - 08:41
citace:Nibiru,
startující raketa se sleduje nikoliv "i družicemi", ale především družicemi. Čím dál víc je jasné, že vůbec nevíte, jak ten radar funguje. Malá nápověda: Odrazem o atmosféru rozhodně ne. :-)
Na mé otázky neodpovídáte a pořád jen melete dokola fráze z Rudého práva. Takhle si představujete diskusi? To jste chtěl zakládat diskuzní klub či dokonce pobočku Kosmo klubu? Nebo nejde o diskusi, ale jen o využití tohoto a jakéhokoli dalšího dostupného prostoru pro budování pevné hráze socialismu v ochraně Těch Jediných Správných Hodnot před agresivní invazí zahnívajícího imperialismu?
Vaše paranoidní chiméry jsou podložené stejně, jako existence tělesa, jehož jméno jste si zvolil za přezdívku. Ty si pište někde do blogu.
Až sem přestanete cpát bolševickou propagandu v každé zprávě, až začnete kromě sebe poslouchat i ostatní a až začnete snad někdy mluvit k tématu a technickým argumentům, tak se do diskuze vrátím. Zatím nashle v jiných tématech.
Jestli jste to nepochopil,tak jsem uváděl příklad z minulosti jak se to sledovalo nebo ještě sleduje a že už tehdy to šlo na vzdálenost 8.000km a ne jak tu někdo tvrdí,že to je za horizontem a že to nejde.podobný měli američani i v 60.letech na Tajwanu.Představte si,že vím jak ten radar a funguje a to moc dobře :-)
Tak děkuji,čekal jsem kdy to přijde.Zklamu Vás,jsem silně antikomunistický:-) A právě díky lidem jako jste Vy,kteří vidí za každým rohem bolševika,Rudé právo,socana a podobné typy mi přijde spousta věcí směšných a tak je tak i beru,prostě s nadhledem,neberu si to osobně a stejně tak to nemyslím osobně proti Vám.Každý je nějáký :-) Nechtěl jsem zakládat pobočku,ale zajímal jsem se,jestli je tady více lidí z regionu co se zajímá,ale je vidět že ne a to platí i v politice jako v čemkoliv jiném,bohužel.A už jste zase u toho,proč se většina lidí v diskuzi musí nakonec uchýlit k socialismu,bolševismu,invazím zahnívajícího imperialismu atp.?To Vám v těch hlavách nic jiného nezůstalo než hon na čarodějnice? :-) Znovu říkám že jsem proti komunismu,pod socialismem si asi představuji asi něco jiného než Vy a ex SSSR si nepředstavují jako mírumilovného beránka před kterým by jsme se měli nějak extra hrbit,ale to nic,že,stejně jsem asi komouš :-)
Když to je paranoidní chiméra,tak jak to že znáte význam přezdívky?Přece Vás takové bludy nezajímají? :-) Je to jen přezdívka a ta se na serverech vybírá tak,aby byla malá pravděpodobnost,že ji bude mít někdo další,ale to je taky jedno,asi to přepíšu na Náčelník všech komančů Red baron von Nibiru ne? :-D
A už zase o bolševikovy,pozor na to,kdo s čím zachází tím taky schází :-D
Ostatní poslouchám,ale svůj názor snad mít mohu ne?Stejně jako Vy,já Vám ho neberu,jen myslím,že v některých věcech je mylný,stejně jako si to myslíte o mně.No a abych to shrnul.
Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt
Víme,která velmoc vedla kolik "preventivních" válek a jak to většinou díky ní "dopadlo" a ještě "dopadá",chytrý člověk si údaje najde,jsou jich plné knihy,budete se divit i nebolševické :-) - fakt
Posledních sto let mají představitelé USA,že je třeba ruského medvěda zničit - fakt
XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt
Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt
My jsme zase mezi nimi - fakt
RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt
Západ tlačí na RF co snese (Litviněnko,XBR,základny,....) - fakt
atd. atd. atd. bylo by to dlouhé jak toaletní papír.
Nevím jak Vám,ale mně z toho něco vyplývá když si to vše spojím,ale nebudu s tím obtěžovat,jsem přece rudá krysa jak jste nějak chytře vydedukoval a to už pak máte zarudlý pohled a uvažujete ve studenoválečnických tendencích jak je většina navyklá :-)
Mějte se
Dodor - 25/8/2007 - 20:04
Žeby se tu vracel než přítel se jménem ukrajinsko běloruské oblasti
citace:
Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt
Nevěřím že radary byly jen několik let po válce natolik přesné aby mohly sledovat rakety na takovou vzdálenost natož pak odrazem (tzn. střední vlny) prosím uveďta fakta. Rozlišení ne těchto frekvencích je několik 100 metru tzn. netuším co mohli sledovat.(odkazy)
citace:
Víme,která velmoc vedla kolik "preventivních" válek a jak to většinou díky ní "dopadlo" a ještě "dopadá",chytrý člověk si údaje najde,jsou jich plné knihy,budete se divit i nebolševické :-) - fakt
Dělaly to všechny mocnosti světa už od starověkého Egypta. Tzn. není jim co vyčítat jinak to ani nejde. Neexistuje mocnost bez této politiky včetně Ruska. Jinými slovy tato politika děla mocnosti mosnostmi.
citace:
Posledních sto let mají představitelé USA,že je třeba ruského medvěda zničit - fakt
Opravdu nejsem si vědom toho že v roce 1907 měly USA jakýkoliv konflikt s Carským Ruskem na rozdíl např. od Japonců. Takže zase by váš fakt potřeboval podložit fakty.
citace:
XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt
Ano k tomu Radar je a proč tomu bránit vy se také můžete dívat na zahradu k sousedovi a on pokud ma oči tak taky. Pokud je nemá přece si je nevypíchnete. Pokud nemá co skrývat nebo se za co stydět může mu to být jedno.
citace:
Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt
Rusko už dávno není velmoc má problémy samo ze sebou (separatismus, vylidnění, naboženské konflikty a sociální rozdíly) a aby to nebylo pro obyčejné občany vidět tak haraší v zahraniční politice a hledá nepřítele tam kde není.
citace:
RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt
Opravdu si myslíte že na 10mil KM^2 USA nejsou žádné suroviny to je směšné. A pak je tu ještě kanada i když se to nezdá USA a Kanada prakticky jedno jsou.
PS: Číná má pro potřebu své polulace mnohem méně surovin než která koliv země na světě a co myslíte že je nad severními hranicemi Číny Mongolsko a Sibiř.
citace:
Západ tlačí na RF co snese (Litviněnko,XBR,základny,....) - fakt
Od toho je zahraniční politika kdyby Československo tlačilo na Německo již od roku 1933 tak by se nemuselo stát to co se stalo o pár let později. Takže není co vyčítat.
citace:
Nevím jak Vám,ale mně z toho něco vyplývá když si to vše spojím,ale nebudu s tím obtěžovat,jsem přece rudá krysa jak jste nějak chytře vydedukoval a to už pak máte zarudlý pohled a uvažujete ve studenoválečnických tendencích jak je většina navyklá :-)
Myslím že takových lidí je víc na obou stranach. Co takhle si říci že ani USA a ani Rusko neexistuji a bavit se pak o radaru z pohledu potřeb jen a jen evropy?
Mějte se
Adolf - 25/8/2007 - 22:56
Byli tu různé vývojové etapy ve vývoji válčení, během nichž se vojáci třeba museli učit nikoliv pouhou střelbu salvou, nýbrž na individuální cíle. Tyhle etapy byly významné, i když se při nich třebas zrovna pušky nemusely moc měnit.
Teď jde pouze o to, že cíle nejsou palebnému prostředku natuho předurčeny, ale vzniknou těsně před výstřelem, ale přesto dojde k přenému navedení. To představuje určitou vlnu zbrojení, kvůli níž je tu tento radar. Zavedl to jistě ten, kdo momentálně představuje evoluci - čili pokrok, a je to tudíž ten zlý, kdo si začal.
No a tak je naší povinností jásat, že evoluce pokračuje, a aktivně doufat, že budeme obvykle patřit mezi ty zlé, co si začínají, a že nevyhyneme a neskončíme jako neandrtálčí fosilie ve vitrinách muzeí.
Můžeme si vybrat mezi evolucí a fosilizací.
Ervé - 27/8/2007 - 10:14
Jenom nechápu, jak můžete říct, že Litviněnkem tlačí západ na Rusko. Ve Velké Británii otráví FSB Litviněnka radioaktivním materiálem, a vy se divíte, že reagují podrážděně? Ten člověk byl pod ochranou britské vlády, a ruská tajná služba ho nechá víceméně bezdůvodně zabít, přitom ohrozí stovky britských občanů, britové musí prověřit zdraví tisíce lidí, dekontaminovat letadla atd. Reakce Britů na to byla nepřiměřeně mírná. Myslíte že zabiják sehnal radioaktivní polonium někde v samoobsluze?
Sledovací stanice měly a mají USA v Turecku, Norsku a dříve i v Iránu, stejně tak ale byli ruské i na Kubě, ruské i americké AWACSy sledují provoz i přes hranice. Je to součást vzájemné kontroly, která udržuje mír.
Radar v Česku může sledovat vesmírný prostor nad Ruskem, ale Bulavy se testují při letech z Plesecka na Kamčatku, přičemž to nejzajímavější - manévrování jednotlivých hlavic, vypouštění klamných cílů - se odehrává nad Sibiří. To znamená, že radar v Grónsku a na Aljašce je pro ně větší hrozbou. Tyto radary ale vůbec nekritizují. Vadí jim jen základna v Česku a Polsku.
Jirka - 27/8/2007 - 11:13
citace:Tak jinak.
Chcete tvrdit,že se nedá(=nemožné) vystřelit raketa z RF směrem na USA přes Evropu?
Lze to, stejne jako na Slovensko nakonec dojedeme idyz se z Moravy vydame zapadnim smerem.
citace:
Odpálená raketa se dá zjistit i družicí.Navíc pro sledování se dá použit i radar úplně jiných parametrů.Tohle je zároveň odpověď i pro p.Jirku.
Dokonce jsou ty jine radary mnohem vhodnejsi ke zjisteni startu nez ten radar v Brdech. Jeden takovy prehledovy radar je u Vyskova. Nevim jak deleko dohledne, treba by ale start balisticke rakety z poloostrova Kola zaregistroval.
To je ale asi tak vsechno. Pochybuju ze by mohl ziskat dostatek dat, aby urcil presny smer kterym raketa leti. (Pokud by ta raketa neletela pres Evropu)
citace:
Víte o tom,že USA měli v 50.letech v Turecku radarovou stanici,která měla dosah cca 8000km a sledovali s ní starty a testy ruských balistických raket?
nevim, ale je to docela mozne. Lepsi radary jsou vcelku beznou soucasti kazde vojenske zakladny. Kazda lod ma dnes radar. Kazde vojenske letadlo ma radar.
Astronomickymi radary lze sledovat proletajici objekty za drahou Mesice, tak proc nesledovat balistickou raketu, ktera vystoupa do vyse stovek km?
Radar v Brdech je vyjimecny jen svym rozlisenim a schopnosti urcit presne polohu. To neni nutne pro samotnou detekci startu rakety.
citace:
Hlupáci,je to přece za horizontem tak jak to mohli dokázat,že? :-) Odrazy některých vlnových frekvencí v atmosféře,radioamatéři atd. to se mi taky asi jen zdá :-)
Pro frekvenci X band se ti to opravdu jen zda.
citace:
Stejně jako to že za komunismu naše armáda prováděla sledování radary až do Severní Afriky,asi svítili baterkou a v luftě měli anduly se zrcadly :-D
To by me zajimalo co tam sledovali. Ze by velbloudi karavany? Pokud uz za komancu sledovala nase lidova armada velbloudi karavany v severni africe, pak Americani k tomu nepotrebuji supermoderni radar, ale muzou si pronajmou nektere vyrazene zarizeni z arzenalu nasi armady.
Vypada to ze vsechny vase argumenty podporuji tvrzeni ze ke spionovani startu raket radar s vysokou rozlisovaci umisteny ve stredni Evrope proste neni nutny.
Amercani maji navic obrovsky seabased X-band radar, ktery muzou presunout do mezinarodnich vod kam se jim zachce. (Stejne jako ruske strategicke bombardery). A to nemluvim o spouste dalsich lodi ci letadel na vsech stranach, ktere maji jen o trochu mensi radary.
Jirka - 27/8/2007 - 11:27
reaguji jen na tvrzeni, ktere lze objektivne prokazat:
citace:
Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt
Rad se necham poucit
citace:
XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt
Moznosti i omezeni jsou zrejme a americane jsou v nich nad miru otevreni. To je docela beprecedentni.
citace:
Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt
Americane nikdy neprestali a Rusove prestali jen kvuli tomu ze dosli dengy. Nechteji zaostat za Cinou a dalsimi staty.
citace:
My jsme zase mezi nimi - fakt
Cesko jako maly stat je clouman temi mocnejsimi odjakziva (krome kratkych obdobi ve stredoveku) a tak to i zustane.
citace:
RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt
To neni pravda. Dodor - 27/8/2007 - 20:34
citace:
Pokud jde o laserové zbraně (THEL a MTHEL), nutně ho potřebují jednotky v Iráku a Izrael. Lasery nikdy nenahradí protiraketové rakety, protože ty mohou startovat i při husté oblačnosti, dešti a mlze, kdy lasery nejde kvůli mizivé účinnosti použít. Využití pro starty družic má podle mně budoucnost (náhrada prvního stupně), ale je to ještě dost vzdálené.
Nedal by se problém oblačnosti (útlumu v atmosfeře) vyřešit přechodem na jinou vyšší frekvenci elektromagnetického spektra?
Ervé - 28/8/2007 - 08:13
Ultrafialový nebo rentgenový laser? Rentgen proniká tělem, plasty a zdmi, zastavují ho kovy, způsobuje nemoc z ozáření, později rakovinu, jako zbraň si ho moc neumím představit, taky efektivita (síla RTG záření) je patrně menší než u konvenčních laserů. UV záření pohlcuje sklo a voda, nevím jaký by měl takový laser účinek - spálil by kůži? Z druhé strany spektra je to zajímavější, infračervené lasery se používají, mikrovlnný laser by mohl ničit jak ohřevem, tak i zkratováním elektroniky. Nevím ale, jak je to u mikrovln s rozptylem, když jsem viděl návrhy slunečních elektráren, které elektřinu přenášeli mikrovlnným paprskem, byl tam hodně velký rozptyl.
Adolf - 3/9/2007 - 22:11
citace:Ultrafialový nebo rentgenový laser? Rentgen proniká tělem, plasty a zdmi, zastavují ho kovy, způsobuje nemoc z ozáření, později rakovinu, jako zbraň si ho moc neumím představit, taky efektivita (síla RTG záření) je patrně menší než u konvenčních laserů. UV záření pohlcuje sklo a voda, nevím jaký by měl takový laser účinek - spálil by kůži? Z druhé strany spektra je to zajímavější, infračervené lasery se používají, mikrovlnný laser by mohl ničit jak ohřevem, tak i zkratováním elektroniky. Nevím ale, jak je to u mikrovln s rozptylem, když jsem viděl návrhy slunečních elektráren, které elektřinu přenášeli mikrovlnným paprskem, byl tam hodně velký rozptyl.
Myslím, že rentgenové a gama laserování bylo teoreticky navrženo a snad i vyzkoušeno zatím jedině jako doplněk jaderné exploze. Podobně jako lze dosahovat chlazení jaderného výbuchu částečnou konverzí získané energie na dodatečný neutronový tok u neutronové pumy, lze vytvořit atomovku laserující ve své explozi v těchto extrémních spektrech. Lubor Lejcek - 4/9/2007 - 07:57
citace:[....rentgenové a gama laserování bylo teoreticky navrženo a snad i vyzkoušeno zatím jedině jako doplněk jaderné exploze. ...
Kdo by se zajímal o rtg. lasery, nechť nahlédne do Československého časopisu pro fyziku č.1 (2002), kde je článek "RTG laser: nový nástroj fyzikálního výzkumu". Popisuje se tam pulsní rtg laser na vlnové délce 21,2 nm, na kterém se pracuje (ve spolupráci s Francií) ve Fyz. ústavu v Praze).
S pozdravem L. Lejček
Ervé - 4/9/2007 - 11:10
Nemohl byste stručně shrnout, co se tam píše? Ten časopis těžko rychle seženu.
DODOR - 4/9/2007 - 13:31
Když už jsme u toho laseru:
Zde zpráva o úspěšné zkoušce IR laseru instalovaného v boeingu 747 tzv. ABL.
zkusme podiskutovat o moznych protiopatrenich ze strany potencialniho utocnika:
1. deklarovany dosah ABL radove stovky km, rekneme 300-500 v nejlepsim pripade, tj. vzdalenost startovaciho zarizeni od hranic v radu >1000km by mela byt dostatecna, problem s nejistymi TTD laseru
3. jednoduchy raketovy "predskokan" ci vice takovych vypoustejici oblaka rozptylujiciho aerosolu podel drahy ostre strely ve smerech (smeru) k ABL letounu
4. podobne vypousteni krycich stitu (aerosoly) z letadel operujicich na vlastnim uzemi a kopirujicich drahu ABL letounu, spolu s REB rusenim zamerovacich radiolokatoru?
kdo dalsi prispeje do branstormingu?
Lubor Lejcek - 4/9/2007 - 13:59
citace:Nemohl byste stručně shrnout, co se tam píše? Ten časopis těžko rychle seženu.
Kopíruji abstrakt článku:
RENTGENOVÝ LASER: NOVÝ NÁSTROJ FYZIKÁLNÍHO VÝZKUMU
Bedřich Rus, Tomáš Mocek, Michaela Kozlová, Ansgar R. Präg, Fyzikální ústav AV ČR, Na Slovance 2, 182 21 Praha 8
Gérard Jamelot, Antoine Carillon, David Ros, Denis Joyeux, Université Paris-Sud, 91405 Orsay, Francie
Laboratorní systémy poskytující silnou laserovou akci ve spektrálním oboru měkkého rentgenového záření jsou vyvíjeny v řadě světových laboratoří. Důležitým příspěvkem v tomto úsilí a současně nejsilnějším systémem svého druhu je zinkový laser na vlnové délce 21,2 nm, realizovaný během nedávné série experimentů v Badatelském centru PALS.
V textu jsou nejprve nastíněny fyzikální důvody obtížné generace laserové akce na velmi krátkých vlnových délkách a je uveden stručný přehled současného stavu vývoje laserů v oboru měkkého rentgenového záření. Poté jsou detailně popsány fyzikální principy i experimentální parametry demonstrovaného laseru na vlnové délce 21,2 nm, využívajícího jako aktivní prostředí zinkové plazma s dominantním zastoupením neonu-podobných iontů. Tento laser poskytuje přibližně 4 mJ v pulsech o délce cca 100 ps, v úzce kolimovaném a vysoce koherentním svazku. Jeho inovativní technické řešení, umožňující mimo jiné automatizovaný režim laseru, otevírá možnosti realizace zcela nových fyzikálních i technologických aplikací.
Jinak koordinátorem projektu je B. Rus, kterému jest možné poslat žádost o kopii článku. Jeho e-mailovou adresu lze nalézt v seznamu pracovníků na www.fzu.cz.
Srdečně zdraví LL
avitek - 4/9/2007 - 14:19
citace:Ten časopis (Čs. čas. pro fyziku) těžko rychle seženu.
Je např. u nás v Knihovně Akademie věd ČR, Národní 3, Praha 1 (proti Nové scéně Národního divadla) k prezenčnímu studiu.
Signatura: B 3275 nebo B 2754.
Jirka - 4/9/2007 - 15:23
citace:
citace:Když už jsme u toho AB laseru:
zkusme podiskutovat o moznych protiopatrenich ze strany potencialniho utocnika:
1. deklarovany dosah ABL radove stovky km, rekneme 300-500 v nejlepsim pripade, tj. vzdalenost startovaciho zarizeni od hranic v radu >1000km by mela byt dostatecna, problem s nejistymi TTD laseru
Hlavice vystoupa do maximalni vyse nekolika set km (800?). Balisticka raketa pracuje az do vysky cca 100 km a vzdalenosti nekolika set km od mista startu. ABL by tak mohl likvidovat balistickou raketu po trase dlouhe mnoho stovek km a treba by mohl zasahnout i vypoustene hlavice, pokud se bude nachazet v prihodnem postaveni.
Opravdu asi nestoji za to. Povrch by musel byt z velmi kvalitniho zrcadla a i to by se mohlo neprijemne zahrivat. Navic by vysoce odrazivy musel byt cely povrch. Napriklad hlavni trysku nebo RCS by bylo obtizne chranit.
Tezsi raketa znamena mensi akceleraci a vetsi pravdepodobnost uspechu klasickych protiraketovych systemu jako je napriklad KEI.
citace:
3. jednoduchy raketovy "predskokan" ci vice takovych vypoustejici oblaka rozptylujiciho aerosolu podel drahy ostre strely ve smerech (smeru) k ABL letounu
Nema smysl. ABL bude strezit prostor kterym balisticka raketa musi proletet, aby zasahla cil.
citace:
4. podobne vypousteni krycich stitu (aerosoly) z letadel operujicich na vlastnim uzemi a kopirujicich drahu ABL letounu, spolu s REB rusenim zamerovacich radiolokatoru?
Armada ktera by si mohla dovolit narusit cinnost ABL ma urcite prostredky svest regulerni vzdusny souboj se vzdusnou ochranou ABL nebo vypustit vice balistickych raket (Rusko, Cina). Iran takove prostredky nema.
Maximalne by se mohli pokusit vystrelit nenadale co nejvice balistickych raket a doufat ze nejaka projde.
To je ale presne ucel proc je ABM navrhovana - sestrelit co nejvice balistickych raket a minimalizovat skody v pripade utoku zeme, ktera ma omezene kapacity. Dodor - 4/9/2007 - 15:45
Musime si uvědomit že ABL je zatím jen testovací zařízení 0.tá generace.
Pokud se systém osvědčí bude následovat seriová výroba.
Bude systém mnohem dokonalejší. Již dnes dokáže sestřelit sledovat a sestřelovat postupně cíle.
Je si třeba uvědomit že tuto zbraň nemusí nest jen letadlo ale třeba stratosferický balon (vzducholoď / bezpilotní) atd. Čímž se celý systém zlevňuje.
Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.
ohara - 5/9/2007 - 14:22
Jeste jedna poznamka, lasery i v oblasti mnohem kratsich vlnovych delek je teoreticky mozne konstruovat ne pomoci vynucene emise fotonu na nejakych typech atomu nebo molekul, ale napriklad u elmag pinche (zaskrceni a zhrouceni mag. pole v plazme), kde nejsou limity dane maximalni velikosti rozdilu energetickych hladin orbitalu, jako u klasicke emise kohrentniho zareni.
Adolf - 6/9/2007 - 22:49
Když přemýšlím, jak bych postupoval, kdybych potřeboval v kosmu něco rozbít tak, abych s co nejmenším rozpočtem dostal co největší destrukci, abych s co nejméně Joule primární vložené energie dostal maximum Joule destruktivní práce, a vůbec jak bych dosáhl maximální jednotkové účinnosti, tak mi jako konečný produkt výroby ničivého efektu nevychází žádný krátkovlnný laserový puls, nýbrž obyčejný kus těžkého kovu, který ničí kinetickou energií. Jediné, čím by se mi mohl zdát laser šikovný, by bylo zaměření. Jako nástroj destrukce mi to ale nepřipadá nic moc.
Ervé - 7/9/2007 - 11:06
Hlavní problém kinetického ničení je přesnost zásahu. Kus kovu letí příliš pomalu, musel by být schopen manévrovat, aby se trefil. Laser letí rychlostí světla, je mnohem přesnější, rychle vidí ne/úspěch a může střílet znovu. Opatření proti zničení laserem budou náročné a není zaručen jejich úspěch.
Dodor - 7/9/2007 - 11:53
O té energii bych pochyboval. Protože množství energie k urychlení projektilu na danou rychlost je obrovská (viz velikost rakety protiraketové obrany nebo velikost největších AA raket (phenix) řádově tuny paliva což je energie desítky GJ naproti lasery řádově desítky MJ.
Ona je krása těch laseru např. výše zmíněného ABL v tom že je více či méně univerzální tak jak dokáže zničit raketu dokže zničit i letadlo nebo některé pozemní cíle (samozřejmě jen za určitých okolností).
Adolf - 9/9/2007 - 23:54
Přesnost zásahu je u kinetického ničení jistě obrovský problém. Nicméně cíl má manévrovací možnosti vlastně o kus omezenější než projektil. Přibližování může bý také vícefázové. Třeba raketa, která je vlastně letící hlavňovou zbraní, která až ve velké blízkosti cíle odpálí projektily, při čemž nosič je výstřelem zničen, před malými kinetickými projektily z dost velké blízkosti se ale těžko uhýbá.
Když se trefí ždibec kovu třeba 15 km/s, ktak proti tomu vlastně není obrany. Před laserem, ať je jak chce výkonný, se schovám pod nějaký slunečník / laserník, budu mít odtavovací kachlíčky jak raketoplán pro průlet atmosférou, budu mít hlavici obalenou hřívou z načepýřených čnějících vláken, která laser odpaří, atp. Proti kousíčku uranu, který narazí relativní rychlostí blížící se dvojnásobku 1. kosmické ale nelze mít odolnost.
Lasery ale myslím přes své nesporné výhody při zaměřování cíle nemají zatím přiměřenou destruktivnost. Na první pohled mi připadá, že vývoj zařízení, která by mohla být laserům odolná, by mohl být snadnější, než vývoj samotných technologií transkontinentálního útoku.
Skoro bych na laser vsadil víc jako na zbraň ničící hlavici až těsně u cíle v atmosféře, pokud by tou dobou hlavice prováděla koncové navedení, kvůli němuž by musela mít funční citlivá zaměřování,která lze těžko udělat odolná.
Mirek Pospíšil - 15/9/2008 - 16:43
Boeing a Northrop Grumman provedli první pozemní test laserové zbraně na ničení balistických raket.
Letový test Boeing 747-400F s ostrým sestřelem letícího cíle se plánuje na srpn 2009.
Zajímalo by mne, zda program NOTS z roku 1957 byl vojenský či civilní a jeho detaily,děkuji.
ArX - 19/9/2008 - 09:38
Pěkný článek vyšel nedávno tady:
LETECTVÍ + KOSMONAUTIKA 6/2008
"Třetí americký družicový program", Padesát let od ambiciozního programu NOTS. Tomáš Přibyl. USA kosmonautika Vanguard, Explorer a NOTS. foto, s.22-23.
citace:Zajímalo by mne, zda program NOTS z roku 1957 byl vojenský či civilní a jeho detaily,děkuji.
JS - 19/9/2008 - 12:51
citace:Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.
Rotace rakety znemozni jeji navadeni. Rotujici raketu nelze ovladat. Navic laser je takove intenzity, ze by to stejne moc nepomohlo. Laser zrejme potrebuje pusobit pouze nekolik vterin.
martinjediny - 19/9/2008 - 15:14
citace:
citace:Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.
Rotace rakety znemozni jeji navadeni. Rotujici raketu nelze ovladat. Navic laser je takove intenzity, ze by to stejne moc nepomohlo. Laser zrejme potrebuje pusobit pouze nekolik vterin.
Niekolko sekund ozarovat jedno miesto strely letiacej x km/s a y km vzdialenej a to z pohybujuceho sa aerozavisleho stroja? kazdy zachvev sa premietne do niekolko 100m rozptylu.
Jedina sanca je pouzit impulz v zlomku stotiny sekundy po zamerani luca na strelu a tymto jedinym vystrelom ju zrusit.
Ani staticke lasery nedokazaly ohrozit orbitalne ciele. Proste to co zverejnili nevyzera realne. Myslim, ze skor mlzia okolo podobnej techniky.
jan.tak - 19/9/2008 - 15:27
citace:
citace:Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.
Rotace rakety znemozni jeji navadeni. Rotujici raketu nelze ovladat. Navic laser je takove intenzity, ze by to stejne moc nepomohlo. Laser zrejme potrebuje pusobit pouze nekolik vterin.
rotující rakety se řídí krátkejma (načasovanejma) pobybama kormidel nebo změnou směru spalin.
Mirek Pospíšil - 19/9/2008 - 15:48
citace:....Niekolko sekund ozarovat jedno miesto strely letiacej x km/s a y km vzdialenej a to z pohybujuceho sa aerozavisleho stroja? kazdy zachvev sa premietne do niekolko 100m rozptylu.
Jedina sanca je pouzit impulz v zlomku stotiny sekundy po zamerani luca na strelu a tymto jedinym vystrelom ju zrusit.
..., ze skor mlzia okolo podobnej techniky.
Už jste někdy slyšel o adaptivní optice a mikroakcelerometrech?
Ještě jednou si prosím pusťte následující video a pozorně poslouchejte komentář Ricka Garcii. Celá akce, od zaměření cíle do jeho destrukce má trvat 8-12 s.
Nic není nemožné...
citace:Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.
Rotace rakety znemozni jeji navadeni. Rotujici raketu nelze ovladat. Navic laser je takove intenzity, ze by to stejne moc nepomohlo. Laser zrejme potrebuje pusobit pouze nekolik vterin.
Niekolko sekund ozarovat jedno miesto strely letiacej x km/s a y km vzdialenej a to z pohybujuceho sa aerozavisleho stroja? kazdy zachvev sa premietne do niekolko 100m rozptylu.
Jedina sanca je pouzit impulz v zlomku stotiny sekundy po zamerani luca na strelu a tymto jedinym vystrelom ju zrusit.
Ani staticke lasery nedokazaly ohrozit orbitalne ciele. Proste to co zverejnili nevyzera realne. Myslim, ze skor mlzia okolo podobnej techniky.
Kdyby nebyl predpoklad ze ta zbran bude fungovat, tak uz je davno zrusena. Takovy osud potkal stovky jinych vojenskych projektu. Navic tahle zbran pujde uz brzo na testovani. Opravdu nebezpecna hracka. Konvencnimi prostredky sestrelit nepujde.
Co se tyce statickych laseru tak mi neni jasne proc by nemohly ohrozit orbitalni cile. Miracle uz ohrozil. Americane ale zrejme nechteli provokovat Rusy a Cinany, kteri by se mohli citit pravem ohrozeni. http://en.wikipedia.org/wiki/MIRACL
Nie som specialista na laser, ale laser ako taky spochybnovat nemienim hlavne na kratke vzdialenosti. Pokial som vsak nieco o nich cital, tak na vacsie vzdialenosti bol ich efekt minimalny. Nie nemozny, len minimalny.
Talon Mobile Laser Air Defense system na videu vyzera fakt nadherne, ale vnimam ho skor ako propagaciu vyrobcu. Mozno som zbytocne skepticky...
btw. adaptivnu optiku je mozne pouzit na vykonové lasery? Na zameriavanie chapem. Ale ani adaptivna optika nie je moja silna stranka.
jan.tak - 19/9/2008 - 19:15
citace:
citace:
rotující rakety se řídí krátkejma (načasovanejma) pobybama kormidel nebo změnou směru spalin.
Tak to nefunguje.
obávám se že je, kormidla sou vychýlený tak aby raketa stále rotovala a ještě ji kombinací změny vychylek říděj
pospa - 19/9/2008 - 22:54
citace: ...
btw. adaptivnu optiku je mozne pouzit na vykonové lasery? Na zameriavanie chapem. Ale ani adaptivna optika nie je moja silna stranka.
Letounové laserové dělo ABL (AirBorne Laser), instalované na Boeing 747-400F nese název YAL-1A (PrototYpe Atack Laser model 1A).
Jeho adaptivní optika výkonového laseru se spoléhá na deformovatelné zrcadlo optického teleskopu o průměru 1,5 m. Zrcadlo má celkem 341 ovládacích prvků, které mohou provádět až 1000 změn tvaru zrcadla za sekundu!
Celkový vyzařovaný výkon laserového děla se pohybuje řádově v několika MW, takže na zničení všech typů soudobých balistických raket propálením jejich palivové nádrže stačí 3-5 s. Tento letoun s plnými nádržemi paliva má být schopen zničit až 40 balistických raket v intervalu 3-5 sekund.
Hodnota chemické látky, potřebné ke zničení jednoho cíle se odhaduje na pouhých 1000 USD.
Projekt vývoje tohoto zbraňového systému běží už od r. 1996.
[Upraveno 19.9.2008 poslal pospa]
martinjediny - 20/9/2008 - 21:24
citace:... Zrcadlo má celkem 341 ovládacích prvků, které mohou provádět až 1000 změn tvaru zrcadla za sekundu!
Celkový vyzařovaný výkon laserového děla se pohybuje řádově v několika MW, takže na zničení všech typů soudobých balistických raket propálením jejich palivové nádrže stačí 3-5 s. ...
Mozno na uzky okruh rakiet (vacsinou asi starych) a za vybornych podmienok uznam, ale
1/ ked si spomeniem ze v Iraku mali problem s obycajnym laserovym navadzanim...
2/ kolko z tych niekolko MW raketa skutocne absorbuje?
3/ Na rychle rakety a rakety so zmenou smeru s adaptivnou optikou pod 100kHz nemaju sancu. ten 1kHz za pokojneho letu akotak, ale za horsieho pocasia?
myslim, ze to skonci ako vsetky ostatne laserove projekty. Preukaze sa moznost, pripadne sa vyrobi par exemplarov a projekt sa odlozi.
V kazdom pripade nech to len dotiahnu najdalej ako sa da, lebo v tomto projekte vidim sancu alternativnych pohonov.Ervé - 22/9/2008 - 08:19
Důvodem vysokého účinku YAL má být právě pobyt jak letounu, tak i cíle nad oblačností - ve výškách nad 10 km je atmosféra řídká a bez mraků, dýmu, prachu a podobných pro lasery nepříjemných a rozptylujících/absorbujících věcí.
JS - 22/9/2008 - 11:31
citace:Důvodem vysokého účinku YAL má být právě pobyt jak letounu, tak i cíle nad oblačností - ve výškách nad 10 km je atmosféra řídká a bez mraků, dýmu, prachu a podobných pro lasery nepříjemných a rozptylujících/absorbujících věcí.
Velky rozptyl laseru v atmosfere byl vzdycky problem. Podobne pozemni lasery maji efektivni dosah jen radove 10km. ABL letici ve vysce nad 10km na tom bude o hodne lepe.
Nejsem si jisty jak moc pomaha adaptivni optika, ale asi vyrazne, jinak by ji nepouzili.
Pouziti infracervenych delek pro laser je zrejme jednak kvuli vysokym vykonum a i lepsimu pohlcovani energie cilovym objektem.
Jako zbran na kratkou vzdalenost lze pouzit laser o vykonu nekolika desitek kilowat a proti delostreleckemu naboji staci par stovek kilowat.
Raketu na kapalna paliva typu scud nebo soucasne iranske rakety (s tenkou stenou nadrze) bude tady mozno sestrelit na vzdalenost nekolika stovek (pry 400)km.
Rakety na TPH se silnejsi stenou budou odolnejsi, takze bude nutne strilet z kratsi vzdalenosti.
Zbran se bude hodit zrejme ve vypjatych chvilich, kdy napriklad Iran bude hrozit odpalem raket, ale jeste nedoslo k zahajeni boju, ci kratce po zahajeni boju, nez budou nalezena a zlikvidovana vsechna odpalovaci zarizeni. Zbran ma kapacitu cca 40 vystrelu, coz muze usetrit spustu trablu.
Alchymista - 23/9/2008 - 19:18
citace:
citace:
rotující rakety se řídí krátkejma (načasovanejma) pobybama kormidel nebo změnou směru spalin.
Tak to nefunguje.
Práveže funguje.
U PTRS Maljutka (a niektorých ďalších PTRS) je dokonca rotácia strely podmienkou fungovania, podobne aj PLRS Strela S-2 má len jeden pár riadiacich kormidiel a funguje na princípe rotácie.
JS - 24/9/2008 - 11:43
citace:
citace:
citace:
rotující rakety se řídí krátkejma (načasovanejma) pobybama kormidel nebo změnou směru spalin.
Tak to nefunguje.
Práveže funguje.
U PTRS Maljutka (a niektorých ďalších PTRS) je dokonca rotácia strely podmienkou fungovania, podobne aj PLRS Strela S-2 má len jeden pár riadiacich kormidiel a funguje na princípe rotácie.
To je zajimave, ale jedna se o pomale raketky letajici v huste atmosfere a s kratkym doletem. Jejich pripadne sestrelovani laserem se asi nebude prilis lisit od sestrelovani delostreleckych granatu, ktere taky rotuji.
Existuji i nejake balisticke rakety, ktere pri letu rotuji? Videl jsem kdysi jeden filmecek o protiraketove obrane, kdy raketa byla vystrelena ze sila a jeste pred zazehem hlavniho motoru ji pomocne raketky roztocily. Mel jsem za to, ze je to jen pocatecni stabilizace a rotace je pozdeji zastavena. Nezjistil jsem o jaky typ se jedna.
JS - 24/9/2008 - 12:08
citace:
citace:
citace:
rotující rakety se řídí krátkejma (načasovanejma) pobybama kormidel nebo změnou směru spalin.
Tak to nefunguje.
Práveže funguje.
Pokud by raketa rotovala dejme tomu nejakych 10 otacek za vterinu (jedna otacka za 1/10 vteriny), tak se kormidla muzou vychylit do pozadovaneho smeru pouze dvakrat za otacku dejme tomu na 1/100 vteriny. Celkove tak kormidlo muze stravit vychylene jen asi petinu casu a neustale kmitat tam a zpet.
Pro pomale letici rizene rakety proti nepohyblivym cilum to bude urcite stacit.
Pochybuju ale ze je to to prave pro balisticke rakety. Kvuli ridkemu vzduchu ve velkych vyskach by asi bylo nutno pouzit rizeni tahu, ktere bude mit urcite problem se neustale prestavovat v radech setin vteriny do neutralni polohy a pak zpet do vychylky.
Mozna je to proste u nerotujicich raket efektivnejsi a spolehlivejsi.
Alchymista - 24/9/2008 - 14:49
Existuje viacero spôsobov riadenia smeru pohybu rotujúceho objektu. U delostreleckých projektilov stredných a veľkých kalibrov (a tiež u balistických rakiet) sa napríklad v 70. a 80. rokoch celkom úspešne testovala metóda, založená na vysúvaní dosky v tvare kruhového segmentu z trupu strely. Fungovalo to až do rýchlosti okolo 10 000 otáčok za minútu.
K Maľjutke - riadenie je zabezpečené dvojicou trysiek, ktoré mechanicky kmitajú v jednej rovine a poháňané sú plynovým piestový mechanizmom - normálne preklápanie trysiek vytvára symetrický impulz. Vo vhodnej polohe telesa strely a tým aj trysiek je elektromagnetom pozdržané preklopenie trysiek a tým je vytvorený asymetrický ťah motoru. Princíp je údajne použiteľný na nariadenie striel až do rýchlosti otáčania okolo 50 otáčok za sekundu. Treba mať na pamäti, že Maľjutka je tiež prababička - konštrukcia pochádza z konca 50. rokov a princíp tuším ešte z II.sv.vojny.
Ervé - 25/9/2008 - 10:33
Existuje několik řízených dělostřeleckých granátů, nemluvím o pomalu rotujících z hladkých hlavní, ale o rychle rotujících - Dart (76mm Rapid), Copperhead (155 mm) a ruský a francouzský ekvivalent - takže je to vyřešené. Žádná raketa nerotuje tak rychle jako dělostřelecký granát, navíc zrychlení nad 1000 g.
Milan81 - 25/9/2008 - 10:38
PODLE MNE JSOU GRANATY OVLADANE ZMENOU TEZISTE HLAVICE MECHANISMEM UVNITR
JS - 25/9/2008 - 11:59
citace:Existuje několik řízených dělostřeleckých granátů, nemluvím o pomalu rotujících z hladkých hlavní, ale o rychle rotujících - Dart (76mm Rapid), Copperhead (155 mm) a ruský a francouzský ekvivalent - takže je to vyřešené. Žádná raketa nerotuje tak rychle jako dělostřelecký granát, navíc zrychlení nad 1000 g.
Granaty ci rakety rotuji z prosteho duvodu udrzeni stability. Nejsem na to expert, ale nemyslim si ze by byly zapotrebi nejake obzvlast velke rychlosti rotace. U nerizenych projektilu je to asi jedno, u rizenych bude lepsi rotovat pomaleji, aby ridici elementy staciy reagovat. Z pohledu laseru ktery by tyto projektily sestreloval je rychlost rotace vcelku nepodstatna, energie se rozlozi proste po celem obvodu plaste tak jako tak at rotuje pomale nebo rychle.
Otazkou tedy je co je vyhodnejsi pri konstrukci rizenych strel - jestli ji stabilizovat rotaci a pak staci treba dva ridici elementy ktere se budou vychylovat v radu setin ci tisicin vteriny.
Nebo je mozne taky strely nenechat rotovat a pak je nutne ji stabilizovat vice kridelky (nebo pomocnymi raketovymi motory). ktere budou reagovat pomaleji (ale efektivneji?).
Co se tyce Copperheadu, tak bych si nebyl az tak uplne jisty ze rotuje po celou dobu letu. Skoro bych rekl ze rotuje v prvni fazi kdy leti jako delostrelecky naboj a v rizene fazi se rozlozi kridelka a rotace se mozna zastavi a spise se zmeni v kluzak. Pohon nepotrebuje protoze k cili klouze z vysky a nici ho silou vybuchu naloze.
Kdyby rotovala, tak by podle meho nazoru nemohla dostatecne efektivne pouzit vtlak kridelek.
Alchymista - 25/9/2008 - 14:13
Delostrelecká granáty typu Copperhead či ruský Kitolov a Krasnopol sú vystrelované ako rotujúce, ale rýchlo strácajú rýchlosť otáčania po roztvorení krídiel a kormidiel a k cieľu letia stabilizované krídlami s malými otáčkami. Napriek tomu je ich rýchlosť otáčania niekoľko otáčok za sekundu.
Celkom zaujímavý systém korekcie vymysleli rusi - na strele je na dne namontovaných niekoľko (6-8) "impulzných" raketových motorčekov na TPH s mimoriadne krátkou dobou činnosti (údajne okolo 0,1ms) - strela rotuje normálne a vo vhodnej polohe a vzdialenosti od cieľa je jeden alebo niekoľko motorčekov odpálených čím strela dostáva "kopance", ktoré ju smerujú na cieľ. Manévrovací priestor strely nie je veľký - z výšky cca 1km je to len 50-100 metrov, presnosť dopadu (CEP) je okolo 1,5 metra. Je teda potrebné pomerne presné zamierenie do priestoru cieľa.
Druhou vecou je distribúcia žiarenia na povrchu. Je celkom rozdiel, či je priemer stopy laseru (10-30cm) zamierený na strelu s priemerom do 20cm alebo na teleso s priemerom 2 metre. V prvom prípade má materiál cieľa na "ochladnutie" len pol otáčka, v druhom povedzme 9/10 času jednej otáčky.
Milan81 - o tom som nepočul, aj keď by to fungovať mohlo, má to dva veľké problémy - potrebuješ priestor v strele na presunu a značnú "mŕtvu" záťaž, ktorú budeš presúvať a druhý - potrebuješ veľmi výkonné a rýchle mechanizmy, ktorými ju budeš presúvať.
Aerodynamické kormidlá majú veľkú výhodu v tom, že malými silami pohonov kormidiel dokážeš vytvoriť obrovské aerodynamické riadiace sily
JS - 27/9/2008 - 14:53
Dobra zprava: Rusko bude budovat jakousi protiraketovou obranu a jakousi vesmirnou obranu.
To ze rakety s jadernymi nalozemi dokazi nekolikrat znicit cely svet neni nejaka novinka a uz jsme si na to davno zvykli. Je vcelku jedno jestli vam na hlavu spadne nejaka predpotopni jaderna bomba, nebo nejmodernejsi tisickrat drazsi, ucinek bude stejny.
Na kazdou zbran je ale nutne nasadit protizbran, aby rovnovaha zustala zachovana. Zatimco pred par desitkami tisic let na sebe lide hrozili klacky a ostepy (takze nutne doslo k vynalezeni stitu), ted na sebe civilizovane hrozi raketama (a vynaleza se protiraketovy stit). Princip je stejny, ale pokrok je nezadrzitelny.
Alchymista - 27/9/2008 - 16:23
hlúpe je, že sa už neobnovuje rovnováha síl, ale rovnováha strachu. Ako je známe, len šialenci sa neboja.
Inak v Rusku protiraketová obrana v podstate funguje - zabezpečuje obranu Moskvy o okolia a funkčná je zhruba od 80. rokov (systém A-135 so 64 antiraketami a rádiotechnickými prostriedkami - RL riadenie boja Don-2 a ďalšie prostriedky).
J.Mede - 27/9/2008 - 21:40
citace:hlúpe je, že sa už neobnovuje rovnováha síl, ale rovnováha strachu. Ako je známe, len šialenci sa neboja.
Inak v Rusku protiraketová obrana v podstate funguje - zabezpečuje obranu Moskvy o okolia a funkčná je zhruba od 80. rokov (systém A-135 so 64 antiraketami a rádiotechnickými prostriedkami - RL riadenie boja Don-2 a ďalšie prostriedky).
Čeho se bohatýr Ivan bojí, Ameriky? ta už končí. A EU? Ta se třese hrůzou aby si matičku Rus nerozhněvala.!
Alchymista - 27/9/2008 - 22:07
citace:Čeho se bohatýr Ivan bojí, Ameriky? ta už končí.
Lenže pri odchode zo slávy môže ešte naposledy skúsiť tresnúť dvermi alebo skúsiť odvrátiť neodvrátiteľné a urobiť niečo šialené a zúfalé...
Zmačknúť ten povestný červený gombík, napríklad.
To je to, z čoho mám aspoň ja osobne skutočne vážne obavy. Ekonomickej kríze sa nevyhneme, to by som bral ako fakt - takmer nevyhnutný ekonomický pád ameriky stiahne so sebou väčšinu sveta keď nie rovno pod vodu, tak aspoň do poriadneho bahna. Treba dúfať, že to bahno nebude ešte aj rádioaktívne.
dubest - 28/9/2008 - 09:39
citace:Treba dúfať, že to bahno nebude ešte aj rádioaktívne.
koukám, že se Vám zdárně podařilo dostat do zde již uzavřeného tématu [Upraveno 28.9.2008 poslal dubest]
J.Mede - 28/9/2008 - 15:11
citace:
citace:Treba dúfať, že to bahno nebude ešte aj rádioaktívne.
koukám, že se Vám zdárně podařilo dostat do zde již uzavřeného tématu [Upraveno 28.9.2008 poslal dubest]
Já se omlouvám ale mě děsně štve ta arogance nabyté svobody. A zneužívání demokracie k návratu k rétorice velkohubé a neomylné totalitní éře. Děkuji.
JS - 29/9/2008 - 11:55
citace:
Inak v Rusku protiraketová obrana v podstate funguje - zabezpečuje obranu Moskvy o okolia a funkčná je zhruba od 80. rokov (systém A-135 so 64 antiraketami a rádiotechnickými prostriedkami - RL riadenie boja Don-2 a ďalšie prostriedky).
Nefunguje, myslim ze neni v soucasnosti aktivni. Navic sestrelovani priletajicich raket jadernou nalozi neni zadna selanka. Papalase v bunkrech by to nicmene asi ochranilo. To bylo reseni pro obdobi studene valky. V pripade plneho globalniho konfliktu by to asi stejne nebylo k nicemu.
JS - 29/9/2008 - 12:16
citace:
citace:Čeho se bohatýr Ivan bojí, Ameriky? ta už končí.
Lenže pri odchode zo slávy môže ešte naposledy skúsiť tresnúť dvermi alebo skúsiť odvrátiť neodvrátiteľné a urobiť niečo šialené a zúfalé...
Zmačknúť ten povestný červený gombík, napríklad.
Myslim ze se lekate stinu. Svet mel uz parkrat opravdu blizko jaderne konfrontaci a nic se nestalo. Rusko a Amerika jsou uz od 50. let jadernymi velmocemi a jeste minimalne par desitek let jadernymi velmocemi neprestanou byt. Ikdyz bylo Rusko v nejhorsim utlumu, vzdycky melo dost sil zlikvodovat kohokoliv. Stejne tak US, ktera uz desitky let stoji nad propasti (podle nazoru nasich soudruhu).
Rusko ted proste jen chce za Evropske penize dostat zpet to o co prisli za Gorbacova a Jelcina.
Pokud by se mel Ruska nekdo bat, tak to jsou jeho byvale satelity. Pokud by se mel nekdo bat Ameriky, tak jsou to teroriste podnikajici bombove utoky na jejich zajmy.
Rusko a Americane se vzdycky nejak dohodnou, popripade nepujdou proti sobe primo.
citace:
To je to, z čoho mám aspoň ja osobne skutočne vážne obavy. Ekonomickej kríze sa nevyhneme, to by som bral ako fakt - takmer nevyhnutný ekonomický pád ameriky stiahne so sebou väčšinu sveta keď nie rovno pod vodu, tak aspoň do poriadneho bahna. Treba dúfať, že to bahno nebude ešte aj rádioaktívne.
Ja mam spise vazne obavy z toho, ze Evropa bude v utlumu jeste dlouho pote, co Americane budou zase v dobre kondici.
pospa - 4/12/2008 - 09:05
Projekt Boeing ABL dokončil pozemní část testovacího programu.
Silový laserový paprsek prošel systémem řízení palby přímo na palubě letadla, který ho zaostřil a namířil na simulovaný cíl balistické rakety.
V příštím roce začne fáze letových testů včetně sestřelu letícího cíle (air-to-air)
Po listopadovém selhání DSP-23 zůstávají američanům jen tři operační družice včasné výstrahy - DSP-22 (2004), DSP-21 (2001) a DSP-20 (2000), tedy minimální počet pro pokrytí celé Země bez jakékoliv rezervy. DSP-19 (1999) po startu ztracena kvůli poruše 2. stupně IUS a DSP-18 (1997) je už skoro 12 let stará, takže pokud ještě funguje, moc života před sebou nemá. SBIRS se pořád opožďuje, reálně hrozí, že USA na nějakou dobu nebudou schopni hlídat celý svět.
Alchymista - 16/1/2009 - 22:56
To sa mi takmer nechce veriť... To by totiž znamenalo, že sa v tejto oblasti dostávajú do takmer rovnakej situácie ako boli rusi v 90. rokoch - kozmický systém včasnej výstrahy na hrane kolapsu... Nebezpečné nielen pre USA.
Radek Šmarda - 16/1/2009 - 23:54
Neviděl bych to tak zle, i když systém funguje bez zálohy, pokrývá celou planetu, což o součastném stavu systému Ruska říci nejde a to ani o území Spojených států.
Ervé - 21/1/2009 - 15:25
Mrknul jsem na plány se SBIRS a máte pravdu, že to není nijak horké, v únoru startuje 1. GEO SBIRS a v prosinci 2., takže po zprovoznění 1. SBIRSu budou moct vyřadit DSP-18 a pořád mít rezervu.
Jiří Hošek - 21/1/2009 - 22:41
citace:v únoru startuje 1. GEO SBIRS
Byl odložen na červenec 2010.
Ervé - 22/1/2009 - 08:12
Mně se ten UNITED STATES MILITARY MANIFEST (20 Jan 2009) nezdál, protože tam těch startů bylo moc, ale posun až na červenec 2010?
Jiří Hošek - 22/1/2009 - 23:02
citace:ale posun až na červenec 2010?
Tohle by asi měl být aktuální letový plán Atlasu V:
10.03.2009 WGS SV-2
24.04.2009 LRO/LCROSS
23.06.2009 ?
29.07.2009 DMSP F18 (Vandenberg)
27.08.2009 Intelsat 14
08.10.2009 SDO
xx.01.2010 X-37 OTV-1
xx.03.2010 GPS-IIF-2
xx.05.2010 AEHF-1
xx.07.2010 SBIRS-GEO 1 HonzaVacek - 23/1/2009 - 02:33
Jak ale koukám na ten letový plán, tak X-37 hodně odložili. Měl letět v prosinci místo LRO, pak byl odklad na únor 2009 a teď jak to vypadá, je odklad o nejméně další rok. Mají nějaký technický problém nebo je to ve financích?
Jiří Hošek - 24/1/2009 - 20:53
citace:X-37 ... Mají nějaký technický problém nebo je to ve financích?
X-37 je hotový, ale údajně je nějaký problém v palubním softwaru.
Jiří Hošek - 28/1/2009 - 21:51
Letový plán Atlasu V [za šipkami jsou nové termíny]
Americké satelity pomáhají Francouzům najít trosky Airbusu A-330. Francie má na orbitě jen Helios 2A, Helios 1A je 14 let starý a nikde sem nenašel, jestli vůbec funguje, Helios 1B shořel v atmosféře 2005 po selhání elektriky. SPOT s 5 m rozlišením je pro tyto úkoly k ničemu. Klasických vojenských snímkovacích satelitů už moc není, USA mají snad 3 KH-12/13, Čína má 3 JB, Rusko má jediný Kosmos s návratovými pouzdry. Ještě že jsou komerční GeoEye a WorldView, Ikonos a Quickbird taky ještě fungují.
avitek - 2/6/2009 - 11:39
citace:Americké satelity pomáhají Francouzům najít trosky Airbusu A-330.
Takže spíš doufají v družice DSP, že detekovali výbuch a plameny na hladině. Pokud spadl za bouře, nemuseli vidět vůbec nic přes clonu mraků, při nárazu na hladinu nemuselo vůbec dojít k výbuchu a požáru.
Radarový Lacrosse, který by mohl najít plovoucí trosky, je v nevýhodě, protože těžko detekuje polštářky a kusy plastiku, doufají, že zůstaly plavat neporušené kusy křídla, ocasních ploch nebo kompozity s obsahem kovů (např. různé fólie).
avitek - 2/6/2009 - 14:42
citace:... Helios 1B shořel v atmosféře 2005 po selhání elektriky ...
V různých materiálech se objevilo, že Hélios 1B buď "se rozpadl na kousky", nebo "byl zničen výbuchem", nebo "shořel v atmosféře", nebo "byl naveden do atmosféry". Nic z toho není pravda.
Poté, co bylo jeho užitečné zatížení vyřazeno z provozu zkratem, byla dne 2004-10-21 motorickým manévrem snížena výška jeho dráhy z 680-682 km na 638-342 km. To proto, aby po případné explozi akumulátorů (přehřátím v důsledku možného přetížení při velkém odběru po dalších zkratech), nebo exploze pohonných látek v korekčním systému by mohly vzniklé trosky ohrozit 1A, případně tehdy chystanou družici Hélios 2A (startovala 2004-12-18 a byla navedena na dráhu ve výši 681-683 km , tedy ve stejné výšce, ve které se pohyboval před havárií Hélios 1B). Šlo o analogii principu "odkládací dráhy" ("graveyard orbit"), používané u stacionárních družic.
Jinak shrnuto: družice neexplodovala (na dráze jsou ze startu 1999-064 jen tři objekty) a stále vesele obíhá jako mrtvé těleso kolem Země a její přirozenou životnost odhaduji na nějakých 600 až 1000 let. Ervé - 2/6/2009 - 14:58
Takže Hélios 1B ještě nezanikl, ale nefunguje. Helios 1A ještě funguje? Na oficiálních stránkách jsem nic nenašel.
Zajímavé je, že pokud jde o špionážní družice, je Rusko až na pátém místě za USA, Čínou, Japonskem a Evropou (francouzské optické, italské a německé radarové družice).
avitek - 2/6/2009 - 15:10
citace:... Helios 1A ještě funguje? ...
Pravděpodobně nikoliv, jeho plánovaná životnost byla 5 roků a byl vypuštěn 1995-07-07, tedy skoro před 14 roky. Oficiálně to ale taky nemám potvrzeno.
Jiří Hošek - 31/7/2009 - 21:26
Další dvouměsíční aktualizace plánu startů rakety Atlas V.
Zajímal by mne podobný plán letů Delta IV a Delta IV Heavy
Jiří Hošek - 2/8/2009 - 12:11
Letos realizované:
18.01.2009 USA-202 (NRO L-26) - Delta IV Heavy
27.06.2009 GOES 14 - Delta IV-M+(4,2)
Plán na nejbližších 12 měsíců:
30.09.2009 WGS-3 - Delta IVM+(5,4)
leden-únor 2010 GPS-2F-1 - Delta IVM+(4,2)
Další Delta IV Heavy:
nejdříve v září 2010
Pinkas J - 2/8/2009 - 15:33
Děkuji moc, proč je tak velký rozdíl v počtu statrů Delta IV a Atlas 5? Jsou v tom finančnítechnické nebo jiné důvody?
Jiří Hošek - 2/8/2009 - 18:35
Rozdíl je i v počtu uskutečněných startů:
01 Atlas-5(401) CC SLC-41 21.08.02
02 Atlas-5(401) CC SLC-41 13.05.03
03 Atlas-5(521) CC SLC-41 17.07.03
04 Atlas-5(521) CC SLC-41 17.12.04
05 Atlas-5(431) CC SLC-41 11.03.05
06 Atlas-5(401) CC SLC-41 12.08.05
07 Atlas-5(551) CC SLC-41 19.01.06
08 Atlas-5(411) CC SLC-41 20.04.06
09 Atlas-5(401) CC SLC-41 09.03.07
10 Atlas-5(401) CC SLC-41 15.06.07
11 Atlas-5(421) CC SLC-41 11.10.07
12 Atlas-5(401) CC SLC-41 10.12.07
13 Atlas-5(411) Va SLC-3E 13.03.08
14 Atlas-5(421) CC SLC-41 14.04.08
15 Atlas-5(421) CC SLC-41 04.04.09
16 Atlas-5(401) CC SLC-41 18.06.09
01 Delta-4M CC SLC-37B 20.11.02 verze 4M+(4,2)
02 Delta-4M CC SLC-37B 11.03.03
03 Delta-4M CC SLC-37B 29.08.03
04 Delta-4H CC SLC-37B 21.12.04
05 Delta-4M CC SLC-37B 24.05.06 verze 4M+(4,2)
06 Delta-4M Va SLC-6 28.06.06 verze 4M+(4,2)
07 Delta-4M Va SLC-6 04.11.06
08 Delta-4H CC SLC-37B 11.11.07
09 Delta-4H CC SLC-37B 18.01.09
10 Delta-4M CC SLC-37B 27.06.09 verze 4M+(4,2)
Jiří Hošek - 2/8/2009 - 23:15
citace:proč je tak velký rozdíl v počtu statrů Delta IV a Atlas 5? Jsou v tom finančnítechnické nebo jiné důvody?
Zajímavostí je, že ačkoli Atlas 5 letěl 16x a Delta 4 letěla 10x, tak vzhledem ke skutečnosti, že z těchto 10 startů byly tři ve verzi Delta 4 Heavy (tedy se třemi startovními stupni CBC), startovalo celkem již 16 exemplářů stupně CBC (tedy stejný počet jako prvních stupňů CCB u rakety Atlas 5).
Další zajímavostí je zjevná náročnost přípravy rakety Delta 4 Heavy (doba od startu předchozí rakety Delta 4 do startu rakety Delta 4 Heavy byla vždy minimálně rok).
Ľuboš - 3/8/2009 - 09:34
citace:Děkuji moc, proč je tak velký rozdíl v počtu statrů Delta IV a Atlas 5? Jsou v tom finančnítechnické nebo jiné důvody?
Pokiaľ viem, tak kvôli afére s províziami mal Boeing nejaký čas STOP pre štarty Delta IV ako "kompenzáciu" od Pentagonu
JirkaSalek - 3/8/2009 - 09:44
citace:
citace:proč je tak velký rozdíl v počtu statrů Delta IV a Atlas 5? Jsou v tom finančnítechnické nebo jiné důvody?
Zajímavostí je, že ačkoli Atlas 5 letěl 16x a Delta 4 letěla 10x, tak vzhledem ke skutečnosti, že z těchto 10 startů byly tři ve verzi Delta 4 Heavy (tedy se třemi startovními stupni CBC), startovalo celkem již 16 exemplářů stupně CBC (tedy stejný počet jako prvních stupňů CCB u rakety Atlas 5).
Další zajímavostí je zjevná náročnost přípravy rakety Delta 4 Heavy (doba od startu předchozí rakety Delta 4 do startu rakety Delta 4 Heavy byla vždy minimálně rok).
Rozdil muze byt v nasledujicim. Boeing nenabizi komercni Deltu. Ovsem Delta i Atlas jsou tak drahe ze zajemcu je stejne minimum.
Dalsi rozdil muze byt v NASA, ktera pouziva zasadne Atlas. Duvodem bude asi to ze NASA pouziva Deltu II od Boeingu, tak to chteli vyvazit. Jisty vyznam muzou mit i relativne spatne vztahy Boeing - NASA. Nebo to je az nasledek?
Dalsi pricinou muze byt skandal kolem zadavani zakazek pro vojaky, kdy Boeing prisel nelegalnim zpusobem k tajnym dokumentum Lockheed Martin. Dusledek byl ten, ze USAF pridelilo mnoho dalsich startu Atlasu.
Nyni je to uz ale vpodstate jedno, nebo doslo ke slouceni raketovych divizi Boeingu a LM, ktere sformovaly ULA, ktera pecuje o obe rakety.
Co se tyce dlouhe predstartovni pripravy, tak je to dano zejmena tim, ze Delta je montovana na rampe. Prvne se na startovaci stolici privize jadro, to se pak pripoji k rampe a pak se montuje horni stupen, SRB a naklad.
Altas pouziva clean pad filozofii (stejne jako treba Ariane ci Ares), takze je kompletne smontovan sestaven a pripojen na mobilni platformu uvnitr budovy (i s nakladem) a na rampu prevezen az tesne pred startem.
Delta IV je na tom jeste hure, nebot obsahuje tri nezavisla jadra a pred prvnim startem bylo potreba vsechno dukladne proverit. Druhy start se odkladal kvuli uniku LHX a poskozeni rampy. Startovat tri jadra je skoro jako startovat tri rakety naraz. Rakety s pomocnymi SRB jsou na tom mnohem lip. SRB vyzaduje minimum predstartovni pripravy. Delta IIH ma treba devet navesenych SRB a nijak zvlast to neprodluzuje predstartovni pripravu.
Kazdopadne pokud bude chtit US Airforce usetrit tak zredukovani EELV se jevi opodstatnene. Obzvlaste pokud budou seskrtany i satelity. Stejne se uz v poslednich letech utlumily Alas II a Delta II. Kazdopadne je to strategicke rozhodnuti na hodne let dopredu. Pinkas J - 3/8/2009 - 16:27
Myslím si, že je téměř vyloučené, aby jako případná náhrada Ares1 byla zvolena Detla IV Heavy a pokud by se snad rozhodovalo zrušit jeden z EELVs , pak aby byla reserva v případě problému s Ares 1, bude zrušena Delta IV Heavy a to už také kvůli velkých problémů s přípravou, velkým rozměrům a nutnosti při každém větším odkladu startu vypustit palivo. To vše se musí odrážet i v ceně.
JirkaSalek - 3/8/2009 - 16:53
citace:Myslím si, že je téměř vyloučené, aby jako případná náhrada Ares1 byla zvolena Detla IV Heavy a pokud by se snad rozhodovalo zrušit jeden z EELVs , pak aby byla reserva v případě problému s Ares 1, bude zrušena Delta IV Heavy a to už také kvůli velkých problémů s přípravou, velkým rozměrům a nutnosti při každém větším odkladu startu vypustit palivo. To vše se musí odrážet i v ceně.
Je naopak zcela jasne ze pokud Ares 1 bude zrusen a na vynaseni Orionu pouzita EELV, tak to zcela urcite nebude Atlas V.
Jednak Delta IVH ma vyssi nosnost nez jednojadrove Atlasy. Nosnost se jeste zvysi s pouzitim motoru RS-68A nekdy od roku 2012. Humanrated verze by mela motory RS-68B, se kterymi se uz nyni pocita pro Ares V.
Nevim jake velke problemy s pripravou ke startu mate na mysli, ale urcite to neni nic neprekonatelneho. Prvnich nekolik startu se sbiraji zkusenosti. Rozmery rakety nehraji roli a vypusteni paliva taky ne. Obzvlaste ne pri letech k ISS, kde je spousta prilezitosti ke startu. Samozrejme ze Ares 1 by byl lepsi, zejmena kvuli operabilite, vyssi bezpecnosti a sdileni nakladu s Aresem V.
Atlas V je outsider kvuli ruskym motorum a nizsi nosnosti jeho soucasne nejtezsi varianty. Taky SRB Atlasu lze z hlediska bezpecnosti tezko porovnat s SRB planovanym pro prvni stupen Aresu 1.
Pinkas J - 3/8/2009 - 20:35
Vše, co uvádíte je diskutabilní, ale nemá cenu diskutovat o hypotetických možnostech. Jen krátce:
Atlas V551 má LEO nosnost 20.050 kg, a to s jedním CCB o průměru 3,8 m a délce 32,5 m. Atlas má ještě v reservě uspořádání Atlas HLV se 3 CCB a odpovídající nosností. Avšak Atlas s jedním CCB nyní pokrývá 95 % požadavků na provedení HLV, které je k dispozici na 30 měsíční objednávku.
Delta 4M+(54) s jedním CCB o průměru 5,13m a délce 40m má LEO nosnost jen 10.500 kg. Delta 4 Heavy pro LEO nosnost 25.800 kg potřebuje 3 CCB, každý, celková šíře rakety je přes 15 m a výška přes 70 m – srovnatelné se STS, který má nosnost 5x větší. Samozřejmě, že je možno říci, že to nehraje roli, stejně jako vypouštění paliva při každém odkladu, montáž na rampě atd.
Co se týče ruských motorů u Atlas 5, v licenční smlouvě na RD 180 bylo stanoveno předání kompletní konstrukční a technologické dokumentace, což bylo provedeno. Byla to postačující podmínka od USAF a nevím, proč by nestačila pro NASA. To, že se zatím motory zřejmě dodávají z Ruska a jen kompletují nějakými americkými el. prvky je ekonomická otázka.
Dá se celkem dobře očekávat, že adaptér by byl nutný jen na SRB, takže počítejme s hmotností 25575kg pro Orion. (Když tak po mě někdo zkontrolujte ta čísla )
Atlas 5 má ve verzi 552 nosnost cca 20500kg(přesnou hodnotu jsem na webu LM jsem nenašel). A verze Heavy je, obávám se, jen papírová možnost. Ani to nikdy nedali do kupy, ani to nikdy nestartovalo, nic...
Delta 4 Heavy má dle http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/delta4.htm nosnost cca 23000kg. Tato verze letěla 3x a nebýt chyby v detektoru, tak zcela úspěšně. V současnosti upgradované motory RS-68 na verzi RS-68A mají zvýšit nosnost na GTO o celých 13%! O kolik procent na LEO jsem nenašel. Pokud by to bylo stejné, tak jsou to cca 3 tuny navíc. Tudíž v roce 2011 by mohla startovat Delta 4 Heavy s nosnostísnad až 26 tun, kde by se Orion mohl vlézt.
Takže pokud by došlo k přesunu Orionu na EELV, určitě by to bylo na Deltu.
P.S. V obou případech jsem samozřejmě pominul human-rate certifikaci. V obou případech by vypadala podobně...
pospa - 20/8/2009 - 11:24
Dne 10.8.2009 Boeing a US MDA provedli první ostrý test laserové zbraně ABL za letu na letící simulovaný cíl.
Během testu ostartoval Boeing 747-400F ABL ze základny Edwards AFB a IR čidlem detekoval cílovou raketu startující z ostrova San Nicolas v Kalifornii. Systém řízení boje předal instrukce systému řízení palby, který zachytil cíl dvěma paprsky sledovacího laseru a zjistil atmosferické podmínky mezi cílem a letounem. ABL poté vypálil "náhradní" vysoce energetický laser na cíl, simulujíce tak zničení balistické střely. Senzory na cílové raketě zaznamenyly zásah vysoce energetickým laserem.
První skutečný sestřel letícího cvičného cíle se plánuje ještě v průběhu tohoto roku.
PS: dočkáme se ABL v Evropě, jako náhrady za zřejmě už odpískanou statickou základnu raket v Polsku a radar v Brdech?
admin - 20/8/2009 - 11:35
ABL nemůže nahradit antirakety s radarem. Jednak by musel být vždy minimálně jeden ABL ve vzduchu nad mraky a druhak i on potřebuje nejdříve navést. Hlavice ve střední části letu není aktivní jako startující raketa, tudíž bych se vsadil, že ABL by nebyl schopen hlavici uvidět.
Ervé - 20/8/2009 - 12:07
ABL je taktický prostředek pro obranu před startujícími raketami. jeho použití proti hlavicím podle mně není vůbec možné, protože hlavici nezaměří a nezasáhne na větší vzdálenost dostatečně účinným zásahem, kterým by ji zničil (hlavice má ablativní štít, jehož zbytky by ji měly ochránit před zničením laserem). Pro nasazení jakéhokoliv prostředku ale potřebujete informace, tedy radar.
Mirek Pospíšil - 20/8/2009 - 12:08
citace:ABL nemůže nahradit antirakety s radarem. Jednak by musel být vždy minimálně jeden ABL ve vzduchu nad mraky a druhak i on potřebuje nejdříve navést. Hlavice ve střední části letu není aktivní jako startující raketa, tudíž bych se vsadil, že ABL by nebyl schopen hlavici uvidět.
No právě. ABL by měl primárně ničit rakety protivníka ještě na jeho území - v první, motorizované fázi letu. Je jasné, že nasazení a hlídkování ABL by nastalo až ve chvíli zvýšeného napětí v regionu a jeho vytrvalost může být relativně dost dlouhá díky doplňování paliva za letu.
admin - 20/8/2009 - 12:11
citace:ABL je taktický prostředek pro obranu před startujícími raketami. jeho použití proti hlavicím podle mně není vůbec možné, protože hlavici nezaměří a nezasáhne na větší vzdálenost dostatečně účinným zásahem, kterým by ji zničil (hlavice má ablativní štít, jehož zbytky by ji měly ochránit před zničením laserem). Pro nasazení jakéhokoliv prostředku ale potřebujete informace, tedy radar.
Možná by stačilo štít jen poškodit. Při vstupu do hustých vrstev atmosféry by atmosféra zařídila zbytek...
Mirek Pospíšil - 20/8/2009 - 12:14
citace:ABL je taktický prostředek pro obranu před startujícími raketami. jeho použití proti hlavicím podle mně není vůbec možné, protože hlavici nezaměří a nezasáhne na větší vzdálenost dostatečně účinným zásahem, kterým by ji zničil (hlavice má ablativní štít, jehož zbytky by ji měly ochránit před zničením laserem). Pro nasazení jakéhokoliv prostředku ale potřebujete informace, tedy radar.
Mám za to, že startující rakety protivníka se detekují satelity v infra oblasti. Takže ABL radarové info moc nepotřebuje.
pospa - 20/8/2009 - 13:10
Lehce OT, ale nedá mi to nepodělit se o zajímavou náhodau.
Dopsal jsem předchozí příspěvek o leteckém laserovém dělu, šel jsem na oběd a vidím před sebou ve vzduchu toto:
Boeing E3-A AWACS jdoucí "na finále" dráhy 27 Pardubického letiště.
Myslím, že prostředky studené války jsou skutečně minulostí a současné konflikty i ty potenciální nutně vyžadují vysoce mobilní obranné zbraňové systémy, jako například ABL a ne statické radary a pevné raketové základny.
[Upraveno 20.8.2009 pospa]
Alchymista - 20/8/2009 - 13:19
Pri štarte rakety i pri návrate hlavice do atmosféry sa jedná o tepelne značne intenzívne ciele, takže o detekciu by som obavy nemal. Horšie je to so sledovaním - hlavica je malorozmerný cieľ (kužel, dlžka cca 1 meter, najväčší priemer pod pol metra) s vysokou rýchlosťou - dopadová rýchlosť hlavíc je zrejme vysoko cez 2km/s (na záberoch zo strelnice Kura po nich zostávajú krátery 3-5 metrov hlboké, s priemerom hodne cez 10 metrov).
ABL sa dá použiť proti slabším alebo územne menším protivníkom, proti Rusku alebo proti Číne nie - základne strategických rakiet sú hlboko v tyle, efektívny by ale mohol byť proti taktickým a podobným raketám s doletom do 500-1000km.
Ervé - 20/8/2009 - 13:27
Mobilní radar i systémy jsou dobré, když někde dojde ke krizi a přesouvám tam vojáky. Pokud ale chci mít trvale chráněné, nebo sledované nějaké území, např. vzdušný prostor nad Evropou (když už mám kryté Grónsko a Aljašku), je statický radar výhodnější a výkonnější. ABL není řešen pro sestřelování rychle letících hlavic, na větší vzdálenosti by je asi ani nebyl schopen zaměřit. Neustále ve vzduchu udržovat letící ABL je drahé a potřebujete jich moc.
Novinky.cz jsou od samého začátku důsledně proti radaru, přizpůsobují (a překrucují) kvůli tomu i zveřejňované zprávy.
JirkaSalek - 20/8/2009 - 16:09
citace:
citace:ABL je taktický prostředek pro obranu před startujícími raketami. jeho použití proti hlavicím podle mně není vůbec možné, protože hlavici nezaměří a nezasáhne na větší vzdálenost dostatečně účinným zásahem, kterým by ji zničil (hlavice má ablativní štít, jehož zbytky by ji měly ochránit před zničením laserem). Pro nasazení jakéhokoliv prostředku ale potřebujete informace, tedy radar.
Možná by stačilo štít jen poškodit. Při vstupu do hustých vrstev atmosféry by atmosféra zařídila zbytek...
Nesmime zapomenout ze balisticka raketa vypousti i klamne cile a ze vetsina hlavic potrebuje i samostatne manevrovat, aby presne zasahla cil. Take hlavice asi obsahuji nejake vybaveni jako treba vyskomer pro urceni optimalni vysky vybuchu a tak podobne.
Toto vse by mohl zasah ABL poskodit, nebo vyradit z cinnosti - pokud se mu uz rovnou nepodari zlikvidovat celou hlavici.
Pokud by byly pozemni segmenty zruseny, tak by bylo mozne postavit vice ABL a kumulovat je v miste predpokladaneho pouziti. Kazdopadne by tim ale vypadla jedna vrstva v puvodne planovane obrane. Na druhou stranu je ABL mozno pouzit viceucelove, tzn proti vice cilum - nejen tem raketovym.
ABL muze pusobit i pri taktickem uderu, kdy by mohl chranit utocici bombardery pred raketami zeme - vzduch, obzvlate tem s dlouhym doletem. Snadno lze sestrelovat i letadla, ktera proti nemu nemaji obranu.
ABL by tak musel byt znicen jen zase laserem, nebo by musel byt zahlcen vetsim poctem protiletadlovych strel. Pro mocnosti typu Iran vpodstate nemozny ukol.
admin - 20/8/2009 - 16:17
Když už se tu probírá ABL, tak jen poznamenávám, že projekt byl takřka zrušen s tím, že bude postaven jen jeden testovací exemplář.
Nepamatuji si teď přesný důvod, ale napadají mě 2:
1. úspora financí
2. optika pro laser se poměrně nepěkně silně přehřívá a mají s tím problém...
citace:Když už se tu probírá ABL, tak jen poznamenávám, že projekt byl takřka zrušen s tím, že bude postaven jen jeden testovací exemplář.
Nepamatuji si teď přesný důvod, ale napadají mě 2:
1. úspora financí
2. optika pro laser se poměrně nepěkně silně přehřívá a mají s tím problém...
Mam sve zkusenosti s laserama, problem vidim v promenlive adaptivni kolimacni cocce.
Vzhledem k vykonu nemuze byt ze skla a pokud uz je z "ohebne" keramiky, tak ta keramika se musi nejak chladit. Ale i to chlazeni se da vyresit....problem je jen vyvest ven chladici desky...dal od os kolimacnich cocek.
Mam 100W laser (reze 1cm ocelove plechy cca 4cm/s) a vypada to takhle.
Ja bych si tipl, ze maji ve spici letadla impulsni 300kW laser s vice paprskama.
admin - 20/8/2009 - 17:07
Vim, ze se daji sehnat i argonove trubicove lasery 400W, lednici preriznes za 8 minut.
Tohle je 400W CO2 laser:
Me spis zajimalo pri testu kolik to prenese "elektriky".
Jde o to, ze v vzduch je paprsku je extreme zionizovanej a tim se vytvari vodivej kanal. Abych rekl pravdu nevim kolik amper by se pres to dalo prenest, ale pokud je paprsek extreme silnej, tak se vytvari v paprsku plazma. V podstate by to jako zbran slo pouzit..poslat proud castic po plazme v atmosfere.
[Upraveno 20.8.2009 -=RYS=-]
Jiří Hošek - 30/9/2009 - 20:21
Aktualizace harmonogramu letů raket EELV
Atlas V
13.10.2009 DMSP F18 – Atlas V 401 (Vandenberg)
14.11.2009 Intelsat 14 – Atlas V 431
03.02.2010 SDO – Atlas V 401
XX.04.2010 X-37B OTV-1 – Atlas V 501
XX.XX.2010 NRO L-29 – Atlas V 501 (Vandenberg)
XX.XX.2010 GPS-IIF-2 – Atlas V 401
XX.XX.2010 SBIRS-GEO 1 – Atlas V 401
Delta IV
18.11.2009 WGS-3 – Delta IVM+ (5,4)
XX.01.2010 GPS-2F-1 – Delta IVM+(4,2)
XX.09.2010 NRO L-32 – Delta IV H
Jiří Hošek - 6/12/2009 - 08:49
V noci na dnešek vynesla raketa Delta IVM úspěšně družici WGS-3.
Na příští rok se připravují tyto starty raket EELV:
Atlas V
03.02.2010 SDO – Atlas V 401 (observatoř NASA pro průzkum Slunce)
19.04.2010 X-37B OTV-1 – Atlas V 501 (demonstrátor USAF)
01.07.2010 AEHF-1 - Atlas V 531
31.08.2010 NRO L-41 Atlas V 401 [Vandenberg]
XX.12.2010 SBIRS-GEO 1 – Atlas V 401
XX.XX.2010 NRO L-29 – Atlas V 501 [Vandenberg]
Delta IV
25.02.2010 GOES-P - Delta IVM+(4,2) (meteorologický satelit)
XX.06.2010 GPS-2F-1 – Delta IVM+(4,2)
XX.12.2010 NRO L-xx – Delta IV Heavy
Olda - 7/12/2009 - 07:41
Měl by někdo nějaké bližší informace o tom projektu Starlab? Já vím jen, že se mělo jednat o zneužití laboratoře Spacelab k vojenským účelúm, ale to je asi tak vše. V jaké podobě tam měla laboratoř být? Jako přetlakový modul, nebo jako paleta s přístroji typu Atlas nebo Astro? A co mělo být náplní letu? Ví se to vůbec, či to bylo přísně utajované, že to dodnes není veřejně známo?
Ervé - 7/12/2009 - 09:13
Našel sem zprávu EIA pro Ascension (jedno z experimentálních míst) http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA413291&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf Když to shrnu, přetlakový Spacelab a jedna plošina s optikou (1,5 m zrcadlo) a 2 lasery - červený a zelený. Optické experimenty pro vývoj výkonných laserů a jejich použití Země-LEO a LEO-Země včetně laserového mapování (možná i laserová komunikace). Ostrov Ascension (známý i z války o Falklandy) je sopečná díra ideální pro takové experimenty.
avitek - 7/12/2009 - 10:11
citace:Měl by někdo nějaké bližší informace o tom projektu Starlab?
Dovolil bych si poznámku k plánovanému " zneužití Skylabu ".
l/ vhodnější označení by bylo " k možnému využití pro vojenské účely ".
2/ Skylab byla dočista vědecká stanice, určená zejména k výzkumu Slunce a ATM také přinesl převratné objevy.
3/ o zneužití kosmických stanic by se dalo mluvit pouze u druhé strany, kde jak Saljuty, tak i Mir sloužily pževážně zpravodajským účelům.
PatekL - 7/12/2009 - 11:05
citace:Dovolil bych si poznámku k plánovanému " zneužití Skylabu ".
l/ vhodnější označení by bylo " k možnému využití pro vojenské účely ".
2/ Skylab byla dočista vědecká stanice, určená zejména k výzkumu Slunce a ATM také přinesl převratné objevy.
3/ o zneužití kosmických stanic by se dalo mluvit pouze u druhé strany, kde jak Saljuty, tak i Mir sloužily pževážně zpravodajským účelům.
Převážně ke zpravodajským účelům sloužil pouze Saljut 3 a 5. Ostatní stanice byly civilní pouze dílčí experimenty měly vojenský charakter. Vyjímkou byl pouze Saljut 7, kde připojený Kosmos(číslo z hlavy nevim) nesl vojenské experimenty. A o Miru se rád nechám poučit jaké vojenské zpravodajské účely plnil.
ER - 7/12/2009 - 11:18
k textu: Dovolil bych si poznámku k plánovanému " zneužití Skylabu "....
Kolega David se tradičně "naježil", ale ukázkově dle úsloví "mířil na lišku, trefil Maryšku" Starlab totiž nebyl Skylab, stejně jako Starlab nebyl Spacelab, i když podobnost by už v tomto případě byla. K pousmání je Davidova reakce s okamžitým kopnutím do "těch Rusáků" přesně však ve stylu klasického vtipu ze "sovětských" dob: ...a vy zase v té své Americe věšíte černochy. Věta "o zneužití kosmických stanic by se dalo mluvit pouze u druhé strany" je naivní jednostranný pohled z typické brožurky ke školení propagandistů. Vesmír k vojenským úkolům "využívali" všichni, kdo se do něj dostali. Jinak by v tehdejší zahraničně politické situaci byli nezodpovědnými hazardéry. Nemluvě raději o dnešní "poklidné" současnosti.
Olda - 7/12/2009 - 11:31
citace:Dovolil bych si poznámku k plánovanému " zneužití Skylabu ".
l/ vhodnější označení by bylo " k možnému využití pro vojenské účely ".
2/ Skylab byla dočista vědecká stanice, určená zejména k výzkumu Slunce a ATM také přinesl převratné objevy.
3/ o zneužití kosmických stanic by se dalo mluvit pouze u druhé strany, kde jak Saljuty, tak i Mir sloužily pževážně zpravodajským účelům.
Jaký v tom vidíš rozdíl, zda byla zneužita ruská vědecká stanice, nebo vědecká laboratoř v raketoplánu?
ER - 7/12/2009 - 11:45
Přátelé, vykašlete se na politiku a politická školení. Jinak se David opět "rozmáchne" a nebudeme se stačit divit na co všechno přijde.
David - 7/12/2009 - 15:47
Ale já jsem se vůbec " nenaježil". Jen jsem se pozastavil nad výrazem " vojenské zneužití vesmírné stanice / těmi zlými imperialisty/. Pokud je mi známo, tak USA žádnou vojenskou pilotovanou vesmírnou stanici nevypustily , pokud raketoplán plnil vojenské účely, tak to USA řádně dopředu ohlásily. Na druhé straně z pěti funkčních stanic byly dvě plně vojenské a jedna napůl a až do perestrojky byly ovšem všechny včetně Miru vydávány za vrchol mírového výzkumu kosmu.
Musím připustit, že u USA to nebyl nějaký " mírový" krok, ale prostě měli tak dokonalu technologii automatických bezpilotních družic, které jim vyfotily vše co chtěly,ve špičkové kvalitě, že nemusely nahoru posílat chlapa s Ljubítělem.
Jinak respektuji obdivovatele sovětské/ruské kosmonautiky, mají na to právo, snažím se je osobně nenapadat a byl bych rád, kdyby i oni mne přestali napadat.
Olda - 7/12/2009 - 16:22
citace:Ale já jsem se vůbec " nenaježil". Jen jsem se pozastavil nad výrazem " vojenské zneužití vesmírné stanice / těmi zlými imperialisty/. Pokud je mi známo, tak USA žádnou vojenskou pilotovanou vesmírnou stanici nevypustily , pokud raketoplán plnil vojenské účely, tak to USA řádně dopředu ohlásily. Na druhé straně z pěti funkčních stanic byly dvě plně vojenské a jedna napůl a až do perestrojky byly ovšem všechny včetně Miru vydávány za vrchol mírového výzkumu kosmu.
Musím připustit, že u USA to nebyl nějaký " mírový" krok, ale prostě měli tak dokonalu technologii automatických bezpilotních družic, které jim vyfotily vše co chtěly,ve špičkové kvalitě, že nemusely nahoru posílat chlapa s Ljubítělem.
Jinak respektuji obdivovatele sovětské/ruské kosmonautiky, mají na to právo, snažím se je osobně nenapadat a byl bych rád, kdyby i oni mne přestali napadat.
Já jsem prostě mírově orientovaný člověk a využití vědeckých technologií pro vojenské účely považuji prostě za zneužití. Zelený mozky a jejich válčení fakt nemusím.
Vyloženě vojenskou stanici američané opravdu nerealizovali, v tom souhlasím, ale STS byl vojensky zneužíván za Regana a Bushe st. až přespříliš na můj vkus. Co zajímavých vědeckých objevů by se dalo dosáhnout namísto hvězdných válek a podobných militaristických obludností.
Alchymista - 7/12/2009 - 16:59
Olda - taký názor je celkom nesprávny.
Celá kozmonautika je dieťaťom vojny, s tým sa nedá nič robiť - prvé funkčné kozmické nosiče boli takmer neupravené vojenské balistické rakety a dodnes je len málo rakiet, ktoré nemajú na rodnom liste vojenskú pečiatku.
Bez peňazí "na obranu" by civilná sféra zrejme nedokázala dať dohromady potrebný balík peňazí na vývoj všetkých potrebných systémov a na vybudovanie potrebného zázemia pre kozmické lety.
Nech sa pozrieš takmer na ktorúkoľvek oblasť kozmonautiky, prvé kroky v nej urobili vojaci.
Nemusí sa nám to páčiť, ale to je asi tak všetko - história nepustí.
David - 7/12/2009 - 20:03
Naprostý souhlas s tím, že bez vojáků by asi nebyla kosmonautika tak daleko. Bez vojenských raket to zejména zpočátku opravdu nešlo - viz " civilní" Vanguard. Na druhou stranu nejúspěšnější a nejslavnější raketa všech dob Saturn-5 a jeho menší předchůdci S-1 a S-B byly čistě civilní rakety, s vojáky měly snad jen to společné, že je pilotovali, ne vždy, příslušníci amerických ozbrojených sil.
Docela i chápu kontra militantního jedince, že má nechuť k vojenskému využití kosmonautiky, ale nechápu proč je tato nechuť zaměřena jen na USA, daleko víc využívali kosmonautiku k vojenským účelům sověti, zejména pilotovanou.Snad jedině Japonci zpočátku dělali čistou vědeckou kosmonautiku, řekl bych do Lambdy-4s,další nosiče se už jako zbraně dají snadno použít.
cernakus - 7/12/2009 - 20:53
Víte Davide,
1) pan Olda nijak nenarážel na politiku dané věci. Tj. neoznačoval zlé američany, dobré rusy či naopak. Prostě jen konstatoval, že vědecký spacelab byl zneužit pro vojenské účely. Politiku jste do toho zcela automaticky zatáhly právě Vy. Zdá se, že Jste mírně podrážděný, když jde o jakýkoliv ne-chválící příspěvek související s USA.
2) Nejneže Jste přestřelil jména, ale očividně jste i přestřelil samotné objekty, tedy Skylab a Spacelab.
3) Jednoznačně šlo o zneužití ryze vědeckého projektu Americkou armádou a to prosím ještě ke všemu projektu, který patří ESA!!!
Osobně se domnívám, že když se ESA (která si na demilitarizaci kosmu kategoricky zakládá) dozvěděla, k čemu byl jejich ryze vědecký projekt zneužit, oprávněně zaskřípala zuby.
Prostě to zneužití neokecáte.
Ovšem jedná se o zbytečný offtopic a celou tuto část (od vašeho příspěvku související reakce) bych navrhoval přesunout tam, kde jim bude dobře - do Vám zaslíbeného vlákna Vladoviny.
PS: Zmiňované Saljuty, pokud je mi známo, od počátku byly vyvíjeny jako projekt ALMAZ a vyvíjela jej armáda. Bylo by tedy vhodné tvrdit, že ryze VOJENSKÝ projekt SSSR byl ZNEUŽIT pro VĚDECKÉ účely, jak vtipné a pravidvé, že?! [Upraveno 07.12.2009 cernakus]
PatekL - 7/12/2009 - 22:28
U sovětských Saljutů je nutno rozlišovat mezi DOS a OPS. DOS byl civilní program kde se občas prováděly pokusy pro vojáky a OPS byl vojenský program kde se odčas prováděly civilní pokusy. U DOSu pouze pro urychlení na příkaz zhůry použili korpus OPS, na který navěsili díly ze Sojuzu. Po ztrátě zájmu vojáků o čistě vojenské orbitální stanice bylo něco (TKS/FGB) z vojenského programu převedeno do civilního a něco uskladněno na věčné časy (OPS-4). Na Saljutu 7 byl dne 1985-10-03 připojen Kosmos 1686 (info zde http://www.lib.cas.cz/space.40/1985/086A.HTM)na němž se prováděly vojenské pokusy. Ale hovořit o Saljutu 7 jako o zpoloviny vojenském je mírně řečeno přehnaný. A stále mi chybí odpověď co, že se na Miru provádělo za vojenské pokusy. To, že se plánovalo ho vojensky využít a nakonec z toho sešlo je jiná. Stejně i STS měl být vojáky daleko více využíván, ale jak rusové tak i američani stratili o vojenské pilotované lety zájem. Pilotovaná kosmonautika je stále moc na očích a to se generálům nelíbí, za to družice pod nic neříkajícím názvem Kosmos 1102 nebo USA 117 tolik zájmu veřejnosti nebudí.
No, nechci se zanořit do vaší debaty, ale zneužití kosmonautiky pro vojenské účly mi připadá jako zneužití balistiky pro vojenské účely.
David - 8/12/2009 - 09:35
Jasně, chtít na státu, který má technologii VYUŽITELNOU pro národní bezpečnost, aby tuto technologii nevyužil je čirý nesmysl. Já jsem se jen ohradil jen proti termínu ZNEUŽITÍ. Chápu že pro skalní příznivce Sovětů/rusů působím zaujatě proamericky, ale jen se snažím být objektivní, možná se mi to nedaří,ale vadí mi, že jsou USA jako jasný tahoun světového pokroku v kosmonautice na tomto fóru zhusta napadány a jejich potíže řádně zveličovány. Vzpomeňte si na debatu k návratu na Měsíc, někteří diskutující nejen, že americe návrat na Měsíc viditelně nepřáli, ale vedli " učené" debaty o tom, jak ameriku předstihne Rusko, Čína a to mě podrž, dokonce i Indie. Když už se jedná o zneužití, tak bych porovnal americký foťák, nebo radar , či co propašované na zařízení ESA se sovětskou " globální raketou ", zajímalo by mne, jak by milovník míru hodnotil skutečnost, že nám nad hlavami měly kroužit vodíkové pumy a čekat na pokyn k sestupu.
Olda - 8/12/2009 - 09:41
citace:No, nechci se zanořit do vaší debaty, ale zneužití kosmonautiky pro vojenské účly mi připadá jako zneužití balistiky pro vojenské účely.
Můj názor na tohle je prostě jiný
Hawk - 8/12/2009 - 09:46
citace:No, nechci se zanořit do vaší debaty, ale zneužití kosmonautiky pro vojenské účly mi připadá jako zneužití balistiky pro vojenské účely.
Je to zázrak, ale souhlasím s Tebou a lépe bych to napsat nedokázal.Alchymista - 8/12/2009 - 12:36
Raketová technika, zvlášť technológia kvapalinových rakiet, dostala mocný rozvojový impulz za druhej svetovej vojny, a to predovšetkým v Nemecku.
V-2 nebola ale na účel, na ktorý sa používala za druhej svetovej vojny, príliš praktická - výroba bola drahá, presnosť nízka, dostrel neveľký, nosnosť nákladu porovnateľná z vtedy bežným strategickým bombardérom... Jedinou skutočnou výhodou bolo, že už pokiaľ bola odpálená a nedošlo k poruche rakety, s vtedajšou technológiou už nemal protivník nijakú možnosť zabrániť jej útoku, resp. dopadu.
Čo sa týka účinnosti, spojeneckým leteckým bombardovacím zväzom nemohla v žiadnom smere konkurovať a tak by pravdepodobne skončila v múzeu kuriozít.
Lenže na konci druhej svetovej vojny sa objavila i jadrová zbraň.
Jadrová nálož sa vyznačuje, v porovnaní s konvenčnými náložami, mimoriadnou účinnosťou - a zároveň i cenou. Kým konvenčná nálož predstavuje na rakete s kvapalinovým motorom asi 1% ceny jej nosiča, jadrová nálož je násobne - až rádovo - drahšia ako jej raketový nosič.
Tak sa stalo, že rakety veľkého dosahu začali byť zaujímavé svojou efektivitou - cena nosiča prestala hrať podstatnú úlohu a výraznú prevahu získala spoľahlivosť a rýchlosť dopravy jadrovej nálože na miesto určenia, rovnako ako nemožnosť raketu po odpálení zostreliť či inak zničiť (v danom období vývoja techniky).
Takže kvapalinové rakety s veľkou nosnosťou sa stali preferovaným druhom výzbroje strategického určenia, predovšetkým v Sovietskom zväze - boli jediným prostriedkom, ktorý bol schopný spoľahlivo dopraviť jadrové nálože na územie Spojených štátov ako hlavného protivníka. Spojené štáty na rozvoj raketovej techniky až tak tlačiť nemuseli, ich silné strategické letectvo (a raketové zbrane menšieho dosahu) bolo rozmiestnené mimo materskej krajiny, na predsunutých základniach okolo hraníc Sovietskeho zväzu, takže k cieľom to mali podstatne bližšie ako sovieti, ktorý mali základne strategického letectva len na vlastnom území (a vo výrazne menších počtoch).
V tomto kontexte predstavuje vypustenie prvého sputniku demonštráciu vojenskej sily a možností - odborníci si pomerne ľahko spočítajú, akú nosnosť a dosah môže mať bojová varianta rakety použitej na vynesenie družice. Pre politické vedenie Spojených štátov to predstavovalo jasný odkaz - už nie ste nedosiahnuteľný a nedotknuteľný, vojenská odpoveď na vojenský útok príde do hodiny či dvoch.
Až prekvapivo vysoká propagandistická odozva sa potom stala ďalšou pridanou hodnotou k tejto demonštrácii. Ukázala mimoriadny propagandistický potenciál kozmonautiky - ako očividnej demonštrácie sily politickej, vojenskej a technologickej, pritom bez nutnosti hlbšie rozkrývať utajované vojenské a technické informácie.
Prinajmenšom v počiatočnom období praktického rozvoja je "civilná" kozmonautika spojená pupočnou šnúrou transferu technológií a financovania vývoja s rozvojom vojenskej raketovej techniky a dodnes je raketová technika a technológia technikou dvojitého použitia, takže sa nedá rozdeliť na "civilnú" a "vojenskú".
citace:škoda, že nefungují odkazy dole v literatuře na stránce 1985-086A - Kosmos 1686 ve SPACE40 :
Co jsem našel jinde, změnil jsem na funkční odkazy.
To je potíž, že některé stránky mizí beze stopy v propadlišti dějin, jiné se stěhují jinam ... S tím moc nenadělám, ale jsem rád, když na to někdo upozorní.
avitek - 9/12/2009 - 15:44
Start nosné rakety Ariane 5 v francouzskou vojenskou fotoprůzkumnou družicí Helios 2B byl dnes 2009-12-09 pro závadu na raketě odložen.
Nové datum startu vzhledem k nutnosti výměny jednoho subsystému na nosné raketě (anomaly occurred in a launcher subsystem) nebylo zatím stanoveno.
avitek - 5/1/2010 - 08:53
Indie hodlá vyvíjet vlastní antidružicový systém. Prohlásil to Dr VK Saraswat, generální ředitel vládní indické instituce Defence Research and Development Organisation (DRDO), New Delhi. Podrobnosti viz článek (anglicky)
Jen jestli to neni trochu jinak. Antidruzicove zbrane jsou ciste utocne zbrane prvniho nasazeni a jejich vyvoj nepusobi moc dobre. Normalne bych rekl ze jsou vyvijeny jen jako doplnek k antibalistickym strelam a to bude zrejme i tento pripad. Ten Ind co se vyjadril v tisku asi neprosel skolenim PR.
Kazdopadne antibalisticke strely vyviji kazdy kdo uz ma slusny arzenal, takze je prirozene ze se zapoji i Indie a casem mozna i Pakistan.
Za nekolik let bude mit jaderne balisticke rakety i Iran a az vybuduje poradny odstrasujici arzenal, tak se pusti i do antiraket. Kdo nema jaderne interkontinentalni rakety toho neberou mocnosti vazne a Iran v teto oblasti stale dost pokulhava. Sice se hosi snazi, ale maji jeste co dohanet. Dulezite bude aby jadernou zbran vyvinuli velice rychle a pokud mozno v utajeni. Treba Izrael to udelal velmi dobre. Vyvinuli jadernou zbran tak rychle ze se o tom svet dozvedel az zpetne a tudiz nezbylo nic jineho nez tento fakt akceptovat.
Iran to chudak uz utajit nemuze, tak si alespon vymysleli zasterku s vystavbou jaderene elektrarny. Faktem ovsem zustava, ze Iran si nemuze dovolit jadernou zbran nemit. Jejich soucasna strategicka situace neni moc dobra. Nastesti pro ne je Obama neschopny jim v tom vyvoji zabranit a vnitrni opozici, ktera nema oporu v zahranici, lze snadno potlacit za pouziti teroru.
Protesty domaci opozice nejsou tak zavazne jak obcas zapadni tisk tvrdi a proto je Iranska vlada pri pouziti teroru zatim docela zdrzenliva. Oproti Saddamovi pracuje v rukavickach. Clanky v levicovem tisku sice dokazi polozit vlady v demokratickych zemich, nebo protlacit outsidera za prezidenta USA, ale pro ajatolaha je to min nez bzuceni mouchy.
alamo - 12/2/2010 - 14:13
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=660572
"Washington - Spojené státy úspěšně otestovaly vysoce výkonný letadlový laser, kterému se podařilo sestřelit balistickou raketu. Podle americké Agentury pro protiraketovou obranu (MDA) se jedná o první úspěšný test této futuristické technologie."
pospa - 12/2/2010 - 15:35
[quote Spojené státy úspěšně otestovaly vysoce výkonný letadlový laser, kterému se podařilo sestřelit balistickou raketu na KPL...
Podle těchto zpráv byla 3.2.2010 za letu zničena také podobná raketa na TPL.
alamo - 12/2/2010 - 16:17
podľa mňa si momentálne turbujú hlavu nad otázkou, ako niečo silnejšie také vyniesť na GEO..
alamo - 12/2/2010 - 16:19
no vlastne, dobrí dôvod pre armádu na prevádzkovanie nosiča do 50 ton a ťahačov
alamo - 12/2/2010 - 16:29
"prst boží"
alamo - 12/2/2010 - 16:46
vyslovím odvážnu myšlienku..
práve teraz sa začali nové preteky v zbrojení, najrôznejší x hviezdičkoví generáli sa práve schádzajú aby sa poradili, čo tento zbraňový systém znamená pre stratégiu a taktiku, ako sa vyrovnať s prípadným náskokom usa, a v pentagone sa zamýšľajú nad vážnou otázkou ako si náskok uchovať, a ako ďalší vývoj zamaskovať jeho skrížením s činnosťou na najrôznejšie "bohumilé a ľudstvu prospešné veci" pretože najdôležitejšie tajomstvo "ono to funguje", bolo "neprozreteľne" vykvákané do sveta..
HonzaVacek - 12/2/2010 - 17:59
Jedno video ze zkoušky ne přímo ABL, ale o něco menšího laseru.
feature=related
Pirochta - 12/2/2010 - 20:39
citace:vyslovím odvážnu myšlienku..
práve teraz sa začali nové preteky v zbrojení, najrôznejší x hviezdičkoví generáli sa práve schádzajú aby sa poradili, čo tento zbraňový systém znamená pre stratégiu a taktiku, ako sa vyrovnať s prípadným náskokom usa, a v pentagone sa zamýšľajú nad vážnou otázkou ako si náskok uchovať, a ako ďalší vývoj zamaskovať jeho skrížením s činnosťou na najrôznejšie "bohumilé a ľudstvu prospešné veci" pretože najdôležitejšie tajomstvo "ono to funguje", bolo "neprozreteľne" vykvákané do sveta..
Jaký náskok USA? Rusku stačí, když opráší archivy z dob SSSR a vypustí 77 (někdo udává více - až 100) tunový Poljus (orbitální stanice vybavená laserem, označená jako MIR-2), kterou se nepodařilo navést na oběžnou dráhu (15.05.1987) a podruhé to už nezkoušeli.
alamo - 12/2/2010 - 20:57
Rusku stačí, když opráší archivy z dob SSSR a vypustí 77 (někdo udává více - až 100) tunový Poljus.. http://www.astronautix.com/craft/polyus.htm
nemôžem si pomôcť, je to taká "všehochuť" obsahujúca všetko od klasických kanónov, cez atómoví bombardér, až po tie laseri..
mne to pripadá ako prenáramný kus "potemkiniády" [Upraveno 12.2.2010 alamo]
Alchymista - 12/2/2010 - 22:06
Zlé jazyky tvrdia, že Poljus sa nedostal na obežnú dráhu na priamy príkaz z Kremlu - a tam vtedy sedel Gorbačov...
Pirochta - 12/2/2010 - 22:10
Myslels snad atomový reaktor, ne?
A kanonem už se na družici úspěšně střílelo ze Saljutu 3, na Saljutu 4 se zase vyzkoušely rakety vesmír-vesmír, takže proč by tato stanice nebyla již plně vybavena oběma technologiemi?
Ale jaká byla přesná konfigurace a vybavení Poljusu, se v podstatě neví dodnes. Ruské zdroje sice už nejsou tak skoupé jako v minulosti, ale Rusům se stejně nedá nikdy věřit co je pravda a co maskirovka.
HonzaVacek - 12/2/2010 - 22:25
Když už jste narazili na Polyus, tak tady je několik klipů z přípravy na start a i z vlastního startu.
alamo - 12/2/2010 - 22:46
príčine zlyhania manévru by som veril, polyus bol na energiu nasadený hore nohami, a po oddelení sa mal otočiť o 180°
"nuclear space mine storage" + "space mine launcher" = "hviezda smrti"
ale rozhodne nie laserová
Pirochta - 13/2/2010 - 00:59
No já bych spíše věřil tomu, že Gorbačov nejen zakázal testování schopností Poljusu, ale nařídil i jeho likvidaci po úspěšném testu rakety Energia (o jeho účelu se dozvěděl až při startu) a zlikvidovat obé zaráz (tj. Energiu) by mu mohlo zlomit vaz.
According to Kornilov's article, shortly before Polyus' launch President Gorbachev visited the Baikonur Cosmodrome and expressly forbid the on-orbit testing of its capabilities. http://k26.com/buran/Info/Polyus/polyus-energia.html
Samozřejmě, je to jen jedna z možností (narazil jsem na dvojí komunikaci při tom manévru), technická závada je přijatelnější.
I když - jednoduchá otázka - proč to nezkusili vypustit ještě jednou?
V podstatě i Kornilův článek ze kterého všechny zdroje čerpají je napsán tak, aby Kornilov neporušil přísahu a nebyl odsouzen za vyzrazení státního tajemství.
Zajímavé informace a snímky jsou zde: http://www.buran.ru/htm/cargo.htm
citace:I když - jednoduchá otázka - proč to nezkusili vypustit ještě jednou?
si už vlastne odpovedáš sám
citace:No já bych spíše věřil tomu, že Gorbačov nejen zakázal testování schopností Poljusu, ale nařídil i jeho likvidaci po úspěšném testu rakety Energia (o jeho účelu se dozvěděl až při startu) a zlikvidovat obé zaráz (tj. Energiu) by mu mohlo zlomit vaz.
Stavba Poljusu trvala nejaký ten piatok, štart bol pôvodne plánovaný už na jeseň 1986, ale stavba sa pretiahla až do jari 1987.
Dá sa tiež predpokladať, že časť zariadení už mali sovieti vyvinutých a vyrobených vopred v rôznych inštitútoch a na Bajkonure prebiehala montáž systémov stanice od konca roku 1985 alebo od začiatku roku 1986.
Na novú stanicu by po strate Poljusu potrebovali najmenej dva roky - a hlavne nemalé financie. Tie však boli viazané na rozhodnutie politického vedenia štátu a ak bolo vedenie štátu proti projektu, tak ich celkom logicky dostať nemohli a nedostali...
HonzaVacek - 13/2/2010 - 05:18
citace:No já bych spíše věřil tomu, že Gorbačov nejen zakázal testování schopností Poljusu, ale nařídil i jeho likvidaci...
Pravda je, že se asi jen tak hned nedozvíme, jak to s Polyusem bylo. Říkám si však: byl to první let Energie, první let prototypu Polyusu, tak jestli na palubě vůbec nějaké zbraňové systémy byly. Pokud ne, bylo by vcelku zbytečné ničit ho hned při startu. Jednoduše ho mohli vydávat za další, byť mimořádně velikou, družici vojenského charakteru, nějaký Kosmos xxxx. Vlastně by ani nemuseli přiznat ten vojenský charakter...
A pokud tam bylo něco ryze vojenského, tak zcela jistě ne jaderného, to by se nejspíš zjistilo. Dalo by se asi na to přijít ze vzorků vzduchu v okolí místa dopadu, jestli se v něm nevyskují stopy Pu nebo U. Jenom je otázka, jestli tam tehdy letadla USA přelétla a vzorky vzduchu odebrala?
Tiež si myslím, že jadrové zbrane Poljus na palube nemal - riziko bolo v každom smere až príliš vysoké.
alamo - 13/2/2010 - 14:09
"Tiež si myslím, že jadrové zbrane Poljus na palube nemal"
však ho aj charakterizujú ako "funkčnú maketu"
Somora - 13/2/2010 - 14:42
náklad prvej ENERGIE mi pripomína horné dva stupne rakety kosmos C alebo vostok aj s aerodynamickým krytom. pravdepodobne len mrtva váha pri prvom teste. Pravdaže nie celkom mŕtva-sú na tom osadené manevrovacie motory pre bezpečné odpútanie od ENERGIE.
Machi - 13/2/2010 - 20:52
citace:vyslovím odvážnu myšlienku..
práve teraz sa začali nové preteky v zbrojení, najrôznejší x hviezdičkoví generáli sa práve schádzajú aby sa poradili, čo tento zbraňový systém znamená pre stratégiu a taktiku, ako sa vyrovnať s prípadným náskokom usa, a v pentagone sa zamýšľajú nad vážnou otázkou ako si náskok uchovať, a ako ďalší vývoj zamaskovať jeho skrížením s činnosťou na najrôznejšie "bohumilé a ľudstvu prospešné veci" pretože najdôležitejšie tajomstvo "ono to funguje", bolo "neprozreteľne" vykvákané do sveta..
Tohle je poněkud absurdní myšlenka, když uvážím, že podobné systémy se vyvíjí a testují od 70. let v USA a Rusku, v malé míře i v EU (Francie, Německo) a Číně. O vývoji leteckého laserového systému se ví od 90. let (myslím současného s nosičem B747, už dříve létal podobný systém tuším v B52). Jsou snad generálové ve všech zemích 30 let pozadu? Navíc zrovna v tomto směru bude obtížné vyrovnat se s USA, protože tak výkonný letecký laserový systém potřebuje ještě výkonnější systém adaptivní optiky, což je natolik špičková technologie, že jí disponuje jen pár států na světě a dá se říct, že kromě USA by podobný systém (podobných výkonů) mohla v dohledné době vyvinout snad jen Francie.
cernakus - 13/2/2010 - 21:11
Machi:
A Rusko, Německo a VB, nejspíše každá vědecky významnější země EU. Ten laserový systém není ani tolik náročný na postavení. Největší problémy jsou u laserů s opakovatelností střelby. Přece jenom zátěž na systémy je to velká a vyžaduje to přísnou přesnost při výrobě a taktéž vysokou čistotu materiálů.
poljus pak byl téměř určitě laserový systém PRO. I když se vedení americké armády podrobnosti o tomto satelitu dozvědělo se spožděním (1991) a vlastně v době ukončení studené války, byli z toho dost podráždění a rozladění. Není se čemu divit, i když Sověti neměli asi vůbec zmáknutý systém zaměření raket (a samotný laser byl nejspíše chemický, a tedy s málo opakováním), měli ve vesmíru něco, o čem Reaganovi snílci jenom psali. To nebyla dobrá vizitka pro "vítěze" studené války.
O faktu, že američané díky raketoplánu neměli supernosnou raketu, zatímco Energija díky své modulární a vcelku zjednodušené konstrukci mohla být vyráběna téměř průmyslově, snad ani nemluvě.
Machi - 13/2/2010 - 21:46
Cernakus:
Rusko, VB a Německo mají vlastní systémy AO a dokonce i další státy (Čína, Mexiko, Itálie, snad Brazílie), ale problém je, že k leteckému laseru potřebujete špičkový systém. A ty mají dnes prokazatelně jen USA, Francie a Německo (mohl bych se podívat podrobněji, mám k dispozici publikované údaje o systému AO amerického systému). Navíc u laserových systémů navíc musíte celý systém chladit, což je další obtíž. On je přece jen rozdíl když energii laseru zaměříte na plochu 1 cm2 nebo 100 cm2.
Machi - 13/2/2010 - 21:49
A ještě drobnost. Všechny jmenované státy sice jsou schopny mít systém AO, ale jen USA a Francie dnes vyrábí všechny komponenty, ostatní si část musí dokoupit. Rusko sice asi patří do této skupiny, ale prakticky zatím nepředvedli žádnou ukázku.
alamo - 13/2/2010 - 22:00
"Jsou snad generálové ve všech zemích 30 let pozadu?"
sú.. aj nie sú..
už v civilnom sektore sa dopad potenciálnych nových technológií predpovedá veľmi ťažko, armáda ktorá by vsadila všetko na vývoj "potencionálnych" zbraní by asi dopadla dosť zle.
dejiny nás učia, že reagovať na zavedenie nejakého zbraňového systému (v dobe mieru) je lacnejšie a rýchlejšie, než sa v niečom prelomovom iniciatívne angažovať.
určitú analógiu (dosť obmedzenú) predstavuje http://sk.wikipedia.org/wiki/HMS_Dreadnought_%281906%29 http://sk.wikipedia.org/wiki/Bojov%C3%A1_lo%C4%8F
stavba super ťažkých bojových lodí, vyvolala aj na dnešnú dobu famózne preteky v zbrojení, vzhľadom k ekonomickým možnostiam svojej doby možno väčšie ako jadrové zbrojenie, nakoniec sa ukázala ako slepá ulička, a už počas prvého nasadenia v I svetovej vojne sa ukázalo že na zlikvidovanie "obrnenca" stačil miniatúrny motoroví čln vybavený torpédami.
alamo - 13/2/2010 - 22:03
"Rusko sice asi patří do této skupiny, ale prakticky zatím nepředvedli žádnou ukázku"
"What has not been disclosed by Almaz-Antey is the progress on this project, especially in the critical area of adaptive optics and wavefront sensor technology for controlling adaptive mirrors."
Děkuji, že jste potvrdil, co jsem psal.
Na rozdíl od Ruských systémů AO, je o amerických a francouzských známo dost podrobností. Navíc přesnost ruského systému na 10 mikronech rozhodně nebude srovnatelná s laserem na 1,3 mikronech.
Kromě toho se jedná o pozemní systém, kde není ani taková nutnost kvalitního systému AO. Řeč byla o dalekonosném leteckém systému. To je jako srovnávat Alcu s Tu-160.
Alchymista - 14/2/2010 - 00:51
Pozemný systém na fotke nie je jediný z ruských "bojových" laserov zo 70. a 80. rokov. Existoval aj Berijev A-60 (alebo 1A), prestavaný z IL-76MD. Práce na ňom začali niekedy v 70. rokoch a (prvý?) stroj vzlietol v 1981 roku. Bol postavený jeden alebo dva? kusy.
Lietadlo malo mohutnú otočnú nástavbu so senzormi v prednej časti (podobnú ako YAL) a dva doplnkové turbogenerátory. Hlavný laser bol údajne výsuvný v hornej časti trupu.
O testoch je známe veľmi málo, údajne sa viedli streľby na balóny vo výškach cez 30km a tiež na terčové La-17.
Stroj úplne zhorel niekedy začiatkom 90. rokov na letisku Čkalovskaja.
Podľa niektorých zdrojov existoval aj druhý stroj, označený 1A2 a zalietaný v roku 1991 v Taranrogu.
Na strelnici PRO Šary-Šagan bol v 70. a 80. rokoch inštalovaný stacionárny laserový systém s názvom Terra-3 určený ako protiraketový a protidružicový. O jeho testoch a ďalšom osude nie je známe takmer nič.
Podobne je len veľmi málo známe (okrem ich existencie) o ďalších najmenej dvoch pozemných mobilných laserových zbraniach či zariadeniach, zavedených do výzbroje a určených na ničenie či oslepovanie opticko-elektronických zariadení - jeden systém je určený na pozemné ciele, druhý, zastavaný do podvozku a veže pl systému Šilka, na vzdušné ciele. Tretí známy systém je určený pre montáž na lode.
Rusov by som nepodceňoval, skutočne dôležitými vecami sa nikdy príliš hlasno nechválili.
[Upraveno 14.2.2010 Alchymista]
Pirochta - 14/2/2010 - 01:11
Je dobré pochopit, že když dva dělají totéž, nedělají to stejně.
Aneb vždy je nutné chápat vojenské doktríny asymetricky.
Tj. USA vyvíjí laser v letadlech pro likvidaci balistických raket?
Má to pro nás smysl, když máme lasery na Zemi a testujeme na družicích?
Jinak se stačí podívat, co se dělo při letu STS-41G.
Machi - 14/2/2010 - 02:46
"Rusov by som nepodceňoval, skutočne dôležitými vecami sa nikdy príliš hlasno nechválili."
Je zvláštní, že jakékoliv zhodnocení schopností Ruska, kde nevzejde jako jednoznačný vítěz je bráno jako nemístná kritika. Včera, když jsem se díval na dokument BBC Planety, díl Měsíc, kde v jednom záběru byla stará R-7 jsem obdivoval jaký kus práce odvedl Koroljev a jeho spolupracovníci, když vypiplali tak výbornou spolehlivou raketu, která se používá dodnes. Hned mě taky napadlo, že kdybych o tom někde napsal hned by mě zřejmě slovně napadla skupinka amerikanofilů. Za případnou chválu něčeho amerického bych zase dostal od druhé skupiny. Ono je totiž velmi zvláštní, že velká část lidí (tipuju tak 40 - 45 %) nekriticky straní jedné straně a stejně velká část druhé. Jen asi 10 - 20 % je schopno objektivně zhodnotit obě strany bez přehnaných emocí.
Proto jsem tyto reakce čekal. Zřejmě si nikdo pořádně nepřečetl co jsem vlastně napsal.
Takže to ještě jednou zhrnu: Dle všech publikovaných informací Rusko nemá tak pokročilé systémy AO jako USA či Francie. Důvodů je několik. Hlavní je asi ten, že pro kosmické systémy je méně důležitý než pro letecké a v případě leteckých se zaměřili zřejmě na lasery delších vlnových délek, kde je menší důraz na kvalitu AO. Jinak řečeno klasická ruská cesta, když něco nejde tak jak to jsou zvyklí dělat jinde, uděláme to odlišným způsobem.
Nejde tedy v rámci například laserových systémů o nějaké podceňování.
Když už, tak jde podceňování v oblasti AO.
Ono je to ostatně pochopitelné, protože pro špičkovou AO potřebujete velmi výkonné počítače, velmi rychlé a citlivé sensory a velmi spolehlivou jemnou mechaniku a optiku. A tohle nejsou oblasti kde by Rusko překonávalo USA.
On to nakonec s tou asymetrií vystihl Pirochta. Ostatně EU se zatím obešla bez vojenských vysokovýkonných úplně.
K čemu je vám ostatně laser, když stejnou práci dokáže často udělat levnější raketa.
Machi - 14/2/2010 - 02:48
Oprava:
Ostatně EU se zatím obešla bez vojenských vysokovýkonných laserů úplně.
alamo - 14/2/2010 - 10:08
"K čemu je vám ostatně laser, když stejnou práci dokáže často udělat levnější raketa."
medzi vypálením rakety a jej kontaktom s cieľom prejde čas X,
medzi "vypálením" z lasera a "kontaktom" s cieľom prejde čas 0 teda fakticky...
raketku musíš nejak ovládať (alebo niečo), musí mať nejaký na palube nejakú tú elektroniku, je halda možností ako ju oklamať alebo prechytráčiť, prúd fotónov má, dalo by sa povedať "IQ tykve" je to akurát napriek všetkej sofistikovanej technike "klacek" (doslova tak funguje - brutálna sila s ďalekým dosahom), pomohol by naň akurát tak nejaký štít zo star treku..
práve z týchto rozdielov plynú možnosti, čo budú mať na vojenstvo vplyv ako napríklad atómovka alebo guľomet (nejak sa nemôžem zbaviť dojmu že to čo spravil guľomet, zmenilo vojenstvo viac ako atómovka)
cernakus - 14/2/2010 - 19:45
machi:
jak Jste začal s výkonými počítači a citlivými senzory, tak jsem smíchem spadl málem i ze židle. Veřte nebo ne, ten šunka-procesor ve vašem PC, ze kterého píšete příspěvky je zřejmě výkkonější než všechny procesory v F-22 dohromady. Co se týče adaptivní optiky senzory a DSP procery Vám prodá Panasonic, Texas Instruments a podobní v takové kvalitě, že by vojáci slintali. A taky to od nich nakupují. Gyroskopy má pak každá vesmírná moc zmáknuté, tedy v podstatě i bývalé Československo.
Jediné co na vysokovýkkoném laserovém systému je opravdu náročné je čistota materiálů. Pakliže máte odrazové zrcadlo s čistotou např. (nevím správná čísla) 99,997% pro stabilní výkon 1MW, neznamená to, že stejná čistota postačí pro impulsní výkon 10MW po dobu 0,1 sec. Ovšem i toto je spíše o ochotě utratit hafo peněz za zrcadlo, než o schopnosti/neschopnosti jej vyrobit. Je to o výtěžnosti (stejně jako u procesorů). USA mají např ve svém procesu výtěžnost 10% a němci třeba 3%. Tj. němce by to zrcadlo stálo sice podstatně více, ale taky by jej vyrobili...
PS:
Je docela na složitý rozbor, co je náročnější na AO. Jestli kombinace větší vzdálenosti palby, ruznovrstvé atmosféry a kosmické rychlosti (družice) či vyšší hustota atmosféry, vlhkost atmosféry a vibrace zbraně (mikroturbulence jsou u letadel zcela standart). Proto také tvrdím, že ačkoliv na poljusu laser byl (a funkční samozřejmě) zaměřovací systémy určitě nee a proto tomu mohli říkat funkční maketa :-)
cernakus - 14/2/2010 - 19:56
Alamo:
proud fotonů přechytračit je IMHO snažší než přechytračit moderní sofistikovanou raketu.
Možné REÁLNÉ obrany:
1) vysokoodrazivý materiál povrchu, alias jakou účinost bude mít supervýkonný laser na povrch raketoplánu a jeho geniální odrazivé destičky? Asi nic moc, že ano :-)
2) ablativní kompozitový štít na nádržích, aneb to samé, tentokrát se štítem ze Sojuzu.
3) Rotace rakety, aneb kolik času potřebuje ABL na propálení tenkostěnného pláště? Mikrosekunda to asi nebude, že? (důvod je prostý, i když je laser koherentní proud fotonů, stále mu klesá intenzita s rostoucí vzdáleností a kvůli rušení prostředí, to znamená, že na velké vzdálenosti je třeba velmi vysokých výkonu a tedy vysoce odolných materiálů zrcadel a čoček)
4) Štít jak ze Startreku, aneb i trochu hustší plazma je pro laser težko překonatelný problém (opět je třeba pekelně navýšit impulzní výkon - je to vůbec za stávající metalurgie a nauce o materiálech možné postavit?)
a určitě napadne další kolegy nějaký jiný způsob reálné ochrany.
On ten laser bude vůbec asi nic moc, s ohledem na náklady ABL (necelá miliarda USD) bych hádal, že pokud by měl značný reálný potenciál, nebyly by USA v tomto sami.
Pirochta - 14/2/2010 - 20:40
citace:"Rusov by som nepodceňoval, skutočne dôležitými vecami sa nikdy príliš hlasno nechválili."
Ono je to ostatně pochopitelné, protože pro špičkovou AO potřebujete velmi výkonné počítače, velmi rychlé a citlivé sensory a velmi spolehlivou jemnou mechaniku a optiku. A tohle nejsou oblasti kde by Rusko překonávalo USA.
Trošku si rozporuješ.
Kromě toho, souhlasil bych jen s těmi počítači a to jen v tom pojetí, co známe my. Proč? Běžné ruské střelecké systémy např. ve stíhačkách zvládají sledovat desítky cílů (a vypočítávat jejich dráhy), což je pro číslicové počítače docela záhul.
ad velmi spolehlivá jemná mechanika - stačí si uvědomit, jak kvalitní musí být inerciální systém na balistických raketách
AO - myslíš adaptivní optický systém, A0 - lasery na 283 nm, nebo jen Advance Optics?
Jinak je dle mne jedno, na jaké vlnové délce laser používáš k likvidaci cíle, rozhodující je útlum daný prostředím a plocha svazku.
Alchymista - 14/2/2010 - 21:56
"Okno" je "len" sledovací systém, hoci výkonný, ale v tomto smere je zaujímavejšia - a podstatne menej známa - aktívna optoelektronická časť systému "Krona". Aj rádiotechnická časť Krony je celkom unikátna.
Čo sa týka ruských vojenských počítačov, časť z nich nepoužíva von Neumannovskú architektúru, čo im poskytuje veľmi vysoký výkon pri riešení špecializovaných skupín úloh, hoci za cenu značne menšej univerzálnosti a súčasne značne obtiažnejšieho programovania. Ostatne rusi pre ne dosť často používajú výraz "výpočtový komplex".
[Upraveno 14.2.2010 Alchymista]
Machi - 15/2/2010 - 13:18
Alamo:
Odpověděl cernakus, v tom se s nim shoduji.
Cernakus:
Panasonic ani Texas Instruments není Ruská společnost, přečtěte si ještě jednou co jsem napsal.
Navíc tuším, že jen Texas Instruments dodává sensory pro AO, jiné firmy jsou třeba Raytheon či EEV (VB).
Jinak mi uveďte nějaký ruský čip CCD s čtecí dobou pod jednu milisekundu, kvantovou účinností nad 20% a nízkou hladinou šumu.
Pirochta:
AO - Adaptivní optika. Systém korigující deformace vlnoplochy. Standartně se skládá ze sensorů vlnoploch, výpočetního systému (počítače plus prediktivní algoritmy) a deformovatelného zrcadla. U části aplikací je navíc výhodné mít laserovou "hvězdu" (LGS).
Na kvalitní AO potřebujete výkonnější počítač než "šunka co mám doma", navíc s tím, že se tyto problémy snaží Rusové vyřešit jinou architekturou (jak píše Alchymista) bych souhlasil, ale to nijak neodporuje tomu co jsem napsal.
ad jemná mechanika: Rusové vyrábějí deformovatelná zrcadla (např. TURN), ale je skutečně otázka jestli jsou natolik vyspělá a spolehlivá jako západní konstrukce.
Ad senzory: Odkazovaný článek skutečně neříká nic o kvalitě těch systémů. Ale díval jsem se jinde a z toho je patrné zhruba tolik:
AO je použit v systému Krona, optická část 30J6 s 3m zrcadlem.
Jedná se o systém druhé generace s LGS, a je funkční od 2005.
První generace byla zřejmě funkční dříve, jen není, z toho co jsem četl, jasné jestli byl funkční už v 80. letech či až od roku 1994. Plně funkční od roku 1999. Obdobný systém funguje na Altaji (Altay Optical Laser Research Center).
Nejnovější americký systém na STARFIRE Optical Range pracuje s 3,5 m zrcadlem a zobrazuje na vlnové délce 800 nm na teoretickém maximu.
Předchozí systém s 1,5 m zrcadlem byl plně funkční od roku 1982.
Ad laser: Vlnová délka rozhoduje o disperzi laserového paprsku při stejné optice. Proto například dříve zmiňovaný ruský systém protiletecké obrany zřejmě vůbec nevyžaduje AO, ale není účinný na větší vzdálenosti, protože při dané frekvenci je plocha na níž působí proud energie příliš velká. To můžete překonat zvětšením průměru zrcadla nebo zvýšením výkonu laseru, což ovšem zase nutí k zlepšení chlazení zrcadel atd., atd.
alamo - 15/2/2010 - 15:18
"Možné REÁLNÉ obrany:.."
ak sa dobre pamätám na "hviezdne vojny", na občianskej náuke nám učiteľ do hláv hustil toto isté (on to svoje "poslanie" fakt žral )
má to malú chybičku, vymenuj mi aspoň jednu stíhačku alebo ľahký bombardér čo takúto ochranu má, alebo je potenciálne tak upraviteľný
nikde som netvrdil že je to nejaká "asolútna zbraň"
problém je v tom, že jej prípadným zavedením, by sa väčšina súčasnej výzbroje (v nejakom konflikte "veľmocí") zmenila na predražený šrot
ďalšia vec sú energetické nároky (plazma) a ako by sa to znášalo s "neviditeľnosťou", nesvietil by interceptor vybavený takým plazmovým štítom na radare ako "slniečko"?
ablatívny štít.. koľko výzbroje by uniesla helikoptéra )alebo hocičo lietajúce(, keby musela vliecť ablatívny štít?
ide o to aký dopad by to malo na súčasnú techniku, nie na budúcu, ktorá už k tomu bude uspôsobená..
Alchymista - 15/2/2010 - 15:32
Na každú zbraň sa nájde protizbraň.
Alamo, to, čo píšeš, je o taktickom použití vysokovýkonného laseru. A máš zväčša pravdu, samozrejme. Ale uvedom si jednu vec - protistrane stačí podobný laser s desatinovým, možno len stotinovým výkonom (napríklad pozemný) a onen "veľký lietajúci všeničiteľ" je prinajmenšom dočasne slepý - a v tom momente si ho podajú ako stíhači, tak protilietadlové rakety.
Derelict - 15/2/2010 - 15:44
citace:Na každú zbraň sa nájde protizbraň.
Alamo, to, čo píšeš, je o taktickom použití vysokovýkonného laseru. A máš zväčša pravdu, samozrejme. Ale uvedom si jednu vec - protistrane stačí podobný laser s desatinovým, možno len stotinovým výkonom (napríklad pozemný) a onen "veľký lietajúci všeničiteľ" je prinajmenšom dočasne slepý - a v tom momente si ho podajú ako stíhači, tak protilietadlové rakety.
Staci laserovy paprsek rozptylit. Je to mozne zrdcadlovou upravou povrchu (pro danou frekvenci), pripadne kombinaci s ablativnim stitem. Pokud vim, kontinualni lasery maji ten problem, ze pri dostatecne vysoke energii dochazi k vytvoreni prehrate plazmy. U statickeho cile zustane v miste a pomalu se rozpina, pri tom se chova jako zrdcadlo. Z techto duvodu se snad maji pouzivat lasery s vysokou koncentraci energie a vysokou frekvenci jednotlivych pulsu.
alamo - 15/2/2010 - 15:59
"protistrane stačí podobný laser s desatinovým, možno len stotinovým výkonom"
"veľký lietajúci všeničiteľ"
to ho akože budú ožarovať 24 hodín denne s čírej prevencie?
ako zistia kedy "otvorí oči", a zamyslime sa kde ich asi tak bude mať?
pretože "on" ich vôbec nemusí mať "na palube"..
môže mať sto vlastných a tisíc záložných, na zemi vo vzduchu aj vo vesmíre.. keby ho chceli zničiť najprv by ho o tie oči museli pripraviť, to znamená že by o útoku bol informovaný dlho dopredu.
znovu opakujem nejde o absolútnu zbraň, ani guľomet ňou nebol ale dokázal armády na dobré štyri roky zavŕtať "do zeme", kým sa s tou zmenou ktorú nastolil vysporiadali a "generáli si poopravili myslenie"
Vítězslav Novák - 17/2/2010 - 15:28
Mám takový taktický trik - vyslat těch útočných raket více a z různých míst. Dnes nemusí být rakety v silech a příprava mobilní základny pro Pershing 2 od příjezdu na místo k odpálení údajně měla být 15 minut už v 80. letech.
Boeing s laserem je drahá hračka a navíc ne zrovna nezjistitelná ani rychlá. Takže v bojovém nasazení bude na tom podobně jako AWACS - velryba hlídaná několika stíhačkami. Tedy bude muset být za hranicemi státu, ovšem tak blízko, aby mohla zasáhnout. A tedy i z území toho státu zjistitelná. Současný útok několika stíhaček může (připustí-li útočník povolené ztráty 3-5x větší oproti majiteli laserového děla) ten Boeing vyřadit.
I když nevyřadí, neznáme kadenci "výstřelů" ani počet opakování na nesenou (asi chemickou) energii. Troufnu si říct, že z 20 vypuštěných raket jich 10 proletí.
Kolik takových létajících děl bude muset mít obránce na hlídce a kolik v záloze, aby byla účinná? Palivo nejspíš bude doplňovat za letu, ale posádky se ve vzduchu nevystřídají.
Ervé - 17/2/2010 - 15:35
To je taky důvod, proč USAF zatím neprojevil zájem.
Alchymista - 17/2/2010 - 15:54
citace:Palivo nejspíš bude doplňovat za letu, ale posádky se ve vzduchu nevystřídají.
Problém je skôr doba "bezúdržbovej" prevádzky samotného lietadla, v stroji veľkosti B747 nie je problém držať tri kompletné osádky (25-30 ľudí) v relatívne konfortnom pracovnom a odpočinkovom prostredí hoci týždeň.
Najväčším problémom bude zrejme olej pre motory a iné prevádzkové kvapaliny - straty rôznymi únikmi dosahujú podľa typu a stavu motora 0,1-0,5 litru oleja na hodinu prevádzky. Samozrejme, dá sa to riešiť väčšími olejovými nádržami motorov a nejakým centrálnym zásobníkom - tak je údajne riešený aj "prezidentský" B747.
Samotné bojové použitie bude limitované jednak spotrebou chemického paliva pre laser, rýchlosťou opakovania výstrelov, počtom výstrelov v sérii(chladenie...) a tiež životnosťou laserového systému a jeho optiky (ďalší údaj, o ktorom sa nič nevie).
[Upraveno 17.2.2010 Alchymista]
pospa - 17/2/2010 - 16:23
citace:
citace:Palivo nejspíš bude doplňovat za letu, ale posádky se ve vzduchu nevystřídají.
...
Samotné bojové použitie bude limitované jednak spotrebou chemického paliva pre laser, rýchlosťou opakovania výstrelov, počtom výstrelov v sérii(chladenie...) a tiež životnosťou laserového systému a jeho optiky (ďalší údaj, o ktorom sa nič nevie).
[Upraveno 17.2.2010 Alchymista]
Celkový vyzařovaný výkon laserového děla se pohybuje řádově v několika MW, takže na zničení všech typů soudobých balistických raket propálením jejich palivové nádrže stačí 3-5 s. Tento letoun s plnými nádržemi chemického paliva má být schopen zničit 20 až 40 balistických raket v intervalu 3-5 sekund.
Více viz http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1Vítězslav Novák - 17/2/2010 - 17:04
To se mi nezdá, zejména těch 3-5 sec na jednu raketu a kadenci taky 3-5 sec. Především se musí energie uvolnit a laser nabít, takže nemůže pálit 3-5 sec a zároveň se nabíjet. Citovaný článek uvádí pro zaměření a vypálení 8-12 sec. To mi přijde jako rozumnějsí předpoklad, laser se nabíjí během zaměřování. Otázkou zůstává nutná technologická přestávka mezi dvěma odpáleními.
Pokud potřebuje 3-5 sec na propálení rakety, pak se mi jeví její obrana rotací jako velmi nadějná. Dvanáct otáček za minutu není nic strašného a než se ohřátá skvrna vrátí, bude 1) už mírně ochlazená a 2) puls skončí.
Rozhodně je to věc k zamyšlení, zejména pro toho, kdy by chtěl rakety proti USA poslat. Ale těžko budou ty letouny ve vzduchu pořád a těžko jich bude dost na pokrytí většího území. Dostřel 300 km proti TPH raketě...
alamo - 17/2/2010 - 17:16
video zo skúšobných palieb, oveľa menšieho a menej výkonného pozemného Mobile Tactical High Energy Laser, proti malým raketám, delostreleckým granátom a malým mínometným zbraniam..
[Upraveno 17.2.2010 alamo]
Alchymista - 17/2/2010 - 21:05
Jediný záber, kde sa dá aspoň zhruba odhadnúť diaľka ničenia je v 1:30 a tam je to menej ako 5km, skôr pod 3km.
Ervé - 18/2/2010 - 08:18
MTHEL chrání jednotky, ABL létá ve 12 km v mnohem řidší atmosféře.
Jan Bastecky - 18/2/2010 - 18:16
citace:MTHEL chrání jednotky, ABL létá ve 12 km v mnohem řidší atmosféře.
... a hlavně stabilnější atmosféře "nad mrakama" s výrazně menším obsahem vodní páry a nečistot v atmosféře. :-)
Podle mého názoru představuje současný ABL navíc pouze výzkumný projekt. "Sériový" laser zřejmě bude menší, výkonnější a vůbec "krásnější" ;-) -=RYS=- - 23/2/2010 - 06:06
Kdyz uz jsme u tech laseru, takhle vypada pozemni "node/terminal" FSO.
Umi to 1Gbps pres soustavu MEO druzic.
Takto se jemna optomechanika pouziva uz nejaky ten patek.
Jelikoz vyvijim FSO pojitko, tak jsem odzkousel lecos.
Napriklad 100W laser: http://www.youtube.com/watch?v=HfuPlkIggCQ
IMHO...predevsim z Praglu mi prislo dost zadosti od WiFi-ISP jestli bych jim nevyrobil "AP killer"...zkratka ze vzdalenosti 1-3km by na dalku rizli stozar co drzi WiFi APcko v ramci "konkurencniho" boje.
Aktualizovaný plán startů raket EELV do konce roku:
Atlas V
21.04.2010 X-37B OTV-1 – Atlas V 501 (bezpilotní raketoplán USAF)
30.07.2010 AEHF-1 - Atlas V 531
07.09.2010 NRO L-41 - Atlas V 401 [Vandenberg] (příp. říjen)
13.11.2010 GPS-2F-2 - Atlas V 401(příp. později)
10.12.2010 SBIRS-GEO 1 – Atlas V 401 (příp. 2011)
Delta IV
21.05.2010 GPS-2F-1 – Delta IVM+(4,2)
19.10.2010 NRO L-32 – Delta IV Heavy
01.12.2010 NRO L-49 – Delta IV Heavy [Vandenberg] (1.start verze Heavy z Vandenbergu)
Ervé - 29/4/2010 - 15:21
Falcon FTV-2 selhal. Při startu 22.4.2010 Minotaur IV Lite (3stupňová verze s 1. stupněm Peacekeeperu MX) vynesla na suborbitální dráhu kluzák HTV-2, po 9 minutách ztráta spojení a patrně havárie. Testoval se tvar, řídící systém a materiály http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
Adolf - 2/5/2010 - 22:24
Je to sice trochu s křížkem po funuse, ale snad to ještě někoho zaujme:
Prototyp kosmického letounu US letectva X-37B v dubnu 2010 k 1. testovacímu letu bude vypuštěn raketou United Launch Alliance Atlas 5 na Orbitálním testovacím plavidle.
X-37B/ Orbitální testovací plavidlo prochází konečnými zkouškami u Boeingu. Credit: Air Force:
Obrázek Marshalova střediska kosmických letů NASA zobrazuje orbitální činnost znovu použitelného kosmického letounu X-37, nyní zařazeného do U. S. letectva. Credit: NASA/MSFC
Tento diagram ULA vyobrazuje polohu letounu Orbitální testovací plavidlo 1 na raketě Atlas 5, která jej vynese do vesmíru na testovací let v dubnu 2010. Credit: United Launch Alliance.
Záhadný kosmický letoun letectva X-37B vlévá olej do ohně spekulací
By Leonard David
SPACE.com's Space Insider Columnist
posted: 12 April 2010
12:30 am ET
Letectvo Spojených států je se svým X-37B těsně před předváděčkou nové kosmické kapacity, o níž se dlouho usilovalo, ale provede to při kosmické misi, která je zahalena tajemstvím.
Čeho je tato mise X-37B opravdu předzvěstí, to přitahuje oči přihlížejících, v očekávání, že to je cosi od vojenského broušení nožů pomocí nová pravidla hry stanovujícího stroje až po provokativní první vlaštovku nadcházejících novinek kosmického válčení.
Nyní připravený k vypuštění 20. dubna na zemskou orbitu pomocí Atlasu z Floridy je znovupoužitelné Orbitální testovací plavidlo X-37 Orbital Test Vhicle (OTV) je něčím na způsob maličkého raketoplánu. Plavidlo na své cestě zamíří na zemskou orbitu, zůstane tam po nespecifikovanou dobu, pak se otočí zpět k pevné zemi – aby doletěl na autopilota k přistání na Vanderbergově letecké základně v Kalifornii nebo na sousední záložní Edwardsově letecké základně.
Letoun X37-B postavily Boeing’s Phantom Works s určením k provozu pro kancelář leteckého svazu rychlého nasazení. Znovu použitelný a mrňavý letoun OTV je prvním plavidlem od dob orbitálního raketoplánu, který je schopen vrátit experimenty na Zem k dalšímu přezkoumání a analýzám.
Jeho parametry jsou skromné: Toto plavidlo se vejde do rozsahu 11 000 liber (4 989 kg) a má jen něco přes 29 stop (8,8 metrů) na délku a tyčí se jen do něco přes 9 ½ stop (2,9 metrů) do výšky. Pyšní se rozpětím křídel něco přes 14 stop (4,2 metrů).
Konstruován je X-37B pro maximální pobyt na orbitě po 270 dnů, řekla Angie Blair, mluvčí letectva pro tento projekt, ale doba jeho letu bude více záviset na úspěchu v dosahování předváděných cílů.
„X-37B je plavidlo ke zmírňování rizika při kosmických experimentech a k výzkumu koncepcí dlouhodobých operací znovupoužitelného plavidla. První let se zaměří na kontrolu plavidla a testování subsystémů, jako je řízení teplot, řízení rozvodu energie a řízení výšky,“ řekla Blair.
Je sklenice napůl plná nebo napůl prázdná
Joan Johnson-Freese profesor studií národní bezpečnosti v Námořní válečné akademii v Newportu na Rhode Island vidí nadcházející let jako podnik se sklenicí napůl plnou i napůl prázdnou.
Je-li sklenice napůl plná, pak si Johnson-Freese povšimla, že X-37B by mohl být kosmických letech tím, co jsou satelity Global Positioning System (GPS) – které nebyly původně určeny pro svou nynější misi, když byly vyvinuty k vojenským účelům a nakonec se staly navigací. „Mohlo by to postrčit hypersonické oplášťování způsobem, jaký od šedesátých let nikdo neviděl,“ řekla.
Je-li sklenice napůl prázdná, dodala Johnson-Freese, pak by se X-37B mohl stát projektem, který se dostal tak daleko, protože letectvo vždy chtělo pilotovaný kosmický letoun a tohle bylo tím nejbližším k tomu, co chtěli dosáhnout, a podpora tohoto jakožto inovace pomohla kariérám těch, kdo to opravdu protlačili skrz dvorany Pentagonu.
„V každém případě je pravděpodobné, že jiné země na to pohlíží jako na další kapacitu zamýšlenou k zajištění schopnosti Spojených států ovládat přístup k vesmíru a jeho využití,“ uvažuje Johnson-Freese.
Tři podstatné charakteristiky
Znovu použitelný kosmický letoun může nabídnout řadu schopností, řekl William Scott spoluautor oslavného techno-románu, Protikosmické: Příští hodiny třetí světové války, a bývalý šéfredaktor časopisu Aviation Week & Space Technology z kanceláře v Rocky Mountain.
Scott si povšiml, že typ znovu použitelného letounu X-37B by byl neocenitelný ke znovu ustanovení omezených orbitálních schopností, jako je signální inteligence, zobrazování nebo výstrahy před střelami. „To by mohly zajišťovat malé satelity se specifickými omezenými rolemi k překlenutí kritických mezer ve schopnostech,“ řekl.
Existují tři zásadní charakteristiky znovu použitelných kosmických letounů, řekl Scott, ať už jsou pilotované nebo nepilotované:
• Vypuštění na požádání: Ideálně by malá flotila těchto kosmických letounů mohla být k dispozici k okamžitému vypuštění k zajištění zásoby specializovaných malých satelitů, které by mohly být vytaženy z regálu a naloženy do kosmického letounu k provedení kritických misí. Nakonec by tato plavidla mohla mít „pohotovostní“ status podobný pohotovosti bojových a bombardovacích letounů během Studené války, kdy by byly připraveny k dodávkám na požádání.
• Faktor překvapení: Při prvním orbitu kosmický letoun zachytí data, než se „cíl“ doví, že přilétá. Nebude tak předvídatelný, jako jsou na orbitě satelity – nejméně při prvním průletu.
• Pružnost: Kosmický letoun by mohl být na orbitu vypuštěn z jakéhokoliv inklinace, čímž by poskytl rychlé „očko“ na téměř jakoukoliv oblast světa. Právě tak by se mohla měnit i zeměpisná šířka. Kosmický letoun by se rovněž dal použít k sub-orbitálním letům s „obloukovým“ profilem, provedl by své úkoly a pak by se vrátil na vzdálené letiště na půli cesty kolem globu.
„Nakonec by mohl nosit zbraně z kosmického letoun na nízkou orbitu Země,“ řekl Scott, citujíc se scénáře „Tyče od Boha“. Tato myšlenka je blízká zbrani typu zahradní šipka, která používá wolframové tyče vrhané z vesmíru k zasažení zaměřených cílů na zemi.
„Vycházel jsem v té povídce z konceptu let 1994 či 1995 na základě konceptu v té době diskutovaného U. S. letectvem,“ řekl Scott. „O patnáct let později je to možná připraveno k otestování.“
Taktická výhoda
Na X-37B nahlíží jako na fascinující projekt a takový, jež živí spekulace, Everett Dolman, profesor srovnávacích vojenských studií na Fakultě pokročilých leteckých a kosmických studií na Maxwell-Gunterově letecké základně v Montgomery Alabama.
„Není možné ještě říci, zda je tento program příkladem výstupu z byrokratické setrvačnosti nebo začátkem něčeho mnohem většího, radí Dolman.
Hodnota skutečného kosmického letounu pro vojenské myslitele a plánovače je už dlouho jasná, naznačuje Dolman, už od myšlenek z počátku 20. století až po počátky velkých vizí pro raketoplán. Rychle až k dnešku v případě X-37B při čemž žádná z plánovaných misí pro kosmický letoun není až dosud veřejná, pokračuje, dají se při několika potenciálních misích snadno provádět různé kejkle.
„Bez ohledu na jeho původní záměr je nejnápadnější a nejzlověstnější pro jeho službu jako kosmického bitevníku – schopnost dálkové pilotáže k zneškodnění několika satelitů na orbitě během jedné mise a zůstat na orbitě po měsíce jako nová orbitální platforma k připojení,“ řekl Dolman. Tato schopnost „by mohla být úžasnou taktickou výhodou.“
Navíc, malé rozměry X-37B ve spojení s manévrovatelností na orbitě by mohly kosmickým pozorovatelům mimo U. S. téměř znemožnit udržet sledování jeho polohy, řekl Dolman.
Testování platformy pro co?
I kdyby to nebylo použito k připojování zneškodňování satelitů, řekl Dolman, mohlo by to provádět blízké a osobní manévry k inspekci satelitů na orbitě na úrovni detailnosti až dosud nepředstavitelné. „Při očekávaném nárůstu sesíťovaných mikrosatelitů během několika následných let by jako platforma mohl být nejlepším – a jediným – prostředkem sběru údajů technické špionáže ve vesmíru.“
Dolman též vidí pro automatický X-37B jiné využití. Mohlo by se to dotlačit ke službě, řekl, nejen jako zásobovací plavidlo k rutinním zásobováním nebo údržbám kosmických platforem ale i pro Mezinárodní kosmickou stanici jako veřejně viditelná mise.
„Bude-li to mít rozumnou cenu, pak jakmile se spolehlivá doprava pro zásobování a údržbu stane provozuschopnou, otevře se celá nová sada orbitálních možností,“ poznamenal Dolman.
Testování laserů a směrování energie – k opatření spolehlivých paprsků – by se mohlo provádět na civilních platformách v malé síle pro komunikace nebo použití při výrobě energie. Zatím by výsledky potřebné pro výzkum zbraní byly neuspokojivé a potenciálně kompromitující, řekl Dolman. „Všechny informace, které o X-37B unikly, naznačují, že jeho primární funkcí bude být testovací platformou, ale testovací platformou pro co?“
Ačkoliv bude takoví, co budou naznačovat, že X-37B je jen program, co se jen tak probelhá kolem, „vypadá to, že existuje aspoň pár plánovačů U. S. letectva, kteří mu hledají budoucnost, stejně jako několik civilních podporovatelů, kteří vidí hodnotu znovu použitelného letounu, všímá si Dolman. „X-37B je životaschopný a důležitý projekt, jehož čas přišel.“
Technologií vyvolané závody ve zbrojení
Mark Gubruder fyzik v Laboratoři fyzikálních věd na University of Maryland in College Park a obhájce kontroly nad kosmickým zbrojením. Jako robotický raketoplán cítí, že by X-37B nakonec poskytl U. S. ozbrojeným silám pružný dvojcestný přístup do vesmíru stejně jako určitou schopnost manévrování na orbitě jako letadlo.
X-37B je částečně produktem vyzrávání robotiky, kosmické robotiky, vojenské robotiky a důvěry vojáků v robotiku, naznačil Gubrud.
„Vidíme částečně technologií živené závody ve zbrojení. Ale technologie pro kosmické zbraně je zatím dost vynímečná a vyžaduje rozsáhlý vývoj a testování,“ řekl Gubrud. „Nevidím samotné X-37 jako kosmickou zbraň, protože je pravděpodobně příliš drahé k tomuto použití,“ řekl, v porovnání s alternativními způsoby – menšími, specializovanějšími kosmickými zbraněmi – pro něž by mohl X-37B být využit, aby je testoval a vyvíjel.
Gubrud poukázal, že existuje realistická cesta k omezení hrozby představované X-37 nebo podobných plavidel vyráběných kteroukoliv zemí. To je omezení na jejich počet a požadavek, aby byly drženy v ověřitelných skladištích nebo používány k deklarovaným nikoliv zbrojním účelům a v tom, že počty budou slučitelné s jejich deklarovanými cíli.
Z tohoto hlediska, „jsou základními informacemi o užitečném nákladu hmotnost a objem, schopnost orbitálního manévrování a z dálky pozorovatelné charakteristiky, stejně jako počet takovýchto plavidel, který by se měl na požádání hlásit,“ navrhl Gubrud.
Leopard Davis píše reportáže o kosmickém průmyslu už více než pět desetiletí. Býval šéfredaktorem magazínů National Space Society's Ad Astra a Space Word a píše pro SPACE.com od roku 1999.
By Jeremy Hsu
SPACE.com Contributor
posted: 05 May 2010
07:56 am ET
Kosmický letoun U. S. letectva a selživší hypersonický kluzák testovaný Pentagonem reprezentuje poslední kosmické mise budící obavy ze zbraní ve vesmíru. Ale zatímco jejich přesný účel zůstává v temnotách, zapojily se do skupiny nových technologických testů, které by nakonec mohly přenést bojiště do kosmu.
Určité předváděné kosmické technologie jsou dost zřetelně kosmickými zbraněmi, jako je U. S. a čínský test schopností protisatelitní střely. Indie též zahájila vývoj svého vlastního anti-satelitního programu, který by mohl kombinovat lasery a mimo-atmosférická ničivá plavidla, jak bylo oznámeno počátkem roku 2010.
U. S. ozbrojené síly a další už dlouho vyvíjely a nasazovaly více neutrální kosmická aktiva, jako rakety a satelity k vojenským účelům. V tomto smyslu jak robotický kosmický letoun X-37B Letectva tak prototyp hypersonického kluzáku HTV-2 od Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) by mohly představovat podobně dvojznačné technologie, které mohou nebo nemusí vést ke zbraním.
„Kosmos byl militarizován dávno před tím, než bylo NASA vytvořeno,“ řekla Joan Johnson-Freese analytička kosmické politiky na Námořní válečné akademii v Newportu, RI. Zatím však vidí vyzbrojování jako odlišné od militarizace, protože „tolik kosmických technologií má dvojí použití,“ neboť mají jak civilní tak vojenské účely, stejně tak ofenzivní jako defenzivní.
Taková nejistota ohledně kosmických technologií může pro národy činit obtížný vyladění nebo zaměření v pozadí nových prototypů včetně kosmického letounu X-37B nebo hypersonického kluzáku HTV-2.
Ozbrojené síly U.S. by také mohly využít závoje záhadnosti k záměrnému balamutění a matení vojenských protivníků, podle Johna Pika vojenského a bezpečnostního analytika, který vede GlobalSecurit.org. Naznačil, že by projekty X-37B a HTV-2 mohly představovat vrcholek programu kosmického zbrojení skrytého do rámce tajného „černého rozpočtu“ Pentagonu nebo by nemusely být ničím více než kouřem mezi zrcadly.
Ďábel v detailech
Mnoho existujících kosmických technologií může hrát dvojí roli jak ve vojenském tak civilním životě.
Systém Global Positron Satelite (GPS), který byl zahájen jako pouze vojenský se stal běžným ve spotřebitelských smartphonech a systémech automobilní navigace. Moderní rakety vyrostly částečně z technologických a vědeckých mozků v pozadí raket V-2 Nacistického Německa za 2. světové války pokračovaly ve svém vývoji souběžně s technologií balistických střel.
I něco tak základního jako satelitní snímky mohou být použity buď k zaměření vojenských zbraní nebo k civilnímu střídání polních plodin, řekla Johnson-Freese. Technologie kosmických letounů mohou vypadat stejně dvojznačně – posmíval se zástupce podsekretáře Letectva pro kosmický program v poznámce k X-37B, že dláždí cestu pro budoucí kosmické zbraně.
„Celá záležitost se dále komplikuje, protože za technologiemi jako lasery, Tyče od Boha, výbušniny, atd. … téměř jakýkoliv objekt cestující kosmem může být zbraní, pokud s ním umíte manévrovat, aby narazil do jiného objektu,“ řekla Johnson-Freese SPACE.com.
Nejistota je velice důležitá pro to, jak další národy vidí nedávné testy U.S. kosmického letounu a hypersonického kluzáku, ať už tyto technologie vedou k budoucím zbraním nebo ne.
„Testují schopnosti, které by určitě mohly být vojensky užitečné, pokud je k zvolíme pro použití útočným způsobem,“ řekla Johnson-Freese. „A ozbrojené síly o svém záměru mlčely.“
Intriky a klamy
Pike řekl, že současné práce pod záštitou U.S. ozbrojených sil ponechává spoustu místa k dezinterpretacím nebo i úplným klamům, které by mohly odvrátit jiné národy od projektů militarizace vesmíru.
„Jednak by to mohl být program klamu a na druhé straně by mohl vrhat dojem reálné věci,“ poznamenal Pike. Řekl, že takové zavádění by mohlo ozbrojené síly dalších národů donutit k vyhazování peněz na honbu za přeludem.
Jak kosmický letoun Letectva tak hypersonický kluzák DARPA mohou mít kombinovaný rozpočet několika set milionů dolarů za rok, odhadl Pike. Popsal takovéto výdaje za „blbinku“ v porovnání s černým rozpočtem Pentagonu, jež utrácí v posledních letech 6 až 8 miliard ročně – a poukázal na cenu za desetiletí známých programů kosmických letounů, které stály dost málo.
„Soudím, že doména hypersonického trans-atmosférického letounu je buď neobyčejně špatně spravována i pro vládní programy nebo je v tom spousta hokus-pokusů,“ řekl Pike. „Varuji každého, kdo by chtěl rozlišit hokus-pokus od špatné správy.“
Ovšemže U.S. ozbrojené síly by teoreticky mohly X-47B nebo HTV-2 dobře využít. Provozuschopný kosmický letoun by mohl být rychle vypuštěn jako náhrada za průzkumný satelit vyřazený v zahajovacích salvách konfliktu a mohl by „si hrát na schovávanou“, aby nemohl být snadno sestřelen. Podobně hypersonický letoun nebo zbraň by mohla U.S. umožnit vyřadit hrozby bez varování hned na počátku.
Postup směrem k zákazům zbraní
Dvojsečná povaha kosmických technologií též zkomplikovala mezinárodní úsilí k zákazu celých tříd technologií, které by mohly sloužit jako kosmické zbraně. Místo toho zde byl zájem o „umírněnější návrhy, které se zaměřují na jednání spíše než na to, co máte povoleno postavit k testování,“ řekl Karl Mueller politický vědec z RAND Corporation.
Vypadá to, že vojenské využití kosmu se bude podle expertů pravděpodobně rozšiřovat. Ale Mueller vysvětlil, že zájmy U.S. ozbrojených sil v kosmu mají méně co dělat se zářivými futuristickými vizemi kosmických letounů a více mají společného s „nepěknými“ systémy satelitů a systémy orbitálních senzorů. Takové technologie poskytují znalost situace všech satelitů, kosmických plavidel a trosek na orbitě.
Jedním z takových je příklad 800 milionového v kosmu umístěného kosmicky přehledového satelitu určeného k vypuštění v červenci. Nese optický teleskop a pomáhá na zemi umístěným radarům Letectva vysledovat rostoucí orbitální dopravní ruch satelitů a kosmického smetí – cíl, který mohou všichni ocenit.
„Je to všechno pravda, ať už jste jestřáb a nadšenec ve využití síly v kosmu nebo jestli jste holubice a chcete udržet kosmos jako útočiště a maximalizovat mírovou kosmickou dopravu,“ řekl Mueller.
M: - 24/5/2010 - 19:38
Presuniem sa z "technologii" sem, lebo tento krassny video odkaz na scramjety je skor o ruskej vojenskej propagande.
Ale kto si este pamata trochu rustiny, kratke video:
http://www.wildscreen.tv/videos/4051652/Russian-Super-Weapons-Hypersonic-Aircraft-Igla-/-Armas-espaciales-Rusas-hablado-en-espa?ol-
Texty - propaganda, obrázky - CID (co intenet dal)
Proste zmeska ruských a amerických projektov a predstáv.
Adolf - 25/5/2010 - 09:47
Dnes už by ta první X-51 měla u Edwardsu zkusit 5 minut zahořet a přidat té rouře 2 Machy navíc. Tak jsem zvědav, kdy se co dovíme.
pospa - 21/6/2010 - 11:11
citace:http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=660572
"Washington - Spojené státy úspěšně otestovaly vysoce výkonný letadlový laser, kterému se podařilo sestřelit balistickou raketu. Podle americké Agentury pro protiraketovou obranu (MDA) se jedná o první úspěšný test této futuristické technologie."
Do konce tohoto měsíce má proběhnout další ostrý test ABL ukončený sestřelem cíle letícího ve dvojnásobné vzdálenosti od letounu než při předchozím testu v únoru 2010. Vzdálenosti ale zůstávají i nadále střeženým tajemstvím.
Další pokračování programu je nejisté, jelikož peníze jsou k dispozici pouze do září 2010.
Pentagon by měl během tohoto měsíce ukončit svou studii celkového portfolia programů zabývajících se přímým přenosem energie, což by mělo určit budoucnost i pro ABL.
Atlas V
14.08.2010 AEHF-1 - Atlas V 531 (vojenská komunikační družice)
20.09.2010 NRO L-41 - Atlas V 401 [Vandenberg] (tajná vojenská družice)
17.11.2010 GPS-2F-2 - Atlas V 401 (navigační družice)
Delta IV
19.10.2010 NRO L-32 – Delta IV Heavy (špionážní družice)
15.01.2011 NRO L-49 – Delta IV Heavy [Vandenberg] (1.start verze Heavy z Vandenbergu) (špionážní družice)
bejcek - 10/12/2010 - 20:17
Na stránkách Východočeské pobočky české ornitologické společnosti je článek o ptactvu z uzavřené zóny Černobylu. Píše se tam:
".......Z jedné takové protipožární věže na samé hranici Běloruska je možné velmi dobře vidět i samotnou elektrárnu a vedle ní i obrovskou konstrukci tajného radiolokačního radaru, který pomocí registrování výbuchů v ionosféře umožňoval kontrolovat vypouštění balistických raket na celém světě.
nechce se mi to otvírat, ze stránek vcpcso to jde:
Alchymista - 10/12/2010 - 20:35
Pomerne známa vec - zahorizontový rádolokátor včasnej výstrahy Duga (dúha) neďaleko Černobylu. Na západe známy ako "russian woodpecker" (ruský ďatel), podľa charakteristického vysielania alebo Steel Yard. Menšie anténne pole je vysielač, väčšie prijímač.
Vysoké je to okolo 150 metrov a cez 800 metrov dlhé. Vysielací výkon dosahoval 10 MW. http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Woodpecker [Upraveno 10.12.2010 Alchymista]
V podstate jsou to anteny pro pasmo 6.4-24MHz.
Testoval pripojeni Kenwooda 850 a vysilat pres to.
bejcek - 12/12/2010 - 21:11
To musí mít spojení až.... ? To je šikovně umístěná amatérská anténa!
martalien2 - 12/12/2010 - 22:24
Uz sem dlouho necetl nic v azbuce - trochu sem se zapotil... Ale je to zajimava vec...
Dugi - 20/1/2011 - 23:31
Když se dívám na tohle video:
Tak se docela divím jak velký plamen ožehnul raketu krátce před startem.
Ervé - 2/2/2011 - 11:45
Rusové patrně přišly o další družici - úterní start Rokotu navedl Geo-IK2 na špatnou dráhu - Briz KM se podruhé nezažehl nebo špatně. Uvidíme, co kontroloři zjistí.
bejcek - 3/2/2011 - 23:34
Novinky.cz 3.2.2011.
WikiLeaks: V tajené "hvězdné válce" USA hrozily Číně vojenskou akcí.
Spojené státy hrozily Číně podle nově zveřejněných tajných dokumentů na WikiLeaks přímou vojenskou akcí, pokud nezabrzdí svůj kosmický vojenský program. Z dokumentů, na které upozornil britský server telegraph.co.uk, vyplývá, že Washington několikrát důrazně protestoval, ovšem marně. Číňané pokračovali ve svém programu dál.
Ten radar v Brdech byl pokus o vyhození Alfrédovy rozpočtové kotvy. Boeing, Rytheon, Bushova vláda a lobbisté se pokoušeli rozjet akce tak, aby nebylo politicky přípustné je zastavit. Což se nepodařilo, kotva se nachytila - jede se jinou cestou.
Česko a Polsko si nevybrali z nějakých technických důvodů, ale čistě kvůli povolnosti mistních vlád. Dalo by se použít i jiné slovo než "povolnost", ale diskuse tady si zachovává jistou úroveň a nechci být ten, kdo ji naruší...
Ervé - 8/2/2011 - 09:55
Rusové prý Geo-IK-2 zprovoznili a navedli na vyšší dráhu, jsou už nějaké přesnější údaje?
Jako spojenci USA jsme byli ochotní pomoct při společné obraně, co to má společného s povolností? Prostě naše vláda ještě na rozdíl od spousty ostatních nezapomněla, co to slovo Spojenec znamená.
Vítězslav Novák - 10/2/2011 - 14:58
Znova - nešlo o obranu, natož společnou. Šlo o udržení penězovodu od amerických poplatníků do projektu, který se táhne už nějaká desetiletí - a kdenic-tunic. Tedy projektu neperspektivního, přinášejícího cosi jen zúčastněným firmám, lobbistům a politikům. Tomu projektu hrozilo zrušení, právě pro jeho drahotu a neperspektivnost. Takže se firmy a lobbisté pokusili o vyhození kotvy.
Pokud mělo být vyhození kotvy úspěšné, bylo potřeba, aby se práce rozjely co nejdřív a aby vlády cílových zemí byly zainteresovány. Zjevně zo nejlíp splňovala polská vláda PiS a česká vláda spojence PiS v EP - ODS. Vlády nejpovolnější, ochotné odsouhlasit nesmysl.
Nakonec to nevyšlo, projekt byl jako neperspekticní zrušen - a peníze se věnují perspektivnějším. Možná nějací lobbisté přišli o část příjmu a získali zase jiní. Pár našich poklitiků/ček se ztrapnilo - ale to patří k jejich práci.
admin - 13/2/2011 - 01:16
Gen O'Reilly: Thus, depending on the location of the launch, the first 245, 450 or 850 kilometres of flight could not be seen. Therefore, the radar was incapable of seeing a missile in the boost phase. By the time the radar saw the missile, it would be too late to launch an interceptor.
Takže opakuje starý známý fakt, že X-band radar nevidí za horizont. A taky říká, že GBI by nemusel dosáhnout cíle včas. Mno, proto přece tam velká akcelerace, proto tak velké úpravy GBI.
Nic víc, nic míň.
Hypotéza pana Nováka o povolnosti zdejších vlád je jen jeho nepodložená hypotéza.
Stejně tak řeči o tom, že nešlo o obranu(šlo tedy o útočnou zbraň?).
Co se týče perspektivnosti si dovolím citovat poučný text: Prvního bojového nasazení se dočkaly tanky v bitvě na Sommě, v září u Flers. Na bojiště vjelo třicet šest tanků, které dokázaly zmást protivníka. Většina tanků ale uvízla případně se zhroutila do zákopů. To vedl německé velení k domněnce, že tanky jsou naprosto neperspektivní zbraň. Francouzi poprvé použili své tanky typu Schneider v bitvě u Aisny 1917, opět neúspěšně. Problémem tanků byla jejich špatná spolehlivost v blátivém terénu západní fronty. První opravdu úspěšnou bitvou s tanky se stala bitva u Cambrai 20. listopadu 1917, které se zúčatnilo na 400 britských tanků typu Mark IV. Tato bitva tak přivedla Němce k produkci vlastních tanků.
A takových případů je celá řada. Ale nebojte, pane Nováku, nejste ani první, ani poslední. Jen doufám, že nepracujete na ministerstvu obrany...
-=RYS=- - 13/2/2011 - 14:18
citace:Gen O'Reilly: Thus, depending on the location of the launch, the first 245, 450 or 850 kilometres of flight could not be seen. Therefore, the radar was incapable of seeing a missile in the boost phase. By the time the radar saw the missile, it would be too late to launch an interceptor.
Takže opakuje starý známý fakt, že X-band radar nevidí za horizont. A taky říká, že GBI by nemusel dosáhnout cíle včas. Mno, proto přece tam velká akcelerace, proto tak velké úpravy GBI.
Nic víc, nic míň.
Hypotéza pana Nováka o povolnosti zdejších vlád je jen jeho nepodložená hypotéza.
Stejně tak řeči o tom, že nešlo o obranu(šlo tedy o útočnou zbraň?).
Co se týče perspektivnosti si dovolím citovat poučný text: Prvního bojového nasazení se dočkaly tanky v bitvě na Sommě, v září u Flers. Na bojiště vjelo třicet šest tanků, které dokázaly zmást protivníka. Většina tanků ale uvízla případně se zhroutila do zákopů. To vedl německé velení k domněnce, že tanky jsou naprosto neperspektivní zbraň. Francouzi poprvé použili své tanky typu Schneider v bitvě u Aisny 1917, opět neúspěšně. Problémem tanků byla jejich špatná spolehlivost v blátivém terénu západní fronty. První opravdu úspěšnou bitvou s tanky se stala bitva u Cambrai 20. listopadu 1917, které se zúčatnilo na 400 britských tanků typu Mark IV. Tato bitva tak přivedla Němce k produkci vlastních tanků.
A takových případů je celá řada. Ale nebojte, pane Nováku, nejste ani první, ani poslední. Jen doufám, že nepracujete na ministerstvu obrany...
Pane Martine, detekce ICMB neni v XBR radaru, ten je pouzit az v temer zaverecne casti strely.
Detekce je z 90% provadena (infra/viditelne spektrum) z druzic DSP/SBIRS na vysokych drahach 32000-46000km. Dekekuji na 99.999% odstartovani rakety ze sila do vysky 20km...v tomto rozmezi detekcni vojenske druzice funguji na 99.999%. Dalsi cast letu "pozoruji" zahorizontni radary pracujici na KV pasmech a kdyz je strela v temer nejvyssim bode obratu, tak zacina fungovat onen XBR radar.
Funguje podobne jako delostrelecky radar.... 2-3radary zjisti presnou plohu strel a soucasne vypocitaj dopadovou trajektorii, to se preda obranym raketam a ty letej na misto stretu obvykle ve vysce 40-80km.
Z toho plyne:
1) Jakejkoliv radar je automaticky cil nekolika (vcetne klamnych) jadernych raket....1MT je prumerna raze H bomb, ktere se pouzivaj. Kdyz takova mrcha bouchne v Brdech, "odsere" to i Praha.
2) Pri uspesnem zasahu (60-92% uspesnost) hlavice se radioaktivni mrak (ano i Americia) rozvine hadejte kde..... ano nad stredni EU.
3) Proti Iranu/N.Korei .... pekne bachorky nam nasi predstavitele povidaj. Kypr nabizel prostor pro radar proti Iranu, ale US nechteli.
Rusaci jim nabizeli prostor vedle Gamalu na Kavkaze....taky ne.
4) XBR radar jde mimo valecne pouziti (jinak by v podstate nebyl zaplej, aktivuje se az pri detekci vypusteni) pouzit i jako system "osahani" druzic, raket, hlavic.
Je zajimave, ze dalsi dva radary v severnim Norsku a Skotsku vytvari s Brdskym XBRkem idelani triangulacni 3D osahani ruskeho vojenskeho poligonu Pleseck. Zkratka amici si chteji "osahat" a zjistit v cem ze je funkce "uhybacich" hlavic Topolu-M2/nK4 (8 hlavic, 3-5 klamnych, kazda hlavice je H bomba 0.8MT, hlavice je kuzel o vysce 1.5m a prumeru 53cm). Predpokladaj, ze hlavice ma nejake aerodynamicke brzdne vyklapeci plochy, ale jak je to udelano.....na to by bylo zapotrebi jeste ten treti radar nekde ve stredni Evrope. Rakety Topol a jejich hlavice se nepravidelne strileji pri testech z Plesecku smerem nad stredni Sibir (pravdepodobne, aby si to "cizaci" neosahali z palubnich radaru na lodich v Severnim ledovem oceanu.
XBR radar ma takovou citlivost a vykon, ze nad Pleseckem je schopnej detekovat detail na 15cm a pri nejvyssim bode obratu cca 1100km umi "zobrazit" detaily o velikosti 17cm. See pro natuknuti: http://www.aprs.org/psat/WBB-01.ppt. http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/xbr.htm
5) XMR je jen na primou viditelnost, zakriveni Zeme je takove, ze na kazdych cca 100km zapadne horizont o 200m.
milantos - 13/2/2011 - 15:18
citace:
5) XMR je jen na primou viditelnost, zakriveni Zeme je takove, ze na kazdych cca 100km zapadne horizont o 200m.
Na 100 km je to cca 800m -=RYS=- - 13/2/2011 - 15:24
A ja doted zil v domeni, ze to je 200m.
Pokud mi pamet slouzi, tak mi to rikali kolegove HAMove na HAM setkani.
x - 13/2/2011 - 16:02
"1) Jakejkoliv radar je automaticky cil nekolika (vcetne klamnych) jadernych raket....1MT je prumerna raze H bomb, ktere se pouzivaj. Kdyz takova mrcha bouchne v Brdech, "odsere" to i Praha.
2) Pri uspesnem zasahu (60-92% uspesnost) hlavice se radioaktivni mrak (ano i Americia) rozvine hadejte kde..... ano nad stredni EU.
3) Proti Iranu/N.Korei .... pekne bachorky nam nasi predstavitele povidaj. Kypr nabizel prostor pro radar proti Iranu, ale US nechteli.
"
K bodu 3 - nevyhovoval z technickych duvodu !!!
Vase bachorka proti Rusku ze je to namireno je pouhy vymysl !!!
Proste tech ani raket melo byt pouze 10 - a kazdej kdo o tom neco vi - ze Rusove by jich rozhodne pouzili vice - takze by obranu snadno premohli !!!
Toto je proti jednotlivym raketam - nikoliv jaderne valce s Ruskem jak se nam tu snazite nakukat !!!!
Vase bachorky jsou nekolikanasobne vetsi a vse je dilem propagnady odpurcu !!!
x - 13/2/2011 - 16:06
"Je zajimave, ze dalsi dva radary v severnim Norsku a Skotsku vytvari s Brdskym XBRkem idelani triangulacni 3D osahani ruskeho vojenskeho poligonu Pleseck. Zkratka amici si chteji "osahat" a zjistit v cem ze je funkce "uhybacich" hlavic Topolu-M2/nK4 (8 hlavic, 3-5 klamnych, kazda hlavice je H bomba 0.8MT, hlavice je kuzel o vysce 1.5m a prumeru 53cm). Predpokladaj, ze hlavice ma nejake aerodynamicke brzdne vyklapeci plochy, ale jak je to udelano.....na to by bylo zapotrebi jeste ten treti radar nekde ve stredni Evrope. Rakety Topol a jejich hlavice se nepravidelne strileji pri testech z Plesecku smerem nad stredni Sibir (pravdepodobne, aby si to "cizaci" neosahali z palubnich radaru na lodich v Severnim ledovem oceanu. "
Dalsi pekna bachorka - radar se da dobre detekovat a i RUSIT - proste Rusove maji spoustu prijimacu jak zjistit detekci radaroveho parpsku z BRD - usvedcit tak USA ze SPIONAZE - tim je zesmesnit a zacit ten radar intenzivne rusit !!!
To vazne nevite ????
x - 13/2/2011 - 16:13
"Predpokladaj, ze hlavice ma nejake aerodynamicke brzdne vyklapeci plochy, ale jak je to udelano"
Od toho je prumyslova spionaz - koupit za penize spolu s novou identinou a novym zivotem v karibiku se da temer kazdej.
admin - 13/2/2011 - 18:26
Martine, máte ve své úvaze zásadní chyby(Myslel jsem, že si tykáme ).
XBR se nepoužívá v závěrečné fázi letu rakety, nebo hlavice. Ale ihned, jakmile je vidět nad obzorem. Dosah tohoto XBR je dostatečný. Vždyť je to midcourse defense! Pro závěrečnou část letu je tu PAC a THAAD.
1. A proto raději nebudeme budovat žádnou obranu? No to si vyřešte se svým svědomím...
2. Rozptýlí se ve vysokých vrstvách atmosféry. Zasere to celou Zemi. A pořád lepší, než kdyby to bouchlo u cíle, že...
3. Persie nevynesla žádnou družici kolem Země? SK se o to nepokouší? To jsou mi novinky. Tak to asi masmédia celou dobu lžou. Musím upozornit pana Vítka, že má v DB chybu. Žádný Omid nebyl. Ani Safír 1. :-)
Pokud vím, Rusko nabízelo samotný radar v Gamalu a ne místo pro americký XBR radar. V každém případě pro rakety z Persie to je zcela nevhodné místo. Teda pokud by Persie nestřílela přes severní pól.
4. Rozlišení dvou XBR radarů nad Ruskem je cca 15cm. Přidáním brdského by se zvýšila přesnost na cca 10cm. Byl by totiž pro sledování ruského vzdušného prostoru(no spíš kosmického, že) nevhodně daleko postaven. A těch 10 GBI v Polsku by zřejmě byly taky pro přesnější sledování kosmického prostoru nad Ruskem.
Alchymista neprihlasený - 13/2/2011 - 20:43
V Českej republike v súčasnosti neexistuje cieľ, ktorý by mal prioritu ničenia vyššiu ako 3. V prípade brdského radaru by vznikol cieľ, ktorý by aj medzi cieľmi s prioritou 1 stál veľmi vysoko.
admin - 13/2/2011 - 21:42
citace:V Českej republike v súčasnosti neexistuje cieľ, ktorý by mal prioritu ničenia vyššiu ako 3. V prípade brdského radaru by vznikol cieľ, ktorý by aj medzi cieľmi s prioritou 1 stál veľmi vysoko.
Pro Persii? Pro SK? Ne. Nevznikl by.
A proti Rusku, nebo Číně tento systém je zcela nedostatečný.
novák - 14/2/2011 - 10:23
citace:
citace:V Českej republike v súčasnosti neexistuje cieľ, ktorý by mal prioritu ničenia vyššiu ako 3. V prípade brdského radaru by vznikol cieľ, ktorý by aj medzi cieľmi s prioritou 1 stál veľmi vysoko.
Pro Persii? Pro SK? Ne. Nevznikl by.
A proti Rusku, nebo Číně tento systém je zcela nedostatečný.
Proč nedostatečný? Na předpokládaný počet ruských raket by přece stačil i s rezervou. To je všeobecně známo.
admin - 14/2/2011 - 10:33
citace:
citace:
citace:V Českej republike v súčasnosti neexistuje cieľ, ktorý by mal prioritu ničenia vyššiu ako 3. V prípade brdského radaru by vznikol cieľ, ktorý by aj medzi cieľmi s prioritou 1 stál veľmi vysoko.
Pro Persii? Pro SK? Ne. Nevznikl by.
A proti Rusku, nebo Číně tento systém je zcela nedostatečný.
Proč nedostatečný? Na předpokládaný počet ruských raket by přece stačil i s rezervou. To je všeobecně známo.
No pokud je předpokládaný počet ruských raket 5, tak ano. admin - 14/2/2011 - 10:59
Ve Fort Greely na Aljašce by mělo být cca 30 GBI.
Pokud by Rusko vystřelilo rakety na USA ze své evropské části, nalevo od severního pólu, nemají američani velkou šanci to sestřelit.
Na jeden cíl je třeba počítat 2 antirakety. Jedna ruská raketa SS-18 modifikace 5 nese 10 hlavic. Stačí tedy 2 takové rakety a amíci se můžou jít klouzat....
novák - 14/2/2011 - 12:55
citace:
citace:
citace:
citace:V Českej republike v súčasnosti neexistuje cieľ, ktorý by mal prioritu ničenia vyššiu ako 3. V prípade brdského radaru by vznikol cieľ, ktorý by aj medzi cieľmi s prioritou 1 stál veľmi vysoko.
Pro Persii? Pro SK? Ne. Nevznikl by.
A proti Rusku, nebo Číně tento systém je zcela nedostatečný.
Proč nedostatečný? Na předpokládaný počet ruských raket by přece stačil i s rezervou. To je všeobecně známo.
No pokud je předpokládaný počet ruských raket 5, tak ano.
Ne 5, ale 10-15 ve všech směrech, co si pamatuju. Na což antirakety v Polsku, a další na Aljašce a Grónsku měly v pohodě stačit.
Plán to byl dobrý, akorát to žvanění o "Íránské hrozbě" zbytečné a nesmyslné.
novák - 14/2/2011 - 12:58
citace:
Ve Fort Greely na Aljašce by mělo být cca 30 GBI.
Pokud by Rusko vystřelilo rakety na USA ze své evropské části, nalevo od severního pólu, nemají američani velkou šanci to sestřelit.
Na jeden cíl je třeba počítat 2 antirakety. Jedna ruská raketa SS-18 modifikace 5 nese 10 hlavic. Stačí tedy 2 takové rakety a amíci se můžou jít klouzat....
Právě proto potřebovali proti Rusům něco v Evropě.
2 rakety = 2 cíle = 4 antirakety, 26 antiraket zůstane na příští kolo. Kdo se klouže?
admin - 14/2/2011 - 15:12
10-15 ruských raket ve všech směrech?
2 SS-18 = 20 hlavic = 40 GBI. Jen kvůli Vám, pane nováku, nebudou Rusové čekat z rozptýlením hlavic až někam těsně před atmosféru. Fakt ne.
A stačí se podívat na ten severní pól - kde je Polsko?
novák - 14/2/2011 - 20:07
citace:10-15 ruských raket ve všech směrech?
No jo,no. Lovím v paměti co jsem četl předloni, možná špatně. Vy jste odhad, kolik raket Rusům zůstane pro odvetný úder neuvedl. (Protože jiný scénář aktivizace protiraketové obrany, než ničení zbytků které zázračně přežily americký první útok, nikdy nikdo nezvažoval, ani když se mluvilo o Íránu nebo severní Koreji.)
Níže mluvíte o dvou raketách, pravda, to je, pravda, realističtější. Jen není zjevné zda ve všech směrech, nebo v jednom.
citace:2 SS-18 = 20 hlavic = 40 GBI. Jen kvůli Vám, pane nováku, nebudou Rusové čekat z rozptýlením hlavic až někam těsně před atmosféru. Fakt ne.
Zato kvůli Vám budou Američané zdvořile vyzvou Rusy ať mezi SS_18 vyberou zrovna ty s deseti hlavicemi a převezou je do evropské části země, zdvořile je nezničí v prvním úderu, neméně zdvořile vyčkají na rozptýlení hlavic. A aby byl souboj férovější, tak použijí pouze antirakety z Aljašky. Děkuji za osvětlení americké taktiky, zdá se že v současných válkách poslouchají neméně moudré rady.
citace: Polsko
Polsko bylo správně zrušené. Antirakety na lodích jsou mnohem lepší. (a na rozdíl od těch papírových polských fungují http://en.wikipedia.org/wiki/USA-193)
alamo - 14/2/2011 - 22:39
"amatérsky" sa zaoberám sa niečím, čomu sa nadáva "reálpolitika"
preto som vedel že, či už je myšlienka na postavenie súčasti protiraketového systému na území ČR, správna alebo nie, vyvolá prudký odpor verejnosti - "ulice", čím prispeje k destabilizácii českej politickej scény, a cez nárast nedôvery k "pravici" presadzujúcej "radar" posilní tzv. "ľavicovú" časť politického spektra
môj prvý príspevok, a aj založená téma, na tomto fóre, bol práve v súvislosti s "radarom" http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1169
hľadal som všetky, možné aj nemožné argumenty, proti radaru..
ale to je nič..
bol som s celého vývoja, taý rozčúlený a vystresovaný, že som,
na slovenskom http://www.post.sk/forum/ som založil provokatívnu tému,
v ktorej som si s tohoto celého robil "srandu" na entú..
navrhol som aby slovensko, využilo situáciu, a ponúklo rusom v záujme zachovania "globálnej rovnováhy", aby rusi vybudovali na území slovenska, "anti-anti" radar..
ten by mal za úlohu, monitorovať činnosť amerického systému, a v prípade potreby, umožniť rusom, aby v prípade potreby "anti-anti raketami", ostreľovalo americké "anti-rakety"..
slovensko by za to dostalo, výhodnú zľavu na nákup ruskej ropy..
téma dosiahla rekord, v dejinách sledovanosti fóra..
po šiestich hodinách, ju admini zmazali..
súhlasil som s nimi, keby si to prečítal, vtedajší pán premiér Fico "Hranol" (alebo niekto z jeho kliky), hneď by za rusmi bežal, a pokúsil sa ten šialený, "výhodný" nápad zrealizovať..
pre post fórum, môj úlet, mal hrozné dôsledky, admini od tej doby prísne cenzurujú, čo aj len náznak akejkoľvek "politicko-nekorektnej" myšlienky, v dôsledku čoho ho navštevuje, čoraz menej ľudí, a fórum upadá
alamo - 14/2/2011 - 23:02
najsilnejšou a najničivejšou zbraňou v dejinách ľudstva, je "SLOVO"
a najsilnejším "svalom", ľudského tela je mozog
admin - 15/2/2011 - 11:13
Ha! Pohádka o překvapivém a drtivém útoku USA na Rusko je tu zase.
Balistické rakety jsou za 3-4 minuty v kosmu a bez paliva. Neexistuje jeden jediný důvod, proč by stát, který takovou raketu s vícero hlavicemi vypustil, měl čekat na protivníka, aby měl dost času mu sestřelit celou raketu i s hlavicemi. A za ty 3-4 minuty tam žádný EKV nedoletí. Platí tedy moje rovnice.
Krom Fort Greely a Vandenbergu jsou GBI nainstalovány ještě kde, pane novák?
Těch 10 GBI v Polsku by nemohlo s ruskými raketami letícími na USA vůbec nic udělat. Jedině, že by si kvůli závadě spletli směr a letěly někam na jihozápad.
Ony fungují i GBI. Stejně jako SM-3. Jenže SM-3 nedosahuje takových výkonů jako GBI. Má omezenou použitelnost.
Ale ano, dnes půjde spíš o mobilní FBX-T + KEI. Docela bych se divil, kdyby takový systém už nebyl v iráckém Kurdistánu instalován.
A čekal bych, že pár lodí upraví tak, aby unesli i třeba ty KEI, nebo dokonce GBI...
poulek1 - 15/2/2011 - 14:24
Today, for the first time in almost 50 years, the United States stands on the verge of attaining nuclear primacy. It will probably soon be possible for the United States to destroy the long-range nuclear arsenals of Russia or China with a first strike.
The Rise of U.S. Nuclear Primacy
By Keir A. Lieber and Daryl G. Press
FOREIGN AFFAIRS
March/April 2006
Priklad (uryvek) jedne z mnoha pohadek.
citace:Ha! Pohádka o překvapivém a drtivém útoku USA na Rusko je tu zase.
Balistické rakety jsou za 3-4 minuty v kosmu a bez paliva. Neexistuje jeden jediný důvod, proč by stát, který takovou raketu s vícero hlavicemi vypustil, měl čekat na protivníka, aby měl dost času mu sestřelit celou raketu i s hlavicemi. A za ty 3-4 minuty tam žádný EKV nedoletí. Platí tedy moje rovnice.
Krom Fort Greely a Vandenbergu jsou GBI nainstalovány ještě kde, pane novák?
Těch 10 GBI v Polsku by nemohlo s ruskými raketami letícími na USA vůbec nic udělat. Jedině, že by si kvůli závadě spletli směr a letěly někam na jihozápad.
Ony fungují i GBI. Stejně jako SM-3. Jenže SM-3 nedosahuje takových výkonů jako GBI. Má omezenou použitelnost.
Ale ano, dnes půjde spíš o mobilní FBX-T + KEI. Docela bych se divil, kdyby takový systém už nebyl v iráckém Kurdistánu instalován.
A čekal bych, že pár lodí upraví tak, aby unesli i třeba ty KEI, nebo dokonce GBI...
admin - 15/2/2011 - 14:54
citace:Today, for the first time in almost 50 years, the United States stands on the verge of attaining nuclear primacy. It will probably soon be possible for the United States to destroy the long-range nuclear arsenals of Russia or China with a first strike.
The Rise of U.S. Nuclear Primacy
By Keir A. Lieber and Daryl G. Press
FOREIGN AFFAIRS
March/April 2006
Priklad (uryvek) jedne z mnoha pohadek.
Pěkná pohádka.
Pořád platí výše uvedené 2 body. USA nemají důvod na Rusko útočit a Rusko má dostatek prostředků na reakci dřív, než by se něco amíkům povedlo. Nebudu tak naivní jako ti dva autoři, nebudu podceňovat Rusko. Machi - 15/2/2011 - 15:40
"Mid-2007 Russia was estimated to have around 3,281 active strategic nuclear warheads in its arsenal.[6] Russia also has a large but unknown number of tactical nuclear weapons [7]. Strategic nuclear forces of Russia include:[6]
Land based Strategic Rocket Forces: 489 missiles carrying up to 1,788 warheads; they employ immobile (silos), like SS-18 Satan, and mobile delivery systems, like SS-27 Topol M.
Sea based Strategic Fleet: 12 submarines carrying up to 609 warheads; they should be able to employ, in a near future, delivery systems like SS-N-30 Bulava.
Strategic Aviation: 79 bombers carrying up to 884 cruise missiles.
As of July 2009, Russia's strategic arsenal reportedly shrunk to 2,723 warheads: 367 ICBM/1,248; 13 SSBN/591; 76 Bombers/884."
Zkopírováno z Wikipedia, originální zdroje dohledatelné tamtéž.
50 GBI - 25 hlavic. Rusko jich má kolik? 1245.
Ano některé další americké zbraně mají schopnost ničit pomalejší hlavice (SM3, THAAD), ale nějak se zapomíná, že Rusko není druhořadá velmoc co se týče technologií průniku hlavic do nepřátelského vzdušného prostoru (přinejmenším čtyři státy mají, či měly vyspělou technologii v dané oblasti - USA, Rusko, Francie, Velká Británie).
Ruské rakety nesou hromadu klamných cílů, hlavice jsou schopny manévrování a jedná se o zodolněné hlavice. Jinak řečeno jestliže pravděpodobnost zničení klasické hlavice systémem GBI je okolo 50%, pravděpodobnost zničení moderní ostré ruské hlavice bude o dost menší.
Ervé - 15/2/2011 - 15:47
To byl názor v roce 2006, jenomže jak víme, k žádné válce nedošlo a dnes je Rusko zase někde jinde, i v té době to ale byl nesmysl. Rusko ví, že pozici světové velmoci si může udržet jen tehdy, když bude pro USA představovat hrozbu - v minulých letech to jasně prokázali - například válka v Gruzii 2008 - USA neměli zájem ani ochotu Rusko naštvat - a to vládl údajně hloupý a imperialistický Bush. Rusové mají prostředky, aby i při překvapivém US úderu (zničení základen ponorek např. jadernými Harpoony/Tomahawky) odpálili nejmíň 50 raket ze sil nebo mobilních ramp a zničily celé USA. Tyto prostředky měli vždycky a vždycky je mít budou. Od vypovězení smlouvy ABM na nich určitě mají MIRVy alespoň s 5 hlavicemi - 250 hlavic plus cca 500 klamných cílů je nad síly jakékoliv PRO. Rusové by při rozvinutí PRO proti Rusku upravili profil letů raket tak, aby se třetí stupeň zažehoval opožděně mimo klasický balistický profil - tím se výrazně komplikuje možnost GBI proti nim, samotné manévrující MIRvy s nadbytkem paliva (díky nesení jen části hlavic) snižují účinnost PRO - SM-3 i THAAD je optimalizován proti nemanévrujícím hlavicím - proti ruským má nízkou účinnost.
Vítězslav Novák - 17/2/2011 - 19:09
Je sice hezké, že jsem rozpoutal takovou smršť taktických a strategických úvah - ale původně šlo o něco jiného.
Ten radar v Brdech nebyl vhodný pro připravovanou PRO. Zato byl vhodný jako rozpočtová kotva - jak vydané peníze, tak vynaložené diplomatické úsilí a konečně "přece nemůžeme ty Čechy (Poláky) zklamat, když oni... taková spojenci". TOTO je hypotéza. Osobně si myslím, že velmi pravděpodobná.
Povolnost české vlády a velká vstřícnost polské (ovšem taky polská vyjednávací schopnost mnohonásobně překonávanjící českou - kšeftsmani byli Poláci vždycky) NENÍ hypotéza - to je jen zhodnocení činnosti české vlády, od najatého PRisty, jinak propagátora kouření po Radarovou pěnici a Honzu Vyčítala, Od Topolánka po Vondru a Schwarzenberka. To NENÍ hypotéza to je fakt.
Němci radar nechtěli ani v Němcku ani u nás. Státy NATO kromě USA, Česka a Polska vůbec nebyly nadšené, jediné, co se podařilo americké diplomacii vydyndat, bylo neslané nemastné prohlášení, že když bude pod velením NATO a... a... a... - tak není námitek proti bilaterálním smlouvám. Vondra to pak vydával za souhlas NATO.
Čili, když jsem psal, pane Kostero, že nešlo o obranu, natož společnou, psal jsem o tom, že šlo o penězovod. Ne o zbraň, ne o reálně vyvíjenou zbraň, ale o udržení vývoje neperspektivní zbraně. BTW - kdyby se takto vyvíjely zzmíněné tanky, tak Guderian by měl k disposici obrněný žebřiňák, který by potřeboal k obsluze nejmíň rotu - hlavně na vystrkávání z terénních překážek.
Ervé - 18/2/2011 - 07:57
Jenomže i názor pana Nováka je teorie. Pokud funguje SM-3, není důvod, proč by neměl fungovat i GBI. Když si člověk spočítá, že raketa z Polska musí uletět jen asi 500-1000 km nahoru do místa, kde se střetne s hlavicí, která je cca 3000 km od místa vypuštění, je zřejmé, že systém fungovat může. Zrušení základny v Brdech a Polsku byla politika - Obamova. Jeho seškrtání dalších výdajů na GBI omezuje možnosti zdokonalení systému.
citace:Test amerického náporového motoru nevyšel ...
HTV-2 je hypersonický kluzák => žádný náporový motor nemá. fritz.lochmann - 12/8/2011 - 11:00
citace:HTV-2 je hypersonický kluzák => žádný náporový motor nemá.
Možno v tom je práve problém, že ho nevedia v istých fázach letu ovládať - ono aj dvere od stodoly letia, ak sa správne vrhnú alebo priviažu na lanko, ale ovládať ich už nie je také jednoduché Ervé - 12/8/2011 - 13:15
Ajajaj, spletl sem si pokusná tělesa, hanba mi (za trest si dnes nedám doutník, neplačte pro mne, sám si za to můžu...) :-)
Holt se někde při pokusu udělala chyba, snad mají aspoň slušnou telemetrii.
Ano, je to tady. KH-9 HEXAGON byl dnes, na jediný den, veřejně vystaven v provizorním stanu na parkovišti Udvar Hazy Centra National Air and Space Museum v DC.
Je to skutečně kolos.
Těsím se na zveřejnění technických dat.
Machi - 17/9/2011 - 21:35
Fantazie! Je úžasné jak přesné jsou nákresy Charlese Vicka, když vezmeme v úvahu, že se jedná(lo) o tajný projekt.
Mimochodem právě jsem si přečetl informaci, že první "digitální" KH-11 měla CCD čip o rozměru pouhých 800×800 pixelů!
Kdeže milióny.
A obří KH-9 měla stereo kameru se zrcadly pouhých 50 cm v průměru!
(oproti tomu KH-7,8 měly velké 113 cm široké zrcadlo).
pospa - 20/9/2011 - 13:40
Co mně u KH-9 taky fascinuje je ta technika práce s filmovým materiálem.
Na jednom zdrojovém kotouči navinutých 60 mil (96,5 km) filmového pásu. Při záznamu odvíjen rychlostí 16 ft/s (4,9 m/s) a to velmi komplikovanou cestou přes 56 kladek a všechna 4 návratová pouzdra. (!)
Vot éto těchnika...
... škoda, že ještě nebyly odtajněny všechny materiály ze '70, které by lépe objasnily konkrétní důvody vojenských požadavků na konstrukci a operační schopnosti STS.
Je možné, že je to podobné hypersonické těleso, jaké je podle štěbetání vrabců po střechách už od devadesátých let umístěno v hlavici rakety Topol-M a je podkladem pro ruská tvrzení, že tato střela je schopna díky nadzvukovému manévrování proniknout každou současnou myslitelnou protiraketovou obranou?
Pokud by to tak bylo, pak by tímto pokusem teprve USAF začínalo dohánět sovětsko-ruský náskok v této oblasti? Je to možné?
Conquistador - 18/11/2011 - 14:30
No rusové mají spíše v hlavicích manévrovací trysky, a jak hlavice padá po balistické dráze na zaměřený cíl, tak za pomocí těchto trysek (motorků) může manévrovat a tak se výhýbat obranným prostředkům protivníka, ale jelikož tento systém Rusové dal zdokonalují (systém RS-24, a RSM-56 Bulava) tak nikdo neví jak to vlastně dnes vypadá.
Jinak k této americké střele, by se spíše dal přirovnat ruský systém 9K720 Iskander.
Machi - 18/11/2011 - 22:44
O schopnosti manévrovat se hovořilo už v souvislosti s posledními hlavicemi na raketách Trident II, takže novinka to zřejmě není.
Navíc těch možností jak manévrovat je více, jak aerodynamické plošky, raketové motory s vektorováním tahu nebo třeba vstřik látky na různých místech hlavice.
arccos - 23/3/2012 - 14:10
Pokud vím, tak systémy adaptivní optiky byly původně vyvinuty právě pro špionážní družice. Což je hezký příklad toho, že vojenský výzkum se později může zúročit i v civilním sektoru.
Machi - 23/3/2012 - 14:30
"Pokud vím, tak systémy adaptivní optiky byly původně vyvinuty právě pro špionážní družice"
Ne, to je jen další "urban myth".
Systémy adaptivní optiky byly vyvíjeny pro pozemní "špionážní" dalekohledy. Prvním plně funkčním systémem byl dalekohled observatoře Haleakala na Maui, Havaj, někdy v 70 .letech. Měl za úkol snímkovat sovětské družice. Druhou oblastí vojenských aplikací, byly lasery pro palbu v atmosféře, ať už pro střelbu země-vesmír, nebo země-země.
Část technologií z oblastí adaptivní optiky je ale možné použít i ve vesmíru a to zejména aktuátory pro aktivní korekci tvaru zrcadel, protože lehká, tenká zrcadla jsou náchylná k deformacím.
Machi - 23/3/2012 - 14:33
Pokud by někdo chtěl pokračovat v diskuzi na téma špionážní družice, asi by bylo lepší přesunout debatu semhle.
Machi - 23/3/2012 - 14:35
"Druhou oblastí vojenských aplikací, byly lasery pro palbu v atmosféře, ať už pro střelbu země-vesmír, nebo země-země."
Přesněji asi země-vesmír, země-vzduch, vzduch-vzduch, ať se držím už zavedené terminologie.
Agamemnon - 27/3/2012 - 08:47
start NROL-25 planovany na 29.3. ma predpoved priazniveho pocasia na 30%
Agamemnon - 27/3/2012 - 17:55
podľa notamov to vyzerá, že nrol-25 poletí na retrográdnu orbitu..
Do akej miery moze armada, resp. ludia z nej pomahat pri civilnych, prip. amaterskych projektoch?
Cim to je obmedzene napr. na Slovensku a v Cechach?
Alchymista - 2/4/2012 - 21:27
Bez súhlasu zamestnávateľa (často i bývalého) najskôr asi nijak.
Samozrejme hodne záleží na tom, čo robia pre armádu.
Väčšina z nich je preverená na nejaký stupeň utajenia a väčšina z nich je tiež viazaná nejakou formou mlčanlivosti.
Problém je, že to, čo povedia a s čím pomôžu zo svojho oboru, hodnotí z hľadiska utajenia niekto iný (obvykle nejaká ku.va cvičená na ľudí).
Takže sa obvykle k veci nevyjadrujú ani citáciami z verejne dostupných zdrojov. Aj výber a zhromaždenie špecifických informácií z verejne dostupných zdrojov môže dostať štempel "tajné", pretože sú to "vytriedené a relevantné informácie zozbierané so znalosťou utajovanej problematiky".
[Upraveno 02.4.2012 Alchymista]
M: - 2/4/2012 - 23:03
citace:Bez súhlasu zamestnávateľa (často i bývalého) najskôr asi nijak.
Samozrejme hodne záleží na tom, čo robia pre armádu.
Väčšina z nich je preverená na nejaký stupeň utajenia a väčšina z nich je tiež viazaná nejakou formou mlčanlivosti.
Problém je, že to, čo povedia a s čím pomôžu zo svojho oboru, hodnotí z hľadiska utajenia niekto iný (obvykle nejaká ku.va cvičená na ľudí).
Takže sa obvykle k veci nevyjadrujú ani citáciami z verejne dostupných zdrojov. Aj výber a zhromaždenie špecifických informácií z verejne dostupných zdrojov môže dostať štempel "tajné", pretože sú to "vytriedené a relevantné informácie zozbierané so znalosťou utajovanej problematiky".
[Upraveno 02.4.2012 Alchymista]
Takze z tychto vod vylovit pomoc asi nebude take jednoduche...
A jednoduche to nebude zrejme ani s akademickou obcou, pretoze ti, co tomu rozumeju, predpokladam, ze s armadou spolupracuju a viazany su podobne.
V tom pripade ostava tretia moznost, obratit sa na profesie pribuzne, co zas nemusi byt celkom ono. I ked chut nieco urobit moze byt o to vacsia.Machi - 2/4/2012 - 23:23
Záleží na koho narazíte. Spousta informací ve skutečnosti nejsou utajené, ale když narazíte na blbce, který si myslí že ano, pak máte problém.
martinjediny - 3/4/2012 - 08:13
citace:Záleží na koho narazíte. Spousta informací ve skutečnosti nejsou utajené, ale když narazíte na blbce, který si myslí že ano, pak máte problém.
Lenze jak pisal alchymista, tak o tom rozhoduje niekto, kto ich nema rad.
Potom chapem, ze istejsie je nepovedat nic, ako sa prekecnut.
Tak este inak. Pri suhlase zamestnavatela sa neurcuje rozsah, pre ktory moze spolupracu poskytnut?
Vztahuje sa utajenie aj na vyrobky, ktore nie su vyrobkom dvojakeho urcenia?
Inak ta hranica ide niekedy necakanym sposobom.
Napriklad sklenene rohoze pre laminaty a uhlikove rohoze malych rozmerov niesu vyrobkom dvojakeho urcenia, ale uhlikove rohoze strednych a vacsich rozmerov uz su vyrobkom dvojakeho urcenia...
M:
Agamemnon - 3/4/2012 - 15:15
momentalne to vyzera, ze delta iv nrol-25 dnes poleti, ak jej to dovoli pocasie...
Agamemnon - 4/4/2012 - 07:06
start bol uspesny
Agamemnon - 26/4/2012 - 07:26
india vypustila satelit RISAT-1 na svojom nosici PSLV...
edit:
aj ked to asi nepatri do tejto temy, kedze to, myslim, vojensky satelit nie je [Edited on 26.4.2012 Agamemnon]
Agamemnon - 3/5/2012 - 17:38
dnes 1846gmt štartuje atlas v (konfigurácia 531) s komunikačným satelitom pre USAF
Agamemnon - 3/5/2012 - 21:26
citace:dnes 1846gmt štartuje atlas v (konfigurácia 531) s komunikačným satelitom pre USAF
scrub, 24hrs recycle... takže zajtra
edit: výnimočne nie kvôli počasiu [Edited on 03.5.2012 Agamemnon]
Agamemnon - 4/5/2012 - 20:07
citace:
citace:dnes 1846gmt štartuje atlas v (konfigurácia 531) s komunikačným satelitom pre USAF
scrub, 24hrs recycle... takže zajtra
edit: výnimočne nie kvôli počasiu [Edited on 03.5.2012 Agamemnon]
opakuje sa dnes... štart je 2042 cest, plus mínus nejaká minúta... nepamätám presne
Agamemnon - 4/5/2012 - 21:35
štart úspešný, satelit vypustený
Agamemnon - 17/5/2012 - 17:01
v prvom z dnešných 3 štartov nosič soyuz-u úspešne vypustil ruský satelit kobalt-m
edit:
išlo o posledný (435.) štart nosiča soyuz-u z kozmodrómu pleseck... bude kompletne nahradený soyuzmi-2 [Edited on 17.5.2012 Agamemnon]
Agamemnon - 27/5/2012 - 09:41
čísnky nosič cz-3b úspešne vypustil vojenský satelit chinasat 2a
Agamemnon - 27/5/2012 - 16:33
iránci posunuli vypustenie satelitu fajr svojim nosičom safir na jún... pôvodný dátum bol okolo 23.5.
Agamemnon - 29/5/2012 - 14:33
a cina vypustila dalsi vojensky sat (nosic cz-4c)
Agamemnon - 29/5/2012 - 19:55
citace:iránci posunuli vypustenie satelitu fajr svojim nosičom safir na jún... pôvodný dátum bol okolo 23.5.
Další informace: Vypadá to, že zmíněné teleskopy spíše pocházejí ze zrušeného projektu FIA, protože se jedná o relativně nová a lehká zrcadla, modernější než u HST. Samotná optika, včetně tubusu, váží pouhých 1700 kg!
Více informací zde - http://sites.nationalacademies.org/BPA/BPA_048755#pastpresentations
Ervé - 5/6/2012 - 06:23
Mají 100x širší zorné pole než Hubble, takže by mohly hledat exoplanety nebo fotit Měsíc/Mars. Pro snímkování vzdálenějších objektů se moc nehodí. Ale je fakt, že chybí program a prachy - pro HST taky měly dvě náhradní dobře vyrobené zrcadla a trvalo 10 let, než pro ně našly využití.
milan 081 - 5/6/2012 - 07:32
Kazdopádně je jasné že vojáci už mají k dispozici o 2-3 generace modernější techniku jinak by to ani omylem nepustily
pospa - 5/6/2012 - 10:03
Druhý X-37B má po 15 měsících přistát někdy během tohoto nebo příštího týdne.
citace:Kazdopádně je jasné že vojáci už mají k dispozici o 2-3 generace modernější techniku jinak by to ani omylem nepustily
1. Vojáci s tím nemají přímo nic společného (ti mají vlastní, méně výkonné družice ORS). NRO sice patří pod úřad ministra obrany, ale je to složka víceméně nezávislá na vojenských strukturách (nepatří pod USAF, USN, atd.).
2. V ideálním případě max. 1 gen. napřed. Stačí se podívat na jiné náročné projekty a jak rychle postupují. Je docela možné, že současné družice jsou stále jen upgrade starých typů KH-11, které se z nějakého operačního důvodu osvědčily (cena, spolehlivost, odolnost, schopnost adaptace, výkon, atd.). Obdobná situace jako v armádě. Tank Abrams měl být už dávno nahrazen jiným systémem, ale stále zůstává jádrem pozemních sil. To už je druhý projekt družic optického průzkumu, který byl odpískán (MISTY, FIA) a zdá se, že odvozeniny KH-11 létají dále (viz poslední starty Delta IV-H).
3. Důvody pro předání mohou být různé. Od snahy o revanš (NRO má přístup k projektu JWST, který ale platí skoro celý NASA) po zásah zhůry (rozuměj prezidenta), kterému došlo, že bez jistého příspěvku bude NASA pomalu agenturou jedné astrofyzikální mise (JWST). GEMS byl zrušen, na delší dobu tu máme z nových misí jen JWST a menší NuSTAR.
milan 081 - 5/6/2012 - 11:38
Mezi řádky lze vyčíst že by se mohlo jednat o optiku s datem výroby cca 1980-1990 myslím že v té době už bylo dosaženo max. možného / potřebného rozlišení a cesta šla (jak tam i píšou) cestou širšiho kanálu informací "nekoukají se brčkem ale zahradní hadicí" :-) myslím že největší pokrok šel cestou "inteligence" satelitu - vidí vše v obrovských objemech dat ale posílá jen to zajímavé podle programu který jde i průběžně vylepšovat takze je mozné že fotky z 1980 jsou +- stejně kvalitní jako dneska ale sondy videli jen to na co je zameřili - předpokládám že teď si to už umí najit sami
"Day is regarded as one of a handful of experts on the history of the U.S. military space program, particularly American intelligence satellites."
[Edited on 05.6.2012 Agamemnon]
Machi - 5/6/2012 - 13:44
Takže Dwayne_A._Day = Blackstar
Zdálo se mi, že je dobře informovaný, jinak bych tu informaci tady ani nedával. Nicméně k tomu, že se jedná o součást projektu FIA se staví skepticky.
Agamemnon - 5/6/2012 - 14:11
citace:Takže Dwayne_A._Day = Blackstar
Zdálo se mi, že je dobře informovaný, jinak bych tu informaci tady ani nedával. Nicméně k tomu, že se jedná o součást projektu FIA se staví skepticky.
ja mam doma taky zoznam urobeny, ze kto je tam kto) aby som vedel, koho nazory sa oplati brat vazne a koho nie az tak vazneMachi - 5/6/2012 - 21:43
Tenhle topic jsem před přečtením článku nečetl - nejdřív podle nadpisu mě napadlo, že NASA darovaly teleskopy, které létají nahoře už nějaký ten pátek a armáda už pro ně nemá využití .
Machi - 7/6/2012 - 13:35
Na to, že je to idnes, je ten článek velmi dobrý. Už dlouho jsem neviděl článek, který by odkazoval tak dobře na zdroje (v "bulváru").
" NASA darovaly teleskopy, které létají nahoře už nějaký ten pátek a armáda už pro ně nemá využití"
Takový teleskop by byl k nepotřebě. Teleskopy pro NASA mají speciální přístroje, zpravidla podstatně komplikovanější (a dražší) než teleskopy NRO.
milan 081 - 7/6/2012 - 13:43
existuje nejaký alespoň zevrubný přehled o tom kolik maji vlastne vojáci "vesmirný" rozpočet a co za ty peníze a za ty roky vlastně ve vesmíru mají ?
Andy - 7/6/2012 - 13:54
citace:Takový teleskop by byl k nepotřebě. Teleskopy pro NASA mají speciální přístroje, zpravidla podstatně komplikovanější (a dražší) než teleskopy NRO.
Jasný, to jsem si myslel. Že by to asi nebylo úplně snadný, je přeprogramovat. O hardwareovém vybavení nemluvě...
Jinak technet má obecně vcelku slušné články. Na rozdíl od samotného idnes...
Machi - 7/6/2012 - 13:57
Tamtéž se dá dohledat i přibližné množství satellitů. Z velkých satellitů pro optický průzkum má ve vesmíru asi čtyři KH-11 a jeden nebo dva MISTY. Jestli jsou všechny funkční není známo.
pospa - 7/6/2012 - 14:01
citace:existuje nejaký alespoň zevrubný přehled o tom kolik maji vlastne vojáci "vesmirný" rozpočet a co za ty peníze a za ty roky vlastně ve vesmíru mají ?
"vojáci" je dost široký pojem a výzvědné satelity nemají jen oni...
... pokud jde pouze o výzvědné služby, tak USA mají cca 16 vládních organizací, které dodávají politikům a vojákům různá data.
Jednou znich je NRO, která předala NASA ony dva přebytečné teleskopy.
V dubnu 1969 Nixon nejdřív rozhodl zrušit paralelně vyvýjený špionážní satelit KH-9 HEXAGON a pokračovat pouze v realizaci pilotované MOL-DORIAN, ale nakonec se nechal odborníky přesvědčit, že nepilotovaný HEXAGON dokáže pokrýt mnohem větší území a jako automat má proti posádce samé výhody.
Ke konečnému rozhodnutí Nixona zrušit celý program MOL v červnu 1969 přispěla i velmi lákavá vidina bezpilotních špionážních družic s přenosem obrazu na Zemi v reálném čase (KENNEN)
Uz bylo na case.
Cinani si potrebuji vybudovat svoji viceucelovou celoplanetarni telco sit "Sky link - Dongfanghong DFH ", ktera by byla konkurencni vuci Americke TDRS/S.
Jestli jsem pochopil spravne, tak se sit bude jmenovat zkracene DFH.
6 druzic na GEO draze a 6 druzic na vysoke polarni draze..o 90st otocena GEO draha.
Cast se pouzije pro telco nonstop spojeni s Cinskejma kosmickyma lodema, stanicema, dalsi cast s navigacnima Beidou a take s vojenskymi objekty na mori-sousi. A to i v polarnich oblastech...treba telco pro Antarktickou Cinskou zakladnu (proto ty polarni drahy).
Jak jsem cetl, budou to klasicka telco pasma S, C, Ku pasma.
Kdo vi az skonci ISS, tak se Rusove domluvej s Cinanama na pronajmu urcite kapacity pro jejich Ruske orbitalni stanice.
Agamemnon - 28/7/2012 - 11:07
ruský nosič rokot s preletovým stupňom briz-km úspešne vyniesol niekoľko satelitov vrátane jedného pre ruskú vládu (kosmos 2481)
edit:
opravený preletový stupeň, thx to Jan Sedláček [Edited on 28.7.2012 Agamemnon]
jamsed - 28/7/2012 - 13:40
citace:ruský nosič rokot s preletovým stupňom briz-m úspešne vyniesol niekoľko satelitov vrátane jedného pre ruskú vládu (kosmos 2481)
:) podľa včerajších správ televízie Markíza - narkóza bolo úspešne vyskúšané lietadlo budúcnosti s pohonom - odrazom od zvukových vĺn)))) Kto a odkiaľ prekladal (si vysvetlil) takúto šialenosť)) Asi 4 x zdôraznili ako budeme za 1 hod v New Yorku.
Agamemnon - 16/8/2012 - 11:55
:) podľa včerajších správ televízie Markíza - narkóza bolo úspešne vyskúšané lietadlo budúcnosti s pohonom - odrazom od zvukových vĺn)))) Kto a odkiaľ prekladal (si vysvetlil) takúto šialenosť)) Asi 4 x zdôraznili ako budeme za 1 hod v New Yorku.
ked urobis doslovny preklad waverider a prizmuris vsetky oci, tak z toho dostanes pohon odrazom od zvukovych vln... tak nejak to asi funguje, myslim
[Edited on 16.8.2012 Agamemnon]
Ervé - 16/8/2012 - 13:07
Nejpíš přeložili tohle : The missile would next accelerate past Mach 5, staying in the air by using lift created from the missile’s shock waves. Což je samo o sobě dost divná věta.
Alchymista - 16/8/2012 - 14:08
Princíp "waverider" využíva kompresný vztlak na rázovej vlne (shock wave).
X-51 má motor typu scramjet ("supersonic ramjet") - náporový motor s nadzvukovým prúdením v spaľovacej komore.
pospa - 16/8/2012 - 14:43
citace:Princíp "waverider" využíva kompresný vztlak na rázovej vlne (shock wave).
X-51 má motor typu scramjet ("supersonic ramjet") - náporový motor s nadzvukovým prúdením v spaľovacej komore.
Jen doplním, že princip waverider, tedy využití šikmé rázové vlny, generované na náběžné hraně pohybujícího se tělesa, jako "nosné plochy", bylo použito už u XB-70 Valkyrie v 70. letech.
Jedním z hlavních konstrukčních problmů tohoto aerodynamického konceptu je extrémně vysoký ohřev ostré náběžné hrany a problémy s jejím chlazením / odvodem tepla mimo konstrukci.
Na nosiči B-52 je X-51 podvesený vlastne "hore nohami" - vstup vzduchu do motoru je v prvej letovej polohe (po oddelení raketového motoru a pri spustení motoru scramjet) na hornej strane trupu. Počas letu, v ďalšej fáze letového testu, sa potom X-51 ešte raz otočí, zrejme pre testovanie integrácie vstupu vzduchu do motoru do priestoru, kde je vytváraný vztlak ("engine and airframe integration")
start vcera prebehol uspesne - a atlas v vypustil, co sa predpoklada, ze je dvojica satelitov na sledovanie pohybu lodi po oceanoch
Machi - 14/10/2012 - 17:23
V Právu byl uveřejněn článek: Boeing má střelu proti IT:
Střela dokáže výbojem mikrovln vyřadit el. přístroje v cílové oblasti. Při zkoušce se ihned zastavily počítače i tv kamery, které snímaly průběh testu. „Dnes jsme proměnili vědeckou fantazii ve vědecký fakt“, oznámil Boeing
Alchymista - 27/10/2012 - 11:50
že by sa im konečne podarilo okopírovať ten ruský impulzný generátor?
Alex - 27/10/2012 - 14:24
Střela dokáže výbojem mikrovln vyřadit el. přístroje v cílové oblasti. Při zkoušce se ihned zastavily počítače i tv kamery, které snímaly průběh testu. „Dnes jsme proměnili vědeckou fantazii ve vědecký fakt“, oznámil Boeing
nosic sojuz vo verzii 2-1a s preletovym stupnom fregat (tj. sojuz 2-1a/fregat) uspesne vypustil satelit meridian
Agamemnon - 25/11/2012 - 10:06
čínsky nosič cz-4c úspešne vypustil satelit Yaogan Weixing-16... štart bol 0406 utc
Erakis - 5/1/2013 - 15:22
Čína údajne plánuje v najbližších týždňoch opäť testovať protidružicovú zbraň. Sú dokonca špekulácie, žeby mohli skúsiť zostreliť satelit až na MEO. http://allthingsnuclear.org/is-january-chinese-asat-testing-month/
Ja osobne si však myslím, že ide o humbuk a že by Číňania podobnú blbosť ako v roku 2007 neurobili a ak aj náhodou niečo podobného vyskúšajú, tak skôr zostrelia nejaký satelit na veľmi nizkej LEO (podobne ako Američania s USA 193). V poslednej dobe sa totiž viackrát prihlásili k záväzkom o znižovanie rizika plynúceho z kozmického odpadu a pochybujem, žeby riskovali ešte väčšiu medzinárodnú blamáž ako v 2007.
Agamemnon - 16/1/2013 - 10:23
prvy start v tomto roku prebehol uspesne... nosic rokot s briz-km vyniesol 3 satelity rodnik
[Edited on 17.1.2013 Agamemnon]
Agamemnon - 17/1/2013 - 14:54
citace:prvy start v tomto roku prebehol uspesne... nosic rokot s briz-km vyniesol 3 satelity rodnik
[Edited on 17.1.2013 Agamemnon]
doplnenie:
vyzera to, ze ani tento let sa nezaobisiel bez problemu na hornom stupni briz-(k)m... stupen sice uspesne vypustil satelity na planovane pozicie, ale nasledne mal este vykonat zazih motora pre deorbit, ktory ale neprebehol
Alex - 24/1/2013 - 16:45
Autor zopakoval známu chybu, totiž, že v systéme Ščit-2 je použitý letecký kanón NR-23. Nie je, je tam použitý kanón Richter R-23 , čo je zbraň oveľa unikátnejšia a "tajomnejšia".
ALV - 25/1/2013 - 17:56
V bohužel povrchním textu chybí např. mj. Spiral, velmi nekvalitně a zúženě je podána informace o Dyna-Soar, chybí nerealizovaný, ale již stavěný vojenský Sojuz atd. Škoda, že vše "ušito horkou jehlou".
Agamemnon - 27/1/2013 - 08:49
japonský nosič H-IIA úspešne vyniesol dvojicu satelitov pre rozviedku na sso
Alex - 27/1/2013 - 08:53
citace:V bohužel povrchním textu chybí např. mj. Spiral, velmi nekvalitně a zúženě je podána informace o Dyna-Soar, chybí nerealizovaný, ale již stavěný vojenský Sojuz atd. Škoda, že vše "ušito horkou jehlou".
Otázka znie ako podrobne chcel autor problematiku rozpracovať. Pre všeobecné informovanie to možno stačí, pre podrobné nie.
ALV - 27/1/2013 - 15:40
[Otázka znie ako podrobne chcel autor problematiku rozpracovať. Pre všeobecné informovanie to možno stačí, pre podrobné nie.
Nejde o podrobnost, jde o povrchnost. I ve stručném informativním textu by neměly chybět zásadní údaje a informace, o chybách nemluvě.
Raul - 20/3/2013 - 09:21
Včerejší start Atlasu V 401 z SLC-41 v čase 21:21 GMT s vojenským satelitem SBIRS-GEO 2 infračerveného sledovacího systému.
Jedná se o čtvrtý start Atlasu V během čtyř měsíců.
Co dodat, že bych k pozitivním přídomkům, které jsem Pacnerovi nedávno dal, přidal lhář a nebo to "kovaný bolševik" v sobě již obsahuje?
Do kolen mně zcela dostala věta: "KGB už v minulosti občas ukradla vědecké práce, kterým sovětští odborníci nedokázali porozumět, protože jim chyběly předcházející znalosti."
Holt takovým způsobem se vštěpují historické pravdy do palic mladých "Tabula rasa". Ostatně, diskuze pod článkem naznačuje, že padá na úrodnou zem. Adorace mírutvůrce a geniálního vizionáře Reagana je v ní i na české poměry lehce přehnaná.
PS:
Zjistil jsem zajímavou funkci. Když jsem odcitoval větu, přidalo mi to zcela automaticky Zdrojodkaz na článek). Jak to funguje? Rozhraní fóra dokáže od prohlížeče vyzvědět odkud kopíruji a nebo se fórum koukne do nějaké databáze (třeba googlu)?
Ja nevim, ton kterym je ten clanek napsany je trochu expresivni ale jinak to odpovida tomu co se tenkrat objevovalo v casopisech. Treba v AZ magazinu. To ze se vychod zhroutil diky ekonomickemu vycerpani diky kolotoci zbrojeni vyhlaseneho Reaganem jako SDI je dnes prijimany fakt.
Jinak si pamatuji jak se psalo o bojovych stanicich, ktere americani vyvyjeji, laserove druzice pro sestrelovani balistickych raket jeste pri stoupani atd.
Fakt je take to, ze americane nikdy nic z toho vlastne v realu nerealizovali dal nez v pozemnich testech s pochybnymi vysledky. Zato v SSSR se opravdu stavely vojenske vesmirne stanice, prototypy silenych vojenskych raketovych bombarderu apod
Erakis - 23/3/2013 - 21:44
citace:
Ja nevim, ton kterym je ten clanek napsany je trochu expresivni ale jinak to odpovida tomu co se tenkrat objevovalo v casopisech. Treba v AZ magazinu. To ze se vychod zhroutil diky ekonomickemu vycerpani diky kolotoci zbrojeni vyhlaseneho Reaganem jako SDI je dnes prijimany fakt.
No žeby to bol všeobecne prijimaný fakt, o tom sa dá hodne polemizovať. Ako fakt to síce berú konzervatívne kruhy v USA a "vyznavači" Reagana po celom svete, no je jasné, že tam boli aj mnohé iné a oveľa podstatnejšie faktory, nielen SDI.
A inak si myslím, že hlavný problém toho článku je práve to, že ako hovoríš, "odpovida tomu co se tenkrat objevovalo v casopisech". V tom čase to totiž bolo plné nejasností a propagandy (je jedno či sovietskej, či americkej) a mnohé veci, o ktorých sa vtedy písalo sa neskôr ukázali ako blbosti, zámerné dezinformácie, či obyčajné dookola omieľané novinárske kačice. Napr. ten oblúbený mýtus s oslepením posádky raketopánu STS-41-G laserom. Nevadí, že sa to nestalo, historka žije dalej. http://www.astronautix.com/flights/sts41g.htmMachi - 23/3/2013 - 21:54
To s tím laserem mě také zaujalo. Jak může vypadnout elektronika po zásahu laserem? Kdyby to byla částicová zbraň, tak se to dá pochopit.
Jinak nejhorší na Pacnerových článcích je to, že nikdy nedá k dobru zdroje, takže si člověk těžko může něco ověřit. Proto je dobré brát všechno, co napíše, s rezervou.
Také si upravuje fakta jak se mu hodí. U obecných věcí týkající se vztahů mezi rozvědkami to projde, protože se to nedá většinou ověřit, ale u technických věcí to vystoupí na povrch.
cernakus - 23/3/2013 - 22:28
Jo přesně jedna z vyložených lží. Už jen samotné zaměření bojovým laserem něco na orbitě v té době, to by vyžadovalo aby Sověti měli pohyblivou optiku jakou mají amíci teprve dnes na svých Boeingech,
Ale hlavně, Terra-3 nebyl laser ale testovací základna. Že byl Chalenger osvícen tvrdil plukovní Boris Kononeko a nebyl podle něj použit bojový, ale pouze sledovací laser s výkonem několika kW, který by na tu vzdálenost nezpůsobil nejenže vyřazení elektroniky, ale ani částečné oslepení posádky. Ta by navíc musela čumět okny na planetu právě v daný moment, protože kdyby ten laser prošel trupem raketoplánu, tak by Američané tu stížnost doopravdy podali a nejen to (jenže nepodali, nebo to alespoň nelze věrohodně dohledat).
Neříkám, že SSSR neměl náskok v laserové technice. Jenže ten náskok byl v celkově dosažitelném výkonu (měli náskok v chemicky buzených laserech, které tehdy dávaly značně vyšší výkon než elektricky buzené). Jenže ono střílet na něco, co je 400km vysoko a nejméně 3000 km daleko (blíže se STS za ten týden kvůli inklinaci nemohl dostat) a frčí si to první kosmickou, je vcelku náročné na výpočetní techniku. Takže jediné co mohli použít je sledovací laser se širokým záběrem.
Ve prospěch Pacnera tak mluví asi jediný fakt a to ten, že v průběhu 80tých let si poloprokazatelně obě strany nějaký ty družice ozářily (ale nejspíše svoje). Je i potvrzeno, že některé družice, Saljuty a Mir měly detektory ozáření laserem. Ale z toho nelze udělat konstrukci, že Říše zla vypálila na mírumilovný orbitální bombardér Říše dobra zlý laserový paprsek, který málem zahubil raketoplán i s posádkou. Nebo lze, když máte myšlení jak kovanej bolševik.
Alchymista - 23/3/2013 - 22:31
Machi - technické veci sa dostanú na povrch...
Niektoré aj nie - napríklad ex-sovietsky pokusný komplex Terra (Terra-3) na Šary-Šagan (spájaný s letom STS-41G) je dnes doslova v ruinách.
Kompex Terra dnes...
... a v čase keď fungoval? (alebo krátko potom)
cernakus - všimni si hlavicu vľavo hore.
A skús niečo zistiť o jeho riadiacej RL stanici 5N24 Argun...
[Upraveno 23.3.2013 Alchymista]
pentagon platí číne za využívanie satelitu apstar-7 - ide o prenos dát v afrike ide o 10 mil. usd za rok služieb...
wintermute - 1/5/2013 - 22:21
citace:
Jenže ono střílet na něco, co je 400km vysoko a nejméně 3000 km daleko (blíže se STS za ten týden kvůli inklinaci nemohl dostat) a frčí si to první kosmickou, je vcelku náročné na výpočetní techniku. .
Ono to niekoho mozno prekvapi, ale Rusi mali vo vypoctovej technike (pravdaze v tej vojenskej) pred zapadom znacny naskok. Napr. V 1977 mali Rusi v prevadzke protiraketove systemy riadene 10 procesorovymi pocitacmi. Jednalo sa o procesory Elbrus zalozene na superskalarnej RISC architekture. Len pre ilustraciu na zapade bol prvy RISC procesor skonstruovany laboratorne v 1980. V komercnej prevadzke az v roku 1986 a v tej dobe boli Ruske protiraketove systemy modernizovane na16 procesorove systemy s procesormi zalozenymi na VLIW architekture.
Intel uviedol na trh procesory s VLIW architekturov v 1989 i860, HP az o rok neskor v 1990.
Alchymista - 2/5/2013 - 00:11
wintermute - súhlas...
S procesormi Elbrus je to celkom zaujímavé - rusi ich stále vyvíjajú a používajú, hlavne v oblasti vojenských aplikácií (PVO, PRO, kozmické systémy). Existujú matičné dosky pre všetky bežné použitia a uloženia, i vo formáte ATX a počítač môže byť v normálnej PC skrinke, existujú ale aj "odolné notebooky" (a keď rus povie že niečo je "odolné", tak len s kladivom už nevystačíte )
Elbrus-90microATX ako stolný počítač
Elbrus-90micro ako "odolný notebook"
Pokiaľ ide o výpočtový výkon, je to celkom sranda (test SPEC):
"dvojprocesorový" Elbrus 300MHz - 4,8 Gflops(64-bit double)
dvojjadrový Intel Core 2 Duo 2,4GHz - 19,2 Gflops(64-bit double)
dvojjadrový Itanium 2 1,66GHz — 13,2 Gflops (64-bit double)
štvorjadrový Sandy Bridge 3,8GHz - 121,6 Gflops (64-bit double)
Procesory Elbrus sú (resp. boli okolo roku 2007-2008) vyrábané technológiou 130nm, teda už vtedy dosť starou, a taktované veľmi nízko (kvôli spotrebe a chladeniu? rusi uvádzali spotrebu 0,4W/Gflops). Po prepočítaní výpočtového výkonu na taktovaciu frekvenciu je výkon procesorov Elbrus viac než slušný.
tycka - 2/5/2013 - 00:26
citace:Ono to niekoho mozno prekvapi, ale Rusi mali vo vypoctovej technike (pravdaze v tej vojenskej) pred zapadom znacny naskok. Napr. V 1977 mali Rusi v prevadzke protiraketove systemy riadene 10 procesorovymi pocitacmi. Jednalo sa o procesory Elbrus zalozene na superskalarnej RISC architekture. Len pre ilustraciu na zapade bol prvy RISC procesor skonstruovany laboratorne v 1980. V komercnej prevadzke az v roku 1986 a v tej dobe boli Ruske protiraketove systemy modernizovane na16 procesorove systemy s procesormi zalozenymi na VLIW architekture.
Máte k tomu nějaké důkazy - a nebo jen jisté tvrzeni lidí co tom mají jen - z prakticky plně zfalšofaných zpráv pro jiné složky armády co rozhodovali o doměnách pro ně. Tedy aby všichni kdo se na tom celém podíleli - tedy i na praktickém ověřování - dostali prostě slíbené prémie a případně i vyznamenání (to mělo zase mít vliv na výši jejich budoucího důchodu a případně i na to, aby se dostali do kvalitního domova důchodců).
Či to možná trochu i fungovalo - ale bylo to zcela nespolehlivé - prostě to nevydrželo pracovat tak jak by mělo - s takovou nutnou provozní spolehlivostí - aby to bylo reálně použitelné.
Vydané zpomínky kapitánů jaderných ponorek v SSSR totiž hovoří právě o tomto postupu při jejich stavbě. Především jejich elektonická zařízení ponorek se běžně zcela přehřívala a proto pak zdůvodu přehřdátí a dalších poruch vypadávala - případně to zařízení nebylo v době koladace vůbec dodáno - plavby schopná sice byla, ale téměř nebyla kvůli právě chybějícím zařízení bojeschopná.
To vše jen aby mohl být splěn termín uvedení ponorky do služby - zjištěné nedostatky utajovány - právě z důvodu, aby všichni dostali slíbené odměny - i příslušný vysoký velitel ponorkového loďstava byl též odměńován za splnění termínu - proto ani ten neměl zájem aby problémy mimo pár nejzasvěcenějších vyšli více najevo.
A edit - součástky a další zařízení pro armády východního bloku se běžně tajně získavali na západě - tedy ty enmargované věci - a šlo právě čato o elektroniku a nebo elektronické součástky. Tedy části vybavení armády se museli tajně získavat na západě.
Zde si to můte přečíst - co též bylo embargováno a proč:
Za další - Intel co uvedel do katalogu a nebo začal nabízel běžně komerčně mohl již dávno nabízet neveřejně - jen tzv. vybraným zákazníkům - pokud se chtěl účastnit lukrativních dokávek pro armádu tak mu prostě nebylo než s tím souhlasit - pokud ho nikdo jiný neohrožoval tak mu tolik nevadilo - to co nabízel komerčně se prostě dobře prodávalo.
[Upraveno 02.5.2013 tycka] [Upraveno 02.5.2013 tycka]
tycka - 2/5/2013 - 00:32
citace:wintermute - súhlas...
Pokud máte nějaké důkazy tak tak by mě to zajímalo - těch svědectví o ostřeném stavu elektroniky - v nejrůznějších složkách armády v době SSSR - proti tomu jak to podle tvrzení mělo vypadat není zas tak málo.
A to že tvrdili něco jiného jen kvůli odměnám za dokončení úkolu - mě připadá zcela logické.
Alchymista - 2/5/2013 - 16:20
Na sovietsku techniku som si "za mlada" zanadával pomerne dosť - na PRNK (lietadlo Su-22M4, počítač CVM-20-20) i OePRNK (Mig-29, C-100). Neskôr som mal možnosť sledovať pri práci na F-16 aj príslušníkov USAF.
V "častosti" výmen rôznych elektronických blokov, ak uvážim, že F-16 má elektronických blokov a systémov viac (a viac sa ich mohlo pokaziť) istý rozdiel bol, hlavne ale mali oveľa lepšie zorganizované zásobovanie náhradnými dielmi. Tam bol rozdiel proti situácii v ČSLA a hlavne proti situácii v samostatných armádach doslova priepastný...
Domnievam sa teda, že veľká časť problémov so sovietskou elektronikou nebola ani tak v jej spoľahlivosti, ale hlavne v jej opraviteľnosti a predovšetkým v dostupnosti náhradných dielov.
Tam sa totiž najviac prejaví doba výpadku zariadenia - ak je náhradný diel v sklade na mieste, výpadok je najviac rádu hodín, ak je v nejakom centrálnom sklade, výpadok môže byť aj niekoľko dní (plus papierovačka navrch), ak sa však musel objednať zo zahraničia, výpadok bol týždne, kľudne i mesiace a bola okolo toho hora papierovania. Z hľadiska obsluhy potom porucha opravená za pár minút náhradným dielom z príručného skladu pomaly nestojí za zmienku, kým rovnaká porucha, na ktorú treba písať žiadanky a zdôvodnenia a potom čakať pár týždňov na náhradný diel, už skutočne nase.e a je dobrým dôvodom k nadávaniu na mizernú techniku.
[Upraveno 02.5.2013 Alchymista]
wintermute - 2/5/2013 - 22:26
citace:
citace:Ono to niekoho mozno prekvapi, ale Rusi mali vo vypoctovej technike (pravdaze v tej vojenskej) pred zapadom znacny naskok. Napr. V 1977 mali Rusi v prevadzke protiraketove systemy riadene 10 procesorovymi pocitacmi. Jednalo sa o procesory Elbrus zalozene na superskalarnej RISC architekture. Len pre ilustraciu na zapade bol prvy RISC procesor skonstruovany laboratorne v 1980. V komercnej prevadzke az v roku 1986 a v tej dobe boli Ruske protiraketove systemy modernizovane na16 procesorove systemy s procesormi zalozenymi na VLIW architekture.
Máte k tomu nějaké důkazy -
Materialov na nete o tom najdete kvanta. Staci zadat do Googlu tri slova "Elbrus Merced killer". Totizto po pade zeleznej opony chceli vyst Rusi s tymto procesorom na trh. Bolo to v case, ked Intel vyvijal processor Itanium, v tedy mal oznacenie Merced. Merced bol vyvijany ako RISC procesor a v tom case prisli na trh Rusi s Elbrusom, ktory vdaka VLIW architekture dokazal emulovat prakticky lubovolny RISC a CISC procesor. Okrem vyvijaneho Mercedu, vedel Elbrus emulovat Sparc a x86. Vdaka emulacii x86 na nom bolo mozene spustat Windows NT na YouTube je mozne najst aj videa s neskorsim Windows 2000.
Tieto procesory boli v 70 a 80 rokoch vyuzivane Rusmi vyhradne v systemoch protivzdusnej obrany. Ako akolvek sa to moze zdat neuveritelne, ale Rusi mali v tomto az do 90 rokov naskok jednej generacie. Ja som sa k materialom a tychto procesoroch dostal uz v 91 roku.
tycka - 2/5/2013 - 23:50
Podívám se na to - jestli to ovšem není jen v rámci této kateroie RISC procesorů - a západě mohli používat místo nich běžné CISC procesory - a konečný výsledek byl podobný. Jinak IBM se procesorem RISC mělo zabývat jeho vývojem od roku 1975.
wintermute - 3/5/2013 - 16:43
citace:Podívám se na to - jestli to ovšem není jen v rámci této kateroie RISC procesorů - a západě mohli používat místo nich běžné CISC procesory - a konečný výsledek byl podobný. Jinak IBM se procesorem RISC mělo zabývat jeho vývojem od roku 1975.
Vyvojom RISC sa na zapade zaoberali uz dost dlho, ja som pisal o funkcnych kusoch. Laboratorne vyrobeny bol na zapade az v 1980 a jedna sa presne o IBM, konkretne o IBM 801, avsak bez konkretneho aplikacneho nasadenie. Prvy takyto procesor s architekturov RISC bol az PA-RISC od HP v 1986 a v 1987 SPARC od Sunu. Cize pokial ide o nasadenie tak Rusi mali Elbrus v 10 procesorov systeme so superkalarnou RISC architekturov 10 rokov pred zapadom. To je dnes uz povazovane za fakt, nie za domienky. S VLIW uz az taky naskok nemali.
CISC procesory nedosahovali rovnaky vykon a o ich skalovatelnosti na viac procesorove vystemy (vid rusky Elbrus v 10 a 16 procesorovom systeme) ani nehovorim. Vyhoda RISC procesorov bola, ze prakticky s nimi bolo mozne emulovat CISC procesory, pri zachovani skalovatelnosti RISC, co sa vyuzivalo hlavne vo viac procesorovych systemoch.
Dnesne CISC procesory su postavene bud na RISC, ale stale castejsie na VLIW jadre, ktore vlastne emuluje CISC procesor, vid moderne procesory od Intelu s architekturov x86 su vlastne procesory s jadrom VLIW, par rokov do zadu to bolo RISC jadro.
To ze Rusi mali v 70 a 80 rokoch naskok 10rokov pred zapadom v mikroprocesorovej technike je fakt, ktory je akceptovany v odbornych kruhoch bez nejakeho ideologickeho podfarpenia. Ako som uz pisal tato technika bola vsak v Rusku pouzivana vyhradne v protiraketovej obrane. Aj ich vyvoj priebiehla vyhradne na ucel protiraketovej obrany. Nikde inde v tom case tieto procesory neboli pouzivane a pochybujem, ze o nich bola nejake zmienka aj v inych odbornych kruhoch v Rusku a v civilnom priemysle uz vobec nie.
Dnes patenty, respektive licencie na ne, ktore si prihlasila Ruska strana vlastnia Intel aj Sun (dnes uz vlastne Oracle). Vyvoj procesorov Elbrus v 70 a 80 rokoch znacne ovplyvnil po pade zeleznej opony vyvoj a dnesnych modernych procesorov.
Cize s tym vypoctovym vykonom v tom case by som to na Ruskej strane nepodcenoval ani nahodou.
Machi - 3/5/2013 - 17:08
Našel jsem údaj o odhadované rychlosti 20 až 30 mil. operací za sekundu pro superpočítač M-10.
To znamená, že na západě byly zřejmě rychlejší počítače. To samozřejmě neříká nic o efektivitě procesorů. Navíc srovnatelný CDC STAR-100 (udávaný jako nejrychlejší počítač v roce 1974) prý v praxi nikdy udávaných 100 MFlops nedosahoval.
Často se ale uvádí, že pokročilejší Sovětský počítač M-13 byl nejrychlejším počítačem v roce 1984. http://www.icfcst.kiev.ua/MUSEUM/PHOTOS/M13.html
wintermute - 3/5/2013 - 17:40
citace:Našel jsem údaj o odhadované rychlosti 20 až 30 mil. operací za sekundu pro superpočítač M-10.
To znamená, že na západě byly zřejmě rychlejší počítače. To samozřejmě neříká nic o efektivitě procesorů. Navíc srovnatelný CDC STAR-100 (udávaný jako nejrychlejší počítač v roce 1974) prý v praxi nikdy udávaných 100 MFlops nedosahoval.
Často se ale uvádí, že pokročilejší Sovětský počítač M-13 byl nejrychlejším počítačem v roce 1984. http://www.icfcst.kiev.ua/MUSEUM/PHOTOS/M13.html
Superpocitace boli pravdaze aj vykonejsie ako tie pocitace, ktore pouzivaly procesory Elbrus, problem, ale je ako tieto superpocitace viete pouzivat, konkretne na aky typ uloh. Vacsina superpocitacov z tej doby spracovavala ulohy davkovo. To znamena dopredu boli pripravene nejake vypoctove ulohy, zaradene do fronty a postupne sa to spocitavalo. Inac tak sa vyuzivaju vlastne superpocitace do dnes. Jednalo sa aj o pomerne velke salove pocitace.
Kdezto procesory Elbrus sluzili na navadzanie rakiet v realnom case, navyse a boli sucastou mobilnych systemov protiraketovej obrany. Kde ste pravdaze superpocitac (salovy) vozit so sebou nemohli.
Otazne je ci vobec niekto uvazoval o pouziti Elbrus procesorov na zostavenie saloveho pocitaca, predpokladam, ze nie. Vzhladom na to, ze v dobe ked boli vyvijane a pouzivane, tak sa ich skor snazili utajovat ako sa nimi chvalit svetu. Chvalit sa zacali az po pade zeleznej opony, a ze bolo cim.
tycka - 3/5/2013 - 17:55
citace: To ze Rusi mali v 70 a 80 rokoch naskok 10rokov pred zapadom v mikroprocesorovej technike je fakt, ktory je akceptovany v odbornych kruhoch bez nejakeho ideologickeho podfarpenia. Ako som uz pisal tato technika bola vsak v Rusku pouzivana vyhradne v protiraketovej obrane. Aj ich vyvoj priebiehla vyhradne na ucel protiraketovej obrany. Nikde inde v tom case tieto procesory neboli pouzivane a pochybujem, ze o nich bola nejake zmienka aj v inych odbornych kruhoch v Rusku a v civilnom priemysle uz vobec nie.
Toto vysvětluje proč jiní z jiných složek armády o nich nemluví - prostě toho měli nejspíš tak málo, že to pro tato zařízení sotva stačilo. Oni by se dali taky vyrábět prokročilejší procesory s daleko větší integrací - jenže při současné úrovni technologií má být dle dostupných informací tolik zmetků, že prostě se to nevyplatí - prostě tržní cena za povedené kusy nepokryje náklady na výrobu všech kusů - tedy i těch nepovedených zmetků.
Prostě pokud na peníze nehledím - tak můžu zřejmě vyrobit byť v malém mznožství opravdu výkoné kousky - v té době nutné - dnes je to zřejmě i v té amadě zbytečné. Daj se prostě postavit počítače potřebného výkonu z běžně dostupných procesorů na trhu.
Víte tedy kolik funkčních kusů a tedy i procesorů toho měli - prostě nakolik to tedy opravdu bylo zcela unikátní zařízení postavené za cenu velmi vysokých nákladů.
Jinak jejich běžnou civilní výrobu počítačových součástek mi ani
nepřipomínejte - jejich paměti se zcela přehřívali a byli tak právě ony hlavním důvodem selhávání tehdejších 8 bitových počítačů - především PMD 85 - mám to od lidí co je přímo opravovali - jsem prostě ještě ta generace co si tyto počítače z učiliště sama pamatuje.
Proto taky nemám žádný problém si představit přehřívající se zbraňové počítače v jaderných ponorkách. tycka - 3/5/2013 - 18:23
citace:Dnesne CISC procesory su postavene bud na RISC, ale stale castejsie na VLIW jadre, ktore vlastne emuluje CISC procesor, vid moderne procesory od Intelu s architekturov x86 su vlastne procesory s jadrom VLIW, par rokov do zadu to bolo RISC jadro.
I když je to již mírně OT:
To je taky velmi vhodnej způsob využití RISC procesoru. Pokud je to jen čistě RISC procesor - tak by již v současné době neměl stíhat načítat instrukce takovou rychlostí s paměti jak je třeba - prostě omezená propustnost paměti by za tím měla stát. Samozřejmě jen u těch nejvýkonějších v současnosti to platí.
Tím že jsou CISC instrukce komplexnější (assembler - znám 16 bitový - v době MS-DOSU jsem v něm často programoval a 32 bitový assembler jsem schopný stále alespoň číst pokud je to třeba) - tedy víc toho umí je jejich pro stejný výpočetní výkon nutno číst méně a to jde proto zajistit snáze.
Nemám to uplně ověřený - jen z článku v odborném časopisu to vím - kde bylo vidět, že autor - který byl odborník a né novinář - rozhodně věděl o čem to vlastně píše.
wintermute - 3/5/2013 - 18:29
citace:
Víte tedy kolik funkčních kusů a tedy i procesorů toho měli - prostě nakolik to tedy opravdu bylo zcela unikátní zařízení postavené za cenu velmi vysokých nákladů.
Jinak jejich běžnou civilní výrobu počítačových součástek mi ani
nepřipomínejte - jejich paměti se zcela přehřívali a byli tak právě ony hlavním důvodem selhávání tehdejších 8 bitových počítačů - především PMD 85 - mám to od lidí co je přímo opravovali - jsem prostě ještě ta generace co si tyto počítače z učiliště sama pamatuje.
Proto taky nemám žádný problém si představit přehřívající se zbraňové počítače v jaderných ponorkách.
Elbrus sa prakticky vyvijal so systemom S300 a jeho variantami. Takze minimalne vsetky tieto systemy pouzivali a pouzivaju Elbrus, ktore dalsie PVO ich pouzivalo, pripadne pouziva neviem.
Vzorky (Elbrus 3) ktore, sa po pade zeleznej opony dostali na zapad, boli vyrobene len v prototypovej serii (niekolko desiatok kusov), ak sa dobre pamatam v nejakom laboratoriu pri Viedni. Nejednalo sa o originalne kusy od Rusov. Tazke tazko posudit kvalitu vyroby v Rusku a ich chybovost ale vzhladom na spolahlivost systemov S300, by som to az tak tragicky nevidel. Pravdaze, to nehovori nic o tom kolko usilia to Rusov stalo a je pravdepodobne ze vyroba bola extremne draha.
Varianty vyvinute po pade zeleznej opony emulovali procesory SPARC a neboli pokial viem vyrabane v Rusku. A porarilo sa mi zistit ze v roku 1994 sa Elbrus pouzil a na niekolko salovych pocitacov. Vyzera to tak, ze pred padom zeleznej opony, len vyhradne v PVO.
Civilna vyroba elektorniky a konkretne vyskum, vyvoj a vyroba Elbrus procesorov v Rusku sa neda porovnavat ani ked svoju predstavivost zvysim tak 1000x. To su dva rozdielne svety. To ako by ste porovnavali technologicky Trabant s najnovsim BMW radu 7. Sa proste neda. Pravdepodobne bolo v tej dobe utajenie omnoho dolezitejsie ako vyuzivanie tejto technologie v civilnej sfere.
dodge - 3/5/2013 - 20:12
Obecné povědomí o II. světové válce ve vztahu k vojenskému využití balistických raket německé řady A říká, že Hitler neměl atomovou hlavici, resp. že jaderný vývoj v Německu nedospěl do fáze stavby atomové zbraně v projektu obdobném americkému .
Před časem zde někde, já to nemohu najít, někdo z účastníků diskuze popsal svoji dovolenou v NDR, kde navštívil místo exploze německého jaderného testu z doby války.
Chtěl bych jej požádat aby svůj zážitek znovu převyprávěl s pokud možno všemi technickými detaily, potřeboval bych to pro svého přítele, který má vše kolem II.SV jako hobby. Děkuji předem.
-=RYS=- - 14/5/2013 - 23:41
citace:Obecné povědomí o II. světové válce ve vztahu k vojenskému využití balistických raket německé řady A říká, že Hitler neměl atomovou hlavici, resp. že jaderný vývoj v Německu nedospěl do fáze stavby atomové zbraně v projektu obdobném americkému .
Před časem zde někde, já to nemohu najít, někdo z účastníků diskuze popsal svoji dovolenou v NDR, kde navštívil místo exploze německého jaderného testu z doby války.
Chtěl bych jej požádat aby svůj zážitek znovu převyprávěl s pokud možno všemi technickými detaily, potřeboval bych to pro svého přítele, který má vše kolem II.SV jako hobby. Děkuji předem.
Jedna se o ostrov Ruden, kde mi mistni rikali, ze za valky se tam vyzkousela uranova bomba, ktera mela malou silu (tak do 0.6kt) vhledem k necistotam Uranu.
Taky to bylo na Discovery Channel asi hodinovej porad o tom jak daleko byli s atomovou bombou a jak probehl test.
V tom dokumentu mluvil byvalej vojenskej vyslanec Musoliniho, ktery pri tom testu v roce 1944 byl.
Rikal, ze se objevilo svetlo jak 1000 Slunci a spalilo to celej les.
Ale byl to pry jen zkusebni prototyp.
Ja jsem si s kamaradem zaplatil rybarskou barku za odvoz a prijezd z/do Wolgastu.
V tom dokumentu meli merak radioaktivity, ktery ukazal zvysene hodnoty.
Nicméně zastávám názor, že se sice Němci dostali již v roce 1943 do fáze ve které byli Američané až na konci roku 1944, nicméně chyby v jejich postupech, intenzivní bombardování Německa, jakož nedostatek zdrojů tento postup zmrazil a nebyla IMHO cesta, jak jej odmrazit do konce války.
Navíc zde byla i politická rovina. Nasazení bomby, jejíž předpokládaný (a částečnými testy ověřený) výkon byl v řádu kilotun (ověřeno USA v praxi), na jejíž materiál bylo třeba nejméně měsíce (ale tehdy spíše roky) času proti spojencům, kteří disponovali obrovskými zásobami chemických zbraní (a měli výkonné továrny na jejich výrobu) a zároveň značnou bombardovací převahou se jevila Hitlerovi jako sebevražda. A nejen jemu. Právě neschopnost USA chrlit dostatek uranu a plutonia, jakož i možnost SSSR nasadit masivně chemické a biologické zbraně držely SSSR před Američany v bezpečí, dokud sami nezkonstruovali jadernou bombu. Kdyby v roce 1945 měli Američané produkci atomovek, jako o 5 let později, počítám, že by tak mírumilovný Truman asi nebyl.
To je to, co si mnozí váleční štváči neuvědomují. Nasazení dvou ze tří JZ, které USA vyrobila za 1,5 roku produkce štěpných náplní v Japonsku mělo i svůj odvetný důvod. Japonsko nemohlo provést ani asymetrickou odvetu pomocí ZHN. Jediné co mohli účinně bombardovat plynem byla Čína, a Číňané tehdy byli všem buřt. Všude jinde to měli daleko a proti vojákům s plynovými maskami je bombardování bombardéry s chemickými zbraněmi neúčinné (nikoliv již balistickými raketami, protože tyto nedávají dostatečný čas na protichemickou přípravu).
Jinak taková perlička, bylo například politické rozhodnutí nenasazovat submunici do hlavice V-2 proto, že proti V-2 nebylo možno včas varovat civilní obyvatelstvo. Německé vedení se tedy oprávněně obávalo, že extrémní ztráty, které by tento typ munice způsoboval na civilech by mohl právě zatáhnout ZHN do této války a o to Němci nestáli.
Někdy mám dojem, že Německo vedlo za WW2 dvě války, "gentlemanskou" na Západě a "barbarskou" na východě, protože tam si takové servítky nebrali.
Agamemnon - 15/5/2013 - 07:33
podla tohto cina vykonala novy asat test... vyzera to zatial, ze islo o test bez ciela - tj. dali si pozor, aby nevyrobili nove trosky
Jen doplnění:
Mluvčí čínského ministerstva obrany Hong Lei na úterním briefingu v Pekingu nepopřel, že byla uskutečněna zkouška ASAT.
Nicméně na webových stránkách National Space Science Center se uvádí, že raketa Dong Ning-2 nesla v hlavici Langmuirovu sondu, magnetometr, práškové baryum a detektor vysoce energetických částic. (Kamufláž vojenského využití?)
Domnívám se, že se jednalo o testovací let dvojího použití a při testu komponent protiraketového (protidružicového) systému se prováděl i vědecký výzkum.
David - 15/5/2013 - 13:35
citace:
citace:Obecné povědomí o II. světové válce ve vztahu k vojenskému využití balistických raket německé řady A říká, že Hitler neměl atomovou hlavici, resp. že jaderný vývoj v Německu nedospěl do fáze stavby atomové zbraně v projektu obdobném americkému .
Před časem zde někde, já to nemohu najít, někdo z účastníků diskuze popsal svoji dovolenou v NDR, kde navštívil místo exploze německého jaderného testu z doby války.
Chtěl bych jej požádat aby svůj zážitek znovu převyprávěl s pokud možno všemi technickými detaily, potřeboval bych to pro svého přítele, který má vše kolem II.SV jako hobby. Děkuji předem.
Jedna se o ostrov Ruden, kde mi mistni rikali, ze za valky se tam vyzkousela uranova bomba, ktera mela malou silu (tak do 0.6kt) vhledem k necistotam Uranu.
Taky to bylo na Discovery Channel asi hodinovej porad o tom jak daleko byli s atomovou bombou a jak probehl test.
V tom dokumentu mluvil byvalej vojenskej vyslanec Musoliniho, ktery pri tom testu v roce 1944 byl.
Rikal, ze se objevilo svetlo jak 1000 Slunci a spalilo to celej les.
Ale byl to pry jen zkusebni prototyp.
Ja jsem si s kamaradem zaplatil rybarskou barku za odvoz a prijezd z/do Wolgastu.
V tom dokumentu meli merak radioaktivity, ktery ukazal zvysene hodnoty.
Díky, tuto informaci jsem měl na mysli.
tycka - 15/5/2013 - 22:59
Jakékoliv úvahy Němců o přiblížení se k jaderné bombě je totéž jako tvrzení o tom, že měl Hitler k dipozici létající talíře - tedy ničím nepodložená fáma a to čato lidí co si publikováním těchto pohádek úspěšně přivydělávají.
Prostě nedávnu i na Technetu byl příběh o prvním jaderném reaktoru - Němci se ničemu takovému nepřiblžili - prostě oni neznali pravou podstatu jaderné bomby a to né výbušný reaktor - nýbrž náplň vysoce obohaceného uranu a nebo Plutonia.
citace: Nasazení dvou ze tří JZ, které USA vyrobila za 1,5 roku produkce štěpných náplní v Japonsku mělo i svůj odvetný důvod. Japonsko nemohlo provést ani asymetrickou odvetu pomocí ZHN. Jediné co mohli účinně bombardovat plynem byla Čína, a Číňané tehdy byli všem buřt.
Japonsko nemohlo v té době kohokoliv účinně bomabardovat a tedy ani Čínu - ta letecká převaha byla tak velká, že by tato akce neměla naději na úspěch - bezpodmínečnou kapitulaci ovšem dosud stále nenabídli.
citace:že by tak mírumilovný Truman asi nebyl.
Dle všeho by byl - veřejné mínění bylo jednoznačně proti válce se SSSR a vojáci v armádě též - jako jednotlivci jistě netoužili jít do další války se SSSR.
citace:nenasazovat submunici do hlavice V-2 proto, že proti V-2 nebylo možno včas varovat civilní obyvatelstvo.
Je na to nějaký důkaz - nebyli to jen technické obtíže v hlavici vydržela údajně jen ta jednaz nejslabších výbušnin proto, že při návratu zpět do husté atmosféry se měla silně ohřívat.
Doporučuji si prohlédnoout i ty záběry ze zcela nelítostně bombardovaného Londýna z bojů o Británii - celého města - pak lze usuzovat nakolik to tedy byla válka v rukavičkách na Západě.
Jinak toto jejiž dost OT - kosmonautika. [Upraveno 15.5.2013 tycka]
David - 16/5/2013 - 14:41
Němečtí vědci a technici pracovali pro nacisty s nesmírným nasazením, výsledkem byly doslova zázračné zbraně v letectví, raketách, obrněné vozbě, vyráběli umělý benzin, kaučuk a další " náhražky", je proto zcela nelogické, že by zrovna v oboru jaderných zbraní cosi sabotovali. Tato legenda se ovšem po válce hodila všem, nejen oněm čiperným vědcům, ale i tzv. " mírovému táboru" v čele s SSSR pro tvrzení, že vyvíjet atomovou bombu bylo zbytečné, stejně jako její použití ke sražení Japonska na kolena. Ostatně Hitler do posledních okamžiků se holedbal zbraní, která nejen, že zastaví Sověty, ale vyhraje celou válku a to mohla být jen atomová puma, z toho plyne že se na této usilovně pracovalo a pokud jak se zdá byly provedeny první explozivní testy, tak asi mnoho nechybělo, určitě méně než rok. Udivující je německý potenciál v oblasti vědy a výzkumu, zejména když si uvědomíme, že přehršli špičkových kapacit v čele s Einsteinem emigrovalo.
tycka - 16/5/2013 - 17:29
citace:. Ostatně Hitler do posledních okamžiků se holedbal zbraní, která nejen, že zastaví Sověty, ale vyhraje celou válku a to mohla být jen atomová puma, z toho plyne že se na této usilovně pracovalo
Jako v každé válce má propaganda svůj nezastupitelný význam. Zde tato Hitelrova prohlášení byla určena předeším pro povzbuzení morálky běžných vojáků na frontě, že nejde prostě již o dávno prohranou válku.
Dále Hitler či spíše jeho fanatičtí spolupracovníci nějaké záz¨račné zbraně chtěli a tak těm vědcům nezbylo nic jiného než předstírat jejich brzké dohotovení - pokud nechtěli sami skončit před soudem a s následnou jistou vlastní popravou za údajnou sabotáž.
To proto, aby si popravou údajných sabotérů, které on osbně odhalil - zachránil krk sám ten spolupracovník Hitlera - jinak by před tím soudem skončil zase on sám.
Výroba umělého benzínu je dnes běžně známá - jen to prostě dražší než výroba benzínu z ropy + všechny daně v jeho cenně obsažené - proto se to prostě tak dnes nedělá.
To není nic překvapujícího, že uhlovodíky obsažené v ropě se dají získat i jinde než jen z ropy.
V Jihoafrické republice to dělají dodnes - mají mít velké zásoby svého uhlí.
martinjediny - 17/5/2013 - 11:23
citace: ...
To není nic překvapujícího, že uhlovodíky obsažené v ropě se dají získat i jinde než jen z ropy.
V Jihoafrické republice to dělají dodnes - mají mít velké zásoby svého uhlí.
Vsak nedavno tu bol odkaz na americke lietadlove lode, ked nevyuzity vykon jadrovehon reaktoru maju v buducnosti vyuzit na vyrobu leteckeho benzinu z morskej vody...
nH2O + mCO2 + vela vela energie ------> CxHy +...
kuzlo je v tej "vela vela energie" co predrazuje cely proces... Jedine u armady, kde sebestacnost ma prednost a pri kotveni maju reaktor nevyuzity, to moze byt prevadzkovo zaujimave...
dodge - 17/5/2013 - 20:24
"Rusové zkoušeli cvičně sestřelit raketoplán Challenger. Oslepili posádku". T. Přibyl 27.5.13 Technet.
".....Sověti čas od času laserem zaměří její družice. A v říjnu 1984 si dokonce "troufli" i na americký raketoplán: Challenger při letu STS-41G chvíli sledovali slabým laserovým paprskem, což způsobilo výpadek některých palubních systémů a dočasné potíže se zrakem všech členů posádky. Amerika oficiálně protestovala: let nebyl ani vojenského charakteru, byla při něm vypuštěna ekologická družice ERBS pro sledování Země a navíc byli v sedmičlenné posádce i astronauti z Kanady a Austrálie......Důvod k "útoku" na civilní let byl přitom jednoduchý: jeho oběžná dráha měla vysoký sklon k rovníku a vedla i nad sovětskou laserovou základnou....."
ruský nosič strela vyniesol satelit kondor pre ruskú armádu (radarové pozorovanie)
Erakis - 27/6/2013 - 20:57
Tak Kondor-E nebude čisto len pre vojakov, no je pravda, že primárne bol pre nich vyvinutý. Dačo k zaujímavej histórii tohto projektu: http://www.russianspaceweb.com/kondor.html
Zaujímavé je aj príbeh nosiča Strela, ktorý je hádam jediným nosičom v histórii, ktorý bol postavený (teda skôr odvodený od ICBM) ad hoc primárne pre vypustenie tohto satelitu.
alamo - 17/7/2013 - 15:14
autori kon(ských)špiračných teórií prišli o srdcovú záležitosť http://wattsupwiththat.com/2013/07/16/extreme-irony-epa-rules-shut-down-the-mother-of-all-weather-conspiracy-theories/
americké vojenské výskumné organizácie ukončili prevádzku HAARP, s finančných dôvodov
rekonštrukcia naftových generátorov, poháňajúcich "mysteriózny radar", tak aby spĺňali nové pravidlá na ochranu ovzdušia zadané úradom EPA, by stála príliš veľa, tak bolo celé zariadenie potichu odstavené
HAARP bol za dobu svojej prevádzky obviňovaný z vyvolávania všemožných katastrof, tornádami a hurikánmi počnúc, zemetraseniami pokračujúc, snahami o ovládanie ľudskej mysle končiac
Adolf - 17/7/2013 - 15:25
citace:autori kon(ských)špiračných teórií prišli o srdcovú záležitosť
Za 10 dnů, 28.8.2013, má nejsilnější nosič současnosti, Delta IV Heavy, vynést z rampy SLC-6 na kosmodromu Vandenberg na polární dráhu vojenskou fotoprůzkumnou družici NROL-65 o hmotnosti přibližně 19,6 tuny. Jedná se o poslední, šestnáctou družici typu KH-11 a možná o poslední let rakety Delta IV Heavy z kosmodromu Vandenberg vůbec (jiný tak těžký náklad pro lety z Vandenbergu nyní prostě neexistuje).
Zde je video z předchozího startu Delty IV Heavy z SLC-6 dne 20.1.2011 s předposlední družicí typu KH-11, NROL-49:
ucvrnkls - 18/8/2013 - 12:23
Moc se jí zvedat nechce. Tuší někdo co znamená ten plamen pod špičkou jednoho z boosterů?
yamato - 18/8/2013 - 13:19
citace:Moc se jí zvedat nechce. Tuší někdo co znamená ten plamen pod špičkou jednoho z boosterů?
vyzera to ze pri zazehu motorov vznikne v okoli rakety dost velka ohniva gula (chyti sa vodik v okoli rakety), a ta oblizne celu raketu. Vsimni si v 1:41 - raketa je cierna skoro az po spicku boosterov.
Povedal by som ze tie plamene su nejaka horiaca izolacia alebo daco take. Kazdopadne do par sekund po starte to zhasne.
yamato - 18/8/2013 - 13:25
ta sak je to tam aj napisane
During climbout, free hydrogen continues to attach itself to the vehicle, where it burns on insulation designed for that purpose. So while the fire is inconsequential, parts of the vehicle remain ablaze until ascent into thinner air. (adapted from a 2005 Aviation Week article).
stupajuci vodik sa drzi na povrchu nadrzi, kde hori na izolacii, ktora je na toto navrhnuta. toto horenie je bezvyznamne a casti rakety horia az pokym raketa nevystupa do redsej atmosfery.
tycka - 20/8/2013 - 21:08
Technet píše o tom, jak špionážní družice zkoumali na přání NASA stav Skylab - fotografování bylo úspěšné - jen přísně tajné kvůli utajení rozlišovací schopnosti výzvědných družic.
Technet píše o pokusu vyvořit speciální ionosféru za pomoci oblaku z mnoha měděných jehliček, které by byly "vyladěné" tak, aby odrážely co největší část vysílání o určité vlnové délce.
Selhala raketa Bulava.
Neúspěchem v pátek skončil pokusný start ruské mezikontinentální balistické rakety Bulava. Podle dnešní zprávy ruského ministerstva obrany raketu zhruba minutu po startu z ponorky operující v Bílém moři „postihla porucha palubních systémů”. Zda raketa explodovala, nebo dopadla do moře, zpráva ministerstva neupřesňuje.
Zdá se ,že jak v kosmických raketách (Proton) tak i u vojáků se rusům nedaří, důvody...?
martinjediny - 7/9/2013 - 21:06
Aku projektovanu spolahlivost mozu mat Bulavy? Su aspon blizko nej?
Alchymista - 8/9/2013 - 08:45
S Bulavou majú rusi problémy snáď od samého začiatku. Nie a nie ju naučiť lietať. Z doteraších 20? testov bolo 8 celkom neúspešných. Vyvíjajú ju už od druhej polovice 90. rokov, ale zrejme stále nie je v stave "operačnej spôsobilosti", hoci je už zaradená do výzbroje pod indexom 3M30 (od januáru 2013).
Predošlý neúspešný test bol v decembri 2009, so známymi svetelnými efektami pozorovanými v severnom Nórsku, potom nasledoval séria šiestich úspešných testov siedmich rakiet v rokoch 2010-2011, vrátane testu na maximálny dostrel v auguste 2011 a "salvového" odpalu dvoch rakiet v decembri 2011.
Raketa je vyvíjaná ako "tvrdopalivový" následník rakety kvapalinovej R-29 (Vysota, komplex 4K75) a požadovaný výkon je hodne vysoký - operačný dostrel 8000km, maximálny 10000km, náklad 6-10x 150kt (R-29 - dostrel 6500-8300km, náklad 4-7(10)x 100-200kt).
Agamemnon - 18/9/2013 - 09:20
dnesny startu atlasu 5 s aehf-3 sa posuva...
dovodom je nepriaznive pocasie - ide o mraky a vietor
podla posl. info pri vetre ide o problem v softveri, ktory vyhodnocuje data z meteo balonov vzhladom k trajektorii [Edited on 18.9.2013 Agamemnon]
Agamemnon - 18/9/2013 - 10:37
start prebehol, momentalne prebieha let stupnom centaur
edit: naklad uspesne vypusteny [Edited on 18.9.2013 Agamemnon]
cernakus - 18/9/2013 - 17:25
smazat prosím [Upraveno 18.9.2013 cernakus]
Agamemnon - 12/11/2013 - 08:53
proton vypustil vojensky komunikacny satelit raduga-1m...
let po "standardnej" 9 hod. trajektorii, momentalne leti briz-m...
Agamemnon - 12/11/2013 - 10:10
citace:proton vypustil vojensky komunikacny satelit raduga-1m...
let po "standardnej" 9 hod. trajektorii, momentalne leti briz-m...
start bol uspesny uplne...
satelit bol vypusteny podla planu
Agamemnon - 20/11/2013 - 07:55
cinsky nosic cz-4c vypustil v noci druzicu Yaogan Weixing-19
jamsed - 6/12/2013 - 08:27
V 07:14 UT odstartovala z Vandenberg AFB nosná raketa Atlas 5, která nese vojenskou družici NROL-39. Součástí nákladu je i 12 cubesatů.
Průběh vzletu byl normální; 3:45 min po startu se oddělil aerodynamický kryt a bylo ukončeno podávání oficiálních zpráv o průběhu letu - další průběh je utajován.
martinjediny - 6/12/2013 - 08:34
Dalsi priebeh, aspon kusok, bonznu cubesaty...
Erakis - 6/12/2013 - 14:19
Len pre doplnenie, hoci to oficiálne nepotvrdia, NROL-39 je s najväčšou pravdepodobnosťou 3. exemplárom novej generácie radarových prieskumných družíc známych ako FIA Radar (alias Topaz - toto v interných dokumentoch oficiálne používané krycie meno vieme vďaka Snowdenovi ). Podľa Teda Molczana bude družica s veľkou pravdepodobnosťou umiestnená na orbite 1067 x 1080 km. Predošlé dva Topazy boli vypustené v rokoch 2010, resp. 2012. http://satobs.org/seesat/Dec-2013/0037.html
Erakis - 7/12/2013 - 20:58
Tak tajný Topaz-3 je už vďaka amatérskym pozorovateľom nájdený - na dráhe 1071 x 1090 km. Posledný stupeň Centaur je na dráhe 462 x 888 km. http://satobs.org/seesat/Dec-2013/0047.html
pospa - 9/12/2013 - 13:13
Popis NROL-39 / FIA Radar 3 , nosiče, startu a všech cubesatů sekundárního platícího zatížení.
Článek obsahuje drobné nedostatky a nepřesnosti - např.:
IPEX http://polysat.calpoly.edu/launched-missions/cp8-ipex/ uvádí: "The IPEX spacecraft and core flight software is developed by California Polytechnic University at San Luis Obispo" - na spaceflight101.com: "CubeSat that was developed at the Jet Propulsion Laboratory, NASA Goddard and Cal Poly of San Luis Obispo".
spaceflight101.com uvádí, že software CASPER byl vyvinut v JPL nezmiňuje už, že ve spolupráci s California Institute of Technology.
MCUBED-2
spaceflight101.com uvádí, že pasivní orientace se děje pomocí permanentního magnetu - upřesnění: permanentním magnetem je zajištěna orientace v ose Z, orientace v osách X a Y je zajištěna magnetickými cívkami.
podrobněji: http://exploration.engin.umich.edu/missions/mcubed/iaru/
FIREBIRD A, FIREBIRD B
spaceflight101.com se věnuje popisu prováděných měření, např. se nedozvíme, že byly postaveny studenty Montana State University a Boston University ve spolupráci s University of New Hampshire, Aerospace Corporation a Los Alamos National Laboratory.
podrobněji: http://www.eos.unh.edu/Spheres_0812/firebird.shtml
ruský nosič rokot s orbitálnym stupňom briz-km úspešne vyniesol na orbitu trojicu komunikačných satelitov rodnik
Agamemnon - 26/12/2013 - 12:05
proton vyniesol na orbitu satelit Ekspress-AM5 a stupeň briz-m...
let pokračuje stupňom briz-m
Agamemnon - 26/12/2013 - 21:49
citace:proton vyniesol na orbitu satelit Ekspress-AM5 a stupeň briz-m...
let pokračuje stupňom briz-m
satelit sa úspešne oddelil od brizu-m
alamo - 7/1/2014 - 01:01
http://www.blisty.cz/art/71626.html
Prodej dvou francouzských satelitů ohrožen kvůli americkému špehování
Francouzská smlouva na dodávku dvou výzvědných satelitů v ceně 930 milionů dolarů Spojeným arabským emirátům je ohrožena. Bylo totiž zjištěno, že zařízení používá součástky z USA, které umožňují Američanům přístup k získávaným údajům. To je pikantní také proto, že samotná Francie využívá stejný systém, považuje ho za klíčový komponent zajištění národní suverenity a zatím ještě nikdy tak pokročilou technologii neexportovala.
..
Vysoce postavený zdroj v SAE sdělil, že dva optické výzvědné satelity s vysokým rozlišením typu Pleiades obsahují specifické americké součástky, je poskytují přístup k vysoce zabezpečeným údajům přenášeným na zemský povrch. K tomuto zjištění došlo v září. SAE požaduje výměnu zmíněných součástek a konzultovala v této věci ruské a čínské firmy.
Agamemnon - 16/3/2014 - 00:38
proton úspešne odštartoval s dvojicou satelitov ekspress-at1 a ekspress-at2... let pokračuje stupňom briz-m... trvanie 9 hodín
Agamemnon - 16/3/2014 - 13:36
štart bol úspešný, oba satelity boli vypustené
jamsed - 21/3/2014 - 07:28
Na Vandenberg AFB byla dokončena montáž aerodynamického krytu na vojenskou meteorologickou družici DMSP-19 (Defense Meteorological Satellite Program), která bude vypuštěna 3. dubna pomocí nosné rakety Atlas 5.
Vypuštění utajované družice NROL-67 bylo odloženo minimálně o 24 hodiny a neuskuteční se dříve než 26. března. Důvodem odkladu jsou zřejmě technické potíže na nosné raketě Atlas 5 nebo na užitečném zatížení.
start ma net 27.3.... problemom je blizse nespecikovany problem na rampe ("an issue with a mandatory range asset needed to support the launch")
Agamemnon - 26/3/2014 - 12:07
citace:start ma net 27.3.... problemom je blizse nespecikovany problem na rampe ("an issue with a mandatory range asset needed to support the launch")
co som videl, tak doslo k nejakemu poziaru na radare na ksc... vie niekto najst nejaky link k dalsiemu infu?
Agamemnon - 26/3/2014 - 19:26
citace:
citace:start ma net 27.3.... problemom je blizse nespecikovany problem na rampe ("an issue with a mandatory range asset needed to support the launch")
co som videl, tak doslo k nejakemu poziaru na radare na ksc... vie niekto najst nejaky link k dalsiemu infu?
nový dátum štartu je NET 10.4.
odkladu spôsobený už vyššie spomenutým požiarom na radare
jamsed - 29/3/2014 - 07:17
United States Air Force's 45th Space Wing vydalo oficiální prohlášení k odkladu startu NROL-67. Příčinou je elektrický zkrat na radarové stanici, který vedl k přehřátí jednotky a vyřadil ji tak z provozu.
Podle prvního odhadu bude oprava radaru trvat asi tři týdny, ale USAF činí kroky, aby termín znovuzprovoznění radaru byl urychlen.
Dřívější informace hovořily o požáru na radarové stanici.
atlas 5-401 úspešne vyniesol na orbitu meteo sat DMSP-5D3 F19 pre USAF
Agamemnon - 7/4/2014 - 20:05
citace:atlas 5-401 úspešne vyniesol na orbitu meteo sat DMSP-5D3 F19 pre USAF
vyzerá to, že solárny panel, ktorý mal satelit napájať, sa otvoril len čiastočne...
prebieha investigácia a analýza situácie
jamsed - 10/4/2014 - 06:57
Včera v 19:15 UT byla ze základny Palmahim pomocí nosné rakety Shavit-2 vypuštěna izraelská vojenská družice Ofek 10. Družice postavená v Israeli Aircraft Industries je vybavena radarem SAR (Synthetic Aperture Radar) pro monitorování zemského povrchu za jakéhokoliv počasí a bez ohledu na denní dobu.
z ksc úspešne odštartoval atlas 5-541 so satelitom nrol-67
M.Filip - 10/4/2014 - 22:50
citace: vypuštěna izraelská vojenská družice Ofek 10
Palebný sektor Palmachimu je severozápadním směrem, tedy předpokládám retrográdní dráhu družice. Parametry dráhy jsou jaké? Hmotnost družice?
Kolik by mohla ,,Kometa,,vynést nákladu, kdyby mohli vypouštět na prográdní, nebo polární dráhu? Takto je max.nosnost cca 1 t.
Je známo, kolik měl Izrael neúspěšných startů? Kosmodrom u dálnice 4 je pár km od Tel Avivu a od Ašdodu (elektrárna, rafinérie).
Agamemnon - 11/4/2014 - 07:32
co som videl, tak 600x600 km, 141,8 st/
@nosnosti... neskor (ked budem doma) to prepocitam, ak nezabudnem na to; teraz to nejde
@uspesnost:
shavit-2 ma 3 starty, vsetky uspesne...
shavit ma 2 starty, uspesne... shavit-1 ma 4 starty, 2 uspesne (min. jeden zo zlyhani bolo vo velkej vyske a daleko - 2/3 staging)
zdroje: weby eda a guntera
jamsed - 11/4/2014 - 08:38
citace: vypuštěna izraelská vojenská družice Ofek 10
Ted Molczan predpokladá ešte nižšiu dráhu - od 401 x 592 km až po 347 x 592 km. Vychádza pritom z porovnania so satelitom Tecsar 1, čo bol vlastne taký technologický prequel k Ofequ 10. Tak či tak, kedže majú Izraelčania s Američanmi dohodu, vďaka ktorej NORAD už nezverejňuje dráhy izraelských vojenských satelitov, nebudeme mať istotu, kým Ofeq 10 nenájdu amatérsky pozorovatelia. http://satobs.org/seesat/Apr-2014/0097.html Agamemnon - 11/4/2014 - 19:04
Hmm while there are no TLEs, Space Track DOES give the orbit parameters for Ofeq 10: 332 x 609 km x 140.94 deg. (orbital period 94.01 min).
Vyzerá to tak, že Space Track zverejnil len to, čo mohol zverejniť. Hodnoty apogea, perigea, periódy a inklinácie je totiž to jediné, čo si vyžaduje registrácia UNOOSA (http://www.oosa.unvienna.org/oosa/en/SORegister/index.html ). Takéto čiastočné elementy dráhy sú dodatočne zverejňované dokonca aj u amerických vojenských satelitov, nikdy to však nie sú presné TLEs a navyše neskôr vôbec nie sú aktualizované.
Erakis - 15/4/2014 - 23:25
Start ze stíhačky vypadá slušně efektivně, mohla by z toho být slušná počáteční rychlost, vyšší než u běžného dopravního letadla.
Ale pěkná je i ta raketa: jediná sada motorů v druhém stupni, místo prvního stupně odhazuje vlastně jen přídavnou nádrž. Uspořádání je trochu avantgardní - já bych čekal přídavné nádrže třeba po stranách (?) ale já tomu moc nerozumím. Taky historicky se stupně odhazovaly kvůli váze zbytečně silných motorů v nižších stupních (až do té míry, že Atlas I odhazoval jen dva ze tří motorů, a nádrží měl jen jednu sadu). Ale asi to spočítané mají...
Alchymista - 23/4/2014 - 00:19
Dôvodom riešenia bude možno fakt, že mechanizmus spoľahlivého oddelenia motorov je pri podobných rozmeroch už pomerne ťažký v porovnaní s "ušetrenou" hmotou odhodených motorov.
V podvese pod "bežným" F-15 sa raketa dostane do výšky viac ako 20km a pri rýchlosti viac ako Mach 2,5; s upravenou verziou F-15 by sa mohla dostať až na 25-27km a rýchlosť > Mach 2,7 a to dokonca v stúpavom lete... "Rekordná" verzia F-15 sa dostala až do 30+km.
citace:40000 stôp je dosť málo, nejakých 12 kilometov...
není to tak, že nad touhle hladinou F-15 už letí v podstatě po balistické trajektorii a rychlost už dál nestoupá? raketu má samozřejmě smysl odhodit v momentě dosažení maximální rychlosti... ne výšky (tohle je jedna z věcí, které nejen mě ještě v začátcích tohohle fóra nebyla jasná... intuitivní uvažování velí startovat z balónů a tak :-) [Upraveno 23.4.2014 xChaos]
Alchymista - 23/4/2014 - 17:22
IMHO nie, "bojový" dostup štandardnej F-15 prevyšuje 20 kilometrov. Optimálny bod odhodenia rakety nemusí byť v najväčšie výške ani pri najvyššej rýchlosti lietadla-nosiča, ale tam, kde to bude najvýhodnejšie z hľadiska aerodynamických a gravitačných strát samostatne letiacej rakety.
citace:Rusi úspešne vypustili z Plesecku deviaty fotoprieskumný satelit typu Kobalt-M
Ruské sdělovací prostředky sdělily, že družice byla označena "Kosmos 2495" - podle pořadí by to ale mělo být "Kosmos 2492".
Agamemnon - 7/5/2014 - 07:29
2492 je jeden z SKRL-756 satelitov vypustenych na sojuze 2-1v (druhy je 2491)
edit:
aspon tak to teraz vyzera...
[Edited on 07.5.2014 Agamemnon]
jamsed - 23/5/2014 - 07:50
V 05:27 UT odstartovala z kosmodromu Pleseck nosná raketa Rokot, která vynesla na oběžnou dráhu trojici vojenských družic.
jamsed - 23/5/2014 - 14:51
citace:V 05:27 UT odstartovala z kosmodromu Pleseck nosná raketa Rokot, která vynesla na oběžnou dráhu trojici vojenských družic.
V 07:12 UT se družice na plánované dráze oddělily od stupně Briz-KM;
poté dostaly kódové označení Kosmos 2496, Kosmos 2497 a Kosmos 2498.
dodge - 24/6/2014 - 11:32
Ve 12:43 UT byla z kosmodromu Pleseck vypuštěna nosná raketa Rokot, která vynesla tři družice typu Gonec-M.
Oddělení družic od urychlovacího bloku Briz-KM se očekává ve 14:28 UT (16:28 našeho času).
Agamemnon - 3/7/2014 - 18:34
oddelenie nákladu potvrdené
Agamemnon - 8/7/2014 - 18:10
nosič sojuz 2-1b z bajkonuru vyniesol na orbitu meteor-m a fregat... let pokračuje ďalej fregatom
[Edited on 08.7.2014 Agamemnon]
Agamemnon - 8/7/2014 - 20:44
štart úspešný
edit:
ďalší sojuz je o 2 dni z kourou
[Edited on 08.7.2014 Agamemnon]
Agamemnon - 23/7/2014 - 19:06
dnešný štart delty má momentálne 30% počasie (30% má aj zajtrašok)
Agamemnon - 23/7/2014 - 23:27
citace:dnešný štart delty má momentálne 30% počasie (30% má aj zajtrašok)
scrub pre dnešok
edit:
dôvod - nejaký problém na pozemnom zariadení
ďalší pokus zajtra
[Edited on 23.7.2014 Agamemnon]
Agamemnon - 25/7/2014 - 07:30
opat scrub, pocasie
Agamemnon - 26/7/2014 - 01:07
a ďalší scrub, opäť počasie, 24 hod. recycle... v jednu chvíľu bolo NO-GO 6 rôznych kritérií z počasia, hehe
V článku je podivná věta: "V roce 1967 CIA dokumentovala, jak si operativci „půjčili“ kosmickou návratovou kabinu Lunik, analyzovali ji a pak ji zas vrátili Sovětům.", o jakou návratovou kabinu Lunik v roce 1967 mohlo jít??
David - 27/7/2014 - 11:45
Jednalo se o dvojníka Luny-3, která byla někde v USA na výstavě a " přes noc" ji rozebrali, složili a vrátili.
Patek - 27/7/2014 - 12:08
citace:Jednalo se o dvojníka Luny-3, která byla někde v USA na výstavě a " přes noc" ji rozebrali, složili a vrátili.
No, fuj.. Mne spíš zarazila slova "návratovou kabinu Lunik". Že o Luně-3 se původně hovořilo jako o Luniku vím. Ale Luna - 3 nebyla žádná "kosmická návratová kabina".
Agamemnon - 29/7/2014 - 07:33
citace:a scrub, opäť počasie... 48 hod recycle
a tentokrat uspesny start - delta iv vyniesla na orbitu AFSPC-04
Erakis - 9/8/2014 - 18:32
NRO letos v létě odtajnila mnoho dokumentů o vojenské orbitální stanici/laboratoři MOL. Zajímavý kus historie. Když byl program MOL v létě 1969 zrušen, tak to pro hlavní kontraktory McDonnell-Douglas, GE a Eastman Kodak musel znamenat citelnou finanční ránu.
o tomto vieme nieco blizsie? Je to bulvar alebo rusi na niecom robia?
Erakis - 19/11/2014 - 22:44
citace:
o tomto vieme nieco blizsie? Je to bulvar alebo rusi na niecom robia?
Rusi určite na niečom robia, rovnako ako Američania, alebo Číňania.
Ide o to, že pri májovom štarte troch ruských satelitov vojenského systému Rodnik sa na orbite okrem posledného stupňa Briz ocitlo aj dalšie teleso - označené ako 2014-28E. A hoci sa pôvodne predpokladalo, že ide o obyčajný kozmický odpad, už zakrátko začal tento objekt robiť rozsiahle manévre, ktoré rozhodne nemali nič spoločné s akýmikoľvek prirodzenými vplyvmi. Až sa nedávno podľa všetkého priamo spojil práve s posledným stupňom Briz (minimálne sa k nemu veľmi blízko priblížil). Takže ide očividne o technologickú skúšku bepilotného spájania (resp. približovania sa) telies na orbite, podobnú americkým vojenským experimentom XSS-10 či Orbital Express, ktoré sa ako vieme, dajú využiť na všetko možné vrátane ničenia satelitov. Avšak zdôrazňovanie práve tohto jedného aspektu je aj vzhľadom na súčasnú politickú situáciu naozaj skôr tendenčným, bulvárnym preháňaním, nie zaručenou realitou. Záhadou je skôr pohon tohto ruského telesa, ktoré je podľa radarových pozorovaní pomerne malé (a jeho hmotnosť nepresahuje niekoľko desiatok kg) a na tak rozsiahle manévre pravddepodobne nepoužíva klasický raketový pohon. Inak na podozrivosť tohto objektu už krátko po štarte upozornil portál spaceflight101.com. http://www.spaceflight101.com/rockot-successfully-launches-three-russian-military-communication-satellites.htmlpospa - 20/11/2014 - 06:45
Rusové vypustili do kosmu lovce satelitů, spekulují západní experti
21. listopadu 2014 16:57
Rusové zase jednou pořádně zamotali hlavy západním vojenským expertům. Může za to tajemný satelit provádějící na oběžné dráze krajně podezřelé „vesmírné tanečky“.Do kosmu se dostal v tichosti a nepozorovaně. Moskva se tváří, jako by neexistoval, a slídivé otázky po jeho účelu ponechává bez odpovědi.
Rusi dnes nenápadne vypustili úplne posledný exemplár návratového špionážneho satelitu typu Kobalt-M. Očividne si hneď po objasnení príčiny aprílovej havárie dali záležať, aby k tomu došlo čo najskôr - darmo, ukrajinská kríza si to vyžaduje.
admin - 24/7/2015 - 22:48
Dnešní start WGS-7
Erakis - 19/9/2015 - 23:14
Posledný Kobalt-M (alias Kosmos-2505) pristál v Orenburgskej oblasti. Ešte pred tým, ako si návratový modul odviezli vojaci, ho stihli odfotiť miestny (vyzerá, že pristátie bolo trochu tvrdšie ako by malo byť):
Machi - 23/10/2015 - 22:41
Dávám odkaz na zdroje o kosmické stanici MOL zde, protože sem by to mělo patřit. http://nro.gov/foia/declass/MOL.html
Jinak pár informací o systému (KH-10) DORIAN, které jsem vyštrachal během včerejška.
Na rozdíl od původních fotoprůzkumných družic, kde bylo normální, že první stroje nedávaly výsledky na specifikované úrovni, u DORIANu se požadovalo, aby už první let poskytl rozlišení v rámci specifikací (zhoršení 50% bylo považováno za selhání).
Specifikace byly rozlišení 10 cm ze vzdálenosti 148 km při kontrastu 2:1. Dle společnosti Eastman Kodak mohlo být toto rozlišení v budoucnu dále zlepšeno mnoha způsoby (zde se mi přesnou informaci nepodařilo zjistit, ale bude to okolo 7,5 cm, tří palců).
Při rozlišení 10 cm bylo třeba si velmi pečlivě (a rychle) vybírat cíle, protože snímky pokrývaly kruh o průměru 2,7 kilometru.
Na rozdíl od předchozích družic pořizoval MOL klasické fotky, ne filmové pásy (což znamenalo nutnost použití velmi složitého systému schopného vykompenzovat pohyb stanice).
Astronauti si mohli snímek prohlédnout a vybranou malou část mohli poslat na zem (odpovídalo jen pár desítkám metrů na Zemi) během 4-minutového intervalu spojení s pozemní stanicí.
Navádění kamery na vhodný cíl umožňovaly naváděcí periskopy firmy ITEK, kterými astronauti sledovali terén před sebou s rozlišením až jeden metr.
Pokud by stanice byla dokončena a zavedena do služby, čekaly by ji zřejmě od pol. 70 let modernizace. V rámci nich se počítalo, že by kamera mohla dostat vybavení umožňující ji astronomická pozorování (zejména planety), rozšíření do UV části spektra, použití barevného filmu, použití elektrooptického systému (zřejmě CCD) a termokameru!
[Upraveno 23.10.2015 Machi]
David - 24/10/2015 - 05:33
To je velice zajímavé. Otázka zní proč byl tak perspektivní projekt zrušen. Zřejmě byl ve vysokém stupni rozpracovanosti, vždytˇjiž byla upravena kabina Gemini aby měla vstup do orbitální části přes brzdící štít.
Kosmos 2511 (podľa Anatoly Zaka) mal včera vstúpiť do atmosféry. Podľa všetkého družica zostala spojená s horným stupňom Volga. Podľa všetkého sa neotvoril jeden z pyrotechnických zámkov.
Až som dobre rozumel, tak raketa viezla 3 družice, teda dve z nich sa uvolnili správne a fungujú?
Ne, raketa vezla dvě družice - hlavní náklad byl Kanopus ST / Kosmos 2511, plus malá družice KJuA-1 / Kosmos 2512. Malá družice se oddělila normálně, Kanopus zůstal přichycený k urychlovacímu bloku Volha.
Kroutím hlavou: Volha vyvedla Kanopus na správnou dráhu, příkaz na rozdělení prošel, obě tělesa hlásila že jsou na správné dráze a tak bylo řídící středisko spokojené (nepostřehlo že tělesa jsou spojená) a nechalo Volhu, ať se podle programu spustí na sestupnou dráhu. Pak teprve se probrali, když zjistili, že Kanopus sestupuje taky. To však bylo pozdě... [Upraveno 10.12.2015 novák]
edit2: Měli by si nastrkat na všechna možná místa kamery.. [Upraveno 10.12.2015 novák]
fritz.lochmann - 10/12/2015 - 14:40
citace:Ne, raketa vezla dvě družice - hlavní náklad byl Kanopus ST / Kosmos 2511, plus malá družice KJuA-1 / Kosmos 2512. Malá družice se oddělila normálně, Kanopus zůstal přichycený k urychlovacímu bloku Volha.
Dikes. Rusi sú občas záhadní jak vesmír sám V poslednom čase nejako moc zlyhávajú.
bejcek - 13/3/2016 - 23:34
Raketoplán Buran
Představili ho jako mírový stroj. Buran byl ve skutečnosti zabiják.
Raketoplán byl prvním a také posledním viditelným výsledkem tajného sovětského kosmického výzkumu. Vznikal jako bojový stroj určený pro hvězdné války. V jeho nákladovém prostoru měly být ukryty miniaturní letouny určené nejen k likvidaci družic nepřítele.
Rusové zveřejňují data o svých vojenských družicích?
novák - 4/7/2016 - 08:58
"Chtějí zveřejnit" znamená budoucí čas, že. Podrobněji:
V článku se píše, že Rusko plánuje zveřejnění své databáze,** která obsahuje o 40 % víc objektů než je ve veřejné části amerického katalogu NORAD. Takže dosud svůj katalog nezpřístupnili; o tom co (ne)zveřejňují individuálně se tam nepíše.
Dále se v článku píše, že Rusko na jednání Výboru OSN pro využití kosmického prostoru (8-17.6.2016 ve Vídni) navrhlo sjednocení národních databází kosmických objektů /družic a smetí/ do kompletní veřejné databáze pod hlavičkou OSN. Čína Rusko podpořila, Američané odmítli (s tím, že americká databáze NORAD je pro veřejnost dost dobrá a protože pak by neměli právo rozhodnout co se zveřejní a co ne).
** a rozebírá se tam jejich síť dalekohledů používaná ke sledování objektů... ve které je 31 observatoří v 15 zemích. [Upraveno 04.7.2016 novák]
admin - 4/7/2016 - 09:31
Přesně tak. Takže nezveřejňují. Až budou, tak to bude jíná. Zatím toho zveřejňují podstatně míň, než NORAD.
novák - 5/7/2016 - 09:12
Chm. Taže vy jste to věděl a věděl jste, že ostatní (kdo četl články) ví. Jaký pak mělo smysl se ptát?
PS. Napište to i do spacex/nasa/eu-vláken. To že nepovažujete za správné informovat o jakýchkoli plánech a diskuzích, dokud nejsou realizovány. Bude legrace. [Upraveno 05.7.2016 novák]
Americká vojenská geostacionárna spojovacia družica MUOS-5, vypustená 24. juna 2016 pomocou rakety Atlas 5 - 551 pravdepodobne "uviazla" na prechodovej dráhe ~15240km x 35700km (podľa amatérskych pozorovaní zo začiatku jula 2016).
admin - 19/8/2016 - 08:24
Dnešní start dvou vojenských družic systému Geosynchronous Space Situational Awareness Program v rámci mise AFSPC 6
Zřejmě se připravuje druhý test čínského ASAT systému, konkrétně rakety Dong Neng 3(jaký je český překlad?). Doufejme, že ani tentokrát nebudou opakovat test z roku 2007...
U většiny družic na GEO nebo GPS dráze je velká vzdálenost spíš výhodou - nižší zranitelnost (interceptory nebo lasery jsou bez šance). Fotoprůzkumné a elint družice už na nižších drahách jsou - pokrok ve zmenšování je už dlouho. Zranitelnost je ale mnohem vyšší, srážka se smetím může být omylem považována za útok.
admin - 7/3/2018 - 23:58
Bývalý administrátor NASA Griffin hodlá ve své nové funkci na ministerstvu obrany překopat zaběhnuté pořádky kolem veřejných zakázek, protože si myslí, že jsou zbytečně administrativně náročné a předražené.
USAF dohodla nové kontrakty s ULA a SpaceX. ULA vypustí 2 Atlas 5 s družicemi na GEO(354,8M$). SpaceX vypustí družice GPS a má od USAF zabookované další 2 lety(290,6M$).
Na to nestačí ani druhá kozmická - pri 12km/s má tonový projektil energiu ekvivalentnú 18 tonám TNT. To je trochu málo - na jadrové silá to síce stačí, ale musí sa trafiť presne, "tesne vedľa" neplatí. A pri 12km/s je už celkom problém aj navigácia a určenie vlastnej polohy.
Aby bola kinetická zbraň zaujímavá, bolo by potrebné sa dostať aspoň tak na jednu kilotonu - lenže to vyžaduje dosiahnuť rýchlosť okolo 90km/s.
A to je potom problém číslo dva - čo urobí so "strelou" pri takej rýchlosti "náraz na atmosféru". Teplota v bode zastavenia totiž pri takejto rýchlosti vyskakuje na miliony kelvinov a doba pôsobenia teploty je "viac ako jedna sekunda" - dosť na ohrev a odparenie.
[Upraveno 12.7.2018 Alchymista]
Ervé - 13/7/2018 - 07:59
citace:Na to nestačí ani druhá kozmická - pri 12km/s má tonový projektil energiu ekvivalentnú 18 tonám TNT. To je trochu málo - na jadrové silá to síce stačí, ale musí sa trafiť presne, "tesne vedľa" neplatí. A pri 12km/s je už celkom problém aj navigácia a určenie vlastnej polohy.
Aby bola kinetická zbraň zaujímavá, bolo by potrebné sa dostať aspoň tak na jednu kilotonu - lenže to vyžaduje dosiahnuť rýchlosť okolo 90km/s.
A to je potom problém číslo dva - čo urobí so "strelou" pri takej rýchlosti "náraz na atmosféru". Teplota v bode zastavenia totiž pri takejto rýchlosti vyskakuje na miliony kelvinov a doba pôsobenia teploty je "viac ako jedna sekunda" - dosť na ohrev a odparenie.
[Upraveno 12.7.2018 Alchymista]
Reálně nikdo projektil ze 7,8 na 12 km/s urychlovat nebude. Navíc jehla ztratí 1 až 2 km/s průletem atmosférou. Pokud by došlo jen ke zpomalení a dopadu, má tunový projektil při 6 km/s energii 4,3 t TNT - to je Tallboy ze 2.světové - dostatečně účinné na vyřízení jaderného programu KLDR nebo Iránu, zbraň hromadného ničení to ale není.
Alchymista - 13/7/2018 - 11:05
Pokiaľ by to bolo takto, tak vzniká iný problém - záverečná časť trajektórie strely bude "plochá", strela sa bude k cieľu približovať pod malým uhlom od horizontu, takže jej dráha v hustejších vrstvách atmosféry bude dlhá a záverečný dopad "plochý", čo výrazne sťažuje zasiahnutie hlbšie uložených objektov...
Je to skoro ako začarovaný kruh - ak bude rýchlosť a teda aj kinetická energia vysoká, priblíženie k cieľu bude "ploché" a teda podzemné objekty budú obtiažne zasiahnuteľné. A naopak - ak bude rýchlosť malá, priblíženie môže byť strmšie a výhodnejšie pre zasiahnutie hlbšie uložených objektov, ale kinetická energia strely bude nízka...
Východiskom by asi mohol byť dvojimpulzný manéver so zbrzdením a opätovným urýchlením, a umiestnenie vypúšťacej platformy na vysokú obežnú dráhu - lenže to zasa výrazne navyšuje cenu systému aj jednotlivej strely a predlžuje reakčný čas a navyšuje čas na varovanie napadnutej strany.
čo dodať - "holywudske" zobrazenie je síce ohromujúce, ale ako väčšina podobných šou, nemá s realitou nič spoločné...
[Upraveno 13.7.2018 Alchymista]
Ervé - 13/7/2018 - 12:23
citace:Pokiaľ by to bolo takto, tak vzniká iný problém - záverečná časť trajektórie strely bude "plochá", strela sa bude k cieľu približovať pod malým uhlom od horizontu, takže jej dráha v hustejších vrstvách atmosféry bude dlhá a záverečný dopad "plochý", čo výrazne sťažuje zasiahnutie hlbšie uložených objektov...
[Upraveno 13.7.2018 Alchymista]
Stejně jako pilotované lodě využívají vztlaku při průchodu atmosférou ke snížení úhlu klesání, může řídící systém jehly použít vztlaku ke zvýšení úhlu dopadu - manévrovat stejně musí kvůli přesnosti.
PinkasJ - 13/7/2018 - 21:32
Tady se nabízí zajímavý teoretický příklad:
Představme si, že projektil je na GEO satelitu umístěným nad určitým bodem v rovníkové Africe. Z pohledu příslušného bodu v Africe a GEO satelitu jde o vzájemnou stabilní polohu, takže by se mohlo zdát, že vypuštěním projektilu kolmo k Zemi nějakou rychlostí, projektil poletí kolmo k Zemi, gravitace ho bude urychlovat a zasáhne cíl v Africe kolmo. Ve skutečnosti jeho rychlost se vektorově sečte s rychlostí GEO satelitu a projektil se dostane na eliptickou dráhu, která podle počáteční rychlosti projektilu může protnout povrch Země, ale bude to v nějakém úhlu.
Alchymista - 16/7/2018 - 08:03
Ervé - iste, teoreticky môže. Otázka je, akú veľkú riadiacu silu dokáže objekt vytvoriť, ako sa budú riadiace plochy chovať pri aerodynamickom ohreve, a ako sa takýto manéver prejaví na konečnej dopadovej rýchlosti (energia potrebná na zmenu smeru je na účet kinetickej energie, a teda rýchlosti).
PinkasJ - presne toto som mal na mysli a preto som písal o dvojmipulznom manévri.
Navyše to vyžadaje nejaký pohonný systém a to znamená zníženie mernej hmotnosti projektilu alebo zvýšenie zložitosti konštrukcie - bude potrebná "viacstupňová konštrukcia". A tiež zvýšenie celkovej hmotnosti nákladu, ktorý treba dopraviť na bojovú stanicu.
A okrem toho - ani vysoká rýchlosť projektilu mu nezaručuje "nezraniteľnosť" - odklon bodu dopadu o niekoľko desiatok metrov (pri útoku na odpalovaciu šachtu) znamená minutie cieľa.
Pre ruský protilietadlový a protiraketový systém S-300V (to je ten na pásoch) sa uvádzalo, že vďaka osobitnej konštrukcii bojovej časti boli imitačné ciele (výška zásahu 20-25km, rýchlosť do 4km/s) odklonené od pôvodného bodu dopadu až o 4000m - v prípade nukleárneho bojového bloku s výkonom do 250kt takéto odklonenie znamené kompletné minutie cieľa.
martinjediny - 16/7/2018 - 23:15
citace:...projektil se dostane na eliptickou dráhu, která podle počáteční rychlosti projektilu může protnout povrch Země, ale bude to v nějakém úhlu.
a podla vektoru a velkosti ten uhol moze byt zvislo dolu... problem bude poslednych 80km, kedze atmosfera rotuje spolu so Zemou.
admin - 1/8/2018 - 15:57
Nad Žukovským vyfotili MiG 31 s podvěšenou (zřejmě) maketou protidružicové rakety.
Vývoj běžel už v 80. letech pod názvem 30P6 Kontakt (celý systém) resp. 79M6 (raketa), roku 2009 tehdejší velitel letectva řekl, že projekt byl obnoven.
admin - 20/11/2018 - 22:57
Zavedení amerických kosmických sil možná nebude tak drahé.
Něco málo k "novým senzorům" v kosmickém prostoru.
Několik článků o tomto jsem v českých médiích četl a všechny byly špatně. Jakoby už desítky let v kosmu obdobné "senzory" nebyly...
Pri teste boli pravdepodobne ako terč použité družice Microsat-R (2019-006; vypustený 24. 1. 2019, SSO 268/289km) alebo Microsat-TD (2018-004T; vypustený 12.01.2018 SSO 327/368km), vypustený spolu s Cartosat-2F (2018-004A SSO ~600km/97,4°/94,7 min)
Interceptor bol vynesený "antiraketou" Agni V, operácia mala označenie "Mission Shakti"
Agni V je mobilná (podvozok Tatra ) strategická balistická raketa sa dosahom 5-8 tisíc km, 50t pri štarte, ~1,5t náklad, dlžka ~17,5m, priemer ~2m
Všimol som si, že všetky tri testy suborbitálnej zbrane typu ASAT proti orbitálnym cieľom (americký , čínsky i teraz indický) boli uskutočnené proti cieľovým družiciam na polárnych dráhach.
Je to náhoda, alebo je k tomu nejaký "dosť dobrý dôvod"?
Napadá ma asi len jeden: cieľový objekt na polárnej dráhe sa periodicky vracia do oblasti testovania v krátkych intervaloch, takže nie je problém testy posunúť o deň, o dva, o týždeň...
[upraveno 7.4.2019 18:35]
admin - 7/4/2019 - 18:41
Jo, všechny byly na sun-synchronních drahách. Myslím, že důvod jsi trefil velmi dobře.
Alchymista - 7/4/2019 - 19:06
ja len - príde mi to trochu málo....
admin - 7/4/2019 - 22:54
Nejbližší setkání "projektilů" s družicemi.
milantos - 7/4/2019 - 23:24
Vzdálenosti, ale hlavně vzájemné rychlosti, jsou tedy děsivé
admin - 7/4/2019 - 23:34
citace:Vzdálenosti, ale hlavně vzájemné rychlosti, jsou tedy děsivé
Jj, polární dráha o půl periody posunutá. Takřka dokonalé.admin - 9/4/2019 - 23:56
Čína, Rusko, írán a Severní Korea. Asi nic překvapivého.
Musí to být velká hrozba pro USA s více než 10 x větším vojenským rozpočtem, když Rusko tyto A 235 kinetické systémy rozmístí kolem Moskvy a u Petrohradu. USA totiž již dávno tyto systémy nezkouší a nemají.
yamato - 17/4/2019 - 09:36
citace:
Musí to být velká hrozba pro USA s více než 10 x větším vojenským rozpočtem, když Rusko
hahaha, vy ruski advokati ste fakt rozkosni. Ked sa bavime o tom, ze rusko ma ekonomicky vytlak asi ako spanielsko, tak kricite ze to sa neda porovnavat v dolaroch, lebo parita kupnej sily.
Ked sa porovnavaju vojenske rozpocty, zrazu idete v dolaroch a parita kupnej sily je neznamy pojem.
Nuz tak sa pozrime na vojenske rozpocty korigovane o paritu kupnej sily:
z 10% sa dostaneme takmer na 30%. Ak odratame rozne benefity a naklady na personal (ktore su v rusku pomerne male, zatialco v US tvoria asi polovicu rozpoctu), tak zistime ze rusky rozpocet je takmer 50% amerického.
Cisto podla parity kupnej sily ma rusko vacsi vojensky rozpocet nez GB, Francuzsko a Nemecko dokopy.
Zabavne to je s cinou. Cisto podla parity kupnej sily je cinsky vojensky rozpocet 70% amerického. Po ocisteni o personalne naklady a benefity tvori 122% amerického.
Rusko a Cina su vojenski spojenci (minimalne proti US). Cina ma v niektorých ohladoch vacsi vojensky rozpocet nez USA, a rusko vacsi nez najsilnejsi spojenci USA (ak neratame turecko, ktore si ide svoje). Takze ako? 10x?
admin - 19/4/2019 - 15:52
Americký Senát není kosmických silám úplně nakloněn.
Je hodne podobná, ale nie je to Iskander - má iný profil prednej časti hlavice a iný tvar kormidiel.
"Tretí do mariašu" je juhokerejská raketa Hyunmoo-2 - veľmi podobná a predsa "iná".
admin - 21/5/2019 - 23:43
Jak se někteří smějí snahám o Space Force v USA přirovnáním k Hvězdné pěchotě, tak bych jim připomenul toto:
Víme něco více o tom ruském Jaderném raketovém pohonu či raketě Burevestnik? Prý by měl mít neomezený dolet a rychlost až 20 machu ...
Tušíte? [upraveno 11.8.2019 16:43]
yamato - 11/8/2019 - 18:37
citace:Víme něco více o tom ruském Jaderném raketovém pohonu či raketě Burevestnik? Prý by měl mít neomezený dolet a rychlost až 20 machu ...
Tušíte? [upraveno 11.8.2019 16:43]
vieme ze vybuchuje pri testoch...
PinkasJ - 11/8/2019 - 19:58
Minulý rok jsem někde četl, že proběhla zkouška tohoto pohonu, kde bylo pohonné médium (asi vodík nebo Xenon)ohříváno, stlačováno a vedeno do supersonické trysky. To stlačování a ohřev ale byl proveden elektrickým zdrojem, (nebo plynovým?) , ne reaktorem. Raketa letěla proto jen několik desítek km. Šlo o ověření funkce sekundárních obvodů. Tentokrát asi zkoušeli vlastní jaderný reaktor. Parametry rychlosti i doletu mají být velmi vysoké. V kosmonautice by to měl být vesmírný tahač.
Véna Maixner - to nevie asi nikto. Mach 20 má mať hypersonický Avantgard. Burevesnik je buď supersonik alebo priamo podzvuk.
alemo - ono to skutočne niečo ako Pluto je, akurát o dosť menšie (možno ).
Dôvod nezavedenia SLAM Pluto nie je to, že spôsobuje zamorenie, ale jednoducho to, že plánovaný jadrový motor nedokázali dotvoriť do použitelnej podoby (a balistické rakety boli k dispozícii rýchlejšie). SLAM Pluto bola celkom kravka - dlžka mala byť vyše 20 metrov, priemer okolo metra a pol a mala niesť 16 jednomegatonových náloží.
edit: druhým dôvodom "nezavedenia" bol paradoxne zrejme fakt, že sami američania nevedeli, ako sa útokom podobných striel brániť - a celkom oprávnene sa obávali možneho sovietskeho ekvivalentu. Bolo im jasné, že sovieti by brali hrozbu extrémne vážne a že by veľmi skoro vytvorili vlastné riešenia... Navyše - na konci 50. rokov pretrvával "šok zo Sputniku", a po "Lajke", keď sovieti vytrepali na orbitu celý 27 metrový blok A. Špecialistom muselo byť zrejmé, že raketa, ktorú používajú sovieti, má tak vysoký výkon, že umožňuje dosiahnuť orbitu vyslovene "hrubou silou", bez "jemnejších" či "rafinovanejších" techník viacstupňového riešenia. A v prípade použitia ako balistickej rakety má potenciál vrhnúť mnohotonový náklad s multimegatonovým výkonom. Skutočná bojová časť pre R-7 mala hmotnosť 2,9 tony a otestovaný výkon 2,9 megatony. Podotýkam, že R-7 celú karieru "balistickej rakety" lietala len v málo efektívnej zostave blokov ABVGD, teda bez "druhého" /"tretieho" stupňa. To američania dlho nevedeli a mylne predpokladali nosnosť niekoľko krát (2-3x) väčšiu.
K neviditeľnosti - a načo? Reálne to nefunguje, nie proti rovnocennému súperovi.
A čo, že to bude svietiť? Zameriavače na báze radiácie nemá nikto, infračervené pre zdroje s porovnateľným výkonom naopak všetci. A keď vezieš megatonu či viac (s poistkou nezničiteľnosti), môžeš nielen svietiť, ale aj trúbiť a navrch blikať majákom...
[upraveno 12.8.2019 10:23]
PinkasJ - 12/8/2019 - 07:27
citace: A keď vezieš megatonu či viac (s poistkou nezničiteľnosti), môžeš nielen svietiť, ale aj trúbiť a navrch blikať majákom...
A ještě bych dodal: ... když kličkuješ mimo oblasti s možnou obranou
Alchymista - 12/8/2019 - 09:51
To vlastne tiež - keďže strela nie je limitovaná doletom, môže voliť "neobvyklé", z pohľadu "normálnej" strely až nezmyselné trasy letu.
Ale prieniku obranou sa ani tak nevyhne, pretože musí preniknúť k cieľom.
alamo - 12/8/2019 - 10:33
Čo keď je to niečo iné..
Miniaturizovaná hipersonická zbraň?
To by vlastne ani nemuselo niesť žiadnu hlavicu..
..
Ale pracovná teplota "reaktora" by potom musela byť príšerná..
Je niečo také možné? [upraveno 12.8.2019 10:35]
Alchymista - 12/8/2019 - 10:43
Teoreticky...
v podstate ide o to, akú teplotu dokážu udržať v jadre reaktora, v palive, bez toho, aby sa im to príliš roztavilo a akú dosiahnu na "vonkajšom povrchu" reaktora - ak na vonkajšom povrchu dokážu dosiahnuť teplotu chladiaceho plynu 1200-1400°C, tak sú s teplotou "výstupných plynov" na úrovni normálneho súdobého prúdového motora a bez problémov dosiahnu aj nadzvuk. A už pri teplote 600-700°C sú na úrovni prvých prúdových motorov.
Samotný UO2 sa taví pri viac ako 2800°C...
[upraveno 12.8.2019 10:44]
novák - 12/8/2019 - 10:44
yamato 11.08.2019 18:37: Kdy a kde vybuchla? Ve zprávách to nebylo, ruská ani anglická wikina o ničem neví, máte nějaké tajné informace?
smvojj - 12/8/2019 - 10:51
Teplota příšerná nebude do 500C. Patrně je to obdoba ponorkového reaktoru. Spíš se ptám, k čemu jim to je. Jaderné hlavice by tam dal jen bezmozek. Ty jsou nejbezpečnější a nejvíce odstrašující v ponorkách. Kdyby se to dalo využít do ruského kosmického programu.
citace:Čo keď je to niečo iné..
Miniaturizovaná hipersonická zbraň?
To by vlastne ani nemuselo niesť žiadnu hlavicu..
..
Ale pracovná teplota "reaktora" by potom musela byť príšerná..
Je niečo také možné? [upraveno 12.8.2019 10:35]
alamo - 12/8/2019 - 10:52
Alchymista
Otázka je použitie..
Vzhľadom k cene za takú vecičku, tak v prípade použitia by musela byť cieľom aspoň "lietadlová loď"..
Keby to strieľali po niečom čo stojí menej ako strela.. To by im "vojna" veľmi rýchlo skrachovala.
Aj tá lietadlová loď sa dá zlikvidovať lacnejšie..
Moc logiky v tom nevidím..
Asi Putin začal veriť na "zázračné" zbrane?
alamo - 12/8/2019 - 11:37
citace:Teoreticky...
v podstate ide o to, akú teplotu dokážu udržať v jadre reaktora, v palive, bez toho, aby sa im to príliš roztavilo..
v prvom rade show pre bežných rusov. Po 20 rokoch Putinovej vlády im nemôže ukázať ani prosperitu, ani medzinárodnú váhu, tak ukazuje zbrane. Jadrové hento, jadrové tamto. My tých američanov zastrašíme.
Ak zastrašuješ niekoho, komu si ukradnutý, tak v zásade nemôžeš zlyhaťLusyen - 12/8/2019 - 12:37
citace:
citace:Víme něco více o tom ruském Jaderném raketovém pohonu či raketě Burevestnik? Prý by měl mít neomezený dolet a rychlost až 20 machu ...
Tušíte? [upraveno 11.8.2019 16:43]
vieme ze vybuchuje pri testoch...
rovnako ako všetky nové veci v kosmonautike, či už v štátnych agentúrach či u súkromníkov. Použijem vašu obľúbenú vetu tu na fóre, ktorú používate v súvislosti s nezdarmi u spaceX naposledy pri vybuchnutom dragone "Na to sú predsa testy". No tak yamato všetci vieme, že rusov nemáte radi, ale v kosmonautike by politika ani osobné antipatie nemali čo hľadať. Keď vybuchol falcon na rampe v 2016 tak ste to dal bez posmeškov, tak prečo teraz? Ak sa odosobníme od politiky a národností a osobných sympatií tak uznajte, že na dobré atómové motory tu čakáme už roky. A či s nimi prídu prví v rusku, číne, amerike alebo nejaký súkromník je úplne jedno. Všetko čo posunie technológie vpred hoc len o vlások je vítané.
Alchymista - 12/8/2019 - 13:58
Oficiálne vyjadrenie vedenia FGUL "RFJaC-VNIIEF" (Официальное заявление руководства ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" - Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики k udalosti na poligone Ministerstva obrany v Archangelskej oblasti
citace: 8 августа во время испытаний жидкостной реактивной двигательной установки на государственном центральном морском испытательном полигоне Минобороны России в Архангельской области произошел взрыв с возгоранием, в котором пострадали сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ: пять человек погибли, трое - госпитализированы. В связи с трагическими событиями в Сарове объявлен траур
.
citace:8. augusta počas skúšok kvapalinovej reaktivnej pohonnej jednotky na štátnom centralnom morskom skúšobnom poligone Ministerstva obrany Ruska v Archangelskej oblasti došlo k výbuchu s požiarom, pri ktorom boli zranený spolupracovníci RFJaC-VNIIEF: päť ľudí zomrelo, traja sú v nemocnici.
Má to byť kvapalinová reaktívna pohonná jednotka (во время испытаний жидкостной реактивной двигательной установки. Je to napísané tak, že to môže byť kľudne i pohon pre Poseidon/Status-6/Kanyon
yamato - 12/8/2019 - 14:09
no mňa by celkom zaujímalo, koľko radiácie do okolia vypúšťa tento najnovší ruský príspevok do boja za udržateľnú budúcnosť ľudstva...
milantos - 12/8/2019 - 14:17
citace:no mňa by celkom zaujímalo, koľko radiácie do okolia vypúšťa tento najnovší ruský príspevok do boja za udržateľnú budúcnosť ľudstva...
A jak by zněla otázka , kdyby to vyvíjela SpX ? Ale ono by to bylo spíš hýkání, že ?
yamato - 12/8/2019 - 14:27
citace:
citace:no mňa by celkom zaujímalo, koľko radiácie do okolia vypúšťa tento najnovší ruský príspevok do boja za udržateľnú budúcnosť ľudstva...
A jak by zněla otázka , kdyby to vyvíjela SpX ? Ale ono by to bylo spíš hýkání, že ?
k tomuto mimoriadne hlúpemu komentáru odpovedám, že otázka by znela rovnako. Mimochodom SpX nemá žiadny program striel s plochou dráhou letu alebo torpéd na jadrový pohon. Problém nie je princíp jadrového pohonu, ale KDE sa má tento princíp využiť.
dodge - 12/8/2019 - 15:31
Tak už to v životě chodí, že na mimořádně hloupé komentáře přicházejí adekvátně hloupé reakce.
Alchymista - 12/8/2019 - 15:58
yamato - náš aspoň približnú predstavu o veľkosti denného uniku radiácie z Fukušimy do Tichého oceánu? Keď ťa už tak veľmi trápi hodinové zvýšenie pozadia pri Archangelsku...
yamato - 12/8/2019 - 16:26
citace:Keď ťa už tak veľmi trápi hodinové zvýšenie pozadia pri Archangelsku...
zaujíma ma koľko radiácie uniká pri prevádzke tohto motora. Nie pri výbuchu, ale pri prevádzke. Keďže tieto veci sa zvyknú testovať.
citace:
Tak už to v životě chodí, že na mimořádně hloupé komentáře přicházejí adekvátně hloupé reakce
skúste tento svoj postoj predniesť niekomu kto trpí leukémiou. Zdá sa, že akonáhle sa bavíme o niečom čo robí rusko, istá časť diskutujúcich je ochotná relativizovať čokoľvek vrátane ľudského zdravia aj života. Russia first. Aj pred vlastnými deťmi.
smvojj - 12/8/2019 - 16:30
Tu představu nemá, Fukušima předčí černobyl množstvím. Radioaktivní částice se vesele splachují do tichého oceánu, protože japonci nestíhají čistit vodu, kterou používají na chlazení roztavených zbytků paliva. Pro dalších X-let neřešitelná situace. Mimochodem o tom všichni cudně mlčí.
citace:yamato - náš aspoň približnú predstavu o veľkosti denného uniku radiácie z Fukušimy do Tichého oceánu? Keď ťa už tak veľmi trápi hodinové zvýšenie pozadia pri Archangelsku...
citace: Radioaktivní částice se vesele splachují do tichého oceánu, protože japonci nestíhají čistit vodu, kterou používají na chlazení roztavených zbytků paliva.
citace: Radioaktivní částice se vesele splachují do tichého oceánu, protože japonci nestíhají čistit vodu, kterou používají na chlazení roztavených zbytků paliva.
Kde se tam píše o jakémkoliv splachování do oceánu, natož veselém?
RiMr - 12/8/2019 - 17:36
...musím konstatovat, že jste kouzelný. Napíšete:
"Fukušima předčí černobyl"
a
"Radioaktivní částice se vesele splachují do tichého oceánu"
a na potvrzení svých tvrzení dáte link na článek, kde se píše (už v perexu!):
"...Důsledky pro okolí nebyly naštěstí tak hrozné jako v případě černobylské havárie..."
a
"...Společnosti se přitom zatím nedaří zbavit ani části z 1 mil. tun dekontaminované vody, která doslova a do písmene zabírá v areálu elektrárny velmi cenné místo. Zařízení na dekontaminaci už sice funguje a z něj vycházející voda je aktivní tak málo, že by splňovala normy na vypouštění do oceánu...."
Ale ví. Na rozdíl od Černobylu ve Fukušimě nedošlo k žádnému výbuchu reaktorů a jaderné palivo zůstalo uvnitř kontejnmentů. Veškerý únik radioaktivity byl dán narušením jednoho z kontejnmentů a aktivních zón, přičemž neunikalo palivo, unikala voda z těchto prostor. Po stránce úniku radiace jsou Černobyl a Fukušima nesrovnatelné.
smvojj - 12/8/2019 - 17:45
Ale ví. Na rozdíl od Černobylu ve Fukušimě nedošlo k žádnému výbuchu reaktorů a jaderné palivo zůstalo uvnitř kontejnmentů. Veškerý únik radioaktivity byl dán narušením jednoho z kontejnmentů a aktivních zón, přičemž neunikalo palivo, unikala voda z těchto prostor. Po stránce úniku radiace jsou Černobyl a Fukušima nesrovnatelné.
Zmátlo mne množství celého paliva, které je v černobylu a ve fukušimě.
Rozhodně se cudně mlčí, že podzemní voda splavuje radioaktivní částice do moře.
Ledová stěna 6 GUSD nezabrala.
Vůbec jedná se o vesmíru, ne o Zemi....:-)
[upraveno 12.8.2019 17:47]
Arccos - 12/8/2019 - 17:55
citace:
Rozhodně se cudně mlčí, že podzemní voda splavuje radioaktivní částice do moře.
Ledová stěna 6 GUSD nezabrala.
Už od začátku se spodní voda odčerpává do nádrží, teprve pak je čištěná a teprve pak, pokud to schválí mezinárodní komise a zástupci místních obyvatel(!), bude vypouštěna. Nic se nevypouští.
Ledová stěna opravdu nefunguje, jak se chtělo, ale ta stěna nemá zabraňovat pronikání vody do moře, má zabraňovat pronikání vody do zamořených prostor, odkud se odčerpává. Zatím je její množství stále vyšší, než se očekávalo, takže ony přečerpávací nádrže se stále plní. Pořád ale nic nikam neodtéká.
Alchymista - 12/8/2019 - 18:00
V.Výmola - na Fukušime už majú (potvrdenú od 2017) reaktorovú taveninu POD kontajmentom a priesaky vody MEDZI morom a "podzemím" prvého bloku, kde je braktická voda. Styk taveniny s vodou nie je "zatiaľ potvrdený", ale teplota vody je "vysoká".
A nie - reaktorová tavenina pri styku s vodou netuhne, to sa skôr voda odparí/vyvarí. A pritom výborne lúhuje povrchovú vrstvu taveniny.
[upraveno 12.8.2019 18:03]
smvojj - 12/8/2019 - 18:03
Fukušima je ve svahu nad mořem, pokud se nezabránilo jejímu vnikání do prostoru pod reaktory, ona nezmizí, ona odteče- do moře. Nádrže na 1 mil m3 vody jsou naplněné a toto čištění podzemní vody bude probíhat desítky let. Vše je kontaminované, pokud nevykutají roztavené palivo ze základů, tak to bude nekonečné.
smvojj - 12/8/2019 - 18:05
citace:V.Výmola - na Fukušime už majú (potvrdenú od 2017) reaktorovú taveninu POD kontajmentom a priesaky vody MEDZI morom a "podzemím" prvého bloku, kde je braktická voda. Styk taveniny s vodou nie je "zatiaľ potvrdený", ale teplota vody je "vysoká".
A nie - reaktorová tavenina pri styku s vodou netuhne, to sa skôr voda odparí/vyvarí. A pritom výborne lúhuje povrchovú vrstvu taveniny.
[upraveno 12.8.2019 18:03]
Přesně tak, tavenina si udržuje svou teplotu radioaktivním rozpadem a předává teplo dál. Tj může vyvařit vodu, protavit ocel, beton se může rozpadnout na prach.
Alchymista - 12/8/2019 - 18:09
A dovolím si upozorniť na drobnosť - Japonsko sa neriadi pravidlami IAEA, takže ani japonská vláda, ani TEPCO. Japonské správy o situácii na Fukušime neprechádzajú posudzovaním a kontrolou IAEA, ale len "peer reviev".
smvojj - 12/8/2019 - 18:23
citace:A dovolím si upozorniť na drobnosť - Japonsko sa neriadi pravidlami IAEA, takže ani japonská vláda, ani TEPCO. Japonské správy o situácii na Fukušime neprechádzajú posudzovaním a kontrolou IAEA, ale len "peer reviev".
To jsem nevěděl, asi mají kluci japonští důvod...
Pojďme se vrátit k incidentu v bílém moři.
fakta, bouchl nějaký aparát s radioaktivními látkami, který zabil 5 lidí a zvýšil krátkodobě radioaktivitu.
Rusové mlčí jako po 2 litrech vodky. Změřila se nějaká vyšší radioaktivita ve finsku, norsku?
Alchymista - 12/8/2019 - 18:31
asi nie - vypočuj si video, ak rozumieš rusky. niekde tam zaznie niečo o intenzite a trvaní zvýšenej radiácie
admin - 12/8/2019 - 18:31
citace:A dovolím si upozorniť na drobnosť - Japonsko sa neriadi pravidlami IAEA, takže ani japonská vláda, ani TEPCO. Japonské správy o situácii na Fukušime neprechádzajú posudzovaním a kontrolou IAEA, ale len "peer reviev".
Základající člen se neřídí pravidly IAEA?
Alchymista - 12/8/2019 - 18:32
je to tam s pravidlami nejaké divné, podobne ako v USA a najnovšie aj na ukrajine
admin - 12/8/2019 - 18:32
BTW, kdyby INES měl deset stupňů, Černobyl by byl desítka, Fukušima sedmička, možná osmička.
BTW, online jsou dostupné měření radiaktivity vody v zálivu na několika místech i ve vzdálenějších oblastech. Sám jsem měsíce den co den havárii sledoval a ty hodnoty repostoval. Pak začal s občasnými reporty Wagner, tak jsem toho nechal(a manželka už byla naštvaná, že furt sedím u rozsypaného čaje).
IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
smvojj - 12/8/2019 - 18:50
citace:asi nie - vypočuj si video, ak rozumieš rusky. niekde tam zaznie niečo o intenzite a trvaní zvýšenej radiácie
Podle toho, co povídali, tak jim bouchl malý modulární reaktor- zdroj, takže to patrně nebyla žádná raketa, jen zkoušejí pod pláštíkem armády modulární reaktor a bouchl.
Zmínili se, že američané jej vyzkoušeli loni.
Stalo se to na základně ponorkového vojska, asi to mělo napájet ponorku. [upraveno 12.8.2019 20:04]
admin - 12/8/2019 - 19:26
citace:IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
Pokud by se zavedla desetistupňová stupnic s Černobylem jako desítkou, Fukušima by byla někde na úrovni 7 nebo 8. Teď jsem to už napsal jednoznačně?
Postup likvidace havárie ve Fukušimě oproti Černobylu zcela příkladný. Samozřejmě, měli ulehčenou práci v tom, že jim neexplodoval reaktor, atd...
smvojj - 12/8/2019 - 19:38
Dovolím si opravit, k explozím ve Fukušimě došlo díky vodíku,v černobylu také , pokud se nemýlím, hořel hlavně grafit, kterého tam bylo přehršel.
Po výbuchu ve Fukušimě došlo na 3 reaktorech k tavení jádra a pára strhávala produkty štěpení do okolí. Problém byl i se 4 reaktorem, i když nebyl v provozu a sklady vyhořelého paliva, protože se tam nacházely palivové soubory, které se musí chladit.
Proto 854 tun+ cca 1800 tun vyhořelého paliva.
citace:
citace:IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
Pokud by se zavedla desetistupňová stupnic s Černobylem jako desítkou, Fukušima by byla někde na úrovni 7 nebo 8. Teď jsem to už napsal jednoznačně?
Postup likvidace havárie ve Fukušimě oproti Černobylu zcela příkladný. Samozřejmě, měli ulehčenou práci v tom, že jim neexplodoval reaktor, atd...
Teď radioaktivní pára do okolí neuniká, tavenina je stále aktivní bude dalších +10000 let, pokud se nezlikviduje. Američanům trvá dodnes likvidace havárie daleko menšího rozsahu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%A1rie_elektr%C3%A1rny_Three_Mile_Island
Nemluvím raději o muzejích v Hanfordu a Savannah River. Majak je zase ruské memento.
] [upraveno 12.8.2019 20:30]
yamato - 12/8/2019 - 20:33
no ale ja som hovoril o tej poslednej nehode, nie o Fukushime. Pri Fukushime bolo informovanie pomerne obsiahle, nikto sa nesnazil tvrdit ze sa nic nestalo, resp. stalo ale vo svedsku, ze to sposobil agent CIA a podobne zvasty obvykle v menej rozvinutych krajinach...
admin - 12/8/2019 - 20:36
Není třeba nic opravovat. Ve Fukušimě neexplodoval žádný reaktor(jako u Černobylu). Ven se tak nedostalo stroncium(bezvadně se ukládá do kostí), plutonium a tak(jako u Černobylu).
Jinak u Černobylu bylo uvolněno do okolí cca 5-12 000 PBq, zatímco u Fukušimy cca 520 PBq.
Petr_Šída - 12/8/2019 - 21:02
Přesně tak, výbuchy ve Fukušimě byly výbuchy budov okolo reaktoru, protože reaktory museli otevřít a uvolnit tlak, vybuchl vodík v budově, reaktory zůstaly neporušené, ale netěsní
roztavené jádro reaktoru je stále uzavřené v něm, unikají páry a kontaminovaná voda z toho, jak se to snažili chladit
problém je, že nikdo neví, jestli se jádro protaví skrz obálku, nebo ne
smvojj - 13/8/2019 - 09:15
Pane Šída, jakmile došlo k protavení reaktoru nic neotvírali, protože tlak páry a vnikajícího vodíku v kontejnmentu (obálce) prorazil vzduchotechnické klapky v objektu, kudy unikala pára a vodík samovolně s následnými výbuchy ve všech 4 blocích. https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor#/media/File:Reaktor.svg
Zabránit výbuchům vodíku mohl možná tzv. venting-havarijní odvětrání obálky.
Tavenina se propálila do základu pod reaktorem a tam si v klidu prožírá železobeton. Po 8 mi letech je patrně pod úrovni základů na podloží ve styku s podzemní vodou, tj mimo kontejnment.
Aby tavenina ztratila svou teplotu, musela by se rozlít do plochy a být naředěna nějakým materiálem např. Fe3O4. To je podstata core catcheru. https://en.wikipedia.org/wiki/Core_catcher
Pane Koštera, nechcete přesunout tuto diskusi o reaktorech pod nové vlákno?
citace:Přesně tak, výbuchy ve Fukušimě byly výbuchy budov okolo reaktoru, protože reaktory museli otevřít a uvolnit tlak, vybuchl vodík v budově, reaktory zůstaly neporušené, ale netěsní
roztavené jádro reaktoru je stále uzavřené v něm, unikají páry a kontaminovaná voda z toho, jak se to snažili chladit
problém je, že nikdo neví, jestli se jádro protaví skrz obálku, nebo ne [upraveno 13.8.2019 09:43]
admin - 13/8/2019 - 10:57
K protavení reaktorových nádob nedošlo okamžitě. Vodík se generoval už obnažením a přehřátím palivových článků. Ale to je jedno. Prostě k výbuchům reaktorů ve Fukušimě nedošlo(jako tomu bylo v Černobylu), jak tvrdil smvojj.
Nechápu informaci o tavenině v podloží. Držel bych se faktů, na konspirační teorie jsou jiné weby.
Stejně tak nechápu nesmysl o "cudném mlčení". Nikdo cudně nemlčí. Že téma není denně propíráno v masmédiích znamená jen to, že pisálci mají zajímavější téma. Hávárie, kterou se daří likvidovat, není pro ně zajímavá...
Asi začnu dávat bany za komolení jména. Co takhle týden? Nebo dva?
Petr_Šída - 13/8/2019 - 11:07
Promiňte, ale to jsou spíš vaše dohady, než realita
Otevírání nouzových ventilů proběhlo, v té tmě to byla pro lidi, co to dělali noční můra, museli to otvírat rucne
Uvolní tlak, ale začal se uvolňovat vodík
Podle zpráv, které jsou venku se protavil primární stěnou reaktoru a zastavila ji betonová obálka, toliko oficiální zprávy, které jsou ale pod drobnohledem celého světa
To že se tavení speciálního betonu zastavilo, jde poznat z produktů, které se uvolňují (sežral 10 % obálky)
Tvrzení, že je to tajeny podvod je holá konspirace
smvojj - 13/8/2019 - 11:20
Martine, píšu vám jménem abych vás nekomolil a nedostal BAN...:-)
Zkuste se kouknout na tato videa:
Já nikdy netvrdil, že ve Fukušime bouchl reaktor, to je nějaká vaše fikce, kterou mi podsouváte. 12.8.2019 - 19:38 - smvojj
Co se týče prohlášení pana Šídy, že tam vlezli a otevřeli ručně nouzové ventily je nesmysl, přišli by o život.
Bez chlazení začala prudce růst teplota a tlak v bloku, teplota a také radiace by je zabila.
Pára s vodíkem si našla cestu nejmenšího odporu co je VZT. 4 blok bouchl proto, že se do něj dostal vodík z 3 bloku. Jsou propojené.
citace:K protavení reaktorových nádob nedošlo okamžitě. Vodík se generoval už obnažením a přehřátím palivových článků. Ale to je jedno. Prostě k výbuchům reaktorů ve Fukušimě nedošlo(jako tomu bylo v Černobylu), jak tvrdil smvojj.
Nechápu informaci o tavenině v podloží. Držel bych se faktů, na konspirační teorie jsou jiné weby.
Stejně tak nechápu nesmysl o "cudném mlčení". Nikdo cudně nemlčí. Že téma není denně propíráno v masmédiích znamená jen to, že pisálci mají zajímavější téma. Hávárie, kterou se daří likvidovat, není pro ně zajímavá...
Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
yamato - 13/8/2019 - 13:28
citace:Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
to hodne závisí od toho, či je to pohon skutočne raketový (t.j. pohonné médium si nesie v nádrži), alebo či je atmosférický reaktívny (pohonné médium je nasávaný vzduch).
Druhá otázka znie, či to pri bežnej prevádzke vypúšťa do okolia radiáciu, a koľko - k tomu smerovala moja otázka, ktorá spustila typickú lavínu nezmyselného whatabautizmu, lebo šak rusko. Takže vieme kde na stupnici bol černobyl a kde fukušima, ale nevieme čo ten motor vypúšťa do atmosféry...
citace:Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
to hodne závisí od toho, či je to pohon skutočne raketový (t.j. pohonné médium si nesie v nádrži), alebo či je atmosférický reaktívny (pohonné médium je nasávaný vzduch).
Druhá otázka znie, či to pri bežnej prevádzke vypúšťa do okolia radiáciu, a koľko - k tomu smerovala moja otázka, ktorá spustila typickú lavínu nezmyselného whatabautizmu, lebo šak rusko. Takže vieme kde na stupnici bol černobyl a kde fukušima, ale nevieme čo ten motor vypúšťa do atmosféry...
[upraveno 13.8.2019 13:31]
predpokladajme na chvíľu, že by šlo o reaktívny motor a využíval by nasávaný vzduch z atmosféry. Malá úvaha, nedalo by sa to využiť pre prvý stupeň rakiet, ktorý by pracoval do určitej výšky, kde by to za neho prebral už druhý stupeň s klasickým raketovým motorom, ktorý by niesol veškeré palivo. Ak by niečo také fungovalo, aká úspora paliva a počiatočnej štartovacej váhy by mohla týmto byť docielená?
Prípadne my napadlo, nešlo by využiť takýto motor pre niečo ako skylon?
yamato - 14/8/2019 - 09:04
citace:
predpokladajme na chvíľu, že by šlo o reaktívny motor a využíval by nasávaný vzduch z atmosféry. Malá úvaha, nedalo by sa to využiť pre prvý stupeň rakiet, ktorý by pracoval do určitej výšky, kde by to za neho prebral už druhý stupeň s klasickým raketovým motorom, ktorý by niesol veškeré palivo. Ak by niečo také fungovalo, aká úspora paliva a počiatočnej štartovacej váhy by mohla týmto byť docielená?
Prípadne my napadlo, nešlo by využiť takýto motor pre niečo ako skylon?
k prvej otázke - pravdepodobne nie. Ne-raketové reaktívne pohony (napr. prúdový motor) majú príliš nízky ťah na to, aby zdvihli raketu zo zeme. Raketové motory majú v tomto ohľade špičkový pomer ťahu a vlastnej hmotnosti, a iné druhy pohonu sa k nim ani neblížia.
Ovšem so špecifickým impulzom je to naopak - raketové motory sú najhoršie (keďže pracovné médium si nesú v nádrži), všetky iné reaktívne pohony, počnúc scramjetom a končiac vrtuľou, majú isp o niekoľko rádov vyššie (keďže pracovné médium si berú z okolia). A teda, pokiaľ by takýto reaktívny pohon dokázal zdvihnúť raketu zo zeme, úspora paliva a štartovacej váhy by bola kolosálna.
K druhej otázke - áno, to je aplikácia, kde by to dávalo zmysel.
Arccos - 14/8/2019 - 13:26
Pokud pohon funguje tak, jak si myslíme, tak jeho využití v kosmonautice je nulové. Jde v principu o náporový motor, jen zdroj tepla je reaktor a ne palivo.
Náporové motory jsou známy desítky let a v kosmonautice žádné využití nenašly, ačkoliv mohly (třeba jako přídavné urychlovací stupně). Jaderný zdroj tomu nepomůže. Z hlediska bezpečnosti a údržby spíš naopak.
xChaos - 14/8/2019 - 22:25
citace:
Prípadne my napadlo, nešlo by využiť takýto motor pre niečo ako skylon?
Tuším problém byl, že prostě reaktorem poháněná létající věc neuveze žádné pořádné stínění. Na palubě proto nemůže být posádka.
Pokud to bylo příliš šílené i na Ameriku 50tých let (tedy, stoplo se to až 1964), tak to vypovídá dost o tom, kam se posunulo současné Rusko...
Jinak Scott Manley nad tím taky kroutí hlavou... PinkasJ - 15/8/2019 - 18:38
Nemohl by být tím „tekutým palivem“ tekutý vodík, (něco jako VASMIR) ? Stejný princip by fungoval i pro kosmické účely. Tento princip může regulovat Isp a tím i tah. Samozřejmě, jako zbraň by musela mít raketa nějaké startovací boostery, pravděpodobně na TPH.
yamato - 15/8/2019 - 19:53
citace:Nemohl by být tím „tekutým palivem“ tekutý vodík, (něco jako VASMIR) ? Stejný princip by fungoval i pro kosmické účely. Tento princip může regulovat Isp a tím i tah. Samozřejmě, jako zbraň by musela mít raketa nějaké startovací boostery, pravděpodobně na TPH.
zbran pohanana jadrovym motorom, s tekutym vodikom a tph boostrami, navyse zjavne s nejakym autonomnym inteligentnym navadzanim? A tym sa snazime znicit co, svoje financie?Ervé - 16/8/2019 - 07:19
citace: zbran pohanana jadrovym motorom, s tekutym vodikom a tph boostrami, navyse zjavne s nejakym autonomnym inteligentnym navadzanim? A tym sa snazime znicit co, svoje financie?
Pokud chceme, aby jaderné štěpení ohřívalo pohonnou směs, musíme buď palivo hnát přes reaktor (jako NERVA a spol.), s extrémním jaderným zamořením, nebo použít médium pro předání tepla - tím pádem jsme na odolnosti a tepelné vodivosti materiálů a na vysoce neefektivním pohonu (ve srovnání se spalováním kerosínu v tryskovém nebo náporovém motoru) - takže se nemáte šanci dostat nad Mach 1.
Střela s jaderným motorem nemá smysl bez jaderné hlavice, a ta je malá a lehká - ALCM a Tomahawky s doletem 2500 km z 80. let - větší dolet není třeba - lodě nebo letadla střelu dovezou kamkoliv po světě, aktuálně se dá snadno dolet zvednout na 4000 km (dokonalejší motor, přídavná nádrž). NATO stačí udělat síť radarů na vzducholodích, dronech nebo MiniAwacsech a rozmístnit Patriot/ASTER/IronDome. Zbraň k ničemu.
yamato - 16/8/2019 - 08:49
citace: Zbraň k ničemu.
Nie nie. Jej ucel je masirovat hormony hrdych ruskych vlastencov pri sledovani prejavu Volodu. To je jej ucel a na to uz aj bola pouzita.
admin - 16/8/2019 - 21:29
ps:
- pro neangličtináře a nelatiníky: moto je "Semper Supra", tedy zhruba "Vždy Výše"
- pro neStarTrekovce: logo vypadá jako předchůdce loga (a komunikátoru) ze StarTreku.
admin - 23/7/2020 - 23:00
Rusko prý vyzkoušelo novou protidružicovou zbraň. Nanečisto. V kosmu.
Včera v časných ranních hodinách provedly US Air Force zkušební odpal rakety Minuteman III. Na tomhle by nebylo celkem nic zvláštního, protože podobný test je proveden tak 3 -4x ročně. Tento test však vyjímečný byl, protože odpal nebyl řízen z pozemního řídícího stanoviště mezikontinentálních raket na základně Vandenberg. Stisk odpalovacího tlačítka provedl operátor z létajícího velitelského stanoviště na palubě letounu E-6Mercury. Raketa Minuteman nebyla vyzbrojena, jako “bojový náklad” vynesla 3 návratová tělesa Mk12A. Ty by v případě skutečného použití, nahradily samostatně naváděné jaderné hlavice W78. Jak prohlásil plukovník Omar Colbert velitel 576.letky letových testů “.. provedený test nijak nesouvisí se současnou mezinárodní situací. Rámcový plán testů je připraven v předstihu cca 3- 5 let; a zhruba rok až ½ roku předem dojde k upřesnění. Rakety Minuteman jsou 50let staré a pravidelné testování zajišťuje prověření jejich funkčnosti. Ve službě musí zůstat do roku 2030, kdy budou nahrazeny nově vyvíjeným systémem ..”
Letectvo Spojených Států obhospodařuje cca 400 raket na základnách v Severní Dakotě , Montaně a Wyomingu. Zbytek tvoří Jaderné hlavice umístěné v raketách na palubě ponorek a jaderné pumy pro letouny B-2 a B-52.
Dohoda START, která vyprší příští rok, umožňuje USA a Rusku držet ve svých arzenálech 1500jaderných zbraní. Její osud je ovšem nejistý, protože pro Čínu, která zbrojí intenzivně, neuvádí dohoda žádné limity....
Asi takto..
Páni vy nemáte k dispozícii nosič čo by to vynášal. Mrzuté.. Mrzuté..
Národná bezpečnosť je prioritou. To nemôže.. Nemôže čakať.
Musíme sa narýchlo pozrieť niekde inde.
Ohh.. SpaceX má narvané.. A nestíha.
Čo sa dá robiť?
Šups s tým nákladom na OmegA.
JiříHošek - 8/8/2020 - 15:34
Páni vy nemáte k dispozícii nosič čo by to vynášal. Čo sa dá robiť?
Šups s tým nákladom na OmegA.SMC bude postupovat podle smlouvy. NG včera prohrál, automatický přechod na OmegA je nesmysl.
[upraveno 8.8.2020 15:42]
alamo - 8/8/2020 - 15:56
@Jiří Hošek
Ale armáda, je armáda.
A keď je krízová situácia, treba ten satelit dostať hore do možno aj menej ako 24 hodín.
Chcete sa súdiť s armádou o to ktorá situácia je fakt stav "národnej núdze - nečakaná krízová situácia - mimoriadne ohrozenie národnej bezpečnosti" a ktorá nie je?
OmegA nie je komerčná raketa..
Je to zbraň.. [upraveno 8.8.2020 16:19]
DoD může ze zákona kupovat startovní služby rakety Atlas V do 31.12.2022.
alamo - 8/8/2020 - 16:46
Okrem toho treba očakávať, že Northrop Grumman bude tú raketu OmegA "iba" vyrábať.
Podľa mňa ju nakúpi armáda do "skladu".
Stavať ju na rampu a vychystávať na štart, bude personál v uniformách United States Space Force.
alamo - 9/8/2020 - 15:26
Soráč preklep.. [upraveno 9.8.2020 16:00]
A Keith si nedávno sťažoval, že iba šijú uniformy a vymýšľajú hodnosti. http://nasawatch.com/archives/2020/07/space-force-wan.html
Ja si myslím že ide o viac, než iba o uniformy a hodnosti. [upraveno 9.8.2020 16:22]
Myslíte si že to "Amérika" vyhrala?
Trt makový..
On im síce ten fakt lacný nosič postavil..
Bohužiaľ pre zmenu, totálne civilný..
Nehodiaci sa na vojenské využitie!
Teraz generály pre zmenu, si musia turbovať hlavy nad otázkou ako o prachy odrbať Elona, a previesť ich do svojho vlastného rozpočtu!
Fakt cirkus Humberto, extra komediálne číslo..
Klaunom šéfujú opice..
Už to raz skúšali s raketoplánom, postaviť tú vytúženú rakeťácku rýchlu rotu..
Na základni Wanderberg..
Nejak sa im z rozpočtu "protočili panenky" odskočili.. A nechali sa NASA trápiť s raketoplánom samu..
Nejak sa zase odrbali..
Asi nejaký "kultúrny problém"?
A navyše zažívam neustále nejaké "Déjà vu"..
O tomto sa tu asi už pár krát debatovalo?
Hmm..
Asi na niektoré veci radšej zabudnem..
Chyba..
alamo - 13/8/2020 - 14:59
Podľa mňa okolo tej spolupráce s armádou a "MiB" na tajných projektoch, automaticky vzniká taká fúra kreatívneho účtovníctva až to trieska dverami.
Aj tie takzvané "čierne fondy", na financovanie skutočne tajných projektov ktoré sa v žiadnych účtoch objaviť nesmú treba vedieť z niečoho naplniť.
Keď sa to konečne oddelí a vyčistí, a vojaci si tie tajné družice budú nakladať na svoje vlastné rakety, napríklad ten OmegA. Vyjde to daňových poplatníkov nakoniec lacnejšie.
alamo - 14/8/2020 - 19:29
Uverte tomu konečne, keď vy prinútiťe "profesionálneho vojaka" vymýšľať úplne novú úžasnú zbraň..
Je neviem či je to "podvedomím", on vám akurát tak vymyslí OmegA..
Sovietom sa to stalo tiež..
Politici donútili, vymýšľať armádu reakciu na raketoplán..
A ani to "vymysleli", tú blbinu na kvadrát.. A vymysleli Buran Energia..
To bol srandy kopec..
Prosím nenúťťe profi vojakov, vymýšľať si nové úžasné zbrane, oni fakt nestoja o to skončiť v krvavých zablatených zákopoch..
Nové úžasné zbrane, sú produkčne závislé na stave spoločnosti, keď sa zrúti zostanú zase iba tie krvavé zákopy..
Oni vám naschvál vymyslia, totálnu kravinu.
Vojak je len jednotlivec, ale armáda je kolektívny organizmus.
Tú haldu inštinktívneho myslenia, žiadny politik nepremôže.
Richter R-23, pôvodne používaný aj v zadnom strelišti Tu-22. Továrenský index 261P alebo 225P (R-23M).
Absolutne najrýchlejší zavedený jednohlavňový kanon na svete - až <2500 rán za minutu.
Strelivo je unikatne, "teleskopická municia" - pás je stočený "granátmi dovnútra"
Inštalacia kanonu na "muzejnom" exempláre stanice - snímky z dokumentárneho filmu
[upraveno 10.2.2021 19:26]
Ervé - 10/2/2021 - 21:35
Příšerná kadence - hlaveň vydržela jen dvacetirané dávky (půlsekundové), po 125 výstřelech musela 15 minut chladit.
Alchymista - 10/2/2021 - 23:20
Treba tomu správne rozumieť: v mierovej dobe, aby nedošlo k zbytočnému predčasnému zničeniu zbrane.
Odporúčaný režim palby krátkymi dávkami 10-20 rán je daný podmienkami streľby - balistický počítač robí neustále opravy zamierenia.
"Doprovodná streľba" dlhou dávkou ako ju predvádza protilietadlový systém Phalanx alebo Goalkeeper je na lietadle zbytočné plytvanie strelivom, pretože zásoba streliva je relatívne veľmi malá.
Tých 125 rán pred chladením zasa predstavuje tepelnú stabilitu zbrane - po dlhšej streľbe je teplota nábojovej komory už tak vysoká, že ďalší nabitý náboj by sa mohol teplom po chvíli sám vznietiť a zbraň by nekontrolovane vystrelila. Kanon totiž po prerušení streľby zostáva nabitý s nábojom v komore, presnejšie v bubne (u zbrane systému Vulcan nie, nevystrelený náboj z nábojovej komory vytiahne alebo vyhodí - výhoda externého pohonu zbrane, a pri "doprovodnej" streľbe dlhými dávkami nutnosť)
Vo vojnovom stave sa na to ale nikto nehrá, ani predpisy.
Ak sa za cenu zničenia zbrane lietadlo vráti, je to v poriadku, "zbraň obranného systému splnila svoj účel".
Navyše - zadné strelište Tu-22 bolo zameriavané rádiolokátorom (neskôr aj IR a TV kamerou) a paľbu riadi balistický počítač, pretože strelište je schopné postrelovať priestor v rozsahu 180° (skladanie rýchlostí), a pri nadzvukovej rýchlosti ešte o niečo viac.
[upraveno 10.2.2021 23:50]
Ervé - 11/2/2021 - 06:44
citace:Treba tomu správne rozumieť: v mierovej dobe, aby nedošlo k zbytočnému predčasnému zničeniu zbrane.
Odporúčaný režim palby krátkymi dávkami 10-20 rán je daný podmienkami streľby - balistický počítač robí neustále opravy zamierenia.
"Doprovodná streľba" dlhou dávkou ako ju predvádza protilietadlový systém Phalanx alebo Goalkeeper je na lietadle zbytočné plytvanie strelivom, pretože zásoba streliva je relatívne veľmi malá.
Tých 125 rán pred chladením zasa predstavuje tepelnú stabilitu zbrane - po dlhšej streľbe je teplota nábojovej komory už tak vysoká, že ďalší nabitý náboj by sa mohol teplom po chvíli sám vznietiť a zbraň by nekontrolovane vystrelila. Kanon totiž po prerušení streľby zostáva nabitý s nábojom v komore, presnejšie v bubne (u zbrane systému Vulcan nie, nevystrelený náboj z nábojovej komory vytiahne alebo vyhodí - výhoda externého pohonu zbrane, a pri "doprovodnej" streľbe dlhými dávkami nutnosť)
Vo vojnovom stave sa na to ale nikto nehrá, ani predpisy.
Ak sa za cenu zničenia zbrane lietadlo vráti, je to v poriadku, "zbraň obranného systému splnila svoj účel".
Navyše - zadné strelište Tu-22 bolo zameriavané rádiolokátorom (neskôr aj IR a TV kamerou) a paľbu riadi balistický počítač, pretože strelište je schopné postrelovať priestor v rozsahu 180° (skladanie rýchlostí), a pri nadzvukovej rýchlosti ešte o niečo viac.
[upraveno 10.2.2021 23:50]
No, vzhledem k tomu, že v Tu-22M byl použit normální Gš-23 a Tu-22 byl jediný stroj, kde R-23 použili, tak to asi taková výhra nebyla. Logistika dodávek mnoha druhů 23mm munice byla prostě hloupost (23mm kanóny v MiGu-15 a 17 používali jinou munici než Gš-23 a to zase jinou munici než R-23 a to zase jinou munici než armádní ZSU-23-4).
martinjediny - 11/2/2021 - 07:29
V odkaze uvadzas, ze trpel nepresnostou. Ako bol efektivny? Bol to efekt ako pri katusi, ze pokryl priestor v smere strelby, alebo islo vsetko v jednej linii len mimo?
Alchymista - 11/2/2021 - 11:20
Ervé - To treba ísť trochu do historie. Richter R-23 je významne starší ako Grjazev-Šipunov GŠ-23. R-23 bol vyrábaný už od roku 1957, kým dvojhlavňový GŠ-23 bol zavedený v roku 1965. To je v danom období značne búrlivého vývoja viac ako "rozdiel generácie" zbraní.
Zmeska rôznych typov munície nebola len v sovietskej armáde - bola i v britskej, francúzskej, americkej, švédskej... Unifikácia leteckého streliva sa začala vo svete presadzovať až po korejskej vojne, a v čase vietnamskej vojny ešte nebola ani zďaleka ukončená (čiastočne len v krajinách VZ, kde prakticky zostala munícia 23x115 AM, pre letecký GŠ-23, nezámenná! s podobnou pre NS-23 a NR-23; a munícia 23x152 pre ZU-23, pôvodne pre letecký VJa-23, ale opäť nezámenná. Bolo to umožnené hlavne tým, že sa kompletne obmenila letecká technika - nová letecká technika mala nové zbrane.
Rôzne typy podobnej munície sa v praxi stretávali len veľmi výnimočne - prezbrojovali sa obvykle naraz celé pluky.
Otázka presnosti - nemám žiadne relevantné údaje, text je preklad ruských zdrojov (obrázky stránok v teme nižsie).
Otázkou je, čo bolo zdrojom "nepresnosti". Či samotná unikátna zbraň (mala napríklad tri plynové piesty - bežné zbrane si bohate vystačia s jedným), vežový komplet (rádiolokátor a automatický/poloautomatický rádiolokačný zameriavač, analogový balistický počítač, servopohony veže), alebo umiestnenie veže pod dvomi veľmi výkonnými motormi.
Efektivita - nebola nikdy reálne overená v boji.
Bežne sa ale uvažuje, že zbraň v zadnom strelišti bombardéru má najmenej dvojnásobný efektívny dostrel ako rovnaká zbraň stíhača, a rozdiel rastie s rýchlosťou lietadiel.
[upraveno 11.2.2021 13:22]
Derelict - 11/2/2021 - 12:15
citace:...Bežne sa ale uvažuje, že zbraň v zadnom strelišti bombardéru má najmenej dvojnásobný efektívny dostrel ako rovnaká zbraň stíhača, a rozdiel rastie s rýchlosťou lietadiel.
To mne právě mate. V případě výstřelu směrem zpět se odečítají rychlosti, v případě výstřelu do boku pak dochází k součtu rychlostí (zlatý pythagoras). Proto mne udivuje ta efektivita. Je daná "náletem" protivníka na kulku nebo něčím jiným?
To samé je i otázka výstřelu na oběžné dráze. Pokud je oběžná rychlost někde okolo 7 800m/s, výstřel dokáže urychlit náboj někam v rozmezí 850m/s (u současných zbraná až k 3000 m/s), při výstřelu zpět dochází k odečítání, při výstřelu dopředu k přičítání. Protože je zde odpor atmosféry téměř nulový, bude mít vliv pouze gravitace a dosažení únikové rychlosti. V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Dost zajímavá musela být u Almazu i potřebná korekce dráhy. Každá dávka musela být dle mého názoru kompenzována a pokud navíc byl kanon alespoň trochu mimo osu, mohlo to způsobovat velice zajímavé jevy u celé stanice.
Jen by mne zajímalo, kam ty střely tenkrát doletěly ...
Ervé - 11/2/2021 - 13:35
citace:
citace:...Bežne sa ale uvažuje, že zbraň v zadnom strelišti bombardéru má najmenej dvojnásobný efektívny dostrel ako rovnaká zbraň stíhača, a rozdiel rastie s rýchlosťou lietadiel.
To mne právě mate. V případě výstřelu směrem zpět se odečítají rychlosti, v případě výstřelu do boku pak dochází k součtu rychlostí (zlatý pythagoras). Proto mne udivuje ta efektivita. Je daná "náletem" protivníka na kulku nebo něčím jiným?
To samé je i otázka výstřelu na oběžné dráze. Pokud je oběžná rychlost někde okolo 7 800m/s, výstřel dokáže urychlit náboj někam v rozmezí 850m/s (u současných zbraná až k 3000 m/s), při výstřelu zpět dochází k odečítání, při výstřelu dopředu k přičítání. Protože je zde odpor atmosféry téměř nulový, bude mít vliv pouze gravitace a dosažení únikové rychlosti. V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Dost zajímavá musela být u Almazu i potřebná korekce dráhy. Každá dávka musela být dle mého názoru kompenzována a pokud navíc byl kanon alespoň trochu mimo osu, mohlo to způsobovat velice zajímavé jevy u celé stanice.
Jen by mne zajímalo, kam ty střely tenkrát doletěly ...
Byly vystřeleny proti směru letu, takže shořely v atmosféře.
Střet rychlostí 17 km/s vypadá hezky, ale při při kadenci 40 ran za minutu, rozptylu kanónu a nepřesnosti by to byla spíš náhoda.
Alchymista - 11/2/2021 - 14:14
Jeden z efektov streľby "proti smeru letu" je nižší efektívny aerodynamický odpor a tým aj nižšia strata rýchlosti a energie strely. Povedané naprosto: Ako čuranie po vetre a čuranie proti vetru...
Orbitálna streľba a jej efekty - z hľadiska vplyvu na pohyb a orientáciu stanice môžno každý výstrel považovať za impulz dvoch raketových motorov. Jeden vypustí ústím hlavne/trysky 173g hmoty rýchlosťou 850m/s (tj. strelu), druhý 65g hmoty rýchlosťou ~2000m/s (plyny - spaliny) pri dobe trvania impulzu ~0,5-0,6ms (uvažované ako interval medzi výstrelmi). Z toho by sa mal dať spočítať impulz.
Zhruba to zodpovedá spáleniu 100-150g paliva v pohonnom a orientačnom systéme stanice.
Zbraň bola pri teste umiestnená na stanici na "tenšej časti" na "spodnej strane, blízko konca telesa a hlaveň bola orientovaná v smere osy (nie ako ukazujú snímky z videa v smere dotyčnice). Keďže zápalky nábojov sú elektrické (vyplýva aj z označenia) zbraň môže strieľa jednotlivými výstrelmi.
Niekde som čítal alebo počul vo videu, že cieľ "typu raketoplán" (plocha cca 20x35m) bol kanon schopný zasiahnuť na diaľku 40-50km. Je to kľudne možné - na to postačuje presnosť zbrane lepšia ako 0,5 tisíciny diaľky, teda asi pol metra na kilometer, a to sa dá starostlivým nastrelení zbrane a zameriavača a odladením a tepelnou stabilizáciou streliva bez problémov dosiahnuť. Navyše sa strieľa vo vákuu a v homogennom gravitačnom poli...
Kam by doleteli strely?
Zmena rýchlosti je 850m/s - to zodpovedá pri výške dráhy stanice 200-250km dráham zhruba od -2000km do +4500km, čiže v niektorých smeroch idú strely strmo do atmosféry.
Ervé - nie 40 za minútu, ale 40 za sekundu.
[upraveno 11.2.2021 14:17]
kacenka - 11/2/2021 - 19:18
citace:... V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Díky obrovské vzájemné rychlosti vůbec nemusíte střílet ... stačí volně rozsypat krabičku broků a decentně uhnout na stranu... ;-)
Ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
martinjediny - 11/2/2021 - 20:38
citace:...ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
To sice ano, ale tu sa bavime o moznej kradezi Almazu pomocou STS. V tom pripade mame vzajomne rychlosti temer vyrovnane a jedina zaujimava rychlost je rychlost projektilu.
... aj ked vzajomna rychlost dava skutocne zaujimave energie. [upraveno 11.2.2021 21:19]
kacenka - 11/2/2021 - 21:22
citace:
citace:...ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
To sice ano, ale tu sa bavime o moznej kradezi Almazu pomocou STS. V tom pripade mame vzajomne rychlosti temer vyrovnane a jedina zaujimava rychlost je rychlost projektilu.
K Almazu jste mohli nepozorovaně přiletět z téměř libovolného směru. A to v důsledku nevybavenosti Almazu vnějšími senzory a vzhledem k (v tehdejší době) neschopnosti ruska udržet nepřerušené spojení se zemí a neschopnosti radarově sledovat pohyby na orbitě.
Navíc montáž zbraně byla pevně svázaná s osou stanice, takže každý útočník velmi snadno věděl o svém případném ohrožení.
Z výše uvedeného mi plyne, že uvedená zbraň neměla moc smyslu z hlediska absence ostatních částí obranného systému. Tedy šlo o "útočnou zbraň" a o realizaci další funkce vojenské stanice ... martinjediny - 11/2/2021 - 22:17
nemozem suhlasit, lebo SSSR malo ministerstvo obrany a nie utoku
ale len taka laicka uvaha...
800m/s, 3600/min = rozostup striel 13m
takze ak poznam trajektoriu, tak je celkom realne ju ohrozit.
Druhy pohlad - obranny
nebolo velmi ine miesto kde umiestnit zbran tak, aby nesposobila nestabilitu stanice pocas strelby. [upraveno 11.2.2021 22:19]
Derelict - 11/2/2021 - 23:03
citace:
citace:... V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Díky obrovské vzájemné rychlosti vůbec nemusíte střílet ... stačí volně rozsypat krabičku broků a decentně uhnout na stranu... ;-)
Ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
Broky jsou drahé a EU je zakázala. Vezmu kus čehokoliv ....
Ervé - 12/2/2021 - 06:23
citace:
citace:
citace:... V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Díky obrovské vzájemné rychlosti vůbec nemusíte střílet ... stačí volně rozsypat krabičku broků a decentně uhnout na stranu... ;-)
Ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
Broky jsou drahé a EU je zakázala. Vezmu kus čehokoliv ....
Broky jsou zakázané do 200 m od libovolné vodní plochy, takže na orbitě je použít můžete :-)
Na Saljutu 4 šlo o vyzkoušení, jestli je vůbec možné smysluplně střílet na orbitě. STS byl ještě hodně daleko, aby bylo nutné reálně vyvíjet celý obranný systém. Zbraň byla podle mně příliš silná pro Saljut - reálně stačil půlpalcový kulomet - třetinová hmotnost systému a nejméně 5x menší zpětný ráz.
Alchymista - 12/2/2021 - 09:05
na kačenkyne výroky nemá zmysel reagovať
Ervé - Prečo si si nepozrel TTD?
R-23 váži 58,5kg, dlžka zbrane 1468mm, dlžka hlavne 1222mm, kadencia 2500 za minutu, strela 173g, ~62,5kJ
Browning M2 váži 38kg, dlžka zbrane 1650mm, dlžka hlavne 1143mm, kadencia 750-1300 za minutu, strela ~50g, 18-20,2kJ
NSV váži 25kg, dlžka zbrane 1560mm, kadencia 700-800/minutu, strela 42-50g, 16,5-19,2kJ
Na vyradenie družice podobne kategorie a rozmerov ako Almaz (napríklad KH-11, Hexagon) postačuje jediný zásah 173g výbušnou strelou, ale najmenej päť zásahov 50g strelou.
Druhá zásadná vec - kadencia je veľmi dôležitá.
Streľba jednotlivými ranami je vhodná pri streľbe na väčšie vzdialenosti a "pomalé" ciele na koorgitálnych dráhach - teda družiciam typu IS-IS Poljot, pokusom o výsadok z raketoplánu a podobne.
Proti útokom striel typu ASAT a družiciam Poljot na križujúcich sa dráhach s vysokou rýchlosťou zblíženia je kvôli časovej tiesni nevyhnutná streľba dávkou. Z hľadiska presnosti zamierenia a dopadu dávky je dôležité trvanie dávky a impulz výstrelú ktorý rozhoduje, o aký uhol sa stanica vplyvom impulzov výstrelov pootočí za dobu trvania dávky (strely v dávke budú rozhodené do vejára s postupne zväčšujúcim sa uhlovým rozostupom). A v tom budú zbrane s nízkou kadenciou výrazne znevýhodnené.
Tretia vec - ťažšia a rozmerná strela umožňuje použiť aj zložitejšie konštrukcie strely "so zvýšený efektívnym prierezom zásahu" - napríklad strely šrapnelové a kartáčové, multielementové, kontajnerové, strely typu "meduza"...
Meduza je ruská? patentová vymyslenosť použiteľná práve len vo vákuu - šrapnelová/kontajnerová strela obsahuje niekoľko troj- až šesť-ramenných hviezdic z tenkej pružnej pásky (ocelovej struny), stočených do diskov a naskladaných na seba. Po vymetení z kontajneru sa disky za desatinu sekundy rozvinú na hviezdu s priemerom cca pol metra až meter. Vyplnením priestoru ramenami hviezdic sa výrazne zvýši pravdepodobnosť zásahu malorozmerného cieľa. Vysoká stretávacia rýchlosť s útočiacou protidružicovou strelou poskytuje dostatok energie na jej vyradenie/zničenie aj pri relatívne nízkej hmotnosti ramena hviezdice.
[upraveno 12.2.2021 09:21]
Ervé - 12/2/2021 - 11:01
citace:na kačenkyne výroky nemá zmysel reagovať
Ervé - Prečo si si nepozrel TTD?
R-23 váži 58,5kg, dlžka zbrane 1468mm, dlžka hlavne 1222mm, kadencia 2500 za minutu, strela 173g, ~62,5kJ
Browning M2 váži 38kg, dlžka zbrane 1650mm, dlžka hlavne 1143mm, kadencia 750-1300 za minutu, strela ~50g, 18-20,2kJ
NSV váži 25kg, dlžka zbrane 1560mm, kadencia 700-800/minutu, strela 42-50g, 16,5-19,2kJ
Na vyradenie družice podobne kategorie a rozmerov ako Almaz (napríklad KH-11, Hexagon) postačuje jediný zásah 173g výbušnou strelou, ale najmenej päť zásahov 50g strelou.
Druhá zásadná vec - kadencia je veľmi dôležitá.
Streľba jednotlivými ranami je vhodná pri streľbe na väčšie vzdialenosti a "pomalé" ciele na koorgitálnych dráhach - teda družiciam typu IS-IS Poljot, pokusom o výsadok z raketoplánu a podobne.
Proti útokom striel typu ASAT a družiciam Poljot na križujúcich sa dráhach s vysokou rýchlosťou zblíženia je kvôli časovej tiesni nevyhnutná streľba dávkou. Z hľadiska presnosti zamierenia a dopadu dávky je dôležité trvanie dávky a impulz výstrelú ktorý rozhoduje, o aký uhol sa stanica vplyvom impulzov výstrelov pootočí za dobu trvania dávky (strely v dávke budú rozhodené do vejára s postupne zväčšujúcim sa uhlovým rozostupom). A v tom budú zbrane s nízkou kadenciou výrazne znevýhodnené.
Tretia vec - ťažšia a rozmerná strela umožňuje použiť aj zložitejšie konštrukcie strely "so zvýšený efektívnym prierezom zásahu" - napríklad strely šrapnelové a kartáčové, multielementové, kontajnerové, strely typu "meduza"...
Meduza je ruská? patentová vymyslenosť použiteľná práve len vo vákuu - šrapnelová/kontajnerová strela obsahuje niekoľko troj- až šesť-ramenných hviezdic z tenkej pružnej pásky (ocelovej struny), stočených do diskov a naskladaných na seba. Po vymetení z kontajneru sa disky za desatinu sekundy rozvinú na hviezdu s priemerom cca pol metra až meter. Vyplnením priestoru ramenami hviezdic sa výrazne zvýši pravdepodobnosť zásahu malorozmerného cieľa. Vysoká stretávacia rýchlosť s útočiacou protidružicovou strelou poskytuje dostatok energie na jej vyradenie/zničenie aj pri relatívne nízkej hmotnosti ramena hviezdice.
[upraveno 12.2.2021 09:21]
12,7 mm náboj může být explozivní, jen se to v letectví nepoužívalo kvůli malé účinnosti malé nálože na celokovové, místy opancéřované letadla s chráněnými nádržemi. Šrapnelová nebo flešetová verze byla snadno vyrobitelná. Na vyřazení stačí jeden zásah.
Jde mi ale o to, že STS byl daleko a bylo zbytečné tahat na orbitu pro zkoušku 3x těžší kanón, s extrémním zpětným rázem ohrožujícím stanici, když stačil kulomet - a data pak extrapolovat na plánovanou těžší variantu.
Uvažoval jsem spíš o A-12,7 mm (Afanasjev, 1000 r/min, 28 kg).
A munice a la Raufoss Mk 211 [upraveno 12.2.2021 11:11]
kacenka - 12/2/2021 - 11:09
citace:
citace:
citace:... V optimálním případě, kdy by se střílelo po směru pohybu na těleso, které se pohybuje v protisměru by mohlo dojít k dosažení dopadové rychlosti okolo 18 600m/s, což pro 173g projektil dává neuvěřitelná čísla (Ek=0,5*mv^2).
Díky obrovské vzájemné rychlosti vůbec nemusíte střílet ... stačí volně rozsypat krabičku broků a decentně uhnout na stranu... ;-)
Ostatně všechny do teď provedené "sestřely" družic byly provedeny čistě kinetickým projektilem. Tedy pouhým vzájemným nárazem ...
Broky jsou drahé a EU je zakázala. Vezmu kus čehokoliv ....
Milý příteli, nejste správně informován!!! EU zakázala broky z hnusného olova. Broků z jiných materiálů (např. oceli, ochuzeného uranu, ... atd) se tato směrnice netýká.
Ostatně na LEO a při těchto oběžných rychlostech můžete vyklepat z "okna" třeba prachovku, nebo vysypat nějaké zrní a rázem budete spadat pod ministerstvo zemědělství. Pokud to navíc uděláte nad Francií, pak dostanete i velmi štědré zdotace z agrárních podpůrných fondů ... ;-) martinjediny - 12/2/2021 - 12:04
citace:...EU zakázala broky z hnusného olova...
o zmysluplnosti nariadeni EU by sa dalo tiez diskutovat, ale vzhladom na kosmoforum ktosi kedysi spominal skutocne velke orbitalne brokove naboje, ktore malo SSSR pripravene, ak by protivnik mal ziskat vo vesmire nadvladu a s ekologiou moc spolocneho nemali...
Erve - nie som odbornik na zbrane, ale nepoznam dobovy rusky gulomet s porovnatelnou kadenciou. Neviem ci podmienkou vysokej kadencie je elektricke zapalovnie naboja, alebo ci je len spolahlivejsie...
Ak podmienkou bola kadencia, tak par kg navyse pre almaz nebol problem.
Edit:
pevnu hlaven mal aj svedsky S-tank urceny k obrane a tiez mieril celym telom. [upraveno 12.2.2021 12:15]
Alchymista - 12/2/2021 - 14:07
Na výbušnú muníciu kalibru 12,7mm (sovietska 12,7x108 MDZ-46), pri hmotnosti strely okolo 43 gramov rovno zabudni. Jednak je málo spoľahlivá (liečiteľné) ale hlavne je málo účinná (neliečiteľné). V duralovom poťahu (plech 0,5mm) urobí otvor s priemerom 15-20cm (plocha 200-300cm2). Strela (granát) kalibru 23mm o hmotnosti 173gramov urobí v rovnakom plechu dieru o priemere 1-1,5 metra (plocha 1-2m2).
A kým strela kalibru 12,7mm vytvorí maximálne tak dvesto črepín s hmotnosťou 0,1-0,5g a z materiálu cieľa nevyrazí skoro nič (efektívny dosah výbuchu ~5-8cm), strela 23mm vytvorí 500-1000 črepín 0,1-0,5g a z materialu cielu si nastrihá ďalších najmenej 50-250 gramov črepín (efektívny dosah výbuchu 20-40cm). Pretože kým v 12,7mm strele je náplň trhaviny okolo 1,5 gramu, v 23mm granáte je to už 18 gramov.
Ad Afanasiev - nad guľometom Afanasiev A-12,7 sa zavrela voda, rovnako ako nad kanonom AM-23 rovnakej konštrukcie. Historici ruských zbraní ho spomínajú asi tak, ako český histerici "Vládní vojsko". Takže tak...
ad Raufoss Mk 211 - zaujímavá priebojnozápalná munícia, ale "tamhore" nie príliš použiteľná. Aby fungovala ako zápalná s následným výbuchom, potrebuje dosť tvrdo naraziť, a to jej papierové konštrukcie kozmickým aparátov príliš neumožnia. Navyše - je tam síce trhavina, ale výbuch, aj podľa záberov rýchlobežnej kamery, je len explozívne horenie.
Druhý problém je jej funkčnosť pri podchladení. Väčšina zbraní začína mať problém s funkciou munície už pri -30 - -40°C, a pod -70 prestávajú fungovať aj ručné granáty. Takže na znefunkčnenie stačí dlhší pobyt v tieni.
ad elektrický odpal - nie je to nutná podmienka vysokej kadencie. S mechanickým odpalom sa dá dosiahnuť kadencia až 8-10 tisíc rán za minútu.
Je to ale podmienka presného riadenia počtu výstrelov. A tiež podmienka spoľahlivého zaistenia zbrane a zvýšenej manipulačnej bezpečnosti munície.
Bežné riešenie dialkového ovládania je elektromagnetické spúšťadlo, kde elektromagnet cez nejakú páku ovláda mechanickú spúšť zbrane. Lenže pri začatí i pri prerušení streľby to mechanike nejaký čas trvá kým sa presunie a zapadne do seba. A keď hneď nezapadne, zbraň kľudne urobí ďalší výstrel.
Elektrické riadenie je rýchlejšie, a pri zápalke odolnej voči statickej elektrine aj podstatne bezpečnejšie. Umožňuje aj bezpečne držať zbraň nabitú a pripravenú k strelbe, s nábojom v komore, a pritom aj kedykoľvek kontrolovať správnosť zápalky náboja. Tým odpadne nutnosť "nabíjacieho zariadenia", ktoré by zavádzalo do zbrane prvý náboj.
[upraveno 12.2.2021 14:45]
Ervé - 13/2/2021 - 10:45
citace:Na výbušnú muníciu kalibru 12,7mm (sovietska 12,7x108 MDZ-46), pri hmotnosti strely okolo 43 gramov rovno zabudni. Jednak je málo spoľahlivá (liečiteľné) ale hlavne je málo účinná (neliečiteľné). V duralovom poťahu (plech 0,5mm) urobí otvor s priemerom 15-20cm (plocha 200-300cm2). Strela (granát) kalibru 23mm o hmotnosti 173gramov urobí v rovnakom plechu dieru o priemere 1-1,5 metra (plocha 1-2m2).
A kým strela kalibru 12,7mm vytvorí maximálne tak dvesto črepín s hmotnosťou 0,1-0,5g a z materiálu cieľa nevyrazí skoro nič (efektívny dosah výbuchu ~5-8cm), strela 23mm vytvorí 500-1000 črepín 0,1-0,5g a z materialu cielu si nastrihá ďalších najmenej 50-250 gramov črepín (efektívny dosah výbuchu 20-40cm). Pretože kým v 12,7mm strele je náplň trhaviny okolo 1,5 gramu, v 23mm granáte je to už 18 gramov.
Ad Afanasiev - nad guľometom Afanasiev A-12,7 sa zavrela voda, rovnako ako nad kanonom AM-23 rovnakej konštrukcie. Historici ruských zbraní ho spomínajú asi tak, ako český histerici "Vládní vojsko". Takže tak...
ad Raufoss Mk 211 - zaujímavá priebojnozápalná munícia, ale "tamhore" nie príliš použiteľná. Aby fungovala ako zápalná s následným výbuchom, potrebuje dosť tvrdo naraziť, a to jej papierové konštrukcie kozmickým aparátov príliš neumožnia. Navyše - je tam síce trhavina, ale výbuch, aj podľa záberov rýchlobežnej kamery, je len explozívne horenie.
Druhý problém je jej funkčnosť pri podchladení. Väčšina zbraní začína mať problém s funkciou munície už pri -30 - -40°C, a pod -70 prestávajú fungovať aj ručné granáty. Takže na znefunkčnenie stačí dlhší pobyt v tieni.
ad elektrický odpal - nie je to nutná podmienka vysokej kadencie. S mechanickým odpalom sa dá dosiahnuť kadencia až 8-10 tisíc rán za minútu.
Je to ale podmienka presného riadenia počtu výstrelov. A tiež podmienka spoľahlivého zaistenia zbrane a zvýšenej manipulačnej bezpečnosti munície.
Bežné riešenie dialkového ovládania je elektromagnetické spúšťadlo, kde elektromagnet cez nejakú páku ovláda mechanickú spúšť zbrane. Lenže pri začatí i pri prerušení streľby to mechanike nejaký čas trvá kým sa presunie a zapadne do seba. A keď hneď nezapadne, zbraň kľudne urobí ďalší výstrel.
Elektrické riadenie je rýchlejšie, a pri zápalke odolnej voči statickej elektrine aj podstatne bezpečnejšie. Umožňuje aj bezpečne držať zbraň nabitú a pripravenú k strelbe, s nábojom v komore, a pritom aj kedykoľvek kontrolovať správnosť zápalky náboja. Tým odpadne nutnosť "nabíjacieho zariadenia", ktoré by zavádzalo do zbrane prvý náboj.
[upraveno 12.2.2021 14:45]
Výbušná náplň munice 12,7 může být klidně minimální jen pro rozpad střely na velké střepiny - účinek na lehké konstrukce družic a kosmických lodí je dostatečný.
A-12,7 mm se používal 40 let v MiGu-21UM pro cvičné střelby po celém světě. Že o něm amatéři neví není podstatné.
Jde mi o to, že v 60.letech byl běžný a pro vyzkoušení na Saljutu plně postačoval. Jenže výrobce R-23 věděl, že nemá moc šance na větší rozšíření a tak prosadil aspoň ten Saljut - argumentoval určitě velkou kadencí, která je ale pro vesmír zbytečná a jen zatěžuje konstrukci.
Alchymista - 13/2/2021 - 12:36
citace:Že o něm amatéři neví není podstatné.
Hovoríš o sebe? Pretože ja mám inžiniersky diplom z odboru letecká výzbroj a munícia
Rozpad na veľké črepiny - ano, sú relatívne veľké (1-5g) ale črepiny vzniknuté pri výbuchu explozívnym horením majú malú rýchlosť a teda malú energiu. A zrovna u Raufoss Mk 211 je v strele ťažké jadro >10g, takže materiál na tvorbu črepín poskytuje len plášť a tenká košielka strely a toho je málo - odhadom menej ako 30 gramov. Takže sa vytvorí maximálne niekoľko desiatok črepín.
Proste tri krát ťažšia strela je podstatne viac ako tri krát účinnejšia. Už len objem trhaviny je 8-10 krát väčší (kľudne si to prepočítaj - žiadna trhavina v munícii nemá hustotu viac ako 1,7-1,8g/cm3)
Výrobca presadil...
klasické kanony VJa, NS-23 a NR-23 nemajú vhodné vlastnosti. Sú relatívne rozmerné (ku dvom metrom) a pomalé a používajú strelivo s mechanickou zápalkou.
Kanon AM-23 s klinovým záverom tiež vybraný nebol, hoci rozmermi je porovnateľný a hmotnostne dokonca ľahší. Používal pneumatické napínanie.
Takže na strane R-23 zostávajú len dve výhody - elektrická zápalka (zápalková skrutka) a extremna kadencia. Keďže strelivo AM-23 (23x115)
má tiež zápalkové skrutky, výmena mechanickej zápalkovej skrutky za elektrickú nie je problém. Úprava zbrane s klinovým záverom z mechanickej zápalky s úderníkom a zápalníkom na elektrický prívod by tak isto nemal byť technický problém.
Potom jediná vec, ktorou R-23 vynikne je takmer dvojnásobná kadencia proti konkurencii.
A možno ešte dynamika chovania zbrane pri výstrele - je veľký rozdiel v presnosti zbrane strieľajúcej z revolverového bubnu, zbrane s klinovým záverom a zbrane s priamobežným záverom strieľajúcej z otvoreního záveru. Kým v prvom prípade sa pred a pri výstrele nepohybuje nič (okrem strely), v treťom prípade sa pohybuje až niekoľko kilogramov hmoty na dráhe okolo pol metra rýchlosťou až 30-50m/s. To postačuje na udelenie rotácie a vychýlenia stanice aspoň o niekoľko uhlových sekúnd - dosť na nezasiahnutie cieľa na veľkej diaľke.
Ako som už uviedol v predošlom - vysoké tempo výstrelov v dávke a z toho vyplývajúci malý rozptyl dávky sú doležité pri sebaobrane stanice, v časovej tiesni.
citace:Z hľadiska presnosti zamierenia a dopadu dávky je dôležité trvanie dávky a impulz výstrelú ktorý rozhoduje, o aký uhol sa stanica vplyvom impulzov výstrelov pootočí za dobu trvania dávky (strely v dávke budú rozhodené do vejára s postupne zväčšujúcim sa uhlovým rozostupom).
Chápem, že toto vážne narúša teoriu o "útočnom" určení kanonu.
Alchymista - 13/2/2021 - 12:57
citace:A-12,7 mm se používal 40 let v MiGu-21UM pro cvičné střelby po celém světě.
Teoreticky ano... Reálne... Nenájdeš jedinú fotku podvesnia, maximálne tak z výstaviek pre verejnosť alebo ukážok pre papalášstvo.
Vešal sa v kontajnere pod trup miesto pilonu pre prídavnú nádrž. Chýbajúca prídavná nádrž dosť výrazne skracovala beztak neveľkú dobu letu spárky.
[upraveno 13.2.2021 13:10]
Ervé - 13/2/2021 - 23:05
citace:
citace:A-12,7 mm se používal 40 let v MiGu-21UM pro cvičné střelby po celém světě.
Teoreticky ano... Reálne... Nenájdeš jedinú fotku podvesnia, maximálne tak z výstaviek pre verejnosť alebo ukážok pre papalášstvo.
Vešal sa v kontajnere pod trup miesto pilonu pre prídavnú nádrž. Chýbajúca prídavná nádrž dosť výrazne skracovala beztak neveľkú dobu letu spárky.
[upraveno 13.2.2021 13:10]
Pořád mi nerozumíte, já vím že 23mm kanón s vysokou kadencí je výkonnější než kulomet (používaný mimo MiG-21UM i na Mi-4, Mi-6, Mi-24A).
Jenže mi prostě přijde absurdní snažit se těžce vyzbrojit stanici, která je sama o sobě pokusná (protože předchozí selhali), systémem, který stanici výrazně zatěžuje a ohrožuje - pevnost uchycení, vibrace při startu, munice, riziko při zkouškách střelby.
Navíc systémem, jehož důležité části neexistují.
Navíc proti nepříteli, který x let nebude existovat.
martinjediny - 14/2/2021 - 00:23
citace:...Jenže mi prostě přijde absurdní...
Preco absurdne? proste rozny pristup NATO a VZ...
Niekto mi raz vysvetloval, ze stihacka NATO ma malokalibrovy presny gulomet a mnozstvo nabojov. Ale na vyradenie supera ho musi zasiahnut X-krat.
MIG ma 23mm kanon, ale po zasahu nepriatelovi chyba 1/2 kridla. lenze trafi sa len cca 1:42
Navyse aj z porovnania by som volil R-23...
(zhrniem co tu uz v podstate odznelo)
Ráže 12,7x108
Hmotnost 25,5kg
Délka hlavně – 1005 mm,
délka zbrane - 1423mm
síla zpětného rázu max. 14 kN
Funkční princip - odběr plynů z hlavně, zásobování pásem, oboustranné, nabíjení a natahování stlačeným vzduchem 3,5 MPa (35 atm.), spouštění elektromagnetické 28 V/ 8A .
Hmotnosti střel 45 - 49 g, hmotnost prachu - 17 g, hmotnost náboje - 125-137 g
Ús´tová rychlost Vo - 785 -820 m/s
Počáteční energie Eo - 17-19 kJ,
kadencia 1000/min
Porovnanie:
Hmotnost zanedbatelny rozdiel
A-12,7: spatny raz 14kN ale nizka kadencia, "neskodny" naboj, a pozor, nabijanie stlacenym vzduchom
R-23: spatny raz 45kN ale vysoka kadencia, "destrukcny" naboj, ale nizsia presnost
Takze ak zvladnem trosku vacsi spatny raz, tak volba mala nejaku logiku
Alchymista - 14/2/2021 - 07:19
Pravdepodobnosť zásahu ako dôsledok presnosti vyhotovenia zbrane malokalibrovým automatickým kanonom a veľkokalibrovým guľometom je plus-minus rovnaká, balistická presnosť kanonu je (teoreticky) vždy lepšia, pretože presnejšie dodržiava počiatočnú rýchlosť jednotlivej strely aj skupiny v dávke.
Lenže historicky sa to poskladalo tak, že veľkorážne guľomety sa obvykle vyrábajú/vyrábali v toleranciách (tolerančnom systéme) ručných zbraní, kým malorážne automatické kanony v toleranciách (tolerančnom systéme) poľných a námorných kanónov. A v rôznych krajinách sa to menilo rôzne (a mení dodnes).
Takže ak (niekto niekde) ohodnotil pravdepodobnosť zásahu jedným 23mm granátom na hodnotu 1:42, pravdepodobnosť zásahu jednou 12,7mm strelou by bola ~1:60-70. Lenže stíhač vyzbrojený veľkorážnymi guľometmi ich nesie typicky 4 až 6 kusov, kým kanón má len jeden alebo dva.
Ďalšia dôležitá (až rozhodujúca) vec pri voľbe leteckej zbrane je "typický" alebo "hlavný" cieľ. Pokiaľ sú typickým cieľom stíhača stíhači zhruba rovnakej váhovej kategórie, dá sa vystačiť aj s veľkorážnym guľometom. Ale ak sú typickým alebo hlavným cieľom bombardéry, rádovo ťažšie ako stíhač, účinnosť a dostrel výzbroje musí zásadne narásť. Vidno to veľmi dobre aj na vývoji leteckej výzbroje nemeckej luftwafe za druhej svetovej vojny, a krajným prípadom je 37mm kanon N-37 na Mig-15, ktorého jediný granát postačoval na zničenie B-29 (mal tiež trištvrte kila).
Podobný vplyv na kaliber má letová rýchlosť a z toho vyplívajúci počet vzájomný stečí na jeden "súboj". Za prvej svetovej vojny u lietadiel vyzbrojených jedným-dvomi malokalibrovými guľometmi to bolo 8-10 vzájomných útokov, za druhej svetovej vojny u lietadiel vyzbrojených typicky štyrmi veľkorážnymi guľometmi to bolo 4-8 útokov, v Koreji to ďalej pokleslo na 3-5 útokov (nižšie číslo skôr pre migy, vyššie pre sabre), Vietnam a silná "raketizácia" znížila počet útokov až na dnešných "jeden".
Malokalibrový kanón má vďaka násobne ťažšej strele/granátu výrazne tiež väčší efektívny dostrel pri vzdušnej streľbe, bežne o polovicu a až dvojnásobný. To ale pri streľbe vo vakuu možno zanedbať.
To sú ale veci, ktoré sa týkajú leteckých zbraní obecne a zbraní vhodných pre výzbroj kozmickej stanice len obmedzene.
Pre výber kanonu Richter R-23 boli skôr dôležité iné vlastnosti zbrane.
Predovšetkým: Vďaka konštrukcii - reverzný revolverový kanon s pohonom automatiky odberom plynov do troch plynových valcov a s teleskopickou muníciou s elektrickým odpalom a elektropyrotechnickým odpalom zlyhaného náboja - bolo možné kanón nabiť už pri pozemnej predštartovej príprave.
Na prípravu zbrane k streľbe potom postačuje zapnutie elektrických obvodov, nie je už potrebné napínanie zbrane.
A naopak, na "vypnutie" postačuje odpojenie napájania a zbraň zostáva stále v rovnakom stave - aj po prerušení streľby.
Ostatné dostupné zbrane (NS-23, NR-23, A-12,7, AM-23) strieľali z "otvoreného záveru", teda zo stavu, kedy je náboj ešte mimo nábojovú komoru ale zároveň je už vylúpnutý/vytiahnutý z nábojového pásu a je držaný len zasúvacím mechanizmom. Mechanizmy zbrane sú v tomto stave napnuté a držané len hlavným spúšťovým ozubom. V takomto stave už zbraň zostane až do spotrebovania všetkej munície, stav "pred prípravou k streľbe" sa nedá inak obnoviť.
Do tohoto stavu pripravenosti k streľbe sa zbraň dostáva činnostou pneumatického napínania.
Teda použitie revolverového kanonu s elektricky odpalovanou muníciu má významnú výhodu v bezpečnosti systému - po každom jednotlivom výstrele a vypnutí elektrického napájania sa prakticky obnoví východiskový stav bez ohľadu na to, či zbraň bola použitá alebo nie. U ostatných uvažovaných /dostupných zbraní tomu tak nie je a východiskový stav sa nemôže vypnutím elektrického a pneumatického napájania obnoviť.
Podstatné môže byť i časové oneskorenie medzi vydaním elektrického impulzu pre činnosť elektromagnetického spúšťadla a samotným výstrelom. Je spôsobené dobou zasúvania náboja do nábojovej komory a dobou uzamykania záveru, pohybu úderníku a zápalníku. Pri prvom výstrele v dávke sa tento pohyb deje výlučne silou vratnej pružiny.
Časový interval je to relatívne krátky (0,04-0,08 sekundy), ale nepresne definovaný, pretože silne závislý na trecích silách v zbrani a napínacom zariadení. V závislosti na konštrukcii zbrane je tento interval dva až päť krát dlhší ako doba rovnakého pohybu medzi výstrelmi v dávke.
Pri riadení streľby a zamierenia ľudskou obsluhou je to nepodstatné, ale pri riadení streľby a zamierení automatikou to môže byť podstatný časový interval, rozhodujúci o zásahu či minutí cieľa.
U kanonu R-23 tento interval úplne odpadá, elektrický impulz vedie priamo k výstrelu.
[upraveno 14.2.2021 07:35]
Ervé - 14/2/2021 - 09:25
Dobré shrnutí, výhody jsou zřejmé.
Překvapuje mně velký zpětný ráz kulometu, když kanón má 3x těžší střelu a 2-2,5x vyšší kadenci - logicky mi vyplývá 6x nižší ráz - řekl bych že vliv konstrukce nemůže takový rozdíl způsobit - nebo je ten rozdíl způsoben tím, že u 12,7 jde o špičku a u 23 jde o průměr? Mi-4 ve věži pod trupem ustál kulomet s 14 kN tahem?
martinjediny - 14/2/2021 - 10:32
Nie som odbornik na zbrane, ale z uvedenych parametrov to priblizne vychadza, ze:
spatny raz = energia strely / dlzka hlavne
Alchymista - 14/2/2021 - 10:47
Je to obvykle hodnota pre "jeden výstrel" a s nejakým rozložením v čase, ako sa pohybujú pohyblivé a zaklzujúce časti zbrane a celá zbraň v uložení.
Mi-4, ktorý nebol nejak ťažký (~7 ton) a guľomet mal v spodnej časti trupu v gondole, sa údajne pri streľbe dosť "staval na hlavu" a tak mal mechanik - strelec interkomom oznámiť pilotom, že začína streľbu, aby sa na to pripravili. Riadenie guľometu tam malo tvar motocyklových riadítok, aj s "brzdou" = spúšťou.
Ale na záberoch z kabíny je možné podobné chovanie pozorovať prakticky u všetkých vrtuľníkov so zbraňou pod trupom - a od palebného výkonu zbrane a hmotnosti stroja potom záleží, ako intenzívne bude klopenie pri streľbe prejavovať.
A robia to samozrejme aj lietadlá - plná dávka 40 rán z N-37 na Mig-15 (~5 ton) sklopila (ak by zostala bez kompenzácie pilotom) nos lietadla až o 10 stupňov a spôsobila stratu rýchlosti až 250-300km/h. Zároveň odlahčila stroj o "pol metráku" .
Letecké zbrane sú do konštrukcie lietadiel upevňované omnoho "tvrdším", "nepružnejším" spôsobom, ako zbrane na pozemnej technike. Proste preto, že letiaci stroj už z princípu dobre absorbuje rázy - pozemný stroj rovnakej hmotnosti by rovnako výkonná a upevnená zbraň možno i prevrátila, každopádne by chovanie pri streľbe bolo pre posádku nepríjemné a z hľadiska presnosti streľby v dávke veľmi nevhodné, so silnými rázmi a vibráciami a veľkými odchýlkami zbrane od zámernej.
Z pohľadu posudzovania vplyvu spätného rázu zbrane na kozmickú stanicu či družicu by bolo vhodné poznať silovú schému stanice. S nejakými rázmi musí konštrukcia stanice počítať, už len kvôli spojovacím manévrom s dopravnými a nákladnými loďami, kde síce konečné rýchlosti zblíženia nie sú veľké, ale zasa "narážajúce objekty" majú niekoľko ton (~7,5 tony).
[upraveno 14.2.2021 10:53]
martinjediny - 14/2/2021 - 14:09
nasiel som tuto stranku, ale neviem posudit hodnovernost...
spojila vsetky argumenty v citane Erveho...
vraj na almaze bol kaliber zmenseny na 14,5mm...
V kazdom pripade som prekvapeny, ze pri pevnom dele sa uvazuje s vyrovnavanim klopenia pomocou trysiek. Tam by som skor ocakaval os hlavne smerujucu na tazisko stanice, co sa v kozmonautike pri motoroch pouziva bezne.
EDIT:
os pravdepodobne smerovala na tazisko stanice, lebo vsade sa popisuje, ze vraj sa stanica pri strelbe spravala stabilne...
len pre zaujimavost par nepresnych odhadov myslienkoveho cvicenia:
ak by os vystrelu bola vzdialena 1m od taziska stanice, tak pri
Energii strely 60 kJ,
Ak moment zotrvacnosti stanice odhadnem na I=320000 kg/m^2
a Ek zmenenu na rotaciu na 1/6 (zvysok by stanicu posunul a nerozrotoval)
tak omega^2 = 2E / I => t.j stanica by sa rozrotovala s uhlovou rychlostou 0,25rad/s, cize 14°/s na kazdy vystreleny naboj...
su to len odhady, ale pre os strelby mimo tazisko stanice to dava dostatocny obraz o pouzitelnosti. (aj pri kompenzacii stabilizacnymi motormi.)
Vystrely by bez kompenzacie vo vzdialenosti 500m dopadali od povodnej osy postupne mimo o 0,2,6,12,20,30,42,56 metrov
mozno aj preto pre nasledujuce Almazy uvazovali s raketovou vyzbrojou. [upraveno 14.2.2021 15:04] [upraveno 14.2.2021 15:36]
dodge - 14/2/2021 - 17:11
citace:Dobré shrnutí, výhody jsou zřejmé.
Překvapuje mně velký zpětný ráz kulometu, když kanón má 3x těžší střelu a 2-2,5x vyšší kadenci - logicky mi vyplývá 6x nižší ráz - řekl bych že vliv konstrukce nemůže takový rozdíl způsobit - nebo je ten rozdíl způsoben tím, že u 12,7 jde o špičku a u 23 jde o průměr? Mi-4 ve věži pod trupem ustál kulomet s 14 kN tahem?
Například u MiGu-15, vyzbrojeného jedním 37mm kanónem N-37 se zásobou munice 40 nábojů a dvěma 23mm kanóny NR-23 s 80 náboji na zbraň, docházelo při střelbě ze všech zbraní současně k poklesu rychlosti o 150 km/h.
Ervé - 14/2/2021 - 19:16
citace:nasiel som tuto stranku, ale neviem posudit hodnovernost...
spojila vsetky argumenty v citane Erveho...
vraj na almaze bol kaliber zmenseny na 14,5mm...
Ten článek je asi starší a není úplně nejpřesnější, OPS-3 byl Saljut 5 - tedy druhá vojenská stanice, už neměla kanón. Snížení kalibru na 14,5 mm je sice možné (nábojnice 14,5 mm a 23 mm mají podobnou nábojnici - stejný průměr dna a tedy stejnou zápalku), přijde mi ale málo pravděpodobné, že by to ostatní zdroje nevěděli. Taky je jisté, že Almaz nestřílel na jinou družici - nebyl vybaven zaměřovacím systémem a ani balistickým počítačem schopným spočítat zaměření cíle.
Alchymista - 14/2/2021 - 22:17
Richter R-23 používa teleskopickú muníciu, totálne odlišnú od všetkých ostatných zbraní. Takže úvaha o podobnosti nábojníc 14,5x114 a 23x115 je síce zdanlivo logická ("rovnaké" nie sú, len vzhľadovo podobné), ale v danom kontexte celkom mimo kýbel.
Koncom 80. a začiatkom 90. rokov bolo zopár takých "unikátnych falzifikátov" ráže 14,5mm celkom draho predaných na rôznych burzách zberateľov nábojov. Existovali aj falzá v ráži 7,62mm, a za náboje z rovnakej skupiny boli vydávaná aj falzá zhotovené z revolverových nábojov Nagant s elektrickou zápalkou.
Zopár nábojov pre R-23 sa totiž dostalo v 80. rokoch do Libanonu a odtiaľ do Izraela. Iné náboje pre R-23 sa dostali do rúk francúzom zo zostrelných líbyjských Tu-22 v Čade. Tvrdí sa, že franúzi získali aj zbrane, ale neexistuje žiadna fotka.
Almaz/Saljut strelecký zameriavací systém mal - na stanici bolo pracovisko strelca a osobitný ovládací pult. Na optické zameriavanie na menšie diaľky postačoval periskopický systém, ktorých je normálne na stanici niekoľko a vhodný zameriavací raster. V závislosti na veľkosti cieľa a rýchlostiach zblíženia nie je zložitejší balistický počítač potrebný až do diaľky zodpovedajúcej dobe letu ~10 sekúnd (teda 8-9km). Jednoducho preto, že útočník nemá príliš veľa volieb smeru útoku, a pre vhodné smery je zasa možné pripraviť vopred potrebné nastavenia opráv.
Križujúce sa orbitálne dráhy síce umožňujú bleskurýchly úder, s vysokou stretávacou rýchlosťou, ale odchýlky stotiny sekundy vo výpočtoch predstavujú sto metrov dráhy.
Ostatne aj videá pracovisko strelca ukazujú.
cca od 9 minuty
cca od 10:30
[upraveno 14.2.2021 22:37]
Ervé - 15/2/2021 - 06:58
Špatně jsem to napsal, šlo o nábojnici 23mm z kanónu Gš-23 a 14,5mm nábojnici - ty jsou identické až na zúžení pro střelu odlišné ráže.
R-23 měl úplně jiný náboj.
Pokud jde o zaměření - vyžadovalo člověka - ten při pokusné střelbě na Saljutu 3 na palubě nebyl, takže nemohlo dojít ke střelbě na reálný cíl.
I v tom dokumentu není zmínka o změně kalibru z 23 mm na 14,5 mm - je možné, že se o něm uvažovalo pro další Almaz, ale už se neuskutečnilo.
Alchymista - 15/2/2021 - 14:04
Ešte raz - sú len podobné.
Je to dosť zamotané - bol druhovojnový náboj 14,5x114 pre PTRS/PTRD, malými úpravami vznikol náboj pre KPV (použitený v PTRS/PTRD), následne prekalibrovaním vznikol náboj 23x115 pre NS-23, a ten bol použitý aj pre NR-23.
Náboj 23x115 bol ďalej upravený a vznikol náboj označovaný 23x115 AM (alebo len 23 AM) pre kanon AM-23. A tento bol použitý aj v GŠ-23.
Náboje nie sú zameniteľné, hoci sú podobné, sú medzi nimi až milimetrové rozdiely. Rozlíšiť sa dajú celé náboje podľa rozdielnych striel, samotné nábojnice len ťažko. "Mosadz" nábojníc má tiež rozdielne zloženie.
Pri zámene v jednom smere dochádza k nedovretiu záveru, v druhom k praskaniu nábojníc pri výstrele a trhaniu okrajov nábojnice vyťahovačom.
Rusko nemá levnější raketu pro takovýto lehký náklad? Vysloužilé balistické už došli?
LeeMer - 26/7/2021 - 08:55
citace 26.7.2021 - 08:41 - Ervé:Rusko nemá levnější raketu pro takovýto lehký náklad? Vysloužilé balistické už došli?
Ano, v podstatě došly. Jediná nosná raketa co možná ožije je upravený Rokot.
Ervé - 26/7/2021 - 11:03
Většinu balistických raket omezili ukrajinské přístroje. Celoruský Rokot-M (nebo Rokot-2) plánovali na příští rok, uvidíme, jak to dopadne. [upraveno 26.7.2021 11:07]
citace 26.7.2021 - 08:41 - Ervé:Rusko nemá levnější raketu pro takovýto lehký náklad? Vysloužilé balistické už došli?
Rusko používá již od 2013 lehkou raketu Soujuz 2.1v s LEO nosností 2850 kg., která má s původním Sojuzem společný jen druhý stupeň s motorem RD-0124, nemá žádné boostery a centrální stupeň je válcový. Používal 1 motor NK-33 (z N1), když došly, používá motor RD- 193, což je lehčí a kratší varianta motoru RD 191 z Angary.
Tedy jde o moderní raketu s motory s uzavřeným cyklem, někdy doplněnou vrchním přesným stupněm Volga, což je lehká obdoba stupně Fregat. Rusové tedy mají velmi moderní lehký nosič, nejsou závislí na balistických raketách. Používali je, protože byly levnější. Kromě toho mají ještě obdobnou Angaru A1, kterou již také zkoušeli, ale Sojuz 2.1v byl levnější, zvláště se skladovanými motory NK-33 [upraveno 17.9.2021 18:09]
petrpetr - 17/9/2021 - 21:33
Rusům je válka u zadele. Takze oficír v usa má smůlu. Je to asi divadlo pro zdůvodnění existence.
Ervé - 18/9/2021 - 07:26
Drahá raketa s nosností 3 tuny nebude nejlepší řešení.
Třeba bude časem stará Bulava. Nebo postaví nový 1tunový nosič. Zatím na tento segment kašlou.
Severní Korea provedla test balistické rakety. Ovšem ta dráha: dosáhla výšky přes 6200 km, to už je hodně daleko v kosmickém prostoru. Kam se hrabe hopsadlo od Jeffa Bezose. Jaký je světový rekord v téhle disciplíně?
Myslím, že v roce 2017 dosáhli Severokorejci výšky 2800 km, letěl někdo výš po balistické dráze?
To už je kosmický let, dosažená rychlost je přes 11 km/s, tedy mnohem víc než pro orbitu.
martinjediny - 25/3/2022 - 10:22
v prvom priblizeni ano, ale
1/ pre 2R by som uz neratal s homogennym grav. polom
2/ pre II. kozmicku je apogeum nekonecno, takze sa treba zacat pytat, co na to Slnko... ...a ako daleko sa dostanem od Slnka...
martinjediny - 25/3/2022 - 12:28
Toto by mi poradil mozno Alchymista, alebo niekto fyzikalne zdatny...
...pri zanedbani atmosfery mozme pre dosiahnutu vysku pre Zem, v zavislosti od rychlosti ratat rychlost pre smer kolmo nahor ako:
v = odmocnina ( 8,00E14 x ( 1/R0 - 1/R1) )
kde R0 je vzdialenost v metroch od stredu Zeme, kedy som prestal zrychlovat
kde R1 je dosiahnuta vyska od stredu Zeme v metroch
v je rychlost v okamihu kedy som prestal zrychlovat v m/s...
?
potom pre 6200km je cca v= 7863m/s
PS: sedi to aj pre R1=nekonecno... v= II. kozmicka = 11199 m/s
PPS: 4E14 = grav. konstanta * hmotnost Zeme (vid grav. zakon.) a z potencialnej energie premenej na kineticku energiu sa mi tam dostal 2 nasobok... [upraveno 25.3.2022 18:11]
Prekvapuje mne us prohlášení, že okolí Země armáda ovládá a chce
až k Měsíci.
Ono s tím mírem to bude složitější.
[upraveno 4.5.2022 11:39]
LeeMer - 19/5/2022 - 07:52
Dnes by mohla mezi 9:30 a 12:00 SELČ odstartoval z kosmodromu Pleseck nosná raketa Sojuz 2.1 s vojenskou průzkumnou družicí Bars-M3. Vyhlášené NOTAMs jsou totiž platné na stejné startovní okno až do neděle. Družice Bars-M3 (typové označení 14F148) je přímou náhradou za zrušený program družic Bars (17F112). Systém je nástupcem řady fotoprůzkumných družic Jantar, konkrétně pak typu 1KFT s prostorovým rozlišením okolo 2 metrů. Fotografická aparatura se u družic Jantar vracela zpět na Zemi v návratovém modulu a naexponované filmy byly před skončením mise dopraveny zpět ve dvou malých návratových kapslích. Oproti tomu je družicový systém Bars-M vybavení polovodičovou detekční technikou Karat. Družice má startovní hmotnost okolo 4000 kg a plánovanou životnost 5 let. Pracovní oběžná dráha je retrográdní s výškou perigea 540 km, apogea 570 km a sklonem 97°58′. Prostorové rozlišení se pohybuje od 1,10 do 1,35 m až v sedmi spektrálních kanálech.
Ve 23:56 SEČ se otevírá 37minutové startovní okno nosné rakety Falcon Heavy. Ta má odstartovat ze vzletové rampy LC-39A na kosmodromu KSC a v rámci mise USSF-67 pro Kosmické síly USA dopravit na geostacionární dráhu dvě družice. V prvním případě jde o družici CBAS 2, která rozšíří stávající komunikační kapacity a služby pro potřeby vojenského velení na úrovni vyšších jednotek. Mělo by se jednat o identickou družici s CBAS 1, která byla vypuštěna roku 2018 a je aktuálně na GEO zavěšena nad 124° v.d. Druhým nákladem je univerzální družicová platforma LDPE 3A. Její součástí bude pět experimentů jak z oblasti rychlé skryté komunikace, tak i monitorování kosmického prostoru s ohledem na potřeby armády (sledování družic a balistických raket).
Tou zkratkou SSCO jsi asi myslel SRCO, což má být podle článku nějaká neznámá americká vojenská agentura "Space Rapid Capabilities Office" (v článku zásadně zkracovaná maximálně na Space RCO).
Takže "Grofino", ty svoje nesrozumitelné komentáře klidně vynech a nepiš raději nic. Co Tě na tom neustálém "tapetování" mnoha (podivnými) příspěvky tak baví? To se nestydíš? Nechápu. Tvoje chyby tu ale budu svými příspěvky opravovat.
LeeMer - 12/7/2023 - 09:47
Kluci se snaží, ale zatím se nedaří, jen tak dál, jednou to vyjde.
martinjediny - 25/8/2023 - 09:22
citace 25.8.2023 - 06:32 - Ervé:Kluci se snaží, ale zatím se nedaří, jen tak dál, jednou to vyjde.
Radio uz predsa raz hore poslali. A toto co predvadzaju k uspechu nema daleko.
Raketove technologie su dnes dosiahnutelne beznymi priemyselnymi postupmi a teda i technologiami a cenami.
A tiez vidno, ze vsetko je otazka priorit. nemaju co jest ale jadrovu bombusi buchnu, (neefektivne pretoze predsalen im chyba HiTech), raketu do vesmiru poslu, (neefektivne, lebo...) s druzicou, ktora neposkytne viac informacii ako google,...
V dnesnom svete, ked raketu postavi aj startup, tak diktatura okrem sankcii a hladu nema prekazky...
Ervé - 25/8/2023 - 09:37
citace 25.8.2023 - 09:22 - Martin Jediny:
citace 25.8.2023 - 06:32 - Ervé:Kluci se snaží, ale zatím se nedaří, jen tak dál, jednou to vyjde.
Radio uz predsa raz hore poslali. A toto co predvadzaju k uspechu nema daleko.
Raketove technologie su dnes dosiahnutelne beznymi priemyselnymi postupmi a teda i technologiami a cenami.
A tiez vidno, ze vsetko je otazka priorit. nemaju co jest ale jadrovu bombusi buchnu, (neefektivne pretoze predsalen im chyba HiTech), raketu do vesmiru poslu, (neefektivne, lebo...) s druzicou, ktora neposkytne viac informacii ako google,...
V dnesnom svete, ked raketu postavi aj startup, tak diktatura okrem sankcii a hladu nema prekazky...
Google některé snímky upravuje (dle přání US vlády, a možná i požadavků NATO), taky data nejsou aktuální. Družice fotící to, co potřebujete, kdy to potřebujete, se hodí vždy. Radši ať staví rakety pro lety do kosmu, než aby vyráběli a navrhovali munici pro Rusko.
LeeMer - 9/9/2023 - 11:43
nevieme či to bude GTO. Zdroj tej informácie že táto misia má ísť na GTO je už pomerne starý, a vojaci samozrejme žiadne aktuálne informácie neposkytujú. Ale na druhú stranu - prečo by inak použili FalconHeavy?
Ale bola by to pecka Zaujímalo by ma či je vôbec možné, aby sa okrídlený stroj vracal do atmosféry takouto rýchlosťou. Navyše s keramickým, nie ablatívnym štítom. [upraveno 10.11.2023 10:12]
Ervé - 10/11/2023 - 11:23
Při vhodném manévru (dvojitý skok) by to neměl být neřešitelný problém - nejdřív jen zpomalí a odskočí, vychladne a vstoupí podruhé. Uvidíme.
LeeMer - 21/11/2023 - 11:38
Podle jihokorejské armády by se do konce listopadu měla Severní Korea pokusit o třetí start nové nosné rakety Chollima-1 s vojenskou družici Malligyong-1 pro optické pozorování Země. Národní letecký úřad KLDR vyhlásil dnes NOTAM platný od 21. listopadu 16:00 SEČ do 30. listopadu.
LeeMer - 21/11/2023 - 15:50
Ke start možná došlo již dnes okolo 15:00 SEČ. Mohlo jít ale také o start jiné rakety. Podrobnosti zatím nejsou k dispozici.
V 18:53 SELČ odstartovala ze vzletové rampy SLC-38B na kosmodromu CCSFS poslední nosná raketa Delta IV Heavy s misí NROL-70. Jejím nákladem je s velkou pravděpodobností vylepšený typ Mentor čtvrté generace amerických geostacionárních družic SIGINT. Družice o hmotnosti 4,5 až 5 t je vybavena 100m síťovou anténou pro příjem elektronických signálů ze stacionárních i pohyblivých pozemních, námořních a leteckých cílů včetně družic na LEO. Jejím provozovatelem je Národní úřad vojenského kosmického zpravodajství NRO. Odhaduji, že družice bude zavěšena někde okolo 80° v.d. Původně se mělo startovat již 28. března, ale technická závada na čerpadle v pozemním okruhu dusíku vedla k odkladu. Jedná se o poslední start rakety z rodiny Delta IV a bohužel je tím také ukončena celá dlouhá řada startů nosných raket Delta a Thor (přes 400 startů). Nosné rakety Delta IV Heavy startovaly od roku 2004 celkem16krát. V drtivé většině s utajovaným nákladem pro NRO. Přece jenom se ale podařilo, a při jednom startu se tato nosná raketa postarala také o vynesení vědeckého přístroje s českým podílem.
Ervé - 10/4/2024 - 12:35
Good bye Delta, odvedla jsi kvalitní práci. Je čas na lepší stroje.
@Václavík Michal https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_System_Follow-on_Microwave
Tento systém bol už raz zrušený (mal byť zrušený) z dôvodov úspor.
Tak ho premenovali, a pokračuje ďalej.
Sledovanie vesmírneho počasia, je dôležité nielen pre vojenské satelity, ale aj pre prípadnú pilotovanú výpravu na Mars..
Proti tak mocnému konsenzu, ani politici nič nemôžu.
[Upraveno 28.9.2008 poslal dubest]
Pro mě to je novinka. Mám velké mezery ve vědomostech, ale pilně studuji! 
