|
citace:
http://blogs.discovermagazine.com/outthere/2014/08/06/nasa-validate-imposible-space-drive-word/
Bohužel... rétorika té kritiky mi přijde, že sahá snad až někam do časů starověku: takhle byla nová radikální tvrzení přijímána prostě odjakživa.
no, to je kritika v style "je to bull...", teoria je "mumbo-jumbo", autori testu su sci-fi fantasti, a dokonca idu tak daleko ze vypocitali kolko sa premrhalo na ich platy.
K samotnemu experimentu asi tolko, ze pouzili stare vybavenie, o samotnom teste toho vela nenapisali, a ze nerozumeju preco fungoval aj kontrolny exemplar.
Ani slovko o tom, preco ze teda na tej veci namerali tah, kde sa stala ta "chyba", ziadna opozicna teoria. Proste vela zvastov a nic priamo k veci... |
|
Našel jsem konečně schéma, podle kterého by to Rys snad mohl replikovat
http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-08/07/10-qs-about-nasa-impossible-drive |
| 07.8.2014 - 21:58 - tycka | |
|
citace:
Ne, termodynamické zákony to neporušuje. Spotřebovává se nějaká elektřina, která se (kromě úniku části mikrovln, i když část jich asi rezonuje) přemění v teplo, takže potud je vše v pořádku.
Problém je, že to působí dojmem jakési "vrtule interagující s éterem" či tak něco... no a klasická fyzika vyžaduje zachování zákona akce a reakce. Vzhledem k tomu už se objevují dost přísné skeptické hlasy:
http://blogs.discovermagazine.com/outthere/2014/08/06/nasa-validate-imposible-space-drive-word/
Ne já jsem neměl na mysli, že to ty zákony porušuje - já jsem psal, co podle mne je nevyvratitelné - tedy že možná, jak psal Ohara, že některé děje v mikrosvětě nedokážeme vysvětlit.
A konec konců stále ještě neexistuje potvrzená správná teorie kvantové gravitace - takže rozhodně ještě vše tak úplně neznáme. A zrovna tato teorie by mohla potvrdit či v podstatě vyvrátit možný antigravitační pohon - je to jen můj zřejmě nesprávný názor, že by toto právě mohl být onen základ možného antigravitační pohonu.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantov%C3%A1_gravitace
[Upraveno 07.8.2014 tycka] |
|
| Z toho popisu na wired to vyzera, ze si dali dost zalezat na odtieneni vsetkych inych vplyvov. Taktiez namerany tah je vysoko nad urovnou sumu meracej aparatury. Som skutocne zvedavy na vysledky ostatnych laboratorii a review experimentu. Ak je to oklam, tak bude zakopany niekde skutocne hlboko... |
| 08.8.2014 - 21:48 - Ohara | |
|
Podrobna zprava
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.libertariannews.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F07%2FAnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf |
|
naivna otazka fyzikalneho nevzdelanca: co by sa stalo, keby fotony v komore nejakym sposobom stracali moment hybnosti? Vieme ze fotony hybnost maju...
Neprejavil by sa zakon zachovania hybnosti tym sposobom, ze by ziskavala hybnost cela komora? |
|
fotóny "strácajú hybnosť" aj na plachte slnečnej plachetnice..
problém je.. že ten zdroj fotónov, je ťahaný za "plachtou" |
|
jop, to uz mi doplo - fotony v zariadeni hybnost nielen stratia, ale aj ziskaju takze nic...
stale si myslim ze hybnost ostava zachovana, akurat sa prejavuje niekde "inde" |
| 09.8.2014 - 12:21 - Ohara | |
|
Nejspis to bude jen nejaka chyba. Pokud ne a mohl bych si zaspekulovat, tak bych si dovedl predstavit mechanismus, jako kdyz vznikaji mag domeny v materialu.
Dejme tomu, ze vakum je ve stavu, kdy v nem nahodne vznikaji castice ktere maji nahodnou hybnost viz vztah, ktery jsem popisoval vyse. Takze soucet hybnosti prez vsechny virtualni castice je nulovy, pokud by existoval mechanismus, ktery by je donutil se zorientovat, tak by bylo mozne "vyrazit z nich nejaky moment hybnosti" s krze interakci s rezonatorem nebo vlnenim vymenou za energii, ktera by se jim na to musela dodat.
Neni mi ale jasne co dal, jestli by ty pary nasledne opet anihilovaly a hybnost se dala ziskat dalsim takovym ipulsem, nebo by to "zorientovani" vedlo k tomu, ze by se z tech paru staly realne castice a ty musely vyletet ven. V podstate by motor generoval hmotu z energie a z ni ziskaval hybnost - oni ale tvrdi, ze cely system je uzavreny. Dost mozna ale te hmoty je tak malo, ze by ani nepoznali, ze se jim nejka uvnitr toho rezonatoru hromadi - nejspis jako naboj na nem |
|
niekto na NSF prisiel s rovnakou teoriou  |
|
neviem ako to presne pomenovať
aká je v tom "energetická bilancia"?
alebo, koľko "kW" elektrickej energie, sa premení na koľko "kW" pohybovej energie? |
| 09.8.2014 - 16:21 - Ohara | |
|
| Bavime se tu o jevu, kterej nejspis neexistuje a pokud ano, tak mu prilis nerozumime. Takze mluvit o energeticke bilanci je podle me predcasne. Na wikipedii je 1Kw na 0.1N, ale podle me je to vareni z vody, kdyz nemame teorii. |
|
Zato ze pre nejaky jav nemame teoriu, neznamena to ze neexistuje. Ked viacero hodnovernych institucii nameria tah, tak je dost mozne, ze ten tah tam skutocne je. Cisto z hladiska vedeckeho postupu - su vysledky meratelne? Su. Bol experiment reprodukovany inymi labakmi? Bol.
To ze nevieme ako to funguje, resp. to ze podla nasich poznatkov by to nemalo fungovat, nic nemeni na tom co sa nameralo. Rad by som konecne pocul, KDE sa v experimente stala chyba. Zatial som cital len nezmyselne ataky na experimentatorov a nezmyselne zavery z toho, ze tah vyprodukovala aj nulova verzia (co znamena ze mame zlu teoriu a v skutocnosti nebola nulova. Vysledky testu to nevyvracia) |
| 09.8.2014 - 17:21 - Ohara | |
|
| To ano, ale bez teorie muzem jen merit, ne pocitat. Takze mluvit o energ. bilanci je proste mimo. Nevime jestli zalezi na vlnove delce, tvaru nebo velikosti rezonatoru, materialu z ktereho je. Proste nevime nic. Nejdriv je ten jev, pokud existuje, treba pochopit. |
|
| Ved ano, lenze to sa najprv musi "obhajit" ako realny jav. Hned na to by to mali vziat labaky a teoretici po celom svete utokom, vzhladom na technologicky prelom, aky by to znamenalo (porovnatelny snad len s vynalezom parneho stroja) |
|
Ještě k té "energetické bilanci". Podle toho dříve odkazovaného AIAA dokumentu, naměřili 91 mikronewtonů u příkonu 17 W (při kmitočtu 1933 MHz). Takže z toho mi vychází cca 5 mikronewtonů na watt a tedy cca 0,005 N/kW (to je cca 10x méně, než dávají např. klasické iontové motory). Je to ale jen "tah", o "kinetické energii" to neříká nic.
O tom, co mohlo být při experimentech "špatně" zatím můžeme také jen spekulovat. Dovedu si představit, že to nějak reagovalo s okolním hmotným prostředím (zřejmě vzduchem protože ve vakuu to snad ani neměřili) a tím vznikl ten tah. Mohlo to také třeba reagovat s magnetickým polem Země. Mohlo se to i trochu "ohřát" a to unikající teplo také mohlo vyvolat tah. Určitě by se dala vymyslet spousta dalších možností, co všechno mohlo být při experimentech "špatně".
Mimochodem. Někdo tu zmiňoval, že ten "mikrovlnný systém" má být uzavřený. Z hlediska radiových vln asi ano, ale já se ptám, kam se tedy ztrácí ten elektrický výkon, který do toho teče? Pokud do tepla (což by mělo být nejpravděpodobnější), tak je třeba to zahrnout do výpočtů ("energetické bilance"). |
|
niekde som cital ze pri predoslych testoch namerali tah aj vo vakuu (woodward?)
ohladom velkosti tahu - tam je to velmi pohyblive, od mikronewtonov az po 700mN (v cine). Podla teorie vynalezcu Shawyera tah silne zavisi od rezonancnych charakteristik komory a od jej vyladenia. Ak ma Shawyer pravdu, tak potom mu z tej jeho teorie vychadza tah v tonach, ak sa pouzije supravodivy rezonator...
Ak nema pravdu, tak rozne urovne nameraneho tahu vnasaju do celej veci dalsie pochybnosti... |
| 10.8.2014 - 00:31 - tycka | |
|
citace:
Ved ano, lenze to sa najprv musi "obhajit" ako realny jav. Hned na to by to mali vziat labaky a teoretici po celom svete utokom, vzhladom na technologicky prelom, aky by to znamenalo (porovnatelny snad len s vynalezom parneho stroja)
Kvantová teorie vznikla taky hlavně díky nemožnosti vysvětlit fotoelektrický jev a snad i záření černého tělesa - možná, že je toto právě něco podobného a možná to bude mít i podobný výsledek - tedy zcela nová teorie zpřesňující ty současné.
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cern%C3%A9_t%C4%9Bleso
http://cs.wikipedia.org/wiki/Fotoelektrick%C3%BD_jev |
|
| Neexistence vysvětlení a teoretického základu je jedna z podivností kolem mikrovlnného pohonu. Že něco funguje bez známé teorie, to by nebylo nic nového (viz. třeba ten fotoelektrický jev a mnoho dalších0. Jak ale v tom případě někoho napadlo tohle zařízení vůbec sestrojit? To si jednou odpoledne řekl, že postaví mikrovlnnou komoru, jestli to náhodou nebude něco dělat? |
| 10.8.2014 - 13:31 - tycka | |
|
citace:
Neexistence vysvětlení a teoretického základu je jedna z podivností kolem mikrovlnného pohonu. Že něco funguje bez známé teorie, to by nebylo nic nového (viz. třeba ten fotoelektrický jev a mnoho dalších0. Jak ale v tom případě někoho napadlo tohle zařízení vůbec sestrojit? To si jednou odpoledne řekl, že postaví mikrovlnnou komoru, jestli to náhodou nebude něco dělat?
Buď si to tak skutečně řekl, že to prostě zkusí jaksi mu to prostě nedalo a nebo to byl náhodný objev. Zařízení mělo sloužit klidně k něčemu úplně jinému a při testování náhodou zjistil, že to vytváří i nezanedbatelný tah.
Objev tranzistoru - byl též náhodný objev - při zkoumání vodivosti polovodiče dvěma hroty se zjistilo, že další třetí hrot pokud je velmi blízko jednoho z těchto dvou hrotů - tak jím lze ovlivňovat proud mezi těmito dvěma hroty.
Vysvětlení tohoto jevu přišlo až později a umožnilo zkonstruovat mnohem dokonalejší tranzistory založených na přechodech PNP a NPN.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Tranzistorov%C3%BD_jev
Základ všech elektronek bylo něco podobného - Citace z Wikipedie:
Konstrukce elektronky se vyvinula ze žárovky na základě objevu T. A. Edisona z roku 1883. Do vyčerpané baňky umístil kromě rozžhaveného vlákna také drát, který fungoval jako sběrač elektronů a měl zabránit černání baňky. Edison zjistil, že mezi rozžhaveným vláknem a studeným drátem může téci proud.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektronka
[Upraveno 10.8.2014 tycka] |
|
| Náhodný objev v tomto případě zřejmě není možný. Tah vyvozovaný současnými exempláři je téměř na hranici měřitelnosti. Aby si někdo při experimentu zaměřeném na něco jiné všiml takového efektu, musel by na něj být připraven a rovnou jej měřit. |
|
| Uz som to tu pisal, podla NSF islo o vyskum poruch drah satelitov s mikrovlnnymi aparaturami na palube. Druzice mali vacsiu spotrebu paliva ako bolo vypocitane, a vyskum mal odhalit preco. V ramci toho sa prislo na mikrovlnne rezonatory a to ze produkuju tah. Povodny zdroj tejto informacie som ale nevidel. |
|
alebo zo mohla byť iniciatíva nejakého ma-ší-bla, ktorý mal nejaké vedomosti, nejaký nápad, a bol dostatočne otravný/ vysoko postavený/ zaslúžilý, aby ho nebolo možné len tak vyhodiť
Ma-ší-bl je väčšinou to, čo je. Ale občas sa to nepozná, a potom je vhodné/potrebné dokázať to aj experimentálne - a občas sa to dokázať nepodarí a je z toho prelomový objav... |
|
Strange thrust: the unproven science that could propel our children into space
http://boingboing.net/2014/11/24/the-quest-for-a-reactionless-s.html
Tenhle článek vysvětluje, kdo je Dr. James Woodward a naznačuje i teorii za celým mikrovlným pohonem... neporušuje to Newtonův 3.zákon, trik je v tom, že dochází k variacím hmotnosti toho, čím je pohybováno.
|
|
trochu som sa stratil pri tom vibrujucom kondenzatore. Najprv hovorili o tom, ze hmotnost sa meni s rychlostou. Potom ten popis hovori o vibrujucom kondenzatore, ktory sa nabija a vybija s dvojnasobnou frekvenciou. A tam uz som strateny...
Ale inak princip chapem - na jednu stranu to kmita s vacsou hmotnostou, ako na druhu |
|
| mě se líbí, že uvažují o crowdfundingu a jako odměny chtějí prodávat ty prototypy s ad-hoc piezzo součástkami. pokud by to přeměřil někdo, kdo má přístup k velmi jemným vahám, vývěvě, apod... |
|
Je jaro, chceme EmDrive! (a dokonce jeho vedlejším efektem je zřejmě vznik warpové bubliny :-)
http://www.scoop.it/t/emdrive
http://rationalwiki.org/wiki/EmDrive
http://www.reddit.com/r/technology/comments/2v2ve7/update_on_emdrive_work_at_nasa_eagleworks/
http://mysteriousuniverse.org/2015/04/nasa-may-have-accidentally-developed-a-warp-drive/
|
|
citace:
Je jaro, chceme EmDrive! (a dokonce jeho vedlejším efektem je zřejmě vznik warpové bubliny :-)
http://mysteriousuniverse.org/2015/04/nasa-may-have-accidentally-developed-a-warp-drive/
nejaká "bublina" je v tom zaručene..
http://blogs.discovermagazine.com/outthere/2014/08/06/nasa-validate-imposible-space-drive-word/#.VT1dAtLtmko
..
"koho chcú bohovia zničiť, toho uvrhnú do šialenstva"
"proti hlúposti, ani sami bohovia, nič nezmôžu"
nie som si istý, o ktorú verziu sa jedná.. |
|
čo keby tam dali ako "rezonátor" drevené poleno, ožiarili ho mikrovlnami a namerali nejaký "ťah"?
bol by aj to dôkaz, že to funguje? |
|
oni tam už totiž jedno "poleno" dali, a ťah namerali
ten zle zostavený experiment
a namiesto toho aby si povedali "asi sme tam nedali dostatočne kvalitné poleno, ktoré by natuti dokázalo alebo vyvrátilo, že máme napríklad zle nakalibrované meracie zariadenie" začali vymýšľať úžasné teórie
následkom čoho sa z vedy "západnej", asi stala priam "véda indická - silne metafyzická" |
