Podle informací na http://astro.zeto.czest.pl/n070116.htm#06 se plošina po výbuchu rakety nepotopila, ale je samozřejmě poškozená a bude potřebovat opravy v suchém doku.
citace:Kdy naposled vlastne bouchla nejaka raketa jeste na rampe? Naposled si vybavuju tu tragedii Brazilcu...
To ale nebylo při startu.
Vybuch jeste na rampe je opravdu vzacnosti... Tesne po vzletu bych si na nekolik vzpomnel (napr. Delta-2 v lednu 1997, CZ-3B v unoru 1996 nebo Zenit-2 v rijnu 1990), ale na rampe PRI STARTU (i kdyz dotaz se startu netykal) snad naposledy v cervnu 1987 tehdy jeste sovetska raketa Sojuz... Coz je temer dvacet let.
Tak to je docela tragedie. Hodne to zamicha trhem s geostacionarnimi druzicemi. Tenhle neuspeh nesu opravdu tezce, protoze sluzby Sea Launch vypadaly opravdu hodne dobre. Snad bude mozne plosinu opravit, ale urcite to znamena minimalne rocni preruseni startu, mozna i dele.
Naparovani Ariane Space ted nezni tak povysene. Rusky Proton opravdu zrejme neslape tak jak by mohl a Atlas V je stale ponekud drazsi. Presto bych si tipnul ze tezit z teto havarie bude ULA a Atlas V.
Jsem zvědav, co bude určeno jako příčina selhání. Podle videa to vypadalo tak, že raketa neměla dostatečný tah. Je opravdu smutné vidět raketu se zažehnutými motory, která po uvolnění z rampy nestoupá, ale rovnou klesá (očekával bych, že rampa raketu uvolní až po dosažení dostatečného tahu). K výbuchu pak zřejmě došlo až po nárazu rakety na hladinu nebo na konstrukci plošiny. To se ale asi vyjasní až při vyšetřování.
Nemate prosim nekdo planovany "letovy rad" SeaLaunch na letosni rok (ev. i roky dalsi) plus seznam vsech planovanych nakladu, pro ktere byl podepsany kontakt na vypusteni touto raketou?
citace:Podle informací na http://astro.zeto.czest.pl/n070116.htm#06 se plošina po výbuchu rakety nepotopila, ale je samozřejmě poškozená a bude potřebovat opravy v suchém doku.
Jedna se o velmi velkou plosinu typu Semisubmersible, ktera ma pod vodou dva obri pontony. Pred startem je hloboce ponorena pro vetsi stabilitu. Samotna plosina je obvykle cca 40m nad dnem pontonu. Pontony samotne obvykle obsahuji i strojovnu s pozarnimi cerpadly a protoze byly v okamziku startu mnoho metru pod vodou, tak to mohly prezit a pozar uhasit samy.
Jsem opravdu zvedav v jakem stavu to ta plosina prezila. Paliva tam zase az tolik nebylo a vetsina asi zhorela pri tom vybuchu. Jestli pro tankovani rakety pouzivaji nadrze v pontonech, ktere jsou dobre kryty, tak ani nasledny pozar nebyl tak velky.
Zrejme se to neda srovnavat napriklad s pozarem Piper Alpha, kdy z nesmyslnych duvodu pokracovali v cerpani ropy na plosinu jeste mnoho hodin po vypuknuti pozaru.
Když jsem se koukal na video startu, tak mě tam zaujalo toto: Když probíhalo odpočítávání a bylo T-2s, tak raketa začala volným pádem padat dolů ( motory se zažehly v T-3s a za jednu vteřinu by těžko mohly vyvinout dostatečný tah-- zřejmě). Nemohla být příčina havárie selhání zařízení, které mělo raketu v T=0s pustit z rampy?
Osobně bych tipnul na selhání motoru RD-171 při rozběhu v T-3 s - roztržení a poškození spodní části rakety a následný propad rakety startovacím stolem.
Také jsem zvědav jak to plošina přežila. Pro srovnání pravá startovací rampa na Bajkonuru to po nehodě 4.10.1990 už nerozchodila. Doufejme, že raketa v případě SL alespoň trochu "protekla" startovacím stolem a měla méně destruktivní účinky.
Mně se zase zdá, že raketa spíše spadla na bok (směrem k nebo od kamery) ... jako by se na jedné straně neodpoutala od rampy a to ji pak převrátilo ...
Je to mozne, ze raketa sa 'rozlomila' ? V anglickom clanku sa pise, ze raketa je drzena na mieste pomocou klapiek, ktore sa odpojuju len vtedy, ak pocitac dava na to signal - ak ma raketa dostatocnu silu na vzlet. Podla toho co som videl na videu, raketa sa 'rozlomila', nie je mozne ze prvy stupen ostal zafixovany na plosine a druhy stupen sa odpojil ?
citace:Nemate prosim nekdo planovany "letovy rad" SeaLaunch na letosni rok (ev. i roky dalsi) plus seznam vsech planovanych nakladu, pro ktere byl podepsany kontakt na vypusteni touto raketou?
Pro letošní rok podle tiskových zpráv SL měly být provedeny tyto další starty:
Sea Launch: 1.Q Thuraya 3
2.Q Spaceway 3
2.Q DirecTV 11
3.Q Galaxy 18
3.Q EchoStar 11
4.Q Intelsat Americas 9
Land Launch: 3.Q Horizons 2
4.Q AMOS 3
Jinak měla být vypuštěna ještě jedna US telekomunikační družice přes Land Launch možná před Horizons 2.
Na pozdější dobu je zatím oficiálně avizován pouze jeden start:
"A preliminary assessment of the Odyssey Launch Platform indicates that, while it has sustained limited damage, the integrity and functionality of essential marine, communications and crew support systems remains intact," Sea Launch said in a press release on Thursday. "The vessel is operating on its own power and is currently manned by the full marine crew. This team is performing a comprehensive assessment of all aspects of the vessel, including its structural integrity and sea- worthiness, in anticipation of identifying and planning the next steps. The team on the Sea Launch Commander is in excellent condition and is supporting these activities. The Commander incurred no damage during yesterday’s launch attempt, as it was positioned four miles from the launch platform at the time of lift-off." http://www.launchspace.com
Pisi ze Odyssey plosina by mela byt v poradku. Dnes jsem se dokonce bavil s kolegou z Glasgow, ktery se podilel na stavbe Commanderu. Je to ale jen potrubar, ktery puvodne pracoval v lodenicich. O raketach nic nevi.
Dost to vypadá, že Sea Launch úmyslně bagatelizuje škody, které vznikly na startovní plošině. Podle posledních informací má být odtažena do loděnic v Singapuru (!!!) a počítá se, že poškození na konstrukci trupu se tam bude odstraňovat asi 2 až 4 měsíce. Pak poputuje do Long Beach v Kalifornii, kde se vymění kabeláže, hydraulické systémy atd. Podle toho to vypadá, že letos SL nejspíš už nic nevypustí a tak není vyloučeno, že mu uteče hodně zákazníků.
Když budeme počítat, že opray v Kalifornii potravají tyka 4 měsíce, pak nám to vychází 1 (cesta do Asie) + 4 (Singapur) + 1 + 4 (Kalifornie) = 10 měsíců, pak příprava na start 2 měsíce a máte leden 2008 jen to fikne. Spíš je tento odhad časově ještě podhodnocen.
Kosmičeskije vojska RF se nechyly slyšet, že pozdrží (možná vůbec zruší) objednávky Zenitů pro vypouštění ruských vojenských družice. Zatím se uvažuje jen o tom, že se využíjí ty, které mají na skladě, ale pro méně důležité objekty.
Jinak se Ukrajina a Rusko vzájemně obviňují. Rusové tvrdí "Zenit je ukrajinská raketa", Ukrajinci prohlašují "Bouchnul motor, a ten vyrábí ruský Energomaš". Oba mají pravdu. Jen RKK (dodáva poslední stupně DM-SL) z toho vyšel bez zřejmé újmy na cti.
citace:Dost to vypadá, že Sea Launch úmyslně bagatelizuje škody, které vznikly na startovní plošině.
Absolutne souhlasim. Nic se nestalo, ale fotky dosud neukazali.
citace:Podle posledních informací má být odtažena do loděnic v Singapuru (!!!) a počítá se, že poškození na konstrukci trupu se tam bude odstraňovat asi 2 až 4 měsíce. Pak poputuje do Long Beach v Kalifornii, kde se vymění kabeláže, hydraulické systémy atd. Podle toho to vypadá, že letos SL nejspíš už nic nevypustí a tak není vyloučeno, že mu uteče hodně zákazníků.
Taky souhlasim. Objevuje se mnoho nazoru, ze firma kvuli teto nehode skonci:
1) Pro zajisteni ziskovosti ten projekt potrebuje realizovat nejmene ctyri starty za rok. V tom pripade je na nule. To se povedlo jen v roce 2005 a 06 (v tom druhem dokonce pet startu, coz znamena jednou zhruba vyrovnane hospodareni a jednou mirny zisk za osm let aktivniho provozu - vyvoj v to nepocitaje). O nutnosti vydaju spojenych s opravou a neprovozovanim systemu dalsi nejmene rok ani nemluve.
2) Zakazniku ma uz tak malo (cca osm - srovnejte s Arianespace), nekteri z nich budou nuceni prejit na jine rakety. Nevypustit druzici rovna se nevydelavat.
3) Raketa Sea Launch se neukazuje jako nejspolehlivejsi (chran Buh do statistiky zapocitat i Zenit!).
4) Nad projektem dosud drzely ochrannou ruku Světová banka a Evropská banka pro obnovu a rozvoj - jejich zaruky za nekolik malo let vyprsi. Takze padne i tato "kotva".
citace:Jinak se Ukrajina a Rusko vzájemně obviňují. Rusové tvrdí "Zenit je ukrajinská raketa", Ukrajinci prohlašují "Bouchnul motor, a ten vyrábí ruský Energomaš". Oba mají pravdu. Jen RKK (dodáva poslední stupně DM-SL) z toho vyšel bez zřejmé újmy na cti.
Dosud Rusove oznacovali raketu Sea Launch za rusko-ukrajinskou. Od stredy 31. ledna 2007 je uz jen "ukrajinska"... Viz muj blog www.kosmonaut.cz/blog
Jinak tady je nekolik zajimavych postrehu z jedne internetove diskuse, co jsem si vcera zkopiroval (tusim, ze to bylo na nasaspaceflight, ale nejsem si jisty). Je to od cloveka, ktery ma na projekt Sea Launch uzke vazby (omlouvam se za anglictinu, snad to aspon nekomu k necemu bude):
1) This is a joint venture that has a complex set of licensing protocols. These are implemented by the partner's nations to control transfer of sensitive technology. It goes both ways, there are technical details that the American partner is prohibited from transferring certain information to the Ukrainians and Russians (by DTSA), the Ukrainians and Russians are prohibited by their own respective nations from transferring certain details to the Americans.
see: http://www.dod.mil/policy/sections/policy_offices/dtsa/index.html
2) There is very tight segregation of technical information between the partners. Basically, the Americans are responsible for sales, PR, mission integration and payload. The Ukrainians and Russians are responsible for propulsion. This segregation is also physical, on the ACS (command ship) there is an American section of the mission center, and there is an Ukrainians/Russian section of the mission center. These are adjacent, but separate physically. In one of the "mission album" photos on the Sea Launch website, you can see a pix of people sitting at one of the console arrays. This shot is from the American "side" looking toward the Russian "side" which is perpendicular to the American consoles. You can see the back of the Russian data monitors hanging from the ceiling in the left center of the pix. The glassed in rooms on the wall in back of the American consoles are for observers and non-launch critical personnel, the customer, etc.
3) How and what the partners can share and say to each other is controlled by export compliance protocols and agreements negotiated between the partners and their governments. In general, Americans are privy to ballistics and loads information and specifications of the LV necessary to calculate and predict performance and orbital characteristics, payload environmentals, etc. They get a "black box" information set as far as the LV goes. They do NOT get specific detailed technical propulsion design and fabrication information. The Ukrainians and Russians have "under the hood" info on their LV which they do not share with anyone. Some of the avionics and all the payload "under the hood" information is not shared with the Ukrainians and Russians by the Americans.
4) So...there is a bit of the left hand not knowing (by design) what the right hand is doing going on here. All aspects of the investigation will be controlled by special licenses that will be drafted (as I write this I imagine). Fact gathering will also be segregated, the Americans capturing the facts and evidence for what they are responsible for...the Ukrainians/Russian will gather the facts and evidence, both data and physical forensics, for the part of the mission they are responsible for. The least amount of information will be shared, only that which will insure that this failure, whatever it is, is understood and can be accounted for in future flights.
Hence: This is not like a NASA, Delta, Atlas, etc. failure. The investigation will be keep under tight wraps because of international information transfer issues. This is not to say it will take any longer than any investigation of this sort, in fact the past two investigations have been very quick and efficient. So be patient... the basic cause of the failure will be reported. But unlike the Colombia investigation for instance, no real details will be allowed out by either side until the investigation is complete.
You cannot get any precision timing information from what you hear on the launch broadcast. What you are hearing are the Sea Launch interpreters doing a dual language countdown plus another interpreter translating (for the American controllers) what the interpreter is hearing from the Uk/Ru controllers as those controllers say it in real time (example "go inertial").
The exact launch sequencing is programmed, and varied per mission requirements and payload environmental requirements. It is unalterable except by a full abort followed by a "reset" (which takes a few hours to days depending what triggered the abort). It cannot be changed "on the fly". This sequence may be posted on the Sea Launch site... the major mission sequence timings are for sure. The launch sequence is known to all the partners, and many controllers (ballistics, range safety etc) have a sequence list that ticks off as the countdown proceeds. Some do not. Also, only about half the "action" is at sea. In Long Beach, Seattle and at various telemetry stations a lot is going on, and mission data is being assessed, orbit critical and communications data is being monitored (like condition of TDRS). So the vocal countdown and acknowledgements is to give the customer, the people in both Long Beach and Seattle that are on the launch network and those controllers that do not have responsibilities that are launch critical an approximate (relative to micro seconds or seconds) idea of what is happening, an aid to situational awareness for everyone on the team.
citace:Dost to vypadá, že Sea Launch úmyslně bagatelizuje škody, které vznikly na startovní plošině. Podle posledních informací má být odtažena do loděnic v Singapuru (!!!) a počítá se, že poškození na konstrukci trupu se tam bude odstraňovat asi 2 až 4 měsíce.
Docela bych veril tomu ze plosina opravdu moc poskozena neni. Nejakych sto tun horiciho benzinu nemuze na ocelove konstrukci napachat zase az takove skody. Obzvlaste kdyz se vetsina vylila do more.
Vetsi skody by teoreticky mohly vzniknout na zarizeni umistene na samotne plosine. Presto ale bude oprava trvat dlouho. Doky pro tak velke polosiny jsou vytzene praci pro ropny prumysl.
Ta plosina by sla urcite slusne zpenezit.
Co se týká konkurence, která by mohla přetáhnout klienty Sea Launch, domnívám se, že tak rychle momentálně asi nikdo není schopen zareagovat.
1) Arianespace: má poměrně nabitý program na příští dva roky a svých pět až šest komerčních startů ročně má už vyprodáno. Nevím jak pružná je schopnost zvýšit výrobu NR i počet startů. Potíž je v tom, že k hlavním tel. satelitům, které vypouští Sea Launch potřebuje pro doplnění i lehčí družice. Ty by bylo možné převést z Land Launch, ale je jich oproti SL málo.
2) ILS: po odchodu LM z tohoto joint venture je patrný ústup. Je otázka zda by byly Protony -M schopny vynést všechny satelity SL na GTO a zda bude Chruničev schopen dodat odpovídající množství NR, protože pro tento rok se počítá s podstatným zvýšením počtu startů pro ruské státní a soukromé subjekty (vč. armády)
3) Starsem: Sojuzy nemají nosnou kapacitu na GTO ani jako náhrada za Land Launch.
4) Lockheed-Martin: oproti loňskému roku, kdy byl počet startů Atlasů 5 minimální, má od letoška podstatně nabitější letový program. Jednotlivé varianty by byly schopny pokrýt svou kapacitou jak SL, tak LL.
5) Boeing: v současnosti Delta 4H není cenově vhodná pro komerční programy a zatím měla jeden ne přílíš úspěšný testovací let. Ostatní varianty nejsou schopny nosnou kapacitou na GTO pokrýt požadavky SL. Bylo by možné zastoupit LL.
4)+5) ULA: Toto spojení je vhodné k většímu využití továrny v Decaturu. Je otázkou, jestli v současnosti jsou zde volné kapacity pro výrobu většího množství NR, když kapacitu nevyužitou Boeingem (také díky korupční kauze v EELV a převedení mnoha startů z Delt na Atlasy) začíná využívat LM, na který byly tyto zakázky převedeny.
6) NASDA: výroba raket H-2A je spíš kusová a je obsazena japonskými státními zakázkami. Přitom pouze H-2A ve verzi 204 je schopna kapacitně nahradit SL.
7) Great Wall Industry: Zatím je počet vypuštěných Zhang Zheng CZ-3B poměrně malý a pouze tato raketa by byla schopna alepoň z větší části pokrýt požadavky na nosnou kapacitu na GTO SL. Požadavky LL by částečně byla schopna pokrýt i verze 3A. Otazníkem je spolehlivost těchto nosičů jako taková, když jde o kusové starty a vliv zvýšení produkce na kvalitu a testování většího počtu NR. Také nevím, jestli stále USA neuplatňují embargo na vypouštění v USA vyrobených družic v Číně.
Čili celkově může nastat přetlak poptávky po nosné kapacitě na GTO a nárůst cen, čemuž se ovšem úspěšnější subjekty v komerčním vypouštění stacionárních družic určitě nebudou bránit.
Předpokládám, že konstruktéři plošiny věděli, že se z ní nebudou vypouštět papíroví draci, ale rakety Zenit s mnoha sty tunami paliva. Proto zcela jistě v zadání museli počítat s možností výbuchu rakety při startu a plošinu konstruovat tak, aby takový výbuch přežila bez poškození životně důležitých částí a systémů a vlastní nosné konstrukce. Při rozměrech a hmotách plošiny to zas není neřešitelný problém. Přesto při takovém výbuchu musela být poškozena řada věcí přímo související s upevněním rakety před startem, jejím uvolněním po zážehu, připojováním a odpojováním elektrických přívodů, přívodů paliva apod. Takové opravy a prověrky systémů nebudou krátké a při započítání přepravních časů je odhad odkladu dalšího startu 1 rok (který uvádí pan Vítek) velmi střízlivý.
citace:Co se týká konkurence, která by mohla přetáhnout klienty Sea Launch, domnívám se, že tak rychle momentálně asi nikdo není schopen zareagovat. ...
Nejde tak ani o okamžité nahrazení kapacity, ale o poškození image firmy, která může ztratit zájemce dlouhodobě. Nikdy samozřejmě nebude očekávat, že družici, která např. měla startovat letos v červnu, vypustí jiný operátor ještě letos. I kdyby byla volná výrobní kapacita, tak je to otázka nejméně 24 měsíců, než je raketa sflikována pro konkrétní účel.
citace:
7) ... Zhang Zheng CZ-3B ...
Jen na okraj: Přepis názvu rakety je nesmyslný. V přepisu pinyin (oficiální čínský) je to "Chang Zheng" (odtud zkratky CZ), resp. v oficiální tónové pinyin transkripci "Cháng zhēng", anglický přepis je "Chang Cheng" (případně v exaktní Wade-Gilesově transkripci "Ch'ang Cheng"), v české transkripci "Čchang-čeng", ale nikdy ne tak, jak píšete.
____________________ Antonín Vítek
03.2.2007 - 16:58 -
citace:Předpokládám, že konstruktéři plošiny věděli, že se z ní nebudou vypouštět papíroví draci, ale rakety Zenit s mnoha sty tunami paliva. Proto zcela jistě v zadání museli počítat s možností výbuchu rakety při startu a plošinu konstruovat tak, aby takový výbuch přežila bez poškození životně důležitých částí a systémů a vlastní nosné konstrukce.
Myslite si, ze tvurci rampy rakety Zenit, predchudce SL, nevedeli, ze se nebudou vypoustet papirovi draci? Co udela vybuch rakety se zelezobetonovou rampou viz prispevek Vl. Rihy 31.1.2007 - 11:40...
