|
Vážené dámy a pánové,
vidím neutuchající komentáře k MW pohonu. Co si takhle rozebrat, jak to autor asi myslel?
Jde o uzavřenou kovovou nádobu tvaru useklého kužele, kterou krmí vlnovodem z MW generátoru, asi magnetronu.
1) kdyby byl vlnovod z magnetronu nenapojen na nádobu, ale ukončen otevřeným impedanci přizpůsobujícím trychtýřem (anténou), jde o klasický fotonový pohon s výkonem odpovídajícím zdroji, fotonový pohon je stejně účinný, jestli pracuje s mikrovlnami, gama zářením, nebo dlouhými vlnami, pro tah je rozhodující jen vyzářená energie ve směru (jisté ztráty úhlem rozptylu od osy).
Je -li zavedena MW energie do uzavřené dutiny, pak zde nastávají efekty podle pohltivosti stěn dutiny, dá se vyjádřit hodnotou Q, do jaké míry je dutina netlumená. Radioamatéři dobře vědí, že pokud zapnou vysílač s výkonem do nepřizpůsobené antény, nakmitá se vlivem činitele stojatých vln takové napětí, že si odpálí koncový zesilovač. Zde, má li dutina vysoké Q, to bude podobné, amplituda bude vysoká (a generátor se bude dost potit), ale autorově generátoru to asi nevadí.
Pak, jestliže jde o skutečně z elektrického hlediska o monolitickou stěnu dutiny, žádné vlny se nedostanou ven, postará se o to skinefekt. Případné průsaky pláštěm z několika dílů ovšem jsou možné, například nehomogenní napojení dna může do jisté míry přenést část výkonu ven.
Předpokládejme, že se ven nic nedostane.
1) doufám, že autor nemyslel to, že když bude dutina kuželová, tak pak na větší dno bude působit větší síla a na menší dno menší síla, že ? Pak by byl chabý v matematice. Ty síly se navzájem vykompenzují při jakémkoliv tvaru dutiny.
2) i kdyby některá vnitřní plocha měla odlišnou pohltivost, nebo dokonce impedanční přizpůsobení, opět to nepovede k vytvoření nerovnováhy sil. Pak by za to mohlo nedávání pozornosti ve škole při výkladu aplikací Maxwella.
Oba případy 1) a 2), i případ ne zcela těsné dutiny jsou jen zcela, nebo částečně zašpuntovaným fotonovým motorem.
3) vnější vyzařování tepla z rozpálených stěn (nemusí být rozpáleny všude rovnoměrně) vede zase k fotonům (dále vlivy zbytkového plynu v okolí, vlivy osálání blízkých ploch atd. Ignorace moha ovlivňujících faktorů.
4) autor má vše perfektně provedeno, všechny vedlejší vlivy eliminovány. Nabyl toho dojmu, že pomocí vln v krabici rozhýbává a udílí směrovanou (!) hybnost, větší než hybnost uzavřených MW fotonů, a teď si vyberte čemu: všudypřítomným neutrinům, gravitonům, axionům, wimpům, temné hmotě, temné energii ... atd.
Předpokládám, že si autor udělal předběžnou rešerši výzkumů ve světě, které se těmito fenomény zabývají, jako je CERN, DESY a další.
V žádném případě netvrdím, že nějaké interakce s dosud hypotetickými částicemi nemůže existovat. Ale chci vás ubezpečit, že to nepůjde na takovéto úrovni. Viz obdobné experimenty například s pokusy ovlivnit gravitaci (liftery, měření nad rotujícím supravodičem a podobně).
Zařazuji do kategorie "vydestilovat ze švestek zlato" ____________________
Pavel Nedbal |
|
ak chcete dokázať že to funguje..
čo to tak dať do malej vákuovej komory napevno, a merať či sa to bude mať snahu pohnúť celé aj s komorou?
pri takom niečom, by už mala byť nejaká interakcia s okolím fakt vylúčená.. |
| 18.8.2015 - 21:43 - tycka | |
|
citace:
magnetronu
Jde skutečně o magnetron, jaký se používá i do mikrovlné trouby.
Výkon je pravděpodobně na té úrovni, aby to generátoru ještě nevadilo.
Prostě jde z něho jen tolik, kolik se spotřebuje.
citace:
4) autor má vše perfektně provedeno, všechny vedlejší vlivy eliminovány. Nabyl toho dojmu, že pomocí vln v krabici rozhýbává a udílí směrovanou (!) hybnost, větší než hybnost uzavřených MW fotonů, a teď si vyberte čemu: všudypřítomným neutrinům, gravitonům, axionům, wimpům, temné hmotě, temné energii ... atd.
Předpokládám, že si autor udělal předběžnou rešerši výzkumů ve světě, které se těmito fenomény zabývají, jako je CERN, DESY a další.
Již jen autor nikoliv, ale ty znalejší kteří to po něm ověřovali jistě již ano, stejně jako si mohlo udělat rešerši.
Jako ukázka kde se to všude již prakticky ověřovalo:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
Oni by opravdu nepřišli na první pohled, že je to pitomost a nemá cenu se s tím zabývat nebo snad, že to ten test dělali jen proto, aby mohli vykázat práci.
citace:
¨V žádném případě netvrdím, že nějaké interakce s dosud hypotetickými částicemi nemůže existovat. Ale chci vás ubezpečit, že to nepůjde na takovéto úrovni.
A to podle čeho tak soudíte ? [Upraveno 18.8.2015 tycka] |
|
citace:
Zero-G lietadlo nedava dost dlhy beztiazovy stav,
Jenze EmDrive zase nedava dostatecne dlouho ten tah :-) jedine, co je otestovane, jsou urcite pulzy (pravdepodobne prave proto, aby se neodpalil generator mikrovln... nejsem radioamater, pracuju pravda s mikrovlnama v telekomunikacich, takze nevim, ale at uz je duvod jakykoliv, tah byl zatim nameren jen v jakychsi kratkych pulsech...) |
|
a prečo vždy len jeden magnetron?
nebolo by ich možné použiť viac? |
|
K tomu EM pohybovadlu, jak čtu komentáře některých zúčastněných, kteří k němu s marnou nadějí upínají až sebeuspokojují (nechci použít hanlivější termín), nemám již co dodat.
Přeji hodně úspěchů.
Myslím, že perspektivnější bude se zaměřit na zdokonalování jiných fyzikálních pohonů a zdrojů k nim, ale to patří do jiného vlákna. ____________________
Pavel Nedbal |
|
dobrá diskuze tady:
https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/39yck3/emdrive_theory_related_physics_from_the_edge/
|
|
citace:
citace:
Zero-G lietadlo nedava dost dlhy beztiazovy stav,
Jenze EmDrive zase nedava dostatecne dlouho ten tah :-) jedine, co je otestovane, jsou urcite pulzy (pravdepodobne prave proto, aby se neodpalil generator mikrovln... nejsem radioamater, pracuju pravda s mikrovlnama v telekomunikacich, takze nevim, ale at uz je duvod jakykoliv, tah byl zatim nameren jen v jakychsi kratkych pulsech...)
To ale potom moze byt skutocne len tepelne rozpinanie materialu. "Tah" skonci akonahle sa material tepelne stabilizuje. Zeby to nikoho nenapadlo? :O |
|
citace:
Pavel Nedbal 18.8.2015 - 22:34
K tomu EM pohybovadlu ...... nemám již co dodat.
Ano, tomu rozumím.
Tak se toho drž.  [Upraveno 19.8.2015 Povl] |
|
mno... je samozřejmě trochu podivné, že výsledky ve vakuu (samozřejmě neúplném) jsou výrazně horší. taky těch výsledků je zatím zveřejněných relativně málo, na to kolik lidí se to snaží replikovat...
http://emdrive.wiki/Experimental_Results |
|
začal jsem pod článek na tenhle blog psát komentáře svojí lámanou angličtinou:
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/
není to ani tak o tom, že by emDrive musel nutně fungovat nebo být prakticky použitelný ve vakuu či stavu beztíže: je to o nové fyzice, ze které by rozhodně vyplývaly zajímavé věci tak jako tak (mj. že nemusíme utrácet peníze za projekty hledající "temnou hmotu", protože MiHsC vysvětluje rotaci galaxií jinak - a můžeme se místo toho pustit do jiných dobrodružství)
Mj. jsem tam zkusil navrhnout experiment, který by vůbec nezahrnoval EmDrive, ale spíš řešil, zda teorie "modifikované setrvačné hmotnosti" dokáže správně předpovídat flyby anomálie všeho druhu: jednoduše by šlo o dva identické, velmi jednoduché satelity (cubesaty?) vypuštěné na hodně odlišné oběžné dráhy okolo Slunce (jeden na nižší dráhu, než je dráha Země, druhý naopak na vzdálenou heliocentrickou dráhu). Nešlo by o nic jiného, než o přesné změření parametrů obou oběžných drah, když by bylo naprosto jasné, že odchylka od předpovědi dráhy podle klasické mechaniky nemůže být způsobená např. reaktivními motory na palubě, změnou hmotnosti o spotřebované palivo, tlakem tepelného vyzařování RTG generátorů, apod. - ve hře by pořád byl tlak slunečního záření, ale ten by u CubeSatu bez solární plachty měl být minimální a navíc kolmý na směr, který nás zajímá.
MiHsC předpovídá, že družice na vzdálenější heliocentrické dráze bude obíhat rychleji, než by odpovídalo dané vzdálenosti od Slunce. Flyby anomálie u sond na heliocentrické dráze, vracející se kvůli gravitačnímu urychlení zpět k Zemi, už pozorovány byly. Pokud by se tato předpověď potvrdila statisticky významným způsobem, bude to mít dalekosáhlé důsledky pro fyziku (a to včetně možnosti, že EmDrive není nesmysl a hledání temné hmoty naopak je). |
|
Tak o teorii MiHsC v souvislosti s EmDrive se zmiňuje i MIT Technology Review, což není zrovna úplně "crackpot" médium :-)
https://www.technologyreview.com/s/601299/the-curious-link-between-the-fly-by-anomaly-and-the-impossible-emdrive-thruster/
Mě osobně nejvíc osvětlila některé moje nevyslovené otázky diskuze pod tímto článkem:
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2016/04/predictions-of-mihsc.html
např. McCulloch tvrdí "Unruh radiation is not just electromagnetic, it involves all the fields."
Ohledně emDrive to taky elegantně vysvětluje, proč tah není nějak jednoduše vždy v jednom nebo druhém směru vůči směru "šikmosti" komory - protože tam nejde o sklon těch stěn, ale o poměr mezi počtem vlnových délek Unruhova záření, na které je "naladěný" jeden nebo druhý konec rezonanční dutiny (zase: ve svém oboru jsem ohledně antén už viděl tolik patvarů, že zrovna toto mi překvapí ze všeho nejméně... fyzika vlnění je hodně nepodobná fyzice proudění kapalin a plynů, běžná intuice rychle selhává - viz debaty "proč se dá dovolat na mobil uvnitř teoreticky odstíněné mikrovlnky" - a nová se tvoří až na základě zkušenosti)
Celé je to příliš šílené na to, aby to mohlo být pravda - samozřejmě, otevřelo by nám to dveře do kosmu, ale otevřelo by taky dveře do naší reality strašidlům, jako je antigravitace nebo volná energie :-)
Zkrátka: Extraordinary claims need extraordinary evidence, tak se možná konečně můžeme těšit na pořádné 21.století dle těch nejbláznivějších sci-fi románů :-) [Upraveno 24.4.2016 xChaos] |
|
Dík za odkaz.
Je to fascinující. Ale dokut nebude jasná teorie o tom jak mikrovlný pohon funguje, tak to bude pro většinu lidí jen kacířská myšlenka popírající písmo svaté.  |
|
citace:
Dík za odkaz.
Je to fascinující. Ale dokut nebude jasná teorie o tom jak mikrovlný pohon funguje, tak to bude pro většinu lidí jen kacířská myšlenka popírající písmo svaté.
a to je len dobre. Veda je postavena na logike a dokazovani. Pokial to pismo svate celkom dobre vysvetluje svet v ktorom zijeme, tak kazda kacirska myslienka je podozriva a vyzaduje velmi dobre experimentalne podlozenie a teoreticke vysvetlenie. Az potom sa z nej moze stat dalsia kapitola pisma svateho |
| 24.4.2016 - 16:58 - tycka | |
|
citace:
a je podozriva a vyzaduje velmi dobre experimentalne podlozenie a teoreticke vysvetlenie
Stačí jen opakovatelný experiment, který bude - já říkám ve zdánlivém rozporu s tím co známe.
Prostě věda je založena na dokazování i následném vyvracení teorií - teorie platí dokud není nahrazena jinou, která by to lépe popisovala. Pokud není jiná - bere se aktuální - s tím, že se ji snažíme upřesnit podle výsledků experimentů. A to je právě podle mne tento případ - prostě to možná ukáže, že stále jen nevíme ještě zdaleka všechno. Stále ještě prostě není ověřená tzv. teorie všeho.
|
|
citace:
Ale dokut nebude jasná teorie o tom jak mikrovlný pohon funguje
No ale tenhle člověk právě přišel s teorií, jak EmDrive funguje! Je to nová teorie setrvačnosti, která dává do souvislosti zrychlení a informační horizonty.
Zajímavé je, že se teď vyrojilo hodně článků všude možně, které zmiňuje, že MiHSC vysvětluje EmDrive - ale už ne, že vysvětluje např. i rotaci galaxií bez nutnosti zavádět temnou hmotu. Od temné hmoty si přitom evidentně spousta vědců slibovalo "novou fyziku" - ale tohle je taky velmi zajímavá nová fyzika se zajímavými předpověďmi konkrétních měření.
Pokud bude teorie MiHSC pravdivá, bude to stejně velký průlom, jako byla teorie relativity. Navíc jde o velké sjednocení: o předpověď důsledků v podstatě kvantových (informačních) jevů v kosmologických měřítcích. (vysvětlení EmDrive je u toho jen špička ledovce)
Jisté je, že já z celé MiHSC teorie rozumím nejméně právě tomu, jak vysvětluje EmDrive a obávám se, že McCulloch sám v podstatě taky :-) Ale něco napovídá např. jeho aktuální článek, kdy vysvětluje rozdílnou velikosti "minimální" akcelerace ve velkém a malém vesmíru, a zmiňuje, že fotonům uvnitř té EmDrive pixly se "jejich vesmír", ohraničený horizontem té pixly, jeví jako asymetrický.
Zkrátka to vypadá, že až to pochopíme, začne se nám to jevit stejně samozřejmé, jako že sáňky kloužou z kopce... |
|
Tady je odkaz na text, kde navíc ze stejné teorie vyvozuje i to, proč byla inflace raného vesmíru po velkém třesku nevyhnutelná: prostě "minimální povolená akcelerace" mu vychází pro menší velikosti Hubblovy konstanty větší, než pro malé... pokud vesmír začal v Planckově měřítku, tak byla minimální povolená akcelerace nezměrně velká...
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2016/04/dark-energy-inflation-emdrive.html
Pokud je to pravda, tak by se EmDrive ale neměl jmenovat "mikrovlnný pohon", ale spíš "pohon pomocí vytváření asymetrických informačních horizontů". S tím, že mikrovlnny jsou zatím jediná forma homty/energie, pro kterou takovýto asymetrický horizont umíme jednoduše vytvořit. |
|
Ne všichni s ním souhlasí; poměrně kritická diskuze k tomuto je zde:
https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/3hjmtv/my_conversation_with_dr_mcculloch_on_mihsc_some/
On moc nikdo neví, co s tím: McCulloch není průměrný crackpot, ale současně fušuje do něčeho, co není přímo jeho obor, dělá formální chyby ve způsobu, jak to publikuje, apod. A navíc je to natolik zásadní, že by to zdaleka nevysvětlilo jen emDrive... ale přepsalo v podstatě celou kosmologii.
Každopádně by vesmír podle MiHsc byl zřejmě celkem zábavný... hmm, dalo by se po něm podle všeho létat a prozkoumávat ho :-) |
|
| Vždycky si při těchto úvahách a teoriích vzpomenu na impulzní motory ze Star Treku. |
|
Nové čínské výsledky nejsou tak zázračné, jako ty z roku 2012, ale zato jsou konzistentní s předpověďmi teorie MiHsC:
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2016/05/new-emdrive-result-unmissing-planck.html
Despite the negative buzz online, this Chinese result is happily consistent with all the other experimentss & MiHsC (unlike their earlier 2012 results). |
|
citace:
Vždycky si při těchto úvahách a teoriích vzpomenu na impulzní motory ze Star Treku.
No mě spíš přijde, že sledovat McCullocha může být podobné, jako sledovat průkopníky relativy, jaderné fyziky a kvantovky v první polovině 20.století: obecně to tehdy chápal málokdo, většina předpovědí byla jen stěží experimentálně ověřitelná, apod.
No vtipné třeba je, jak ten negativní výsledek Číňanů při přesnosti 3 mN je konzistentní s jeho vlastní předpovědí, a tudíž ho bere jako potvrzení :-)) |
| 02.5.2016 - 21:41 - Ohara | |
|
| Me naopak prijde jeho teorie opravdu spatne a souhlasim s tim kritickym clankem. Operuje s relativistickou hybnosti zpusobem, ktery je neslucitelny s qed a vubec s celym stadnartnim modelem, jenze to je nejpresnejsi teorie vubec. Umime jeji predpovedi potvrdit na 8 desetinych mist, to me prijde ze jeho modifikaci v podstate vylucuje. |
| 03.5.2016 - 09:34 - novák | |
|
citace:
No mě spíš přijde, že sledovat McCullocha může být podobné, jako sledovat průkopníky relativy, jaderné fyziky a kvantovky v první polovině 20.století: obecně to tehdy chápal málokdo, většina předpovědí byla jen stěží experimentálně ověřitelná, apod.
Mě vžydcky přišlo, že průkopníci reagovali na sebe navzájem - když někdo něco vymyslel, ostatní to prodiskutovali/přijali/odmítli/rozšířili/zapracovali do svého výzkumu... Na McCullocha ale nejsou žádné reakce (přinejmenším v serióznějších časopisech), je obci fyziků mimoběžný, ne? |
| 03.5.2016 - 18:17 - Ohara | |
|
| No protoze jeho teorie pusobi silene amatersky a neni schopen ji podlozit smyslupnou matematickou teorii, neni schopen ji formulovat v teorii pole. Tezko muzete pracovat unhrovym zarenim a nepopisovat to jazykem v kterem je zareni popsano - vlneni - elmag pole - teorie pole. |
|
citace:
neni schopen ji podlozit smyslupnou matematickou teorii
Ano, McCuloch taky ostatním vyčítá, že se sice ohánějí ultra-složitými simulacemi galaxií obsahujícími temnou hmotu - ale že přesto jejich předpovědi nejsou v souladu s pozorováními.
Jeho teorie je matematická v tom smyslu, že vyextrapoloval nějaký vzoreček (ale taky mu nesedí úplně přesně, jen relativně přesně - může to tedy být tak, že je skoro tam, ale ne přesně tam - něco jako speciální teorie relativity vs. obecná relativita...).
Jenže dostáváme se k tomu zásadnímu: co činí vědeckou teorii "vědeckou"?
1. počet citací v peer-reviewed publikacích? (nemusíme asi být vědci, abychom tušili, kde je zakopán pes...).
2. to, že je "exaktní", tzn. je podložená přesnou matematickou teorií (ano, příroda se má tendenci chovat, jako že jsou v ní schovaná "uvnitř" nějaké výpočty ... současně ale třeba to, že teorie strun je exaktní matematický model, z ní nedělá ještě přírodovědnou/fyzkální teorii, protože se nedaří předpovědět nějaká nová pozorování, pro která ještě teorii nemáme...).
3. to, že předpovídá výsledek experimentu. (toto v podstatě hraje roli nejvíc.. ale stačí to? co když teorie náhodou pasuje v našem speciálním případě, ale ne v jiném?)
4. a tedy to podstatné: falzifikovatelnost. to velmi zhruba znamená pozorování něčeho, co by nemohlo být pravda, kdyby teorie nebyla pravdivá. (v tomto případě: skutečně funkční EmDrive. co na tom, že teorie používá "překonaný" koncept setrvačné hmotnosti fotonu, pokud by přesto předpověděla výsledek měření správně?)
Prostě to, že vás respektují, nemusí být podstatné.
To, že to je to jde spočítat, taky nemusí být podstatné (ostatně McCulloch předpověď).
Předpovědi v souladu s teorií jsou důležitá složka, ale kritická složka falzifikovatelnosti je to, čemu matematici říkají důkaz sporem: něco pozorovatelného by mělo být v přímém rozporu s tím, co teorie předpovídá.
Dobrá otázka je, co z toho, co pozorujeme, je v rozporu s MiHsC (ale ani pak by nebylo jednoznačné, že neplatí - viz třeba duální vlnově-částicová povaha fotonu, a vůbec u jevů v nejmenších měřítcích - podobně by mohla existovat i duální povaha u makroskopických jevů, v kosmických měřítcích)
V tomto případě jsou to jednoznačně ta ultra-vysoká zrychlení (při hodně rychlých otáčkách). Není žádná jiná teorie, která by dokázala zdůvodnit, proč by rychle rotující tělesa měla ztrácet setrvačnou hmotnost (a co z toho vyplývá např. pro rychle rotující černé díry, apod.? MiHSC by měla strašné spousty kosmologických důsledků, protože vesmír je skutečně tvořený samými "informačními horizonty").
|
| 04.5.2016 - 14:12 - Ohara | |
|
| To je takove filozoficke plkani. Jde o to, ze jeho teorie by se napriklad musela projevit v casticove fyzice, kdy pri srazkach se musi zachovavat hybnost a rychlosti jsou velike. Pokud neumi/ nedoda formulaci v jazyku teorie pole tak, aby se s tim vubec dalo pracovat a testovat tak je to k nicemu - a on nedoda, protoze ten jeho napad podle te kritiky funguje jen v klasicke teorii. |
|
citace:
To je takove filozoficke plkani. Jde o to, ze jeho teorie by se napriklad musela projevit v casticove fyzice, kdy pri srazkach se musi zachovavat hybnost a rychlosti jsou velike. Pokud neumi/ nedoda formulaci v jazyku teorie pole tak, aby se s tim vubec dalo pracovat a testovat tak je to k nicemu - a on nedoda, protoze ten jeho napad podle te kritiky funguje jen v klasicke teorii.
ale pokud to vede k odstranění temné energie, tak je to alespoň střípek naznačující zajímavý směr [Upraveno 04.5.2016 Petr_Šída] |
| 04.5.2016 - 14:40 - tycka | |
|
citace:
ano, příroda se má tendenci chovat, jako že jsou v ní schovaná "uvnitř" nějaké výpočty
To chování plyne ze základních fyzikálních principů.
A popis matematickými vzorečkami se na to prostě nejlépe hodí - jako třeba Ciolkovského rovnice na popis raketového pohonu.
|
|
citace:
To je takove filozoficke plkani. Jde o to, ze jeho teorie by se napriklad musela projevit v casticove fyzice, kdy pri srazkach se musi zachovavat hybnost a rychlosti jsou velike. Pokud neumi/ nedoda formulaci v jazyku teorie pole tak, aby se s tim vubec dalo pracovat a testovat tak je to k nicemu - a on nedoda, protoze ten jeho napad podle te kritiky funguje jen v klasicke teorii.
No, tohle je vážná námitka, ale nemá náhodou velmi podobný problém ve vztahu ke kvantové mechanice i gravitace? Tzn. že vesmír ve velkých měřítcích nám popisuje relativita, v malých kvantovka - ale na rozhraních mezi nimi působí černé díry, kolem kterých máme spoustu teorii, ale ne zas až tolik pozorování?
Jedno z pozorování prakticky bez teorie jsou relativistické výtrysky z černých děr. McCullochova MiHSc je elegantně vysvětluje právě tím maximálním povoleným zrychlením - prostě všude jinde, kde hmota padající do rotující černé díry už zrychluje těsně před horiontem událostí už v maximální míře, už další zrychlení není možné, takže zůstává poslední "povolený směr" podél "pólů" rotace (naopak v jakékoliv jiné teorii pokud vím není vysvětlené, proč místo relativistických výtrysků nemůže hmota/energie unikat naopak třeba v nějakém prstenci podél "rovníku", kde má největší šanci nabrat únikovou rychlost)
(že relativistické výtrysky nejsou malý problém, to myslím dokládá fakt, že se jimi zabývá pozdní Hawking a používá při tom právě představy o kvantových jevech poblíž informačního horizontu/horizontu událostí, což už je blízko jazyku MiHsC)
V podstatě jde o výtku "neumí mluvit naším jazykem, nemůžeme to tedy ověřit". Jenže vesmír nefunguje jen na papíře. Popravdě je velká otázka, zda lidské myšlení a jeho symbolické vyjádření je vůbec dostatečné, aby ho popsalo - máme jasně dané meze tohoto symbolického vyjádření, jako třeba problém zastavení v informace nebo Goedelův teorém v matice a takové věci. McCulloch sám obchází limity svých teoretických znalostí a tvrdí, že důležitější jsou pozorování, než modely.
Nebo, jestli jsem to ještě nepsal: MiHsC nabízí elegantní (a pokud vím, tak zatím jediný) důvod pro rannou inflaci vesmíru - což je jev, který se nám jeví, že musel nastat, aby vesmír vypadal jako dnes, akorát nikdo netuší, jaký byl jeho mechanismus. U MiHsC je mechanismus inflace jasný: Minimální povolenné zrychlení v "malém" vesmíru je prostě obrovské, protože vše musí pořád zrychlovat, tak se tento vesmír okamžitě nafoukne, minimální povolenné zrychlení začne klesat a prostředí se začíná postupně podobat vesmíru ve kterém žijeme.
Tohle jsou všechno zásadní věci, které by měly zásadní dopad i pokud by se týkaly jen makroskopického světa a nepopisovaly ho na kvantové úrovni. Ale podle mě se může docela dobře stát, že pro popis částice a jejího informačního horizontu vznikne ještě nějaký úplně nový jazyk. A že tahle první verze nad klasickou mechanikou je speciální případ...
Kromě toho, McCulloch si nemá ambice přepsat kvantovku, ale jenom nabídnout lepší představu, než je temná hmota a temná energie. |
|
citace:
jako třeba Ciolkovského rovnice na popis raketového pohonu.
No ano, ale ta taky pracuje s klasickou mechanikou, a ne s teorií pole. A navíc při relativistických rychlostech by v ní vše bylo trochu jinak.
(fakticky, Ciolkovského rovnice je skutečně jen velmi speciálním případem klasické mechaniky, je to jen takový integrál nad 3.Newtonovým zákonem o akci a reakci...)
Základní McCullochova myšlenka, že jakékoliv vlnění musí mít v místě, kde se dotýká informačního horizontu, svůj uzlový bod - tedy neceločíselné počty vln "až na konec" jsou zakázány - je hluboce geometrická/matematická a elegantní. Je v tom duch, když ne přímo jazyk kvantové mechaniky: "energie se uvolňuje po kvantech"; "pouze určité vlnové délky jsou povoleny".
Přirovnal bych to třeba k diofantickým rovnicím v matematice (Což mimochodem vůbec malé téma...).
A navíc podotýkám, že McCulloch to má vlastně celé z Hawkinga, jen předpolkádá, že i Hubblův horizont se musí chovat jako horizont černé díry. Na to se dá namítnout jedině "a jak to chceš dokázat?" a on odpovídá drze "a jak vy chcete dokázat temnou hmotu?" |
|
