Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4  >>
Téma: Sojuz TMA-12
22.4.2008 - 06:22 - 
Ještě dodávám, že další fotografie jsou na: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z21.04.08.shtml , z příspěvku z 21.04.2008 / 13:45... 
22.4.2008 - 07:52 - 
Příčinou balistického přistání je vždy selhání systému řízení vztlaku. Nevíme proč selhal, chyba může být ve špatných informacích, které počítač dostává z čidel, nebo programová chyba, nebo mechanická závada. Vzhledem k tomu, že se tak stalo potřetí z 11 přistání TMA, je to dost bída, Sojuz TM myslím selhal jen jednou.
Vypadá to, že při přistání buď brzdící rakety nebo odhozený štít zapálily step, což asi není tak nebezpečné, jak to vypadá, protože tráva rychle shoří a Sojuz by to nemělo ohrozit. Jenom to vypadá, že shořel padák, všimněte si, jak Rusové všechny pozemní snímky mají nafocené tak, aby nebylo vidět spáleninu začínající až za Sojuzem.
 
22.4.2008 - 08:47 - 
Na těch fotkách mne docela překvapuje ta poměrně velká jáma v zemi cca 10 m od modulu. To dosednutí musela být solidní "šlupka".



Tvrdé je také to, že zatímco při návratu dlouhodoběji letícího kosmonauta v raketoplánu se pro něj používá speciální křeslo, tak tady museli všichni rovnou odejít po svých. Pro Peggy a Jurije to asi bylo hodně kruté (občas na fotkách vypadají nejistě a strhaně).
 
22.4.2008 - 09:28 - 
quote:
všimněte si, jak Rusové všechny pozemní snímky mají nafocené tak, aby nebylo vidět spáleninu začínající až za Sojuzem.


Na TV zaberoch bolo vidno ako kapsulu rucne kotulaju. Zrejme vysledkom je ta vzdialenost medzi jamou a kapsulou. Nezda sa mi pravdepodobne, ze by sa kapsula po dopade odrazila tak daleko. Neviem ale skrz co by to robili. Zeby dovodom boli "nezavadne" fotky na neporusenom travniku?
 
22.4.2008 - 11:24 - 
quote:
Ještě dodávám, že další fotografie jsou na: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z21.04.08.shtml , z příspěvku z 21.04.2008 / 13:45...


originaly fotek v HQ (a nejenom tech z N-K) jsou na ftp serveru ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_16/20080419_exp16/

 

____________________
 
22.4.2008 - 12:39 - 
quote:
Vypadá to, že při přistání buď brzdící rakety nebo odhozený štít zapálily step, což asi není tak nebezpečné, jak to vypadá, protože tráva rychle shoří a Sojuz by to nemělo ohrozit. Jenom to vypadá, že shořel padák, všimněte si, jak Rusové všechny pozemní snímky mají nafocené tak, aby nebylo vidět spáleninu začínající až za Sojuzem.


Ten požár je stranou od místa přistání, takže nejspíš byl způsobený štítem. Naopak v místě přistání, kde je ta jáma, je tráva neporušená, že by selhaly brzdící trysky?
 
22.4.2008 - 13:56 - 
quote:
quote:
Vypadá to, že při přistání buď brzdící rakety nebo odhozený štít zapálily step, což asi není tak nebezpečné, jak to vypadá, protože tráva rychle shoří a Sojuz by to nemělo ohrozit. Jenom to vypadá, že shořel padák, všimněte si, jak Rusové všechny pozemní snímky mají nafocené tak, aby nebylo vidět spáleninu začínající až za Sojuzem.


Ten požár je stranou od místa přistání, takže nejspíš byl způsobený štítem. Naopak v místě přistání, kde je ta jáma, je tráva neporušená, že by selhaly brzdící trysky?


Vypadá to na hodně tvrdý přístání, asi nefungovali
 
22.4.2008 - 16:48 - 
Podľa
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml 22.04.2008 00:18 Первую помощь космонавтам с МКС оказали степные казахи
Vyšli kozmonauti z pristávacieho modulu sami za pomoci skupiny miestnych kazachov (text vyznieva dosť nelichotivo, pre upresnenie: лодка = ponorka ).
Na fotke ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_16/20080419_exp16/200804190009HQ.jpg
je tiež vidieť aspoň päť áut, zrejme práve nimi prišli na miesto pristátia kazaši.
 
22.4.2008 - 17:08 - 
ešte by som upozornil na fotku ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_14/20070421_exp14/20070421_exp14_09.jpg
kde je vidieť, že po činnosti systému mäkkého pristátia zostali dva krátery s rozhodenou zeminou, takže domnienka o tvrdom pristátí nemusí byť celkom správna - záleží od druhu zeminy na mieste pristátia.
 
22.4.2008 - 20:24 - 
Tak podle článku http://www.novinky.cz/clanek/138275-sojuz-mohl-pri-pristani-shoret-priznali-odbornici.html Sojuz sestupoval poklopem dolů, a mohl dokonce shořet. Fakt je, že na snímku ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_16/20080419_exp16/200804190012HQ.jpg se mi hned nezdálo, že je modul tak opálený z užší strany. Je to možné? 
22.4.2008 - 21:44 - 
Podle http://www.lib.cas.cz/space.40/2007/INDEX1.HTM modul přešel při vstupu do atmosféry na nouzový režim sestupu. Víte někdo, za jakých podmínek se na tento režim přechází? Mě osobně se to jeví na nějaký nedořešený a dost vážný problém v řídícím systému. Ta předchozí nevyvedená přistání TMA-1, 10 byla totiž také v nouzovém balistickém režimu. Tenhle TMA-11 byl ale asi nejhorší v tom, že navíc byla špatně orientovaná loď.

Ani moc kosmonautům na ISS nezávidím. Díky Columbii asi s ne moc velkou důvěrou nastupují do STS a teď budou i do Sojuzů. Trochu je může uklidňovat, že Sojuz, jak to vypadá hodně vydrží, a Američané s STS jsou teď úzkostlivě opatrní. Ale stejně... asi nic moc pocit.

Jinak k tomu článku na Novinkách... Osobně si tedy myslím, že po celou dobu aerodynamického brždění asi nebyl v Sojuz obrácené poloze a včas se obrátil. Trochu mě v tom utvrzuje ten požár okolo, který od něčeho musel vzniknout (pokud to nebyla jenom shoda náhod a nehořelo z jiného důvodu) a je možné, že ho zapálil odhozený štít. Potom by to ale znamenalo, že byl rozžhavený a loď musela být nějakou dobu ve správné poloze. Pokud by ovšem loď opravdu byla "nohama vzhůru" i při tom největším tepelném namáhání, pak je to námět k zamyšlení pro ruské konstruktéry, jestli by nebylo vhodné snížit hmotnost sojuzu o právě ten "zbytečný" tepelný štít )
 
22.4.2008 - 22:46 - 
Asi bude nejlepší počkat, až bude známo víc podrobností. Zatím jenom Malenčenko prohlásil, že to nebylo na zásah posádky. Takže, jak už tady bylo napsáno, přešla na tento režim automatika, když zjistila že z nějakého důvodu nemůže spolehlivě řídit řízený setup. Co se týká tepelného štítu, považuju celou zprávu za nesmysl. Balistický sestup je umožněn právě díky konstrukci modulu, jehož těžiště je umístěno tak, aby zařídilo správnou polohu "samo". Fakt je, že ohořelé je to slušně...ale kdyby to šlo obráceně, asi shořelo celé....a ten požár stepi je asi nejspíše od odhozeného štítu. Jestli fungovaly brzdící rakety nedovedu odhadnout. Ta díra v zemi vypadá dost hrozivě, ale zase se mi zdá, že trysky brzdících raket jsou trochu očouzené, takže snad fungovaly. 
22.4.2008 - 23:05 - 
quote:
ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_16/20080419_exp16/200804190012HQ.jpg se mi hned nezdálo, že je modul tak opálený z užší strany. Je to možné?
Opálený je práve spodok - vrch je len "očudený". Pokiaľ by by Sojuz skutočne zostupoval v obrátenej polohe dlhšie ako "krátky čas", tak tu máme akurát nekrológy a to zrejme z viac ako jednej príčiny. Kompletné pokrytie tepelným štítom schopným vydržať prechod atmosférou malí snáď len prvé Vostoky - tie sú guľovité.
Sojuz TMA-11 bol pol roku na orbite (štart 10.10.2007) - asi to bude príliš veľa a niečo na Sojuzoch "odchádza" rýchlejšie, ako by malo. Po balistickom zostupe TMA-10 zrejme boli urobené nejaké opatrenia - lenže TMA-11 mal zrejme rovnaký problém. To je ale vcelku logické - ak aj je chyba v nejakom bloku, na TMA-11 sa odstrániť dosť dobre nedala - už lietal pripojený k ISS. Takže ako sa to podarilo opraviť, uvidíme o pol roka, keď sa bude vracať TMA-12.
 
22.4.2008 - 23:52 - 
feature=related
Ten příklop mezi Orbitálním a Sestupovím modulem moc "žáruvzdorně" nevypadá a byť i krátký let v hustých vrstvách atm. průlezem napřed by asi měl fatální následky. Nehledě na to že konstrukce návratového modulu by měla sama od sebe zajistit správné natočení při sestupu.
 
22.4.2008 - 23:59 - 
Soyuz je autostabilní. Má v spodni cásti zavazi. I kdyz vstoupi do atmosfery nespravne zorientovany, jakmile zacne pusobi odpor vzduchu pretoci se do spravne polohy. Je toho dosazeno za cenu mensi uzitecne hmotnosti, kterou uveze ale bezpecnost je maximalni. 
23.4.2008 - 00:09 - 
Jeste dodatek. Pruser by nastal v momente, kdyz by se dostal pri sestupu do atmosfery do rychlejsi rotace a sel by "poklopem" napred. Tam by se ono zavazi chovalo potom jako setrvacnik a naopak by drzelo lod ve spatne poloze.....  
23.4.2008 - 01:12 - 
Přesně tak. Ono 'závaží' by měla představovat cca 500kg olověná výplň (tuším, že to bylo uvedeno před mnoha lety v L+K), která zároveň při přistání na vodě automaticky zajistí otočení kabiny poklopem nahoru. 
23.4.2008 - 07:46 - 
Jak je to s tím přistáváním? Jsem v tom laik, těžko si ale dovedu představit, že při tak dynamické interakci, jako je průchod lodi extrémní rychlostí něčím tak turbulentním, jako je atmosféra, mohlo jít o nějaké jednoznačné směřování osy lodi ve směru sestupové trajektorie. Musí to mít nějakou dynamickou nestabilitu a aspoň trochu se to kývat. Když je to zlé tak moc kývat či nedejbože skončit v rotaci. Velké rozkmitání by mohlo být nebezpečné a způsobit i nadstandardní aerodynamické poškození částí nechráněných tepelným štítem. „Binární“ semistatická úvaha typu je to otočené správně štítem je to otočené nesprávně mi nepřipadá tak moc realistická.

Je tu někdo odborník, aby mé domněnky uvedl na pravou míru?

 

____________________
Áda
 
23.4.2008 - 08:05 - 
Při úpravě Sojuzu na TM a TMA byla hmotnost závaží zmenšena ve prospěch užitečného zatížení tím, že část závaží nahradily bateriemi. Pokud se kabina nedokázala zorientovat, mohla vstoupit čumákem napřed, po nárůstu odporu a tření se ale musela srovnat pro balistický sestup. Počkejme na oficiální zprávy. 
23.4.2008 - 09:55 - 
quote:

Po balistickom zostupe TMA-10 zrejme boli urobené nejaké opatrenia - lenže TMA-11 mal zrejme rovnaký problém. To je ale vcelku logické - ak aj je chyba v nejakom bloku, na TMA-11 sa odstrániť dosť dobre nedala - už lietal pripojený k ISS. Takže ako sa to podarilo opraviť, uvidíme o pol roka, keď sa bude vracať TMA-12.


Tak tak. V dobe problematickeho navratu TMA-10 byl uz TMA-11 na orbite. Pokud tedy byly udelany nejake upravy, tak az na TMA-12, ktery se bude vracet za pul roku. Je docela mozne ze ani TMA-12 nebude uplne OK a na upravu TMA-13 zbyva par mesicu.
Zatim to vypada ze se neodpojil spravne servisni modul, coz zapricinilo ze navratovy modul vstoupil do atmosfery spatnym koncem. Teprve az se servisni modul rozpadl pusobicimi silami, navratovy modul se zorientoval do spravne polohy.
 
23.4.2008 - 09:56 - 
http://spaceflightnow.com/station/exp16/080422descent.html 
23.4.2008 - 10:00 - 
quote:
quote:
ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/images/paoimages/space_station/expedition_16/20080419_exp16/200804190012HQ.jpg se mi hned nezdálo, že je modul tak opálený z užší strany. Je to možné?
Opálený je práve spodok - vrch je len "očudený". Pokiaľ by by Sojuz skutočne zostupoval v obrátenej polohe dlhšie ako "krátky čas", tak tu máme akurát nekrológy a to zrejme z viac ako jednej príčiny. Kompletné pokrytie tepelným štítom schopným vydržať prechod atmosférou malí snáď len prvé Vostoky - tie sú guľovité.
Sojuz TMA-11 bol pol roku na orbite (štart 10.10.2007) - asi to bude príliš veľa a niečo na Sojuzoch "odchádza" rýchlejšie, ako by malo. Po balistickom zostupe TMA-10 zrejme boli urobené nejaké opatrenia - lenže TMA-11 mal zrejme rovnaký problém. To je ale vcelku logické - ak aj je chyba v nejakom bloku, na TMA-11 sa odstrániť dosť dobre nedala - už lietal pripojený k ISS. Takže ako sa to podarilo opraviť, uvidíme o pol roka, keď sa bude vracať TMA-12.


Aha, díky. Podle článku http://spaceflightnow.com/station/exp16/080422descent.html je možné, že se u Sojuzů TMA-10 a TMA-11 pozdě oddělil servisní modul. To by zprvu vedlo ke špatné orientaci těžším sestupovým modulem s průlezem dopředu, než se servisní část konečně odpojila. Podobná událost se prý starému Sojuzu stala už v lednu 1969.
 
23.4.2008 - 10:11 - 
Zajimavy je i ten pozar okolo. Velitel vylezl ze Sojuzu uplne sam a ostatnim pomohli domorodci, kteri se prijeli podivat na pristani (UFO :-) ).
Zajimalo by me co by se stalo, kdyby kabina zustala uprostred pozaru. Z fotek po pristani vyplyva, ze kabina byla na samem okraji pozaru a ohen jakoby hnal ten pozar od kabiny, pak se vsak vitr otocil a dym pak smeroval zase jinym smerem.
To znamena ze by teoreticky mohlo dojit k situaci, kdyby Sojuz zustal uprostred ohne a dymu. Pak by ale kosmonauti nemohli vystoupit a mohli by mit i problem se zasobovanim cerstvym vzduchem a chlazenim. Ta step nastesti nevypada, ze by tam mohlo neco horet nejakym vydatnejsim plamenem.

 
23.4.2008 - 11:53 - 
quote:
že při tak dynamické interakci, jako je průchod lodi extrémní rychlostí něčím tak turbulentním, jako je atmosféra, mohlo jít o nějaké jednoznačné směřování osy lodi ve směru sestupové trajektorie. Musí to mít nějakou dynamickou nestabilitu a aspoň trochu se to kývat.


Také nad tím podobně uvažuji, možná jim to "kývání" pomohlo v tom oddělení losi od přístr. sekce. Pokud by se ten Sojuz držel déle "čumákem" napřed, došlo by k likvidaci padáků a brzdicích pyropatron a bylo by hotovo. No budou muset v Cdpu popřemýšlet, a to nahoře mají nyní jeden Sojuz stejného typu.
 
23.4.2008 - 11:54 - 
V Sojuzu 5 Volynov málem zahynul, opatření k nápravě byla výměna náloží za spolehlivější a silnější, posílení tepelné ochrany na čumáku kabiny a upravení konstrukce pro snazší přepálení přístrojové sekce. Díky tomu, že alespoň dvě poslední řešení zůstala zachována i na TMA, nezahynula posádka Sojuzu TMA-10 před 6 měsíci. Dost mě ale překvapuje, že tuto informaci rusové vpodstatě utajili, takže totéž nastalo nyní u TMA-11. Nazažili v TMA-1 to samé? Mluvilo se jen o selhání programu. Posádka TMA-12 může očekávat totéž, když sami rusové říkají, že před jejím startem tuto otázku "diskutovali", bohužel nikoliv řešili. Myslím že Malenčenko věděl, co se děje, ale nechtěl "děsit ženy" a jenom doufal a modlil se, že při úpravách TMA nezapomněli na Sojuz 5 a že servisní sekce rupne dřív než padáky. Myslíte že můžeme očekávat výstup na ISS a nařezání přístrojové sekce Sojuzu TMA-12 pro snadnější oddělení?
Samotný oheň ve stepi není moc nebezpečný, posádka má nouzovou zásobu vzduchu na několik hodin (po nouzovém přistání Sojuzu do zamrzlého jezera, kde se posádka málem udusila). Okolo kabiny to vyhoří v několika minutách, do kabiny maximálně vnikne trocha kouře přes ventilační otvor. Skafandry jsou slušná ochrana i před požárem.
 
23.4.2008 - 14:56 - 
quote:

лодка = loďka, člun



U člověka, který mohl mít problémy s jazykem - i za SSSR neuměli všichni středoasijci dobře rusky - a hledal slova, je to celkem vhodné slovo. Nakonec Rusové říkají raketoplánu čelnok.
 
23.4.2008 - 15:57 - 
quote:
...Myslím že Malenčenko věděl, co se děje, ale nechtěl "děsit ženy" a jenom doufal a modlil se...
...Myslíte že můžeme očekávat výstup na ISS a nařezání přístrojové sekce Sojuzu TMA-12 pro snadnější oddělení?...



pokusím se stručně zareagovat: Procento problémů při přistání TMA je vysoké, kosmonauté o nebezpečí vědí, nicméně v únosné míře... Nechtěl děsit, to je nesmysl. Pokud věděl, že po minulých letech nebyly změny, pak mohl vědět, že to možná přistane balistikou, ale ne že se to neoddělí tímto způsobem... Krom toho ty ženy jsou astronautky, které musí s rizikem počítat... Zásah do konstrukce lodi na orbitě je samozřejmě nesmysl...
 
23.4.2008 - 16:36 - 
quote:
Nakonec Rusové říkají raketoplánu čelnok.


Nejen Rusové - Čechoameričané také říkají vesmírný člunek - ostatně, co je space shuttle?
 
24.4.2008 - 08:10 - 
To Michal: zásahem do konstrukce lodi může být demontáž ochranného potahu na části servisní sekce, to mi nesmyslné nepřijde. A Malenčenko není hlupák, to že to jednou vyšlo (u TMA-10) není 100% důkazem toho, že u TMA-11 to musí dopadnout stejně, STS budiž všem výstrahou. 
13.5.2008 - 11:54 - 
" „Situace je velmi vážná,“ potvrzuje Antonín Vítek z Akademie věd. „Tento týden se měl Sojuz TMA-12 odpojit od stanice ISS a přeletět k jinému stykovacímu uzlu, aby udělal místo pro nákladní Progress M-64, který tam měl zakotvit. Vzhledem k tomu, že není jasné, co se předcházející lodi přihodilo, řídící středisko tuto operaci odvolalo. "
píše sa v článku: http://www.karelpacner.cz/?str=hom&id=188&n=drama-pri-navratu-z-vesmiru
je tam aj ďalší článok, o tom ako to v rusku funguje:
http://www.karelpacner.cz/?str=hom&id=189&n=oberg-o-pristani-sojuzu-tma-11
je to len spôsob ako zatlačiť na ruskú vládu, aby nasypala do tohto odvetvia viac peňazí, alebo sú problémy skutočné, a až také vážne?
nech je ako chce, podľa mňa je to dobrí dôvod na zrevidovanie plánov NASA.
a ukazuje, že je rozumné, ponechať STS v prevádzke, až do doby keď bude Orion 100% fungovať, a aj potom ho udržiavať ako zálohu.
 
<<  1    2    3    4  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.299972 vteřiny.