citace:Vidím, že neoklimatičtí mýtomani budou za chvílí tvrdit, že Země jako ledová koule a Země jako pouštní planeta bude mýt stejné klima při konstatním výkonu Slunce.
Pokud by tento názor z dilny klimatických veselých Raulů zkřížených se solárními fetišisty opravdu platil, tak jsou např. pokusy o terraforming Marsu zcela zbytečné, proč se snažit když vše závisí na Slunci.
Hawku, nedávno ses mě ptal, podle čeho si dovoluji škatulkovat místní přispěvatele. Věz, že podle výžblebtů, jako je tento.
citace:...Nejdřív věcná otázka: na kolika % plochy Amazonie byly ty civilizace? Stihly odlesnit plochu, srovnatelnou s rozlohou, kterou se podařilo vykácet za posledních řekněme 100 let?...
to je celom logicka a podstatna otazka. Takze zatial to beriem ako zujimavu, no nepodlozenu uvahu a ocakavam, ze v nejakom realnom case sa prislusni odbornici dopracuju aj k tymto odpovediam.
V kazdom pripade nejde o nieco, proti comu by som musel bojovat, skor s napatim ocakavam dalsie objavy.
16.12.2009 - 21:36 - Hawk
citace: Vidím, že neoklimatičtí mýtomani budou za chvílí tvrdit, že Země jako ledová koule a Země jako pouštní planeta bude mýt stejné klima při konstatním výkonu Slunce.
Pokud by tento názor z dilny klimatických veselých Raulů zkřížených se solárními fetišisty opravdu platil, tak jsou např. pokusy o terraforming Marsu zcela zbytečné, proč se snažit když vše závisí na Slunci.
Hawku, nedávno ses mě ptal, podle čeho si dovoluji škatulkovat místní přispěvatele. Věz, že podle výžblebtů, jako je tento.
S napětím čekám až vyvineš nějaké duševní úsilí a vypotíš něco věcnějšího.
citace:
Nový design jejích reaktorů typu AP1000, které mají být efektivnější a bezpečnější, agentura před několika týdny zamítla. Podle názoru agentury navržený design není dostatečně odolný proti případným zemětřesením a tornádům. "
Takže obrana překážek vstupu do odvětví bojuje s maximálním nasazením.
____________________ Áda
16.12.2009 - 22:06 - Hawk
citace:Takže obrana překážek vstupu do odvětví bojuje s maximálním nasazením.
Ten mnou odkazovaný článek není moc detailní, abych dělal podobné závěry.
Obecně se socialističní regulátoři v USA snaží trumfnout Evropu. Nadruhou stranu chápu, že bezpečnost v této oblasti je důležité hledisko.
citace:Adolf: ... explanační model musí souhlasit s empirickým statistickým modelem a podle něj se kalibrovat.
Naprosto souhlasím (a věřím, že by souhlasili všichni na tomto fóru).
citace:Adolf: Takový Dr. Heinz Hug třeba tvrdí: Laboratorní měření infračervené absorpce oxidu uhličité pomocí FT-IR spektrometru naznačují, že radiační zesílení při zdvojnásobení koncentrace CO2 musí být méně, než dosud předpokládali klimatologové.
...
Proslulý skeptik Hammer: ... na spektroskopii založená analýza naznačuje, že při vzrůstu koncentrace CO2 ze současných 379 ppm na 560 ppm by pravděpodobně způsobil vzestup teplot asi 0,12 stupňů (0,22 C při změně z 280 ppm na 560 ppm) a pozitivní zpětná vazba vodních par by měla být méně než 15% celkového účinku. Tento výsledek je asi 20 krtát nižší než jsou predikce IPCC.
OK Adolfe. Díky za info a odkazy. Je zřejmé, že existují i vědci, kteří dospěli k podstatně jiným hodnotám fyzikálního působení CO2, než např. IPCC. Beru to tak, že ke kvantifikaci radiačního působení CO2 zůstanu zatím opatrný a budu sledovat další vývoj poznání v tomto směru. Určitě mám ale právo být skeptický i k výsledkům práce "skeptiků" (na stránce dr. Huga je dostupná řada kritických reakcí jiných vědců). Jsou to rozhodně názory k uvážení, ale předpokládám, že jim nemusím "věřit" jen proto, že je preferuje (doporučuje) Adolf.
citace:JirkaSalek: Obavam se ze je na tomto popirani klimaticke variability zalozeno cele IPCC a vubec ideologie AGW.
Mluvil jsem sice o tomto fóru a ne o IPCC, takže ta reakce je trochu mimo, ale přesto nechápu, kde a jak IPCC "popírá klimatickou variabilitu" (např. značné teplotní výkyvy během dob ledových a meziledových?). Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že nefungující modely (např. klimatické) jsou k ničemu a nelze z nich nic vyvozovat. Diskutabilní ale asi někdy může být posouzení toho, zda modely "fungují" nebo "nefungují" (to jsou moc vágní výrazy).
citace:Papilio: ... Teď tu smrdí kotle na dřevo (a fakt topí jen dřevem, ne bordelem) skoro jako kdysi uhlí. Fujtaxl je to, a né bio-palivo !!!
Mám naprosto stejnou zkušenost (vytápění dřevem ve vedlejším domě mi dělá ze zimy téměř nesnesitelnou záležitost [venku se kvůli spalinám nedá dýchat]). Bipaliva možná "globálně" (z hlediska CO2) vycházejí přijatelně (i když i to je sporné), ale "lokálně" je to ekologická katastrofa. V tomto s Papiliem zcela souhlasím.
citace: pokusy o terraforming Marsu zcela zbytečné, proč se snažit když vše závisí na Slunci.
Někdo snad tvrdí, že klima Země není ovlivňováno vůbec místními faktory. Lokální klima např. lze lidskými zásahy ovlivnit velmi výrazně. O brovském vlivu prostupnosti oceánnů pro mořské proudy jsem tu několikrát psal. Země jako ledová koule nerozmrzala, ač tu byla úplně neskutečná koncentrace CO2, ale jakmile se přesunuly kontinenty, že začaly vadit volnému kroužení mořských proudů kolem planety, hned se oteplilo a kvůli zvýšení plochy volného oceánu spadla hladina CO2, který oceán pohltil, ale teplota i přes tento pokles vysoká zůstala.
V oligocénu a miocénu měly mořské proudy dost problémů s volným pohybm, a ač slunce svítilo míň než teď, teploty byly proti dnešku neskutečně vysoké. Život však všude po planetě přímo bujel. Pak se ale začaly zprůchodňovat některé cesty pro proudy jako Drakeův průliv nakonec se vznikem cirkumantarktického proudu při uvolnění cest mezi oddělenou Austrálií a Antarktidou spadly prudce teploty skoro na dnešní hodnoty a pozvolna až k dnešním doklesaly, ačkoliv zářivost slunce stoupá. Proudy ale to teplo přerozdělí jinak (víc ho odnesou do mořských hloubek). Samozřejmě, že ty pády teplot s sebou vždy vzaly hladinu CO2, která byla před tím vysoká, ale sílu udržet teplotu neměla.
Samořejmě, že třeba po erupci Tobe ty primární faktory, které způsobily strašlivé ochlazení klimatu, jako neskutečné zamoření planety oxidy síry, odezněly daleko rychleji, než samotné změny klimatu, na kterých muselo Slunce ještě dlouho pracovat kvůli zvětšenému albedu zaledněných a zasněžených ploch a latentnímu teplu pevné fáze vody.
Samozřejmě, že třeba velký rozsah aridních ploch na současných pevninách má vliv na vyšší koncentraci CO2 v současné atmosféře, neboť hlavní překážkou snižování koncentrace tohoto plynu současným rostlinstvem je nedostatek vláhy, která neumožňuje konzumaci CO2 zrychlit i menší než potenciálně možná biomasa zelených rostlin, když existují rozsáhlé plochy pouští skoro bez vegetace.
Možná by nějaký mimozemšťan, co takových planet jako Země viděl a takových hvězd jako Slunce, doveld spočítat, že kvůli tomu je průměrná teplota Země o 0,1 C teplejší nebo studenější. Je to nejspíš tady na Zemi klimatický hráč, ale myslím, že podružný hráč a vlivy naší hodpodářské činnosti na celoplanetární klima jsou hluboko pod rozlišitelností pro nás zatím dosažitelných modelů. Čas jejich odhalování přijde, až zpřesníme své modely o dva řády. Ten okamžik, kdy k tomu dojde, se nepříjemně protahuje, protože skutečná klimatologie se zpomaluje díky vpádu politicky korektní karbonářské mytologie do této vědy, jejíž vývoj se tak bohužel v důsledku tohoto tmářství nesmírně zpomalil.
citace:Takže obrana překážek vstupu do odvětví bojuje s maximálním nasazením.
Ten mnou odkazovaný článek není moc detailní, abych dělal podobné závěry.
Obecně se socialističní regulátoři v USA snaží trumfnout Evropu. Nadruhou stranu chápu, že bezpečnost v této oblasti je důležité hledisko.
1/ principialne je vlastna odolnost reaktoru voci zemetraseniu a tornadu blbost. Je totiz neposuditelna bez ulozenia reaktoru a bez znalosti vplivu stavby. (To bolo prve co som dostal do ruky pri projektovani seizmickeho zodolnenia superhavarijnych potrubi primaru.)
takze dufam, ze ide o nepresnost prekladu.
2/ dosahovana uroven bezpecnosti sa vzdy stanovuje "dohodou".
-Technicky a investicne dosiahnutelna uroven.
3/ Mnoho veci je technicky jednoznacnych, ale mnoho je na osobnom posudeni konkretnej osoby. Takze posudok na tu istu vec nemusi byt rovnaky.
16.12.2009 - 23:30 - green
citace:Proslulý skeptik Hammer, se asi nestal skeptikem na základě zkoumání statistických časových řad, ale hlavně proto, že je odborníkem na spektrometrii – má v tomto oboru desítky průmyslových patentů a kalkulace karbonářů vidí spíš jako spřádání mýtů než solidní modelování.
Proslulý pre koho ako pán Adolf. Michael Hammer nie je žiadny génius v oblasti klimatológie:
citace:Scientist Michael Hammer who works as a research scientist/engineer for a high technology manufacturer and major worldwide exporter based in Australia
Ako inak, stopy vedú k Exxonu. Prácu prezentoval pán Michael Hammer tu:
citace:A presentation to The Lavoisier Group’s 2007 Workshop
‘Rehabilitating Carbon Dioxide’
held in Melbourne on 29-30 June 2007
citace:The sources of funding for the group are not public, but the Sydney Morning Herald claimed it has links to many groups that have until recently been funded as part of the Exxon Mobil climate change skepticism campaign
Prezidentom Lavoisier Group je pán Hugh Morgan: http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Morgan_(businessman)
Aj proslulý Hammer je len človek. A kto má napojemie na Greenhouse mafiu a Exxon, tomu sa nedá veriť ani to, čo napíše v nejakej vedeckej práci.
banda "hnusných skeptikov" zneužila taktiku greenpeace,
ktorú táto organizácia s úspechom dlhé roky používala,
a prenasledovali vlajkovú loď "rainbow warrior" na malom člne s trnsparentom..
dokanca "zaútočili" aj po súši a na loď vyvesili vlastný transparent http://cfact.org/a/1674/CFACT-drops-the-banner-on-Greenpeace-ships-in-daring-land-and-sea-raids [Upraveno 16.12.2009 alamo]
A ešte niečo o greenhouse mafii. Greenhouse mafia nie je CRU, ako by si niekto mohol myslieť, ale:
"Greenhouse Mafia is allegedly the "in house" name used by Australia’s carbon lobby for itself."
16.12.2009 - 23:37 - green
Veru,
hnusní grínpísáci vyňuchali, že Michael Hammer je financovaný z Exxon Mobile.
"Veru, hnusní grínpísáci vyňuchali, že Michael Hammer je financovaný z Exxon Mobile."
to je ale chumaj ten Hammer, keby pracoval pre vládu, tak na každý "dolár" od "šejkov" dostane desať od "daňových poplatníkov"..
a "šejkovia"? sú to proste hnusný žgrloši
citace: OK Adolfe. Díky za info a odkazy. Je zřejmé, že existují i vědci, kteří dospěli k podstatně jiným hodnotám fyzikálního působení CO2, než např. IPCC. Beru to tak, že ke kvantifikaci radiačního působení CO2 zůstanu zatím opatrný a budu sledovat další vývoj poznání v tomto směru. Určitě mám ale právo být skeptický i k výsledkům práce "skeptiků" (na stránce dr. Huga je dostupná řada kritických reakcí jiných vědců). Jsou to rozhodně názory k uvážení, ale předpokládám, že jim nemusím "věřit" jen proto, že je preferuje (doporučuje) Adolf.
Nikoliv snad jen právo, ale dokonce povinnost pochybnosti, pokud jsi vyznavačem vědy, jak předpokládám. Tím spíše, že tuto skepsi k vlastním závěrům zcela vědecky korektně naprosto explicitně vyjadřují i tvůrci těchto hypotéz. Ani jeden z nich neprohlásil svoje číslo za dokázané, ani neurčil pravděpodobnost, že jeho čísla jsou s určitou střední očekávanou hodnotou v nějakém intervalu, zatímco alternativní čísla jsou někde v dobře určeném intervalu nevýznamnosti.
Oba autoři tvrdí, že z jejich rozborů naměřených hodnot a modelů reality vyplývá hypotéza o jejich čísle, zatímco hypotézu o čísle karbonářů shledávají vadnou z určitých metodických důvodů, při použití metody, jímž dospěli ke své hypotéze. (Karbonáři při tom svou hypotézu považují prakticky za nezpochybnitelnou.) Obě tyto práce jsou zdůvodněnou formulací hypotézy, nikoliv programem jejího testování a ani referátem o jejím testování. Jsou formulací alternativní hypotézy k tezi prohlašované za prokázanou ovšem pomocí metodicky pro autory těchto hypotéz nepřijatelných postupů.
Smyslem tvrzení těchto autorů není, že předkládají ověřená čísla, to rigorózně vědecky dokázat s jim pozitivně známými fakty nemohou, nesnaží se to předstírat a ani nenavrhují postup jak svou vlastní hypotézu dokázat. Předkládají však hypotézu, která je se zjištěnými fyzickými fakty, známými zákony a metodami výzkumu více v souladu než údajně ověřená karbonářská teze, kterou defabulují jako metodicky nezdařilou hypotézu porušující metodiku vědecké disciplíny a přehlížející relevantní fyzikální zákonitosti.
Oni nepředkládají alternativní víru, ale aleternativní východisko ke skepsi. Při pochopení jejich tvrzení jim tedy není možno věřit, jen s nimi metodicky korektně pochybovat.
a toto je ešte lepšie
s jedného ľadového medveďa sa v kodani vykľul skeptik, novinár Phelim McAleer
vytiahol megafón a začal cezeň kričať
"phil jones! phil jones?! videl niekto phila jonsa?!"
vyviazol so zdravou "kožou".. veď keby ekoaktivisti lynčovali medvedíka, bolo by to čudné.. http://www.foxnews.com/scitech/2009/12/15/polar-bear-phil-jones/ [Upraveno 17.12.2009 alamo]
citace:
Proslulý pre koho ako pán Adolf. Michael Hammer nie je žiadny génius v oblasti klimatológie:
Ako inak, stopy vedú k Exxonu. Prácu prezentoval pán Michael Hammer tu:
Chudák Hammer, který pro své vykořisťovatele vytvářel desítky spektroskopických komerčně pdodávaných patentů, aby se nuzně uživil. K tomu se žádný Mann vyrábějící z yamalských borovic hokejky nikdy snížit nemusel. Není divu, že Hammer shrbený nad spektroskopickými řešeními prodejnými na trhu neměl čas na modely klimatu jako hokejkový Mann nebo Phil Jones, které uživila ta pravá klimatická doktrína a ten správný oteplovací model. Asi ale byl nahrazen Exxonem mladším pracovníkem, který produkuje více patentů ročně, že skončil na pracáku, kde ho rekvalifikovali na klimatologa, a po návratu z pracáku vytváří pro Exxon konečně vyšší hodnotu než jako vývojář. Má tedy chudák konečně z čeho žít.
____________________ Áda
17.12.2009 - 09:33 - green
Mimochodom pán Adolf, na to, koľko má Hammer údajne patentov v spektroskopii mi tá práca údajne "falzifikujúca" účinok CO2 ako skleníkového plynu pripadá ako práca študenta vysokej školy v prvom ročníku. Zopár vzorčekov. Popísať procesy odohrávajúce sa v atmosfére na 13 slabo popísaných stranách niekoľkými jednoduchými vzorcami mi pripadá dosť smiešne. Atmosféra je zložitý systém, ktorý treba modelovať, aby sme sa dopracovali k nejakým použiteľným výsledkom. A výstupy z modelov treba porovnať s reálnymi meraniami. Predovšetkým s nameranými spektrálnymi hustotami tokov žiarenia. V Hammerovej práci nevidím ani jediný graf spektrálnej hustoty.
Eli Rabbett nazval Hammera: "Ďalší šašo s ceruzkou v ruke". A to hovorí za všetko.
17.12.2009 - 11:02 - Papilio
" Popísať procesy odohrávajúce sa v atmosfére na 13 slabo popísaných stranách niekoľkými jednoduchými vzorcami mi pripadá dosť smiešne."
No, řekl bych, že podstatně směšnější je tvrdit, že všechny tyto složité procesy, a nejen v atmosféře, řídí převážně jediný plyn s obsahem v atmosféře blížícím se nule. A to je Vaše parketa. Takže Vás můžeme považovat za dobrého komika ?
17.12.2009 - 12:06 - jjj
citace:" Popísať procesy odohrávajúce sa v atmosfére na 13 slabo popísaných stranách niekoľkými jednoduchými vzorcami mi pripadá dosť smiešne."
No, řekl bych, že podstatně směšnější je tvrdit, že všechny tyto složité procesy, a nejen v atmosféře, řídí převážně jediný plyn s obsahem v atmosféře blížícím se nule. A to je Vaše parketa. Takže Vás můžeme považovat za dobrého komika ?
citace:Mimochodom pán Adolf, na to, koľko má Hammer údajne patentov v spektroskopii mi tá práca údajne "falzifikujúca" účinok CO2 ako skleníkového plynu pripadá ako práca študenta vysokej školy v prvom ročníku. Zopár vzorčekov. Popísať procesy odohrávajúce sa v atmosfére na 13 slabo popísaných stranách niekoľkými jednoduchými vzorcami mi pripadá dosť smiešne.
Greene, jen jedna drobná principiální: Teď budou prázdniny, takže si udělej trochu času a najdi si jednu takovou přibližně 100 let starou práci. Tam je také vzorců jen zopár a dosti prostých a stran to možná nemá ani těch 13. Podle tvých měřítek tedy něco absolutně mimo, totálně pod úroveň, nehodné pozornosti. Nevím, jak to vypadá v nějaké tobě dostupné technické knihovně, ale kdybys hledal podle názvu díla, tak hledej "Teorie relativity" a kdyby podle autora, hledej "Einstein, Albert" [bez "a spol."; t.č. státní úředník, s nevalným prospěchem z matematiky]. [Upraveno 17.12.2009 MIZ]
____________________ --
MIZ
17.12.2009 - 16:07 - Hawk
"Greenpeace: Exxon still funding climate skeptics"
citace:Mimochodom pán Adolf, na to, koľko má Hammer údajne patentov v spektroskopii mi tá práca údajne "falzifikujúca" účinok CO2 ako skleníkového plynu pripadá ako práca študenta vysokej školy v prvom ročníku. Zopár vzorčekov. Popísať procesy odohrávajúce sa v atmosfére na 13 slabo popísaných stranách niekoľkými jednoduchými vzorcami mi pripadá dosť smiešne. Atmosféra je zložitý systém, ktorý treba modelovať, aby sme sa dopracovali k nejakým použiteľným výsledkom. A výstupy z modelov treba porovnať s reálnymi meraniami. Predovšetkým s nameranými spektrálnymi hustotami tokov žiarenia. V Hammerovej práci nevidím ani jediný graf spektrálnej hustoty.
Eli Rabbett nazval Hammera: "Ďalší šašo s ceruzkou v ruke". A to hovorí za všetko.
Všimněte si prosím jaký je charakter tohoto dokumentu. Je tam jasně napsáno PREZENTACE. Prezentace, která by byla dlouhá a obsahovala pasáže, které posluchač nemůže okamžitě v reálném čase během jejího sledování mentálně pojmout, ať by byly jakkoliv vědecky relevantní, je paskvil. Tímto je jasně předurčeno, že ten dokument je velmi krátký, matematicky ilustrativní, prostý pasáží, které nelze na první pohled pochopit. Kromě toho, že ten dokument byl odprezenován na příslušném semináři, visí na webech a slouží k rychlé a srozumitelné prezentaci pro takové lidi, jako jsme my – o problematiku se zajímající laiky. 700 stránkovou vědeckou práci nikdo z nás číst nebude a nebudeme se tu o jejím obsahu hádat. Vzhledem ke svému účelu ta práce tedy nemůže vypadat jinak, to by svůj účel neplnila.
Ta práce pouze formuluje alternativní hypotézu ke karbonářské hypotéze a v analýze, kterou k sestavení své korektní hypotézy provádí, zpochybňuje korektnost metody, jakou byla stanovena hypotéza karbonářská. Test vlastní hypotézy neprovádí a ani to nepředstírá, leč při této formulaci každý, kdo na to má prostředky si může ten test provést. Poukazuje jen, že výsledky těchto výpočtů jsou v souladu s experimentální prací o skutečné atmosféře. (Kdo si to chce ověřit, může si citovanou práci vzít a zkusit, že to fakt sedí. To už za test té hypotézy – nevím zda dostatečný – považovat lze. Součástí prezentace to ale není.) Naopak v souladu s karbonářskými vývody té experimentální práce ale prý není. – Ani tento test karbonářské hypotézy s vývody oné práce součástí prezentace není. Většina akademiků by asi takhle surovou hypotézu, z níž lze vyrazit kompletní vědecký článek, světu nedarovala, aby si zvýšila publikační indexy. Nad tím ale Hammer asi povznesen a klidně takového tipy na kompletní práci rozdává.
Celkem se mi líbilo označení Hammera jako šaška s tužkou. Je to výstižné. Dělá totiž přesně to, co se od šaška očekává – zkratkovitou anekdotickou formou ilustruje absurditu a směšnost falešných vrchnostenských mouder a přístupů. To přesně fakt Hammer dělá.
Studie techto "klimatologu" budou jiste nestranne.
Doporučuji ten článek přečíst. Dobře to zapadá do obrazu s uniklými e-maily, které ukazují, jejich totalitní praktiky. Tady jsou vlastně chváleny a prosazovány toatlitní praktiky Greenpeace hodné StB, jimiž vydírají společnosti, aby financovaly jen ideologicky nezávadné a žádnoucí aktivity.
Když to tak čtu, tak doufám, že vznikne Registr svazků Greenpeace, z něhož se budou zrůdy, co k nim patřily, lustrovat. Totalita jako totalita.
Ten mnou odkazovaný článek není moc detailní, abych dělal podobné závěry.
Obecně se socialističní regulátoři v USA snaží trumfnout Evropu. Nadruhou stranu chápu, že bezpečnost v této oblasti je důležité hledisko.
Svého času americké odboráře nesmírně pobouřila pojistná statistika a byl z toho těžký politický problém. Pojišťováci totiž vyčíslili, kolik v kterém oboru lidského počínání v průměru stojí záchrana jednoho lidského života opatřeními, která ztrátám na životech a zdraví zabraňují. Rozdíly mezi různými obory byly obrovské. Vyšlo z toho, že aby neumřel další horník, se vynaloží docela pakatel dolarů, zatímco, aby neumřel někdo v důsledku atomové havárie se vydává snad až několiktisícnásobek nákladů na ochranu života kvůli těžbě. Hornické odbory to viděly tak, že práce horníka by mohla být bezpečnější než práce sekretářky, kdyby se do ochrany jejich zdraví a života investovalo tolik, co do ochrany jednoho života v jiném odvětví a byli by téměř nezranitelní, kdyby bezpečností náklady byly jak v atomovém průmyslu.
Je však třeba to číst i jinak. V oborech, kde se život chrání úzkostlivě, se skoro neinvestuje a tou bezpečnostní jsou až posedlé podniky s prakticky monopolním postavením na trhu. Čím to je, že právě ony jsou tak lidumilné? Pochopitelně, že v první řadě jde o překážky vstupu do odvětví a ochranu před novými investory.
____________________ Áda
17.12.2009 - 18:50 - jjj
citace:Registr svazků Greenpeace, z něhož se budou zrůdy, co k nim patřily, lustrovat. Totalita jako totalita.
Zrůdy, totalita ...
Člověk nejvíce nenavídí vlastní podobnost.
17.12.2009 - 20:07 - Hawk
citace:Doporučuji ten článek přečíst. Dobře to zapadá do obrazu s uniklými e-maily, které ukazují, jejich totalitní praktiky. Tady jsou vlastně chváleny a prosazovány toatlitní praktiky Greenpeace hodné StB, jimiž vydírají společnosti, aby financovaly jen ideologicky nezávadné a žádnoucí aktivity.
Když to tak čtu, tak doufám, že vznikne Registr svazků Greenpeace, z něhož se budou zrůdy, co k nim patřily, lustrovat. Totalita jako totalita.
Budoucí generace by asi spíše uvítaly registr zrůd co tuto planetu nyní drancují.
Jinak díky za ten vylitý hrnec nenávisti za který by se nemusel stydět ani Urválek, dlouho jsem se tak dobře nepobavil.
"Exxon Mobil ovlivňuje politiku Bushovy vlády
Ekologové z Greenpeace získali nedávno na základě zákona o právu veřejnosti na informace přístup k interním dokumentům amerického ministerstva zahraničí. Dokumenty byly zhotoveny pro potřeby Pauly Dobriansky, náměstkyně ministerstva v letech 2001 až 2004. V textech mimo jiné Bushova administrativa děkuje ředitelům firmy Exxon Mobil za to, že se jejich firma "aktivně účastní" spoluvytváření vládní politiky.
Exxon Mobil i další průmyslové podniky se zcela nepokrytě podílely na formulaci oficiálních zpráv Bílého domu o klimatických změnách. S jejich souhlasem Bush odmítl přijetí Kjótského protokolu. Vláda se v dokumentech firmy Exxon Mobil mimo jiné dotazuje, jaká vládní politika ohledně změn podnebí je pro ni přijatelná."
citace:
"Exxon Mobil ovlivňuje politiku Bushovy vlády
Ekologové z Greenpeace získali nedávno na základě zákona o právu veřejnosti na informace přístup k interním dokumentům amerického ministerstva zahraničí. Dokumenty byly zhotoveny pro potřeby Pauly Dobriansky, náměstkyně ministerstva v letech 2001 až 2004. V textech mimo jiné Bushova administrativa děkuje ředitelům firmy Exxon Mobil za to, že se jejich firma "aktivně účastní" spoluvytváření vládní politiky.
Exxon Mobil i další průmyslové podniky se zcela nepokrytě podílely na formulaci oficiálních zpráv Bílého domu o klimatických změnách. S jejich souhlasem Bush odmítl přijetí Kjótského protokolu. Vláda se v dokumentech firmy Exxon Mobil mimo jiné dotazuje, jaká vládní politika ohledně změn podnebí je pro ni přijatelná."
Těším se na pokračování.
Exxon Mobile je z hlediska tržní kapitalizace největší podnik na světě. Zaslouží neslýchaný obdiv za to, že toho dosáhl a schopnost relavantního rozhodování. Tato opatření Bushovy vlády byla velice racionální. - Byla ve skutečnosti velmi často naprosto nadstandardně racionální, ač např. počátky okupace Iráku pod taktovkou politické fosílie McNamary byly asi nejstupidnější okupací v historii válek a lidstva. Odmítnutí Kjótského protokolu stejně jako invazi do Iráku hodnotím jako největší události prozatímního průběhu 21. století a tato rozhodnutí hodnotím jako jednoznačně kladná a v podstatě pro náš civilizační okruh záchranná.
Skutečnost, že od 60. a 70. let se společnost vyvinula k citlivému industriálnímu včlenění do ekosystému bez jakýchkoliv pochyb přičítám efektivnímu vůdcovství petrochemiků v tomto směru. Před kolapsem zdrojů, zamořením prostředí a necitlivostí zpětných vazeb mezi industriální atroposférou a ekosystému nás zachránily právě postupy vyvinuté a dále do zbytku průmyslu a komunální sféry rozšířené postupy olejářského průmyslu. Jestli nás někdo zachránil před chmurnými scénáři mezí růstu a Římského klubu, byli to právě prozíraví a průchodná řešení nacházející Ropáci.
Ty čističky vody, dopalovače škodlivin, odsiřovací jednotky a pokroky hydrologie (kterou pravověrní Zelení považují za spiknutí proti ekosystému) nevytvořili Zelení, ale olejářské společnosti. Jsou schopné postavit i kapacity v tepelné energetice, co na kWh produkce spotřebují zlomek paliva a vyprodukují zlomek exhalací v porovnání s archaickými kapacitami, které implicitně hájí karbonáři. Jsou schopné vyvinout i jaderné jednotky, když jejich kapitál a know-how do odvětví někdo pustí.
Nejsou to v současném "římě" senátoři, jsou to zase "publikáni".
Doufám, že se prosadí, a s nimi přijde pokrok a rozrušení semifeudálních a korporativních praktik investičních překážek, kvůli kterým jsou zde Zelené agendy tradičních stran a Zelení. Korporativismus (čili fašismus) je třeba nyný porážet na jiných bojištích než během WW2.
Bush a Exxon Mobile byli zárukou, že korporativismus počátkem našeho století neprojde.
Doufám, že právě probíhající Kodani se nepovede zopakovat vítězství Hitlera a Stalina a setba Exxonu a Bushe dá znovu lidstvu prospěšnou úrodu.
