| 29.12.2013 - 17:15 - Machi | |
|
Yamato:
Stačí si přečíst poslední zprávu IPCC . http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_All.pdf. Ale upozorňuji, že má 166 MB. |
|
citace:
Yamato:
Ale upozorňuji, že má 166 MB.
uff  citali ste to niekto? |
| 29.12.2013 - 17:36 - Machi | |
|
Pokaď člověk není nějaký masochista, tak se to přečíst nedá.
Má to 2216 stránek. Ale je to dobré, když se chce člověk mrknout na nějakou konkrétní věc. Mnoho věcí je v té zprávě překvapivých a je plná zdrojů. Vlastně nejde o nic jiného, než kompilát klimatologie a příbuzných věd za několik let. |
|
citace:
citace:
citace:
Jak vidí globální oteplování "skeptici" a realisté -
Zábavná argumentace.
Zábavná a navíc pravdivá.
Vždyť i zde, o pár desítek stran zpět, realista green vysvětloval skeptikům, i vám osobně, že "nepatrné ochlazení proti roku 98" je bezvýznamný výkyv onoho šedesátiletého cyklu, který nic nemění na oteplovacím trendu. Green tehdá rozkládal teplotní křivku na 60letý cyklus a trend = tu červenou čáru, kdežto místní skeptici si vystačili s modrou čáru počínající roku 1998 a naivně tvrdili, že tím vyvracejí oteplovací argumentaci.
Bohužel, vysvětlit skeptikům, že oteplování nekončí, akorát sestupná fáze 60letého cyklu ho dočasně překrývá, a po jejím skončení opět nastane vzestup teplot, asi nelze.
machiho obrazok zial nehovori pravdu,
ani nevystihuje skeptikov, ani alarmistov.
ako vtip, ok, ako propaganda smutne, ale som rad, ze som ho videl..
ad Novak.
takto otocit vitazstvo skeptikov je bud nepochopenie podstaty debaty, alebo neslusnost.
1/ dokial bol trend rastuci, alebo sa mohol vyhovarat na chvilkove fluktuacie green zurivo odmietal 60rocne cykly ako "zbytocnost"
otocil, az ked ochladzovanie bolo nezvratne a neodskriepitelne.
2/ skepticke 10 rocne trendy boli vysmechom kolimateroristickym 10 rocnym trendom poslednej spravy IPCC, ktora ich pouzivala
3/ 10 rocne ochladzovanie som mu tu plieskal z dovodu,
ze bolo uplne mimo predikcii klimateroristov
ze hoci "vsemohuce" CO2 rastlo, teplota klesala
(neslo o nic ine len o zosadenie z tronu vsemocneho CO2)
4/ Ziaden skeptik tu nepopieral rastuci tepelny trend.
Ale ked sme pred 5 rokmi tvrdili, ze od trendu je vysoky predpoklad este 25 rokov zvacsujuci sa odklon nadol a az nasledne opatovne priblizenie k trendu, boli sme vysmievany.
skeptikom to zatial vychadza.
btw. tvrdil som este jednu vec.
ze klimateroristi sa nakoniec dostanu k tomu, co skeptici tvrdili na zaciatku. Lebo veda sa neda oklamat.
len som zabudol, ze si aj s ... pripisu vitazstvo na svoju stranu.
nastastie sa mozem na tom zasmiat, lebo to nie je moja zivotna tema |
|
prečo tý Machiho "realisti" tak často primŕzajú ?
dokonca aj v "lete"..
http://wattsupwiththat.com/2013/12/29/saving-the-antarctic-scientists-er-media-er-activists-er-tourists-trapped-by-sea-ice/
smajlík..
 |
| 30.12.2013 - 13:11 - novák | |
|
citace:
ad Novak.
takto otocit vitazstvo skeptikov je bud nepochopenie podstaty debaty, alebo neslusnost.
Nerad bych zabředl do debaty, kdo nepochopil debatu a kdo je neslušný. Bez odkazů na konkrétní stránky debaty si dovolím spolehnout na svou paměť, podle které se plní greenovy oteplovací předpovědi a zpytování slušnosti ponechám vašemu svědomí.
citace:
1/ dokial bol trend rastuci, alebo sa mohol vyhovarat na chvilkove fluktuacie green zurivo odmietal 60rocne cykly ako "zbytocnost"
otocil, az ked ochladzovanie bolo nezvratne a neodskriepitelne.
To jistě mluvíte o jiné debatě, než zdejší, protože
A. Dokuď byl trend rostoucí (tj. před rokem 98), green se nemohl na nic vymlouvat, protože debata jednoduše neexistovala (toto vlákno vzniklo roku 09 a green se objevil dlouho potom).
B. já si pamatuji něco jiného: že green odmítal pokládat pokles (i vzestup) v rámci 60letého cyklu za jakkoli významný pro dlouhodobý oteplovací trend.
C. zuřivě a ideologicky se vyjadřovali greenovy odpůrci
citace:
ad 2/ a 3/
Aha, takže zatímco já mluvím o zdejší debatě mezi realistou greenem a zdejšími skeptiky, vy vzpomínáte na svou kritiku jakýchsi mytických klimateroristů. Kteří zjevně s greenovým realistickým stanoviskem nijak nesouvisí.
citace:
4/ Ziaden skeptik tu nepopieral rastuci tepelny trend.
Ale popíral... (alamo 06.6.2009 - 17:14 )
citace:
Ale ked sme pred 5 rokmi tvrdili, ze od trendu je vysoky predpoklad este 25 rokov zvacsujuci sa odklon nadol a az nasledne opatovne priblizenie k trendu, boli sme vysmievany.
A právem, protože od maxima roku 98 už 15 let čekáme na pokles teplot a pořád nic (letos zima ještě ani nezačala :-) ), a to podle vás už za dalších 15 let nastoupí cyklické oteplení.
greenovi to zatial vychadza.
citace:
nastastie sa mozem na tom zasmiat, lebo to nie je moja zivotna tema
Berete mi slova z úst.
Mě připadá nejlegračnější, jak se strefujete do fiktivních strašáků "klimateroristů".
Ale smutné je vidět lidi, jak používají pojem "terorista" bez souvislosti s jeho významem; pouze k označení osob jiného názoru nebo postoje. To se to diskutuje... |
|
musím uznať..
fakt pamätihodný blábol
citace:
green : "Pán Adolf,, naozaj pekné rétorické cvičenie."
tak tu máš "cvičenie" naozaj nerétorické..
neviem ako ostatný, ale ja tam vidím, trend úplne opačný k "otepľovaniu"
prepáč som len laik..
ps: a to nám nevybuchla, žiadna sopka, a nové okno, pre nejakú "poriadnu pecku", čo vychrlí do stratosféry, kilotony popola, sa otvára stále viac..
tá sopka furt nič.. |
|
citace:
...Ale smutné je vidět lidi, jak používají pojem "terorista" bez souvislosti s jeho významem; pouze k označení osob jiného názoru nebo postoje. To se to diskutuje...
Pouzil som klimaterorista. a to je este relativne slusny vyraz na to, co robia.
Ale mate pravdu. takto sa naozaj diskutovat neda a v onom okamihu mi islo skor o vymedzenie postoja ako o diskusiu.
Som ochotny diskutovat aj o konkretnych vyhradach voci chybnym predpokladom AGW aj o pozadi problemu AGW, a teda ci som skutocne nepouzil neprimerany vyraz.
AGW povazujem za politicko-ekonomicke znasilnenie vedy so silnym socialnym dopadom. Ide o cielene zastrasovanie obyvatelstva s cielom dosihnutia svojho zaujmu. |
|
citace:
tak tu máš "cvičenie" naozaj nerétorické..
neviem ako ostatný, ale ja tam vidím, trend úplne opačný k "otepľovaniu"
prepáč som len laik..
alamo, ja som sice skor skeptik, co sa tyka ludskeho podielu na oteplovani, ale to co si prilozil vyzera ako rastuci trend  Nemozes si vybrat jeden pokles na konci a tvrdit ze trend je klesajuci. Pozri sa na vzajomnu polohu vrcholov a spodkov na celom grafe. Vrcholy su stale vyssie, spodky takisto. Prikladam graf s dokreslenym "kanalom"
 |
|
Pouzijem vas graf...
Ak vynecham extremistov, aj skeptici aj AGW uznavaju stupajuci trend.
Rozdiel medzi skeptikmi a "poplasnou spravou" AGW vidim v predikcnej sile.
http://www.jediny.eu/wp-content/uploads/2013/12/AGW-UAH-graf.png
Skepticka predikcia je blizsie nie len prirodzenej klimatickej zmene, ale i realite.
Zatial co o AGW klimatickom rozvrate by bola skoda hovorit, ak by slo len o hypoteticku alternativu. Zial riadi nase zivoty, nici ekonomiku a rozbieha socialny rozvrat. |
|
no, keby som bol burzian, poviem ze zmena trendu nastane az po vyraznejsom prelomeni spodnej cervenej ciary 
kazdopadne sledovane obdobie je prilis kratke aby sa dalo nieco odvodit. Da sa tvrdit ze je tam stupajuci trend (ked sa pozrieme na cely graf) a rovnako sa da tvrdit ze trend je klesajuci (ked sa pozrieme na koniec grafu). Burziani to dobre poznaju - dlhy klzavy priemer ukazuje rastuci trend, kratsi ukazuje obrat a klesajuci trend, a vyberte si
Kazdopadne graf sam osebe nic nepreukazuje, pretoze vsetky grafy ukazuju len minulost a odvodzovat cokolvek dobuducna je velmi osidne [Edited on 30.12.2013 yamato] |
|
 |
|
ok tak dlhsi cyklus
http://www.jediny.eu/wp-content/uploads/2013/12/trend-woodfortres.org_.png
Odchylky teploty (cervena) od dlhodobeho trendu (modra)nadherne koreluju s oceanskymi cyklami (zelena).
Jedine IPCC musi strasit trendom od 1970 roku. |
|
| no to uz je lepsia vzorka ale preco je dlhodoby trend stupajuci? koniec malej doby ladovej? |
|
citace:
alamo, ja som sice skor skeptik, co sa tyka ludskeho podielu na oteplovani, ale to co si prilozil vyzera ako rastuci trend
preto som napísal že to bol blábol..
čo ak znížená slnečná aktivita, na zmenu trendu nestačí, a musí sa stretnúť viac faktorov?
dopad "Daltona" na klímu spustila až masívna slnečná erupcia tambory
nemôže to mať niečo spoločné s týmto http://www.aldebaran.cz/bulletin/2013_38_mul.php ? |
|
To Martin Jediný: opravdu tam můžete narvat lineární trend, není lepší aproximace třeba exponenciální, či jiný model?
Je to tak trochu hraní si s křivkami
realita je taková, že teplota stoupá od 16. století, poslední dobou se zdá se nárůst zrychluje
to že koncentrace CO2 za posledních 200 let narostla je také jasné
to co je problém je odhadnout, co bude dál, k tomu nám žádné modelace z minulých trendů nepomohou, protože pokud je to významně ovlivněno člověkem, tak se ta křivka bude chovat po svém mimo predikční model minulého klimatu
a pro skeptiky, v klimatickém optimu ve středu periody atlantiku (cca 7000 let před současností) bylo v průměru o 2 stupně tepleji, od té doby se teplota ve výkyvech snižuje do dalšího glaciálu, teď jsme na vzestupném trendu jednoho z těchto výkyvů, ten se ale časem zase převrátí
takže nejenom že je kam růst, ale ten růst bude časem kompenzovat výrazný pokles
Co je problém, je naše technologická nepřipravenost (rozuměj problém s produkcí potravin), kdyby se prachy věnované nesmyslům typu zastavení nárůstu produkce CO2 věnovaly do těchto technologií, tak by byly utraceny efektivněji |
|
citace:
Co je problém, je naše technologická nepřipravenost (rozuměj problém s produkcí potravin), kdyby se prachy věnované nesmyslům typu zastavení nárůstu produkce CO2 věnovaly do těchto technologií, tak by byly utraceny efektivněji
pod to by som sa podpisal zmeny klimy ludstvo zazilo uz viackrat, a vzdy to prezilo vdaka schopnosti adaptovat sa na zmenene podmienky. Nikto sa nikdy nesnazil zmenu klimy zastavit - az doteraz.
Dnesni "nacelnici" sa radsej snazia hrat na bohov a regulovat klimu, nez aby prebrali realnu zodpovednost a pripravili svoje "kmene" na to co pride. Predvadzaju teatralnu show s emisnymi povolenkami a smiesnymi protokolmi, zatialco ludia umieraju v povodniach na ktore sa dalo pripravit, a platia drahe potraviny ako nasledok sucha, ktore sa dalo ocakavat. |
|
Tiež s takým názor súhlasím.
yamato - vystihol si to tiež dosť dobre. Dneska sa náčelníci snažia predovšetkým o to, aby boli náčelníkmi i naďalej, a nie o to, aby sa ich kmeňu darilo. Pokiaľ sú schopní niečo naplánovať, tak akurát tak nejakú lúpežnú výpravu... |
|
citace:
Tiež s takým názor súhlasím...
to co ste pomenovali je jedna strana porblemu.
ta druha vedecka... ad Petr_Šída:
suhlasim, trendova krivka 100% nebude priamkova a skutocne neviem urcit coho vsetkeho je vyslednicou. Zial ani IPCC, pretoze na dominantne faktory sa vykaslali.
urcite k vyslednici je potrebne priratat odlesnovanie, urbanizaciu,...
ale urcite CO2 len podruzne
Preto:
1/ moj modry trend je daleko blizsie k pravde ako IPCC propaganda (fialova)
2/
IPCC pod tlakom faktov neustale prispevok CO2 k AGW znizuje a nema na vyber, lebo uz nepomaha ani skryvanie, ani podvadzanie.
A ze za 10 rokov nenasli v IPCC jediny dovod preco teplota nerastie a CO2 zlyhava, predpokladam ze nic ine ani neexistuje a ze sa mozme spolahnut na zname cykly
Preto v najblizsich rokoch ocakavam stagnaciu teplot az ochladenie cca 0,3°C voci zaciatku 21 storocia.
A predpokladam, ze "nacelnici" bojuju proti prirodzenym prirodnym cyklom.
|
| 01.1.2014 - 23:35 - Machi | |
|
citace:
IPCC pod tlakom faktov neustale prispevok CO2 k AGW znizuje a nema na vyber, lebo uz nepomaha ani skryvanie, ani podvadzanie.
Lež, stačí se podívat na obrázek z poslední zprávy AR5. Odhad vlivu CO2 oproti zprávě AR4 narostl (v obrázku zeleně).
Ostatně sorry, ale cokoliv Martine napíšeš o IPCC je lež, protože si se do těch zpráv ani nepodíval. Proč taky, když ti je vše jasné, stejně jako Vladovi.
Proč 10 let teplota roste (sic!) méně než předpokládají počítačové modely, poslední zpráva IPCC řeší, ale uspokojivé vysvětlení zatím není (vědci, narozdíl od popíračů, netvrdí, že jsou vševědoucí).
Pro ty, které to skutečně zajímá, je to kapitolka Box TS.3: Climate Models and the Hiatus in Global-Mean Surface Warming of the Past 15 years a pak části oddělení 9 o simulacích klimatu. |
|
| Machi, úředníci a politruci(protože to je největší část IPCC osazenstva) vševědoucí jsou. Stačí si projít jejich výroky. Ale nemám na to čas a Ty si to jistě najdeš sám. Důsledky této vševědoucnosti pak můžeš vidět například na faktuře za elektřinu v kolonce OZE. |
| 02.1.2014 - 17:44 - Machi | |
|
Mě je v tomto případě jedno kolik kdo platí za OZE, to je věc politiky a politiků, které si volíme. Až se budeme bavit o energetických koncepcích, tak proti této diskuzi nic nemám.
Ale zde řešíme vědeckou stránku AGW a zde se spousta místních diskutéru neliší od Vlada s jeho SR a popíráním přistání na Měsíci.
Vybírání třešniček (http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_(fallacy)) a další logické klamy a biasy jsou neslučitelné se skepticismem. |
|
Machi, mám problém s Tvým vybíráním třešniček, respektive upravováním reality, viz věta "vědci, narozdíl od popíračů, netvrdí, že jsou vševědoucí".
Prokazatelně existují "vědci", kteří jsou vševědoucí(jak si sami o sobě myslí) a kteří nejsou "popírači". A Ty to víš.
Možná teda o sobě netvrdí, že jsou vševědoucí, ale chovají se tak. Případně jim data sežral pes.
Ale chápal jsem to původně tak, že mluvíš o celém panelu IPCC a tam to je prachsprostá politika, lobing a tunelování rozpočtů a peněženek obyvatel... |
|
citace:
...
Ostatně sorry, ale cokoliv Martine napíšeš o IPCC je lež, protože si se do těch zpráv ani nepodíval. Proč taky, když ti je vše jasné, stejně jako Vladovi....
Mas pravdu Machi,
AR5 som este nestudoval...
odkedy odisiel green nebol tu jediny diskutujuci, co by dal cokolvek z AGW argumentov, co by stalo za pozretie.
takze som sa len nechal vyprovokovat novakom a jeho komentarom k diskusii s greenom a aj k povodnej dioskusii smerovala moja odpoved.
Potom ti snad moje odpovede daju lepsiu logiku.
IPCC ma dve spojene strany.
1/ lobing, politika a "podnikanie"
2/ "vedu"
tvrdim, ze IPCC v prvom pripade ludi strasi a okrada
a v druhom pripade ze vedu znasilnuje
Pre obe tvrdenia mam logicke zdovodnenia, s ktorymi nepohol ani green a obisiel ich mlcanim alebo zmenou temy. Je potrebne ich opakovat?
Stojis o komentar k tvojmu obrazku? Alebo to budes opat povazovat za loz, lebo nesuhlasim s AGW? [Editoval 03.1.2014 martinjediny] |
| 03.1.2014 - 13:16 - Machi | |
|
M. Kostera:
citace:
Machi, mám problém s Tvým vybíráním třešniček, respektive upravováním reality, viz věta "vědci, narozdíl od popíračů, netvrdí, že jsou vševědoucí".
Tohle není vybírání třešniček, protože to bylo myšleno jako suma vědců, celý obor, třeba klimatologové.
citace:
Prokazatelně existují "vědci", kteří jsou vševědoucí(jak si sami o sobě myslí) a kteří nejsou "popírači". A Ty to víš.
Možná teda o sobě netvrdí, že jsou vševědoucí, ale chovají se tak.
Případně jim data sežral pes.
Tohle je naopak ukázka "vybírání třešniček".
citace:
Ale chápal jsem to původně tak, že mluvíš o celém panelu IPCC a tam to je prachsprostá politika, lobing a tunelování rozpočtů a peněženek obyvatel...
Bavím se o zprávě prvního panelu (klimatologického), dával jsem tu na ní odkaz. Zbývající dvě zprávy jsem nečetl. |
| 03.1.2014 - 13:28 - Machi | |
|
M. Jediný:
citace:
Pre obe tvrdenia mam logicke zdovodnenia, s ktorymi nepohol ani green a obisiel ich mlcanim alebo zmenou temy. Je potrebne ich opakovat?
Není, četl jsem část vaší diskuze, osobní názory jiných diskutujících beru jen jako jejich osobní názory.
citace:
...
AR5 som este nestudoval...
...2/ "vedu"
...v druhom pripade ze vedu znasilnuje...
...nesuhlasim s AGW?[
S Vladem také nediskutuji o přistání na Měsíci, proč bych měl řešit dalšího popírače?
citace:
Alebo to budes opat povazovat za loz, lebo nesuhlasim s AGW?
Lež je lež a je jedno čemu věříš. Až příště zase nějakou velmi průhlednou napíšeš, tak na to upozorním. |
| 03.1.2014 - 13:36 - Machi | |
|
Ještě si neodpustím tento obrázek z FB "Ask a Skeptic".
 |
|
Diskusia ma zmysel v rovine omyl / pravda. V rovine loz / pravda je nezmyselna.
Jedina diskusia tu mala zmysel asi skutocne z greenom. |
| 03.1.2014 - 14:40 - Machi | |
|
Podívej se Martine, v tvém případě třeba může jít o omyl, nevím, ale u mnoha primárních zdrojů, které tvoří tyto mýty o "spiknutí klimatologů", "hide the decline", "climategate", pořady jako "Velký klimatický švindl" atd. se jedná o cílené vykonstruované lži.
Tyto metody jsou shodné s těmi, které používají všechny dobře zajištěné popíračské skupiny. Klimatičtí popírači jsou asi nejpodobnější popíračům evoluce a kupodivu se tyto množiny i často překrývají (v USA).
Mě nevadí, když někdo kritizuje politiky za jejich nakládání s tím, co jím předloží vědci, spousta věcí "smrdí" (jako u všeho v politice).
Ale pokud se někdo začne navážet do vědy a přitom používá klamů a lží, pak se ozvu. |
|
čierne je biele.. a biele je čierne.. žiadnestupne šedi medzi..
o skutočných farbách a ich odtieňoch, ani len netuší |
|
