|
citace:
a čistě americký management v 90. letech (kdy "experti" z USA psali ústavu i zákony a řídili ekonomiku), naprosto vyvrací vaše tvrzení...
No jasně, a za krach na finančních trzích a válku v Afghánistánu může Obama. :-p Máte asi velmi zvláštní představy o tom, jaký vliv mají jednotlivci a malé skupiny na dynamiku masivních lidských populací. Ty základy pro události 90. let byly položeny desítky let předem, pokud ne celé století. |
|
citace:
Srovnání, co všechno v ruské/sovětské kosmonautice i hospodářství obecně dokázal rusko-gruzínský management ve 40.-50. letech, ukrajinsko-ruský management v 60.-70. letech a čistě americký management v 90. letech (kdy "experti" z USA psali ústavu i zákony a řídili ekonomiku), naprosto vyvrací vaše tvrzení... Speciálně v oblasti kosmonautiky se kromě vás nikdo nechce vracet k dobám, kdy "to celý organizoval" západ.
To nevyvrací nic, pouze se Rusové dostali na svůj strop. Tehdy byla jiná doba a ty jednodušší projekty šly dělat takříkajíc na koleně. Ale už přistání na Měsící bylo tehdy nad jejich síly. Ale hlavně si myslim, že Rusové, respektive organizace společnosti a vnímání role jednotlivce a státu, jsou mentálně spíš v Asii než v Evropě a ten kosmický boom v 60. letech byl jen vedlejší efekt studené války, prostě jim to posloužilo, zrovna se to sešlo, že ta technika byla ještě dost primitivní na to, aby to šlo nějak zbastlit, ale oni sami o sobě o ten kosmos zájem zřejmě moc nemají. Stačí jim lítat se Sojuzama, na to vydělávaj prachy, když už ho maj, sem tam ho vylepší, ale veškerý nový projekty jsou už jen bajky, nevěřím, že cokoliv z toho, co teď vyhlašujou do budoucna, dotáhnou do konce. Tam je myslím velké omezení v jejich společenském systému. Možná Amíci v 90. letech udělali chyby a seškrtali to blbe, politická lobby samozřejmě funguje všude na světě, ale co dnes? Orion jede a reálně, než jen u P.R. oddělení, SpaceX taky. Už se těším na ruskou PTK-NP. Schválně kdy a jestli to vůbec klapne. [Upraveno 11.2.2015 Pavel007] |
|
To nevyvrací nic, pouze se Rusové dostali na svůj strop. Tehdy byla jiná doba a ty jednodušší projekty šly dělat takříkajíc na koleně. Ale už přistání na Měsící bylo tehdy nad jejich síly. Ale hlavně si myslim, že Rusové, respektive organizace společnosti a vnímání role jednotlivce a státu, jsou mentálně spíš v Asii než v Evropě a ten kosmický boom v 60. letech byl jen vedlejší efekt studené války, prostě jim to posloužilo, zrovna se to sešlo, že ta technika byla ještě dost primitivní na to, aby to šlo nějak zbastlit, ale oni sami o sobě o ten kosmos zájem zřejmě moc nemají.
Teda zařadit mezi "projekty dělané na koleně" např. Energiji s Buranem, to může udělat jen naprostý cvok. Faktem je, že kosmonautika v SSSR zažívala několik desetiletí po 2. světové válce velký boom, opírala se přitom o široce založený základní výzkum, na který se Sovětský svaz dost orientoval, o početný kádr expertů v čele s Koroljovem, Gluškem aj., a o armádní podporu, což sypalo peníze a urovnávalo cestu. Ale nelze ignorovat ani silnou veřejnou podporu. Jen tak mimochodem, sovětská sci-fi je vedle anglo-americké vůbec nejvýznamnější, což také o něčem hovoří. Jenomže tohle mezitím odnesl čas, původní odborníci vymřeli, jejich nástupci byli o ligu níž a navíc během Jelcinova "hospodaření" z nich spousta utekla do jiných odvětví, kde měli šanci se líp uživit. A proto už dneska není v ruské kosmonautice vidět žádný pokrok a víceméně se přešlapuje na místě, poněvadž kde nejsou zapálení nadšenci, není ani invence, a nemůže to změnit ani sebevíc peněz, i kdyby byly (jakože nejsou). A co se týče toho výsměšného tónu vůči Asii, tak "asijský" Sovětský svaz ve vesmíru dokázal několikanásobně víc, než všechny státy Evropy dohromady a současné evropsko-asijské soupeření v oblasti ekonomiky i vědy raději ani nekomentovat... [Upraveno 11.2.2015 NovýJiřík] |
|
| No jo Buran, ale to je právě to! O tom přesně mluvím, sice ho dokázali postavit, ale kde to skončilo? Nemá to žádnou kontinuitu vyvolanou zevnitř, každá změna vlády apod způsobí, že se to rozesejří a někde zadrhne a větší projekty než "jen" postavit nějaký "standalone" nosič apod, už nejsou v Rusku nyní možné. Mám pocit, že i když samozřejmě leccos dokázali, tak že to byla taková vlna daná politickou situací, tedy stimuly zvenčí a teď to jen dobíhá a není tam žádnej vnitřní motor to rozvíjet dál. Naopak Evropa jde stále nahoru, sice pomalu, ale jde. |
|
Nic proti nazoru, ale europa na poli kozmonautiky strci rusov do vrecka kedy chce. Ma jeden z najspolahlivejsich nosicov, ma skusenosti s navratovymi telesami (ktore sa dnes dufam rozsiria), ma orbitalne moduly na iss, ma sondy u marsu a venuse, pristavala na titane, v jupiterovej atmosfere a na komete... To ze nema pilotovane lode je cisto politicke rozhodnutie, podobne ako vypadok pilotovanych letov v usa.
Naproti tomu staviate ruske taxikarcenie so sojuzom, co je lodicka este od cerveneho muzika. Mozu ho modernizovat 1000x, stale je to sojuz. Vsetky nasledovnicke programy zmrzli, pretoze ako pise pavel, ruska kozmonautika zije zo sovietskej podstaty. |
|
citace:
Nic proti nazoru, ale europa na poli kozmonautiky strci rusov do vrecka kedy chce...
Nič proti názoru yamato, ale silno pochybujem. Tie skúsenosti, čo si vymenoval u Europanov, tak tie majú aj Rusi, dokonca oveľa väčšie (samozrejme s výnimkou tých kozmických sond). To že v súčasnosti vychádzajú zo sovietskej podstaty je možno fakt, ale to neznamená, žeby sa po správnom impulze nerozhýbali. Dajme tomu hypotetickú situáciu, žeby sa medzi Europou a Ruskom rozhoreli skutočné kozmické preteky a na oboch stranách by bola aj politická vôla aj peniaze. Som presvedčený, že to Rusi by strčili do vrecka Europu, a nie naopak.
Okrem toho nesúhlasím ani s tým tvojím neustálym podceňovaním Sojuzu. Pilotovaný kozmický let nie je a asi ani nikdy nebude rutina a to, že všetky súčasné lety Sojuzov idú ako po masle, nie je náhoda, ale výsledok veľmi poctivého prístupu k veci. |
|
No od 50 rocnej lode by som teda cakal ze to pojde ako po masle. To nie je znamka vyspelosti, ale dlhovekosti. Podobne sme sa dnes mohli tlacit vo vostokoch a gemini, a potlapkavat sa ake mame skusenosti.
Na svojom tvrdeni trvam - europa prevadzkuje atv, co je kamion ktory by zhltol cely sojuz. Europa zvladla ovela extremnejsie reentry nez o ake sa rusi kedy pokusili.
Na com by v tom vasom hypotetickom zavode asi tak rusi stavali? Na zondoch, z ktorych zafungovali tusim dva? Alebo na pravidelne zlyhavajucich martanskych sondach? To ze nieco robim 50 rokov rovnakym sposobom neznamena ze mam skusenosti. Mam len 50 rokov opakovanu tu istu skusenost.
Mimochodom, co sa tyka vrazania vesmirnymi lodami do obyvanej stanice, tak tam maju rusi skutocne tych skusenosti viac  |
|
citace:
Europa zvladla ovela extremnejsie reentry nez o ake sa rusi kedy pokusili.
Na ostatné sa neoplatí reagovať, ale toto si prosím ťa kde zobral???
Dovoľ, aby som ti tu uviedol čerstvo aktualizovaný zoznam všetkých úspešných reentry uskutočnených Európou:
-1998, suborbitálny demonštrátor ARD
-2003, Beagle 2, vstup cez atmosféru Marsu rýchlosťou necelých 6 km/s úspešný, avšak samotné pristátie už nie
-2004, Huygens na Titane, rýchlosť vstupu do atmosféry 6,1 km/s
-2015, suborbitálny demonštrátor IXV
Zoznam úspešných reentry uskutočnených Ruskom tu dávať nebudem, kedže predpokladám že je každému jasné, že sa jedná sa o stovky položiek, rýchlosti viacerých vstupov presahovali 11 km/s. Takže o aké "oveľa extrémnejšie" reentry sa Europania kedy pokúsili? |
| 11.2.2015 - 17:33 - tycka | |
|
citace:
Europou a Ruskom rozhoreli skutočné kozmické preteky a na oboch stranách by bola aj politická vôla aj peniaze. Som presvedčený, že to Rusi by strčili do vrecka Europu, a nie naopak.
Tato odpověď je zcela zbytečná - Esa vždy dávala přednost spolupráci s
NASA, takže byť by to v tomto případě bylo jen za Evropské peníze
tak na části projektů by se pracovalo v USA. Takže by to byla soutěž jako dřív - ESA+NASA versus Rusko.
A právě tu spolupráci - je to co kritici ESA běžně nechápou - není to žádná neschopnost jen to, že si to tak prostě i politici (a ti i podle svých voličů) přejí - než vytvářet další paralelní(a proto i mnohem dražší než ten současný založený na spolupráci) kosmický program vůči programu NASA.
Jediné co se tržně dnes uživí jsou nosiče a to i pro vynášení komerčních družic - třeba těch telekomunikačních. A v tomto jediném ekonomicky zajímavém sektoru je ESA a tím i Evropa velice konkurence schopná.
A ještě k tomu Sojuzu, kdyby USA se nerozhodli pro projekt raketoplánu, ale používaly by lodě a rakety a lodě z programu obsluhy stanice Skylab nadále -tak by dnes měli při postupné modernizaci spolehlivost podobnou jako má Sojuz - tím chci říct, že stále stejně dobrou.
Hold se to tomu proto říká výzkum vývoj - a ten bohužel není vždy úspěšný - jinak by to nebyl prostě výzkum(tedy zkoušení zcela nových cest) - ale jen sériová výroba byť i třeba jen na zakázku.
A právě prorážení nových cest je často jediná možnost zásadního pokroku.
[Upraveno 11.2.2015 tycka] |
|
citace:
Zoznam úspešných reentry uskutočnených Ruskom tu dávať nebudem, kedže predpokladám že je každému jasné, že sa jedná sa o stovky položiek, rýchlosti viacerých vstupov presahovali 11 km/s. Takže o aké "oveľa extrémnejšie" reentry sa Europania kedy pokúsili?
chybicka se vloudila, myslel som ze galileo probe robili europania, ale nerobili. Tento argument beriem spat.
Stale vsak plati ze europa reentry jednoznacne umi, takze v tomto nemaju rusi nijaky signifikantny naskok (napriek tomu ze to robia o desatrocia dlhsie - ziadny pokrok, opakovanie toho isteho stale dokola). |
|
citace:
No jo Buran, ale to je právě to! O tom přesně mluvím, sice ho dokázali postavit, ale kde to skončilo? Nemá to žádnou kontinuitu vyvolanou zevnitř, každá změna vlády apod způsobí, že se to rozesejří a někde zadrhne a větší projekty než "jen" postavit nějaký "standalone" nosič apod, už nejsou v Rusku nyní možné. Mám pocit, že i když samozřejmě leccos dokázali, tak že to byla taková vlna daná politickou situací, tedy stimuly zvenčí a teď to jen dobíhá a není tam žádnej vnitřní motor to rozvíjet dál. Naopak Evropa jde stále nahoru, sice pomalu, ale jde.
To je nezmysel. Raketoplan vdaka pokroku elektroniky stratil zmysel skor, ako bol dokonceny. Stare druzice sa uz neoplatilo opravovat. Ale raketoplan, ktory nevozi plny naklad dolu, je neefektivny. Lenze Rusi na rozdiel od USA mali na vyber a neefektivne raketoplany uzemnili. [Editoval 11.2.2015 martinjediny] |
|
citace:
Teda zařadit mezi "projekty dělané na koleně" např. Energiji s Buranem, to může udělat jen naprostý cvok.
No tak vzhledem k tomu, že RD-180 obdrželi v Boeingu s hromadou lejster s ručními výpočty místo počítačových modelů a že Buran zahrnoval velký objem průmyslové špionáže, tak myslím, že mezi "projekty dělané na koleně" by se daly zahrnout i tyhle věci.  Nicméně vzhledem ke kontextu jsem nabyl dojmu, že ta zmínka se týkala spíš raketových projektů z konce 50. a začátku 60. let. Třeba taková Juno I nebyl žádný Saturn V+CM+SM+LM, že? Prostě Američanům se v té krátké časové době podařilo ten přechod díky lepší elektronice a hlubším kapsám uskutečnit, kdežto Rusům ne. Na tom snad není nic tak složitého nebo nepochopitelného. |
|
citace:
citace:
Teda zařadit mezi "projekty dělané na koleně" např. Energiji s Buranem, to může udělat jen naprostý cvok.
No tak vzhledem k tomu, že RD-180 obdrželi v Boeingu s hromadou lejster s ručními výpočty místo počítačových modelů a že Buran zahrnoval velký objem průmyslové špionáže, tak myslím, že mezi "projekty dělané na koleně" by se daly zahrnout i tyhle věci. Nicméně vzhledem ke kontextu jsem nabyl dojmu, že ta zmínka se týkala spíš raketových projektů z konce 50. a začátku 60. let. Třeba taková Juno I nebyl žádný Saturn V+CM+SM+LM, že? Prostě Američanům se v té krátké časové době podařilo ten přechod díky lepší elektronice a hlubším kapsám uskutečnit, kdežto Rusům ne. Na tom snad není nic tak složitého nebo nepochopitelného.
odkial mas tie dristy o spionazi? Ved Buran ma uplne inu koncepciu a zvladol automaticke pristatie 30 rokov pred USA... |
|
http://www.nbcnews.com/id/18686090/ns/technology_and_science-space/t/how-soviets-stole-space-shuttle/
http://www.nbcnews.com/id/18686550/ns/technology_and_science-space/t/how-soviet-space-shuttle-fizzled/
(Mimochodem, silně pochybuju, že důvodem pro neschopnost STS přistát automaticky byla spíše technická neschopnost než záměr. Aspoň pokud k tomu má co říct David Mindell.) [Upraveno 11.2.2015 Geal] |
|
citace:
odkial mas tie dristy o spionazi? Ved Buran ma uplne inu koncepciu a zvladol automaticke pristatie 30 rokov pred USA...
v com ma inu koncepciu? ze nema vzadu motory? bezny clovek neznaly kozmonautiky tie dva stroje na prvy pohlad neodlisi.
O automaticke pristatie sa USA ani nepokusali. Oni v tom chceli mat pilota. |
| 11.2.2015 - 19:21 - Patek | |
|
citace:
citace:
Teda zařadit mezi "projekty dělané na koleně" např. Energiji s Buranem, to může udělat jen naprostý cvok.
No tak vzhledem k tomu, že RD-180 obdrželi v Boeingu s hromadou lejster s ručními výpočty místo počítačových modelů a že Buran zahrnoval velký objem průmyslové špionáže, tak myslím, že mezi "projekty dělané na koleně" by se daly zahrnout i tyhle věci. Nicméně vzhledem ke kontextu jsem nabyl dojmu, že ta zmínka se týkala spíš raketových projektů z konce 50. a začátku 60. let. Třeba taková Juno I nebyl žádný Saturn V+CM+SM+LM, že? Prostě Američanům se v té krátké časové době podařilo ten přechod díky lepší elektronice a hlubším kapsám uskutečnit, kdežto Rusům ne. Na tom snad není nic tak složitého nebo nepochopitelného.
Co teda konkrétního na Buranu udělali pomocí špionáže? |
|
citace:
To je nezmysel. Raketoplan vdaka pokroku elektroniky stratil zmysel skor, ako bol dokonceny. Stare druzice sa uz neoplatilo opravovat.
Takže vy jste jim na tu zástěrku skočil? Opravovat staré družice opravdu nebyl skutečný cíl STS. |
| 11.2.2015 - 19:52 - Patek | |
|
citace:
citace:
odkial mas tie dristy o spionazi? Ved Buran ma uplne inu koncepciu a zvladol automaticke pristatie 30 rokov pred USA...
v com ma inu koncepciu? ze nema vzadu motory? bezny clovek neznaly kozmonautiky tie dva stroje na prvy pohlad neodlisi.
Naprostý souhlas, T-90 je kopie tanku M1 Abrams. Já jako běžný člověk - laik to tak vidím. A i matrjoška je barevnější kopií věstonické venuše, alepoň jako laik neznalý archeologie to tak vidím. Co ty Rusové už nevokopírujou.
|
|
citace:
Naprostý souhlas, T-90 je kopie tanku M1 Abrams. Já jako běžný člověk - laik to tak vidím. A i matrjoška je barevnější kopií věstonické venuše, alepoň jako laik neznalý archeologie to tak vidím. Co ty Rusové už nevokopírujou.
precital ste si tie linky na clanok nbc? okrem evidentnej geometrickej podoby a rovnakeho riesenia TPS su tu aj potvrdzujuce dokumenty KGB. Ale vy neeee... no co uz, popojedem... |
|
citace:
Stale vsak plati ze europa reentry jednoznacne umi, takze v tomto nemaju rusi nijaky signifikantny naskok (napriek tomu ze to robia o desatrocia dlhsie - ziadny pokrok, opakovanie toho isteho stale dokola).
No neviem čo presne by si chcel vylepšiť na technológii prechodu cez atmosféru, aby sa to "neopakovalo stále dokola", každopádne ale zabúdaš na to, že medzi spomínanými stovkami ruských reentries nejde len o Sojuzy, ale aj o mnoho iných typov telies (TKS, BOR, Buran, Kobalt,...), vrátane pokusov s nafukovacími tepelnými štítmi.
Oproti tomu má Europa s reentry naozaj len málo skúseností, ved preto aj ten dnešný test. |
|
citace:
citace:
Stale vsak plati ze europa reentry jednoznacne umi, takze v tomto nemaju rusi nijaky signifikantny naskok (napriek tomu ze to robia o desatrocia dlhsie - ziadny pokrok, opakovanie toho isteho stale dokola).
No neviem čo presne by si chcel vylepšiť na technológii prechodu cez atmosféru, aby sa to "neopakovalo stále dokola", každopádne ale zabúdaš na to, že medzi spomínanými stovkami ruských reentries nejde len o Sojuzy, ale aj o mnoho iných typov telies (TKS, BOR, Buran, Kobalt,...), vrátane pokusov s nafukovacími tepelnými štítmi.
Oproti tomu má Europa s reentry naozaj len málo skúseností, ved preto aj ten dnešný test.
ale BOR, Buran,... az tak nenastve, ako manevrovatelne Topoly... |
|
TKS, BOR, Buran... ano, lenze to sa da zratat na prstoch. Takze tie "bohate" skusenosti sa tykaju hlavne sojuzov. A sojuzy (okrem nie moc uspesnych zondov) vlastne len dookola opakuju tu istu skusenost.
Ked sa pytame co ine sa da - no napriklad prave to manevrovanie okridlenych telies (STS) alebo rutinny navrat od mesiaca (apollo). Takze vyrazne viac skusenosti oproti europe ma skor usa, ale rusi ani nie. Skusali vselico, ale rutinou je len sojuz. |
| 12.2.2015 - 09:46 - novák | |
|
to geal: Jestli chcete strkat hlavu do písku před "úspěchy" západních "expertů" ve východní Evropě 90. let, tak strkejte. Ale nekritizujte jiné za to, že se rozhlížejí. (Navíc v asijské krizi 1997/98 platilo stejné pravidlo - čím více západní "zorganizovanosti", tím větší katastrofa.)
to Pavel007 "Rusové, respektive organizace společnosti a vnímání role jednotlivce a státu, jsou mentálně spíš v Asii než v Evropě ": to je pravda, ostrá konkurence povzbuzovaná státem když o něco jde, kombinovaná s volností a svobodou od státního dozoru v běžném životě je skutečně státům vycházejícím z evropských tradic bytostně cizí. Rusové na tohle téma popsali spoustu papíru. No, a protože kosmonautika po odchodu Chruščova vypadla ze seznamu priorit, nelze se divit tomu, že běží víceméně samospádem a heslem zúčastněných je "doklepat to do penze".
to yamato a "No od 50 rocnej lode by som teda cakal ze to pojde ako po masle. To nie je znamka vyspelosti, ale dlhovekosti" : Nikoliv, to je známka vyspělosti a poctivé práce. Naopak, výbuch po 20letém provozu s více než stovkou startů (Columbia 2003) kvůli dávno známé chybě je ukázkou čeho? Podle vás zřejmě "nedostatečné dlouhověkosti", že?
... rusi ani nie. Skusali vselico, ale rutinou je len sojuz....
rozumím vám, zkoušení všeličeho je naprd, počítá se jen rutina. Takže. Evropskou stokrát opakovanou rutinou, kterou se vyrovnali Sojuzu, je??
to geal a yamato: No a co teda na Buranu je výsledkem "špionáže" (prý si přečetli si nějaké dokumenty na internetu, to jako vážně?)? Pro začátek můžete rozebrat jaké "U.S. propulsion" měla Eněrgija/Buran a čem překonávaly ty sovětské.
Odkazy na ty údajné dokumenty KGB by taky neuškodily. A samozřejmým základem debaty by mělo být něco lepšího než televizní vyprávěnky pro americký plebs na téma "my jsme nejnej a zbytek světa jsou zaostalí kopírovači". |
|
Okej, takze budeme dalsich 50 rokov lietat na sojuzoch, az ziskame taku vyspelost ze zrazu pristaneme na marse. Naopak, kadejake americke lodicky s integrovanym zachrannym systemom a motorickym pristavanim su menej vyspele a rozhodne menej poctiva praca, pretoze nelietaju 50 rokov... a europa? Pche! Aj keby urobila navratovu kabinu jak krava so servisnym modulom z atv (co moze z fleku), rusi su daleko vpredu pretoze ich sardinkarne lietaju v rovnakej podobe UZ 50 ROKOV. To je vyspelost, panecku...
V tych clankoch k buranu pre buranov su konkretne citacie ruskych kozmonautov, takze ak to konkretny pan kozmonaut takto nepovedal, nech sa ohradi sam. Vy pan Novak ste pri tom nebol, tak neoponujte ludom co pri tom boli
|
|
citace:
to geal: Jestli chcete strkat hlavu do písku před "úspěchy" západních "expertů" ve východní Evropě 90. let, tak strkejte. Ale nekritizujte jiné za to, že se rozhlížejí. (Navíc v asijské krizi 1997/98 platilo stejné pravidlo - čím více západní "zorganizovanosti", tím větší katastrofa.)
A tohle je snad omezeno pouze na "západní experty"? Já totiž měl dojem, že takhle to dopadá úplně všude, kde se někdo snaží "pomoct sousedům". Netuším, co s tímhle fenoménem mají společného "západní experti".
citace:
"to je pravda, ostrá konkurence povzbuzovaná státem když o něco jde, kombinovaná s volností a svobodou od státního dozoru v běžném životě je skutečně státům vycházejícím z evropských tradic bytostně cizí."
Heh, to by snad zasloužilo medaili za doublethink.
citace:
Rusové na tohle téma popsali spoustu papíru. No, a protože kosmonautika po odchodu Chruščova vypadla ze seznamu priorit, nelze se divit tomu, že běží víceméně samospádem a heslem zúčastněných je "doklepat to do penze".
Takže teď je to jasné, "západní experti" za to můžou - v 90. letech postavili stroj času a retroaktivně přesvědčili Brežněva.
citace:
to yamato a "No od 50 rocnej lode by som teda cakal ze to pojde ako po masle. To nie je znamka vyspelosti, ale dlhovekosti" : Nikoliv, to je známka vyspělosti a poctivé práce. Naopak, výbuch po 20letém provozu s více než stovkou startů (Columbia 2003) kvůli dávno známé chybě je ukázkou čeho? Podle vás zřejmě "nedostatečné dlouhověkosti", že?
Jaký výbuch? Columbia nevybuchla. Došlo u ní k externímu poškození tepelného štítu. Stejně jako u zásahu meteorem něčemu takovému nelze předejít ani "poctivou prací", ani "vyspělostí". Sebepoctivěji vyrobený tepelný štít se prostě poškodí. To je jako kdyby člověk denně prováděl kardiovaskulární cvičení kvůli srdečnímu zdraví, a pak ho někdo v noci v parku střelil do hlavu. To vám to cvičení bude prd platné.
citace:
to geal a yamato: No a co teda na Buranu je výsledkem "špionáže" (prý si přečetli si nějaké dokumenty na internetu, to jako vážně?)? Pro začátek můžete rozebrat jaké "U.S. propulsion" měla Eněrgija/Buran a čem překonávaly ty sovětské.
Pokud má americká kontrarozvědka zdokumentované, že se osoby spojené se Sovětským velvyslanectvím nápadně motaly po knihovnách a elektronických databázích ve věcech souvisejících s STS, k jakému závěru rozumný člověk dospěje?
Také byste při té příležitosti mohl vysvětlit, proč Rusové u Eněrgije najednou použili pro ně naprosto neobvyklý pohonný mechanismus parametry a koncepcí překvapivě podobný motoru RS-25 (byť s "rusifikovanými" konstrukčními detaily). Nikdy předtím ho nepotřebovali, ale najednou je cosi popadlo a postavili pro něj úplně novou - nákladnou a složitou - vodíkovou infrastrukturu. To měli nějaké dočasné pominutí smyslů či co? A vliv projektu STS s tím nemá absolutně nic společného, že? |
|
citace:
...Také byste při té příležitosti mohl vysvětlit, proč Rusové u Eněrgije najednou použili pro ně naprosto neobvyklý pohonný mechanismus parametry a koncepcí překvapivě podobný motoru RS-25 (byť s "rusifikovanými" konstrukčními detaily). Nikdy předtím ho nepotřebovali, ale najednou je cosi popadlo a postavili pro něj úplně novou - nákladnou a složitou - vodíkovou infrastrukturu. To měli nějaké dočasné pominutí smyslů či co? A vliv projektu STS s tím nemá absolutně nic společného, že?
hnacim motorom kozmonautiky a najma pilotovanej je "ocakavana prilezitost"
pilotovana kozmonautika je naprd nikomu nic podsatatne neprinasa a vpodstate ide čiernu dieru na peniaze. Ale vsetky mocnosti maju strach sa jej vzdat, lebo v okamihu ak sa objavi prilezitost, chcu byt pripraveny po nej skocit.
este vypuklejsie to bolo v rannych casoch kozmonautiky a studenej vojny. ockavania od kozmu boli obrovske a predstavy "nepredstavitelne" ...
Takze ak sa od STS ocakavali "nove prilezitost" a benefity, bolo logicke, ze minimlane co do parametrov, nechceli Rusi zaostat.
V tomto rozmere akceptujem ulohu spionaze.
Pokial ide okonstrukcne detaily, mozno par prvkov maju okukanych ale principialne je Buran unikatny. |
|
Nikto predsa netvrdi ze buran je kopia do posledneho srobika (to si musime pockat na cinskyraketoplan  )
Z tych vypovedi ruskych kozmonautov vyplyva skor fakt, ze kopiou nie je buran, ale jeho zadanie. Proste kgb doniesla parametre sts a politbyro rozhodlo, ze aj rusko musi mat take. A to doslova. Politruci proste trpeli nedostatkom vlastnej iniciativy, takze posledna linia obrany bolo kopirovanie toho, s cim prisiel zapad.
To nam potom vsetko do seba zapadne - fyzicka podoba, ale konstrukcna odlisnost, zadane parametre bez schopnosti ich vysvetlit, vodikove technologie, ako aj zrusenie projektu- rusom nedaval zmysel od zaciatku a robil sa len preto aby aj rusko malo take...
|
|
Okej, takze budeme dalsich 50 rokov lietat na sojuzoch, az ziskame taku vyspelost ze zrazu pristaneme na marse. Naopak, kadejake americke lodicky s integrovanym zachrannym systemom a motorickym pristavanim su menej vyspele a rozhodne menej poctiva praca, pretoze nelietaju 50 rokov... a europa? Pche! Aj keby urobila navratovu kabinu jak krava so servisnym modulom z atv (co moze z fleku), rusi su daleko vpredu pretoze ich sardinkarne lietaju v rovnakej podobe UZ 50 ROKOV. To je vyspelost, panecku...
Yamato, a v čem se tak zásadně liší americké zkušenosti? Mercury hup nahoru s jednou sardinkou a šplouch do moře (jako Vostok, akorát že ten sebou plácnul do stepi). Gemini hup nahoru se dvěma sardinkami a šplouch do moře (jako Voschod, opět do stepi). Pak ovšem přišlo Apollo a uznávám, že to byla velká změna, ale opět šplouch do moře a nakonec útěk od projektu, takže veškeré z toho plynoucí zkušenosti jsou fuč a všechno se musí v rámci SLS/Orion vyvíjet znovu. Pak raketoplán. Velké sny a velký ekonomický průser a slepá ulička kosmonautiky. Ale pozor, aspoň konečně přesné přistání na pevnině (jako Buran)! Jenže i tohle je fuč a Orion, drahý jako prase, bude opět šplouchat do moře. Tak kde je, sakra, nějaký postup dopředu? Snad jen u SpaceX, pokud se naplní plány a dojde k vícenásobnému použití a k přesnému motorickému přistání 1. stupně i pilotované lodi (jako u raketoplánů) a snížení nákladů (někam na úroveň těch opovrhovaných Sojuzů). |
|
citace:
Z tych vypovedi ruskych kozmonautov vyplyva skor fakt, ze kopiou nie je buran, ale jeho zadanie. Proste kgb doniesla parametre sts a politbyro rozhodlo, ze aj rusko musi mat take. A to doslova. Politruci proste trpeli nedostatkom vlastnej iniciativy, takze posledna linia obrany bolo kopirovanie toho, s cim prisiel zapad.
Pěkně řečeno. Doplním citát z pěkné knihy Energia-Buran: The Soviet Space Shuttle z nakladatelství Springer:
citace:
"The deciding factor was not aerodynamics. We were in a position of having to play catch-up [with the Americans]... This is where the, unfortunately, classical opinion in our defense industry surfaced: the Americans aren't dumber, do it the way they do!"
Mimochodem, docela mě mezí, že RD-0120 není k dispozici třeba pro SLS. [Upraveno 12.2.2015 Geal] |
|
citace:
the Americans aren't dumber,
A ja mam obcas pocit ze v tomto sa soudruzi seredne sekli  Spravna verzia je, ze americans are rich enough to make expensive mistakes |
|
