|
citace:
Yamato:
já bych z toho neuchcával. Solidnější média, než je nsf (ano, na techniku je super, ale na byznys jsou až příliš entuziastičtí), tvrdí, že ten kontrakt intelsatu se spaceX je v jednání. Co to znamená? SpaceX stále nemá žádný kontrakt pro FH, jen se jedna firma zajímá o možný produkt té druhé. On je totiž rozdíl mezi anglickým slovem "sign", což znamená podpsat/uzavřít a slovem "in development" což je v jednání.
Falcon Heavy ještě neletěl a satelit ještě neexistuje. Lze úspěšně pochybovat, že by právníci a obchodní ředitelé obou firem uzavřeli konkrétní kontrakt, za konkrétní cenu na raketu, která nikdy neletěla a satelit, který neexistuje.
Takže zatím pro FH nemají nic a dokud FH demo úspěšně nepoletí (což, dejte na mně nebude ani letos,ani za rok ale tak za 5-7 let, priority jsou jinde nic konkrétního s nimi nikdo neuzavře. Vždyť by jim to ani pojišťovna nepojistila.
Ovšem za nadšenecké PR se nic neplatí a hezky to působí na ty chlapíky v Kongresu. Když mají komerční satelit, tak co kdyby jsme donutili USAF aby využila tu velmi levnou raketu.
takze pekne slovnicek do ruky a ideme:
Today, Intelsat, the world's leading provider of satellite services, and Space Exploration Technologies (SpaceX), the world's fastest growing space launch company, announced the first commercial contract for the Falcon Heavy rocket.
Mimochodom podpisat kontrakt na buduce plnenie je uplne bezna vec, este ste nepoculi o vypredanych bytovkach uz pred zacatim stavby?
Dalsi mrmloargument padol za vlast... ovsem armada pesimizmu sa zda byt nekonecna |
|
citace:
Mimochodom podpisat kontrakt na buduce plnenie je uplne bezna vec, este ste nepoculi o vypredanych bytovkach uz pred zacatim stavby?
Dalsi mrmloargument padol za vlast... ovsem armada pesimizmu sa zda byt nekonecna
nechcel som sa uz do toho zapajat... ale:
prestan s tymi poloosobnymi utokmi... do kazdeho prispevku o spacex, kde mozes nieco take napisat, si zatial podobnu narazku napisal...
mal som pocit, ze si pochopil, ako je to s tym pesimizmom... zacinam mat pocit, ze nie... a ze automaticky obranne reagujes na cokolvek zle sa voci spacex napise... trochu sa ukludni
teraz este preco je ten tvoj utok nevhodny:
to, co si napisal, ma aj druhu stranu - ten kontrakt sa nemusi naplnit... tak, ako podpisanie kontrak na buduce plnenie je bezna vec, tak aj vypovedanie (napr. ses ma kontrakt so spacex v style, ze ak nepoletia x-krat uspesne - myslim je tam 8 - do r. 2014, tak o satelit pridu a ten pojde k inemu providerovi)
[Edited on 30.5.2012 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
prestan s tymi poloosobnymi utokmi... do kazdeho prispevku o spacex, kde mozes nieco take napisat, si zatial podobnu narazku napisal...
mal som pocit, ze si pochopil, ako je to s tym pesimizmom... zacinam mat pocit, ze nie... a ze automaticky obranne reagujes na cokolvek zle sa voci spacex napise... trochu sa ukludni
teraz este preco je ten tvoj utok nevhodny:
to, co si napisal, ma aj druhu stranu - ten kontrakt sa nemusi naplnit... tak, ako podpisanie kontrak na buduce plnenie je bezna vec, tak aj vypovedanie (napr. ses ma kontrakt so spacex v style, ze ak nepoletia x-krat uspesne - myslim je tam 8 - do r. 2014, tak o satelit pridu a ten pojde k inemu providerovi)
[Edited on 30.5.2012 Agamemnon]
ak si vsimnes pozornejsie, s ucvrkavanim zacal cernakus. Asi ho uz omrzelo davat do kazdej reakcie na mna upozornenie, ze nie som raketovy inzinier (co zjavne nie je ani on)
ak si vsimnes dalej, cernakus spochybnil samotne podpisanie kontraktu, nie jeho naplnenie. Ak niekto spochybnuje to co je vydane ako tlacova sprava a potvrdene oboma ucastnikmi, tak ide o zufale popieranie reality v snahe obhajit svoj pohlad.
Proti pesimistickemu pohladu ako takemu nic nemam. Ale ked niekto ide popierat ze trava je zelena, len aby podporil svoj pohlad, tak je to smiesne a tak aj reagujem.
Skuste vy pesimisti davat nejake padnejsie argumenty, nie ze podpisany kontrakt nie je podpisany a funkcna vesmirna lod je plechovka |
|
citace:
citace:
prestan s tymi poloosobnymi utokmi... do kazdeho prispevku o spacex, kde mozes nieco take napisat, si zatial podobnu narazku napisal...
mal som pocit, ze si pochopil, ako je to s tym pesimizmom... zacinam mat pocit, ze nie... a ze automaticky obranne reagujes na cokolvek zle sa voci spacex napise... trochu sa ukludni
teraz este preco je ten tvoj utok nevhodny:
to, co si napisal, ma aj druhu stranu - ten kontrakt sa nemusi naplnit... tak, ako podpisanie kontrak na buduce plnenie je bezna vec, tak aj vypovedanie (napr. ses ma kontrakt so spacex v style, ze ak nepoletia x-krat uspesne - myslim je tam 8 - do r. 2014, tak o satelit pridu a ten pojde k inemu providerovi)
[Edited on 30.5.2012 Agamemnon]
ak si vsimnes pozornejsie, s ucvrkavanim zacal cernakus. Asi ho uz omrzelo davat do kazdej reakcie na mna upozornenie, ze nie som raketovy inzinier (co zjavne nie je ani on)
ak si vsimnes dalej, cernakus spochybnil samotne podpisanie kontraktu, nie jeho naplnenie. Ak niekto spochybnuje to co je vydane ako tlacova sprava a potvrdene oboma ucastnikmi, tak ide o zufale popieranie reality v snahe obhajit svoj pohlad.
Proti pesimistickemu pohladu ako takemu nic nemam. Ale ked niekto ide popierat ze trava je zelena, len aby podporil svoj pohlad, tak je to smiesne a tak aj reagujem.
Skuste vy pesimisti davat nejake padnejsie argumenty, nie ze podpisany kontrakt nie je podpisany a funkcna vesmirna lod je plechovka
k tomu, co napisal o podpisani kontraktu, som mu odpovedal aj ja... a normalne...
takisto je pravda, ze sprava, ktora je na reuters, vyznieva inak, ako ten press release (predpokladam, ze ten press release bude aktualnejsi)
padnejsie argumenty su u mna napr. na zaklade skusenosti... ako ti mam preniest skusenosti? proste, videl som uz aj skoro hotovy niekolko rocny projekt zruseny plus-minus mesiac pred odovzdanim... v sukromnej firme...
takze odvtedy plati, ze kym projekt nie je dokonceny, tak proste nie je... a treba s nim ako s takym robit...
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
yamato:
Podepsání kontraktu je situace, kdy obě strany dodají do smlouvy alespoň své očekávané parametry. Jako když ČD podepsaly smlouvu na 60 neexistujících Škodovek 109E. Ale smlouva byla konkrétní, byly v ní konkrétní požadavky na parametry lokomotivy, konkrétní harmonogram dodání, s rezervami, s pokutami. Způsob financování a splatnosti atd...
To je podepsání kontraktu. Případně třeba CRS je kontrakt pro spacex, ať nechodíme daleko.
Ovšem, pokud tedy tvrdíš, že toto je podepásní kontraktu a spacex má kontrakt, zajímá mně:
1) Kolik bude vážit satelit
2) jaká bude jeho přesná funkce
3) Pro koho bude (Intelsat je dodavatel)
4) Na jakou přesnou dráhu půjde
5) Kdy přesně půjde
6) Jakou přesně verzí rakety
7) Jaké je přesné časové okno vypuštění
8) Kolik bude stát satelit, vypuštění
9) Kolik stojí pojištění a kdo to pojistil
Nemají nic z toho výše uvedeného. Je to jen příslib, nezávazný pro obě strany. I kdyby FH letěl jak má a vše šlo na jedničku, není tímto "kontraktem" zaručeno pro SpaceX naprosto nic. I smlouva o smlouvě budoucí obsahuje sankce za nedodržení či odstoupení od smlouvy. Tady není nic. Tohle je vyloženě jen oťukávačka. Proto k tomu nemá SpaceX ani Intelsat žádné přesnější info, které by odpovědělo na výše uvedené otázky a ty zprávy vykazují známky jasné marketingové reklamy (tj. většina článku neobsahuje informace o kontraktu, ale reklamní plky o SPaceX a Intelsatu) a je určena pro případné zákazníky těchto společností.
Proto SpaceX NEMÁ kontrakt na zátěž pro FH. Nicméně lze přiznat, že nejméně jedna firma se o FH už zajímá, jak vážně ukáže čas.
Takže argument skeptiků za vlast nepadl, zatím;-)
PS:
Mimochodem, budu to řešit tady, když jako neregistrovanému, nemám možnost poslat PM. Jednoznačně trvám na tom, že není pravda, že zpochybňuji v každé své reakci na tebe tvoje technické znalosti. Tedy ne v narážkách (to, že svým příspěvkem vyvrátím technickou či jinou korektnost tvého příspěvku, pakliže je to bez narážek, do toho přece nemůžeš počítat). A všimni si, že narážku dostaneš většinou jako reciproční opatření za tvoji první narážku.
Tedy na narážku, "jak skeptikům (= v kontextu mně) padají argumenty za vlast", já naprosto legitimně odpovím, že "já bych z toho tak neuchcával (= tj, aby jsi z toho nebyl tak nekriticky nadšený)". Mnozí (a hlavně schopnější) na tomto fóru narážky přejdou bez jakékoliv odpovědi a to jim budiž ke cti, já bohužel tak blahosklonný nejsem, vím že to není dobrá vlastnost a snažím se s tím bojovat. Zatím neúspěšně. Jinak doufám, že nic ve zlém! |
|
agamemnon, nie si jediny kto videl hotovu vec krachnut, ale takto sa diskutovat neda. To by sme mohli aj vo vlakne o JWST, SLS/Orion alebo o dalsom lete Progressu v kazdom druhom prispevku upozornit, ze kym to neleti tak je to vsetko len teoria. Z akehosi dovodu tieto argumenty zaznievaju len vo vztahu k SpaceX, hoci platia univerzalne.
Cernakus, pojem kontrakt je pomerne obsirny a zavisi aj od danej jurisdikcie. Zmluva moze obsahovat len zavazok stran o tom, ze nieco urobia, bez blizsich parametrov a dokonca aj bez ceny, ak je dohodnute ako sa tieto veci urcia neskor. Kontraktacne pravo je pomerne dispozitivne a strany mozu svoje prava a povinnosti urcit velmi volne, ale aj velmi konkretne. Zasada je len to aby kontrakt bol formulovany jednoznacne.
V EU dokonca existuje judikat, ze ak v ramci rokovania padnu nejake informacie, z ktorych investor ma nejake ocakavania, a potom druha strana kona inak, tak investor ma narok na nahradu skody. Bez toho aby bolo cokolvek na papieri...
Navrhujem aby sme sa zacali bavit vecnejsie. Pesimisti prestanu zdoraznovat ze este nic neletelo, pretoze to je aj tak kazdemu jasne a nie je to ziadny argument, cernakus prestane zdoraznovat kto ma ake vzdelanie, a ja prestanem vrtat do pesimistickych prispevkov |
|
citace:
agamemnon, nie si jediny kto videl hotovu vec krachnut, ale takto sa diskutovat neda. To by sme mohli aj vo vlakne o JWST, SLS/Orion alebo o dalsom lete Progressu
oh, co sa tyka jwst... o tom si tiez myslim svoje 
alebo taky orion no hmm... to je asi este horsie ako to jwst
progress je ina vec... to nie je vyvojovy projekt, ale pouzivanie uz vyvinuteho prostriedku (do toho stavu teraz preslo cots, aj ked nejake upravy na dragone bude este treba, ale to uz nebude nic strasne... postupne vylepsenia...)
edit:
citace:
Navrhujem aby sme sa zacali bavit vecnejsie.
jj, suhlasim
[Edited on 30.5.2012 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
| 30.5.2012 - 10:01 - Jan Bastecky | |
|
citace:
... To by sme mohli aj vo vlakne o JWST, SLS/Orion alebo o dalsom lete Progressu v kazdom druhom prispevku upozornit, ze kym to neleti tak je to vsetko len teoria.
... Pesimisti prestanu zdoraznovat ze este nic neletelo, pretoze to je aj tak kazdemu jasne a nie je to ziadny argument ....
... ale to je argument! A dle meho soudu (a to se povazuji spis za realistu, nez za pesimistu) mnohem silnejsi argument nez existence nadsene ladeneho tiskoveho oznameni!
citace:
... cernakus prestane zdoraznovat kto ma ake vzdelanie, a ja prestanem vrtat do pesimistickych prispevkov
... hlasuju pro vecnou debatu. Ale jak technicky vecne debatovat nad PR oznamenim bez technickych a obchodnich podrobnosti?
|
|
citace:
... ale to je argument! A dle meho soudu (a to se povazuji spis za realistu, nez za pesimistu) mnohem silnejsi argument nez existence nadsene ladeneho tiskoveho oznameni!
a aky argument to je? vsetci predsa vieme ze FH este neletel. Lenze z toho nemozno robit vobec nijake zavery, tak preco to tu prepierame stale dokola? Tu sa zjavila sprava, ze AK fh poleti, tak uz je prenho prvy komercny naklad, a zase sme skoncili pri tom AK, co tu je kazdemu aj tak jasne. Ta nova informacia o naklade popri tomto mrmlani uplne zanikla...
citace:
... hlasuju pro vecnou debatu. Ale jak technicky vecne debatovat nad PR oznamenim bez technickych a obchodnich podrobnosti?
no diplomovku z toho oznamenia asi neurobime, ale mozeme napr. predpokladat, ze o FH ako o komercny nosic je zaujem, a teda ze existuju aj vhodne naklady |
|
z clanku na spaceflightnow sa z toho balastu da vypichnut jedna informacia:
SpaceX is finishing development of the huge Falcon Heavy before shipping the first rocket to Vandenberg Air Force Base, Calif., for liftoff on a test flight in mid-2013.
SpaceX is paying for the demonstration flight in 2013 with internal funding.
Neviem ci je to nova sprava, alebo ci vychadzaju z tych odhadov ktore daval Musk pri predstaveni FH. Ak to nasobime SpaceXkoeficinetom, tak start by mohol byt koncom 2014 az v polovici 2015 |
| 30.5.2012 - 11:30 - Machi | |
|
"Ak to nasobime SpaceXkoeficinetom, tak start by mohol byt koncom 2014 az v polovici 2015"
Abych se zastal SpaceX, ten koeficient by se spíše měl jmenovat jen Space-coeficient, protože zpoždění má naprostá většina kosmických programů. Snad jedinou výjimkou jsou některé komerční lety již vyzkoušených nosičů a lety k planetám, kde je dáno startovací okno, které se musí stihnout ať stojí co to stojí (zpravidla jsou dvě, často s ročním časovým rozestupem a stíhá se vždy to druhé ). |
| 30.5.2012 - 12:05 - PINKAS J | |
|
Ariane 5 ECA: startovní hmotnost 777.000 kg, nosnost GTO: 10.500 kg
Delta 4 Heavy: startovní hmotnost 733.000 kg, nosnost GTO: 10.800 kg
Atlas 5 Heavy: startovní hmotnost 737.000kg , nosnost GTO: 13.000 kg (zatím jen ve stadiu předběžného projektu)
Navíc Delta 4 i Atlas 5 (nikoliv Heavy) mohou počtem boosterů velmi ekonomicky měnit nosnost podle požadavku. Jak známo, Atlas 5 předvedl nedávno dokonce start s v asymetrickém provedení – jen s jedním boosterem.
Koncepce Falkon Heavy neumožňuje ekonomicky pokrýt nosnost na GTO mezi 5000 kg a 19.000 kg, neboť je velký rozdíl mezi Falkon 9 a Falkon Heavy (podobně je to u Angary 1 a 3):
Falkon 9: startovní hmotnost : 333.000 kg, nosnost GTO: 4.500 kg
Falkon Heavy: startovní hmotnost: 1.400.000 kg, nosnost GTO: 19.000 kg
Tato skutečnost se může projevit jako nevýhoda a také cenově může Falkon Heavy mít problémy.
Pozn: údaje o nosnosti Falkon 9 i Falkon Heavy se hodně mění, Wikipedia např. udává pro Falcon Heavy na GTO jen 12.000 kg. Falcon Heavy zřejmě bude moci měnit v určitém rozsahu nosnost podle délky boosterů a centrálního stupně, což ale není tak jednoduché.
|
| 30.5.2012 - 12:08 - PINKAS J | |
|
| Prozatím se ukazuje, že pro vynášení naprosté většiny komerčních satelitů na GTO i vojenských satelitů je dostatečná nosnost na GTO do 11.000 kg |
|
citace:
Jak známo, Atlas 5 předvedl nedávno dokonce start s v asymetrickém provedení – jen s jedním boosterem.
len pre doplnenie:
atlas 5 lieta v asymetrickom prevedeni pomerne casto:
vsetky verzie atlasu, kde na druhom mieste v konfiguracii je neparne cislo, maju neparny pocet boosterov (551, 451, 411, 431)...
a minimalne konfiguracia s 5 boostrami je asymetricka, kedze sa lieta 2 boostre na 1 strane a 3 na druhej (myslim, ze pre konfig x3x plati to iste, kedze ak si dobre spominam, tak moznost uchytenia tych boostrov je len po stranach)
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
citace:
Jak známo, Atlas 5 předvedl nedávno dokonce start s v asymetrickém provedení – jen s jedním boosterem.
len pre doplnenie:
atlas 5 lieta v asymetrickom prevedeni pomerne casto:
vsetky verzie atlasu, kde na druhom mieste v konfiguracii je neparne cislo, maju neparny pocet boosterov (551, 451, 411, 431)...
a minimalne konfiguracia s 5 boostrami je asymetricka, kedze sa lieta 2 boostre na 1 strane a 3 na druhej (myslim, ze pre konfig x3x plati to iste, kedze ak si dobre spominam, tak moznost uchytenia tych boostrov je len po stranach)
Pri pouziti jakekoliv kombinaci boosteru je vzdy tah nesymetricky a musi se kompenzovat hlavnim motorem.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Atlas_V_family.png |
|
citace:
Pri pouziti jakekoliv kombinaci boosteru je vzdy tah nesymetricky a musi se kompenzovat hlavnim motorem.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Atlas_V_family.png
nice, super obrazok... vdaka
by som cakal, ze tie parne konfiguracie budu symetricke...
[Edited on 30.5.2012 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
Koncepce Falkon Heavy neumožňuje ekonomicky pokrýt nosnost na GTO mezi 5000 kg a 19.000 kg, neboť je velký rozdíl mezi Falkon 9 a Falkon Heavy
Tato skutečnost se může projevit jako nevýhoda a také cenově může Falkon Heavy mít problémy.
omyl.. dokáže to..
o tejto možnosti som tu hovoril niekoľkokrát
FH môže kľudne konkurovať delte ariane a protonu, priamo v ich "hmotnostnej kategórii" (potenciálne aj atlasu)
nič nebráni space x prevádzkovať polovičnú-asymetrickú verziu FH
vypadala by podobne ako plánovaná H2A212
http://www.spaceandtech.com/spacedata/elvs/h2a_sum.shtml
"Pri pouziti jakekoliv kombinaci boosteru je vzdy tah nesymetricky a musi se kompenzovat hlavnim motorem. "
to však pri použití cross feed platiť nemusí, bočný asymetrický nemusí prispievať k nosnosti priamo, ale nesie palivo pre jadro.. sú to vlastne dve rakety letiace pararelne vedľa seba [Upraveno 30.5.2012 alamo] [Upraveno 30.5.2012 alamo] |
|
citace:
Koncepce Falkon Heavy neumožňuje ekonomicky pokrýt nosnost na GTO mezi 5000 kg a 19.000 kg,
treba ratat aj s tym, ze F9 v.1.1. bude mat vyssiu nosnost nez dnesna F9, a FH v konfiguracii bez crossfeedu bude mat zase vyrazne menej nez tych 53t na LEO. Presne cisla teraz nemam, ale ta diera v nosnostiach by nemusela byt az tak vyrazna.
Navyse, ak sa pouzije predimenzovana, ale stale lacnejsia raketa, tak to dava priestor na secondary payloads, co moze dalej znizit cenu pre zakaznika |
|
spacex updatli manifest a posunuli udaj pre prvy let fh na 2013 (tj. 2013 dovezu fh na vandenberg)... a logicky ho posunuli az za start mda - co bude prvy start z vandenbergu (f9, tiez 2013)...
tento rok im ostava crs-1 a crs-2 (co stihnu oba, myslim, kedze sa jedna o datumy dovezenia hw na cape canaveral) ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
spacex updatli manifest a posunuli udaj pre prvy let fh na 2013 (tj. 2013 dovezu fh na vandenberg)... a logicky ho posunuli az za start mda - co bude prvy start z vandenbergu (f9, tiez 2013)...
Podľa manifestu v r.2013 maju 7 štartov. Nie je to zle.Len aby to vyšlo podľa plánu. |
|
citace:
Podľa manifestu v r.2013 maju 7 štartov. Nie je to zle.Len aby to vyšlo podľa plánu.
- ten manifest neudava starty, ale cas privezenia hw na kozmodrom
- manifest sa meni kazdu chvilu
- nedodrziava sa ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
Pri pouziti jakekoliv kombinaci boosteru je vzdy tah nesymetricky a musi se kompenzovat hlavnim motorem.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Atlas_V_family.png
Atlasy sú aj vo verziách 40x a 50x aerodynamicky asymetrické (majú výstupky na trupe prvého stupňa), takže aj ťah musí byť asymetrický a hlavné motory to musia vždy vykompenzovať.
Raketa Atlas sa po štart otáča tak, aby po naklonení boli výstupky na "spodnej strane" trupu a hlavné motory na KPH horizontálne "vedľa seba".
Rovnako sa otáčajú aj verzie 53x, 54x, 55x - nie je to celkom presné v zmysle "optickej" symetrie (z videozáberov sa to ani nedá presne posúdiť), ale zrejme dosť presné z aerodynamického hľadiska, aby výslednica aerodynamického odporu zostavy, vrátane aerodynamického odporu a vztlaku od uhlu nábehu, bola čo najviac stranovo symetrická a potrebné kompenzačné výchylky vektoru ťahu hlavných motorov čo najmenšie. Zvlášť u verzie 54x je zdanlivá stranová asymetria ťahu celkom zreteľná.
Ale - toto platí len za predpokladu, že ťah motoru na TPH je v ose motoru. S nastavením trysky motoru na TPH sa však dá manipulovať v značnom rozsahu. Pritom skutočne potrebné nastavenia trysiek sú celkom malé - rádu jednotiek stupňov - a vhodným nastavením trysiek motorov sa dá plne vykompenzovať aj značná asymetria rozmiestnenia blokov okolo centrálneho stupňa a kompenzácia asymetrie pomocou výchyliek hlavných motorov nemusí byť vôbec potrebná.
|
|
mám otázku:
vyjadril sa niekde elon (alebo radšej gwynne, tá zvyčajne nerozpráva z cesty) k rozdielom medzi core a boostrami? - všetky 3 by mali byť prvým stupňom f9, otázka z mojej strany smeruje na to, či budú rovnaké?
na nsf prebieha diskusia, že rovnaké nebudú (pri rýchlom pohľade to vyzerá logicky, že nebudú)... ale nespomínam si na nejaké konkrétne vyjadrenia ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
mám otázku:
vyjadril sa niekde elon (alebo radšej gwynne, tá zvyčajne nerozpráva z cesty) k rozdielom medzi core a boostrami? - všetky 3 by mali byť prvým stupňom f9, otázka z mojej strany smeruje na to, či budú rovnaké?
na nsf prebieha diskusia, že rovnaké nebudú (pri rýchlom pohľade to vyzerá logicky, že nebudú)... ale nespomínam si na nejaké konkrétne vyjadrenia
okej, už mám odpoveď (+ nejaké ďalšie info o FH)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29476.msg956623#msg956623
"Here is a summary from The Space Show Interview with Brian Mosdell.
Falcon Heavy Updates:
- The side boosters are longer than the core tank.
- First flight is planned for Q2 of 2014 at Vandenberg.
- LC-39 and SLC-40 options are still on the table, nothing is finalized yet.
- Big changes with pad flow are possible, fixed service tower and ground infrastructure for DoD missions.
- One of the options includes two pads at SLC-40, 40A and 40B."
z interview s Brianom Mosdellom pre The Space Show:
FH novinky:
- bočné boostre budú dlhšie ako core
- prvý let plánovaný na q2 2014 z vandenbergu
- lc-39 a slc-40 možnosti sa stále rozoberajú, nič nie je finalizované
- možné veľké zmeny pre dod misie (rampa, servisná veža, pozemná infraštruktúra)
- jedna z možnosti hovorí o 2 rampách na slc-40 (40a a 40b)
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
vyjadril sa niekde elon (alebo radšej gwynne, tá zvyčajne nerozpráva z cesty) k rozdielom medzi core a boostrami? - všetky 3 by mali byť prvým stupňom f9, otázka z mojej strany smeruje na to, či budú rovnaké?
Nevzpomínám si, že bych někdy slyšel komentáře k tomuto "detailu". Ale dá se očekávat, že drobné rozdíly mezi core a bočními stupni budou, už jen z důvodu jejich vzájemného uchycení a propojení. Taky do hry vstoupí nová (kruhová) konfigurace motorů prvního stupně F9 v1.1 - bude třeba víc prostoru mezi bočními stupni oproti rozmístění 3 x 3.
 |
|
citace:
Nevzpomínám si, že bych někdy slyšel komentáře k tomuto "detailu". Ale dá se očekávat, že drobné rozdíly mezi core a bočními stupni budou, už jen z důvodu jejich vzájemného uchycení a propojení. Taky do hry vstoupí nová (kruhová) konfigurace motorů prvního stupně F9 v1.1 - bude třeba víc prostoru mezi bočními stupni oproti rozmístění 3 x 3.
jop, vďaka... také niečo by som aj čakal... a aj to tak vyzeár...
citace:
img...
takže n-1? ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
Je celkom dobre možné, že svoju rolu tu hrá aj aerodynamika a vzájomné ovplyvňovanie sa prúdov spalín za tryskami, i chovanie prúdov spalín z generátorov s priamym vplyvom na celkový ťah stupňa.
Dosť dobrú odpoveď by mohla dať napríklad aj simulácia teplotného poľa v motorovom v oboch usporiadaniach - v prípade venca 8+1 bude teplotné pole takmer určite "rovnomernejšie" než v usporiadaní 3x3, kde môžu vznikať "horúce" body, v ktorých hrozí napríklad prehriatie steny trysky alebo komory motoru.
[Upraveno 22.9.2012 Alchymista] |
|
citace:
v prípade venca 8+1 bude teplotné pole takmer určite "rovnomernejšie" než v usporiadaní 3x3, kde môžu vznikať "horúce" body, v ktorých hrozí napríklad prehriatie steny trysky alebo komory motoru.
Teplotní pole se budou určitě lišit, ale pokud F9 už 3x úspěšně letěl a má i mnoho zážehů na stendu, tipnul bych si, že uspořádání 3x3 je taky schůdné.
Ke změně na 8+1 myslím došlo hlavně ze dvou důvodů:
1) lepší přenos sil od motorové skupiny na konstrukci stupně/nádrže => hmotnostní úspory v konstrukci
2) příprava pro znovupoužitelnost stupně - větší prostor pro výkyvný středový motor
Ale důvodů může být samozřejmě i víc. |
|
Usporiadanie 3x3 určite z hľadiska teplotného poľa vyhovuje, ale je dosť rozdiel, čo ešte vyhovuje pre "jednorázové použitie" a čo ešte vyhovuje pre opakované použitie.
citace:
2) příprava pro znovupoužitelnost stupně - větší prostor pro výkyvný středový motor
To je určite veľmi dôležitý dôvod - usporiadanie 8+1 má medzeru medzi tryskami zhruba dvakrát tak širokú ako usporiadanie 3x3, takže motor sa môže vychýliť o prakticky dvojnásobný uhol na každú stranu.
To by už samo o sebe mohlo postačovať ako dôvod pre zmenu konfigurácie - a ostatné dôvody potom nie sú príliš významné. |
| 22.9.2012 - 12:45 - PINKAS J | |
|
Bylo to již vysvětleno v témě Projekt Dragon /Falcon 9:
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3A8039e573-151a-434a-808d-bb5a8a3ad59b
"AWST: Why the octagonal arrangement on the engines on the upgrade?
GS: As opposed to the tic-tac-toe? You actually want the engines around the perimeter at the tank, otherwise you're carrying that load from those engines that aren't on the skin, you've got to carry them out to the skin, cause that's the primary load path for the launch vehicle. So you really want those engines out on the skin anyhow."
Překlad: Jako opak k tic-tac toe? Vy vlastně potřebujete motory kolem obvodu tanku, v opačném případě musíte přenášet tah motorů, které nejsou na obvodě (tedy u pláště), musíte tah přenést k plášti, protože tam je primární zatížení při startu rakety. Takže skutečně potřebujete tyto motory venku u pláště.
Pozn: V další otázce se ptali, proč to neudělali hned, odpověď je, že osazenstvo se mnoho naučilo během vývoje.
|
|
