Dodatečná gratulace SpaceX. Kleknul mi počítač právě když měl letět FH, takže využívám SmartPhoneu mého vnuka. Doufám že druhý start FH již zaznamenám v přímém přenosu.
citace:Technické řešení by asi nebylo komplikované, nicméně toto je jen část problému. Nezapomínejte, že na to navazuje nutné testovaní ohledně kompatibility a interferencí s nosnou raketou, alokace přenosových frekvencí, věškerá papírová agenda pro jejich případné využití z paluby družice atd. Toto je záležitost na mnoho měsíců a i v případě cubesatů to představuje velkou část nákladů, mnohem větší než je cena vlastního HW.
SpaceX se prostě jen rozhodla, že místo hmotnostního balastu vynese něco trošku neotřelejšího, nic více ani méně.
Jsem rád, že se nakonec obraz přece jen vysílal a to zřejmě s využitím vybavení nosné rakety, ke které zůstal náklad připojen.
Ty záběry za to opravdu stály.
Jinak ví někdo, jak to auto bylo upraveno oproti sériové verzi - tedy mimo odstranění baterií a všech provozních kapalin.
citace:
Kolik vůbec teď vážila ta Tesla? Našel jsem 1300 kg (asi bez adaptéru). Zdá se, že FH to s tímto nákladem tentokrát napřímo dal "jenom" kus za Mars. V reusable verzi, samozřejmě.
nadviazem na tuto diskusiu, ktora sa nerozprudila tak ako by si zasluzila
totiz uz aj na NSF polemizuju o tom, ze hoci je vysledna draha s takym nakladom impozantna, vzhladom k vykonu nosica je to predsa len trochu malo. Taktiez sa ukazuje, ze celkovy cas horenia druheho stupna je mensi, ako casy pri misiach F9.
Nasledne su tam vypocty odparovania LOX, z ktorych (ak su spravne) vyplyva ze za tych 6 hodin kruzenia sa odparili 2 tony LOX
Myslite si ze je to realne? Ak sa LOX na orbite takto rychlo odparuje, tak potom sa architektura BFR nezaobide bez nejakeho aktivneho rekuperovania vypareneho kyslika a metanu [Edited on 08.2.2018 yamato]
Tu diskuzi o odpařování LOX na NSF jsem nenašel. Každopádně nejsem schopen v tomto směru nic spočítat ani hodnotit.
Ovšem je fakt, že podle všech dostupných informací, by výkon Falconu Heavy měl stačit na mnohem výstřednější heliocentrickou dráhu, než která je nakonec uváděna (cca 1 x 1,7 AU).
Podle mých dost umírněných odhadů a výpočtů by měl mít Falcon Heavy se záchranou všech tří boosterů nosnost na uvedenou dráhu k Marsu (C3 = cca 13) nejméně 5 tun (odletové dv z LEO cca 3800 m/s).
Zveřejněný náklad (Roadster a podpůrné konstrukce) by ale měl mít hmotnost mnohem nižší, zřejmě pod 2 tuny. S tak lehkým nákladem mi vychází možné dv FH (reusable) z LEO přes 5000 m/s, což odpovídá C3 přes 40 a výsledné dráze 1 x 2,8 AU (cca ke dráze planetky Ceres). To mě vede ke spekulaci, že původně Muskem oznámená dráha (1 x 2,6 AU) mohla být ta teoreticky očekávaná (maximální), ale z nějakého důvodu byl skutečný výkon FH nižší a tím i výsledná dráha méně výstředná. "Chybějící" delta_v je cca 1000 - 1200 m/s. Uvidíme, jestli se to později nějak vyjasní.
citace:Seemed low to me too, and the total burn time was short. On SES-16, the previous mission, stage 2 fired for 7:02 (5:54 ascent + 1:08 injection). On this mission, from the press kit, stage 2 fired for 5:16 ascent + 30 sec (injection), plus a reported 53 second injection, so only 6:39. Is it possible that a third of the LOX evaporated during the coast? Seems like a lot.
There were a lot of flakes.
First cut.
Assuming average radiative outside temperature of 273K - this is somewhat low for the LEO parts, and high for the parts in darkness at altitude. Assuming barbecue roll means this is reasonable.
The LOX tank is something like 64m^2 in area, and assuming it is at 90K, and neglecting insulation.
Assuming emissivity of '1', we get 20kW in, 230W out, so 20kW goes into boiling the LOX.
The first source I find says 51 calories per gram is needed to boil LOX, which google misinforms me is 200kJ.
(gotta love unit confusion!)
Using 200kJ/kg, as correct, that's a kilo every ten seconds, or over 6 hours, or two tons of LOX.
Warming the LOX up to maybe 108K, with 4 bar in the tanks, does not help appreciably.
So, it's at least of the same order of magnitude as 'a third'.
zaujimave je, ze boostre nemaju "zaciernene" spicky, tak ako zvykne byt zacierneny medzistupen na F9. Ta aerodynamika je tam zjavne fakt uplne odlisna.
"I now have confirmation that the Tesla remains attached to the Falcon 2nd stage, which is being observed by asteroid experts"
Teraz mám potvrdené, že Tesla zostáva pripojená k Falcon 2., ktorá je pozorovaná odborníkmi na asteroidy.
Ta argumentace mi zrovna tedy nesedí.
Sice nic nenesvědčuje tomu, že by se měl 2.stupeň oddělit a také by to nedávalo moc smysl, ale první astronomické pozorování je při vzdálenosti zhruba 400.000 km.A to by, při rozlišení snímků 1" představovalo vzdálenost mezi tělesy cca 2 km.K tomu by jen rozpojení nestačilo.
Takže astronomicky máme potvrzenou polohu a jsme schopni definovat dráhové elementy.To druhé je jen spekulace.
citace: ... Podle mých dost umírněných odhadů a výpočtů by měl mít Falcon Heavy se záchranou všech tří boosterů nosnost na uvedenou dráhu k Marsu (C3 = cca 13) nejméně 5 tun (odletové dv z LEO cca 3800 m/s).
...
Zveřejněný náklad (Roadster a podpůrné konstrukce) by ale měl mít hmotnost mnohem nižší, zřejmě pod 2 tuny. S tak lehkým nákladem mi vychází možné dv FH (reusable) z LEO přes 5000 m/s, což odpovídá C3 přes 40 a výsledné dráze 1 x 2,8 AU (cca ke dráze planetky Ceres). To mě vede ke spekulaci, že původně Muskem oznámená dráha (1 x 2,6 AU) mohla být ta teoreticky očekávaná (maximální), ale z nějakého důvodu byl skutečný výkon FH nižší a tím i výsledná dráha méně výstředná. "Chybějící" delta_v je cca 1000 - 1200 m/s. Uvidíme, jestli se to později nějak vyjasní.
Samozřejmě gratuluji SpaceX k úspěšnému startu FH... ;-)
Nicméně mi vrtají některé otázky hlavou podobně jako panu Holubovi. Moje poznámky a spekulace:
- na fotkách startu je vidět hodně kondenzační mlhy kolem nádrží O2. Skoro to na mne působí, že nádrže nemají dostatečnou izolaci.
Toto při klasickém F9, kdy se velmi rychle natankuje a letí nemusí být až takový problém. Ovšem u FH jde příprava startu a tankování pomaleji a tak jsou tepelné ztráta výrazně větší. Tedy bude problém s podchlazováním a s dostupným množstvím O2.
- na videích startu je vidět nižší výkon středního stupně. Evidentně šetří palivo. Zřejmě aby vypomohl druhému stupni, který je momentálně silně poddimenzovaný. A s tím souvisí i zřejmě nižší celkový výkon současného provedení FH (který asi stačil tak na Tesla Roadster)
- Pokud srovnám DeltuIVHeavy a FH, tak Delta má výrazně více paliva v prvních stupních (CBC) a silnější následné stupně. Což mne opět vede k myšlence, že takto postavený FH je jen něco jako první nástřel. Pro předvedení deklarovaných výkonů bude třeba zvětšit/protáhnout prostřední stupeň a překonstruovat druhý stupeň.
- na videu mne zaujalo zaklápění a zatahování spojovacích nosníků na středním stupni po odpojení bočních stupňů. Přišlo mi to jako dobrá vychytávka ...
- figurína Starmana za volantem je vtipná, ale s jeho skafandrem to nebude tak horké. Při záběrech ve směru jízdy je vidět neoprénový spoj obleku kolem krku, který vůbec nejeví známky natlakování. Takže jde asi jen o nějak oblečenou figurínu a nikoliv o test skafandru.
- a jedna poznámka mírně mimo: V mediálním humbuku kolem meziplanetárního Tesla Roadsteru téměř zaniklo, že Tesla ohlásila největší ztrátu v celé své historii
Pokud jde o izolaci, je to klasické dilema mezi doplňováním na zemi a těžší lodí (s izolací) - vzhledem ke zkušenosti s STS bych řekl, že bez izolace je raketa lepší. Při prvním startu byla příprava mnohem delší než bude u běžných startů - ztráty budou nižší. Isp LOX/LH u Delty IV Heavy je u země téměř stejný jako u Keroloxu Falconu. Nosnost FH - při prvním startu počítali se ztrátami paliva a s návratem velmi blízko místa startu - u běžných letů bude centercore manévrovat mnohem míň a přistane dál s menšími rezervami, tudíž výrazně větší náklad. Rozsah testů u skafandru je věcí SpaceX, pro NASA stejně budou muset splnit jejich požadavky a testy, tohle je jen reklama se ziskem několika údajů - skafandr IMHO nebyl natlakovaný.
Centercore téměř jistě prodlužovat nebudou - změnili by standardizovanou výrobu - druhý stupeň je otázkou budoucnosti - pro stávající náklady stačí tento, pro vyšší nosnost není náklad.
Ztráta Tesly je v diskusi Elektromobilita/Tesla/Musk
citace: zaujimave je, ze boostre nemaju "zaciernene" spicky, tak ako zvykne byt zacierneny medzistupen na F9. Ta aerodynamika je tam zjavne fakt uplne odlisna.
Co Seldon, já mám radost, protože Nadace je moje SF jednička. Jenom doufám, že neletěly pouze původní tři romány (některé články se zmiňovaly o trilogii), ale i Předehra, Zrodí se, Na hranicích, a Nadace a Země.
citace: ... Podle mých dost umírněných odhadů a výpočtů by měl mít Falcon Heavy se záchranou všech tří boosterů nosnost na uvedenou dráhu k Marsu (C3 = cca 13) nejméně 5 tun (odletové dv z LEO cca 3800 m/s).
...
Zveřejněný náklad (Roadster a podpůrné konstrukce) by ale měl mít hmotnost mnohem nižší, zřejmě pod 2 tuny. S tak lehkým nákladem mi vychází možné dv FH (reusable) z LEO přes 5000 m/s, což odpovídá C3 přes 40 a výsledné dráze 1 x 2,8 AU (cca ke dráze planetky Ceres). To mě vede ke spekulaci, že původně Muskem oznámená dráha (1 x 2,6 AU) mohla být ta teoreticky očekávaná (maximální), ale z nějakého důvodu byl skutečný výkon FH nižší a tím i výsledná dráha méně výstředná. "Chybějící" delta_v je cca 1000 - 1200 m/s. Uvidíme, jestli se to později nějak vyjasní.
Samozřejmě gratuluji SpaceX k úspěšnému startu FH... ;-)
Nicméně mi vrtají některé otázky hlavou podobně jako panu Holubovi. Moje poznámky a spekulace:
- na fotkách startu je vidět hodně kondenzační mlhy kolem nádrží O2. Skoro to na mne působí, že nádrže nemají dostatečnou izolaci.
Toto při klasickém F9, kdy se velmi rychle natankuje a letí nemusí být až takový problém. Ovšem u FH jde příprava startu a tankování pomaleji a tak jsou tepelné ztráta výrazně větší. Tedy bude problém s podchlazováním a s dostupným množstvím O2.
- na videích startu je vidět nižší výkon středního stupně. Evidentně šetří palivo. Zřejmě aby vypomohl druhému stupni, který je momentálně silně poddimenzovaný. A s tím souvisí i zřejmě nižší celkový výkon současného provedení FH (který asi stačil tak na Tesla Roadster)
- Pokud srovnám DeltuIVHeavy a FH, tak Delta má výrazně více paliva v prvních stupních (CBC) a silnější následné stupně. Což mne opět vede k myšlence, že takto postavený FH je jen něco jako první nástřel. Pro předvedení deklarovaných výkonů bude třeba zvětšit/protáhnout prostřední stupeň a překonstruovat druhý stupeň.
- na videu mne zaujalo zaklápění a zatahování spojovacích nosníků na středním stupni po odpojení bočních stupňů. Přišlo mi to jako dobrá vychytávka ...
- figurína Starmana za volantem je vtipná, ale s jeho skafandrem to nebude tak horké. Při záběrech ve směru jízdy je vidět neoprénový spoj obleku kolem krku, který vůbec nejeví známky natlakování. Takže jde asi jen o nějak oblečenou figurínu a nikoliv o test skafandru.
- a jedna poznámka mírně mimo: V mediálním humbuku kolem meziplanetárního Tesla Roadsteru téměř zaniklo, že Tesla ohlásila největší ztrátu v celé své historii
ad 1 - vyšší kondenzace může být čistě o aktuální vlhkosti, jinak samozřejmě tankování bylo pomalejší, patrně proto, že šlo o test, to nic neříká o tom, jak bude fungovat naostro
ad 2 - nižší výkon středního stupně naopak nosnost zvedá, je to náhrada crossfeedu, na počátku jede vše na plný výkon, jakmile je raketa lehčí, střední stupeň seškrtí výkon a šetří palivo, může tak fungovat déle
ad 3 - deklarované výkony, byl to test, motory například nejely na plný výkon, následně byl testován atypický profil s 3 zážehy s velkým zpožděním, což je dobré pro GEO mise, nikoli pro únikové (poměrně značná část kyslíku ve druhém stupni se vyvařila), navíc byly boostry ve starší verzi
suma sumárum, zapomeňte na nějaké složité překonstruování, jediná změna bude na block 5, v rámci všech omezení, které tam byly jsou +- 2 tuny za dráhu Marsu odpovídající výkon
ad 5 - skafandr má být kvalifikační verze, odhadovat materiály z fotek bych si fakt netroufal, jestli to je test, nebo jenom legrácka nikdo neví
[Edited on 08.2.2018 yamato] 
