skor si viem predstavit taketo vyuzitie pre "pouzite" Cygnusy (keby mali tento adapter), tie maju miesta dost a kazdorocne ich niekolko zhori v atmosfere. B330 je stale len koncept
Přesné technické údaje o hmotách Crew Dragon je těžko najít – viz https://www.spacex.com/dragon
Hmota při startu s posádkou zde byla někde uváděna kolem 9 tun, což je hodně málo. Všechny známé kosmické lodi – Apollo, Sojuz, CST 100, Orion byly rozděleny na modul s posádkou ( u Sojuzu + orbitální modul), servisní modul a záchrannou věž.
To vše má Crew Dragon soustředěno v jednom tělese + 4 padáky. Je to sice úsporné hlavně z hlediska znovu - použitelnosti, ale z hlediska posádky je to našlapané a nelze ani umístit toaletu. Není mi jasno, proč SpX nenavrhl tu kabinu větší s oddělenou toaletou, když kapacita rakety Folcon 9 je dostatečná. Jak by se řešil např. pobyt na LEO v řádu 10 -20 dnů?
citace:Přesné technické údaje o hmotách Crew Dragon je těžko najít – viz https://www.spacex.com/dragon
Hmota při startu s posádkou zde byla někde uváděna kolem 9 tun, což je hodně málo. Všechny známé kosmické lodi – Apollo, Sojuz, CST 100, Orion byly rozděleny na modul s posádkou ( u Sojuzu + orbitální modul), servisní modul a záchrannou věž.
To vše má Crew Dragon soustředěno v jednom tělese + 4 padáky. Je to sice úsporné hlavně z hlediska znovu - použitelnosti, ale z hlediska posádky je to našlapané a nelze ani umístit toaletu. Není mi jasno, proč SpX nenavrhl tu kabinu větší s oddělenou toaletou, když kapacita rakety Folcon 9 je dostatečná. Jak by se řešil např. pobyt na LEO v řádu 10 -20 dnů?
Záchod ala Sojuz není problém nainstalovat místo jednoho (sedmého ) sedadla, takže momentálně tam není, protože na něm NASA netrvala.
citace:Přesné technické údaje o hmotách Crew Dragon je těžko najít – viz https://www.spacex.com/dragon
Hmota při startu s posádkou zde byla někde uváděna kolem 9 tun, což je hodně málo. Všechny známé kosmické lodi – Apollo, Sojuz, CST 100, Orion byly rozděleny na modul s posádkou ( u Sojuzu + orbitální modul), servisní modul a záchrannou věž.
To vše má Crew Dragon soustředěno v jednom tělese + 4 padáky. Je to sice úsporné hlavně z hlediska znovu - použitelnosti, ale z hlediska posádky je to našlapané a nelze ani umístit toaletu. Není mi jasno, proč SpX nenavrhl tu kabinu větší s oddělenou toaletou, když kapacita rakety Folcon 9 je dostatečná. Jak by se řešil např. pobyt na LEO v řádu 10 -20 dnů?
9 tun je suchá hmotnost, celková je okolo 12 tun
Vnitřní prostor je 10 m, u Sojuzu 7,5, už z toho plyne, že přidat další vybavení asi nebude problém
Podle https://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft) je obytný prostor Orionu jen 8,95 m3, ačkoliv celkový tlakovaný prostor je 19,56 m3. Je nějaký přístup z kabiny do tlakovaného prostoru ?
Škoda, že všechny kosmické velmoci (včetně Číňanů) se teď zaměřily na relativně malé kabiny. Snad Starship toto dilema vyřeší, už aby se něco dělo !
Ono to bude spíš tím, že větší modul by měl při přistání v atmosfeře problémy. Jediné větší těleso, které přistávalo byl raketoplán a jeho malá kopie. CD je slušně očouzený, hlavně že se nechtělo Ripley blinkat...
Z těch čísel bych nabyl dojmu, že při srovnání těch 3 kabin je prostor v Sojuzu, počítáno na 1 osobu, největší. Ale když se podívám, jak v tom Trabantu sedí 3 kosmonauti, tak těm číslům nemohu nějak věřit.
U Sojuzu je to tak, že v tom stísněném prostoru návratného modulu jsou 3 kosmonauti jen při startu a přistání a tam potřebují jen sedadlo a dosáhnout na řídící panel. V tom jsou na tom stejně jako kosmonauti u ostatních lodí. Na LEO však mají možnost si svléci skafandry v orbitálním modulu, alespoň 2 z nich tam zůstat, případně si dojít i na záchod.
citace:Podle https://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft) je obytný prostor Orionu jen 8,95 m3, ačkoliv celkový tlakovaný prostor je 19,56 m3. Je nějaký přístup z kabiny do tlakovaného prostoru ?
Celý tlakovaný prostor je uvnitř kabiny Orionu. Ta je ale záměrně rozdělena vnitřními příčkami na prostor nad podlahou ("obytný prostor" s křesly, displeji atd.) a prostor pod podlahou. Na této rok staré fotografii Orionu pro EM-2 je to ta bílá struktura v popředí. Struktura je na fotografii "vzhůru nohama". Po otočení byla vložena do válcové sekce v pozadí (ve válcové sekci na fotografii ještě chybělo dno, které je vypouklé směrem "dolů"). Poté byla přivařena kuželová sekce s horním průlezem. Díky těm příčkám se pod podlahou nachází kuchyňka, toaleta, radiační úkryt a skladovací prostory.
Radiační úkryt je zespodu odstíněn servisním modulem s nádržemi, a také tepelným štítem.
Video:
citace:Z těch čísel bych nabyl dojmu, že při srovnání těch 3 kabin je prostor v Sojuzu, počítáno na 1 osobu, největší. Ale když se podívám, jak v tom Trabantu sedí 3 kosmonauti, tak těm číslům nemohu nějak věřit.
U Sojuzu je to celkový objem vnitřku i s orbitálním modular, samotná kabina má něco kolem tří metrů
Ja by som bol pri hodnotení závažnosti incidentu zdržanlivý.
Test sa robil na použitej kabíne, ktorá sa vykúpala v slanej vode oceáne.
Vo vysokokorozívnom prostredí.
Predbežný záver by mal byť zatiaľ iba ten, že loď sa nehodí na znovupoužitie..
citace:Ja by som bol pri hodnotení závažnosti incidentu zdržanlivý.
Test sa robil na použitej kabíne, ktorá sa vykúpala v slanej vode oceáne.
Vo vysokokorozívnom prostredí.
Predbežný záver by mal byť zatiaľ iba ten, že loď sa nehodí na znovupoužitie..
Podle prvních zpráv byla chyba na test standu, ne na lodi
citace:Ja by som bol pri hodnotení závažnosti incidentu zdržanlivý.
Test sa robil na použitej kabíne, ktorá sa vykúpala v slanej vode oceáne.
Vo vysokokorozívnom prostredí.
Predbežný záver by mal byť zatiaľ iba ten, že loď sa nehodí na znovupoužitie..
Podle prvních zpráv byla chyba na test standu, ne na lodi
Trosku sa obavam, ze NASA bude chciet aj takyto zaver overit, preverit a certifikovat, a nasledne recertifikovat celu lod... no skratka byrokracie na dalsi rok
Trosku sa obavam, ze NASA bude chciet aj takyto zaver overit, preverit a certifikovat, a nasledne recertifikovat celu lod... no skratka byrokracie na dalsi rok
Já si myslím, že v okamžiku, kdy výbuch nazveme výbuchem a nikoliv anomálíí, tak přestává dávat smysl úvahy o byrokracii a bude následovat tvrdá práce na zjištění skutečných příčin, hledání nejlepšího řešení, malá či větší rekonstrukce a následně tvrdé zkoušky. A poté teprve úpravy hotových nebo rozpracovaných letových exemplářů a jejich definitivní certifikace. Prostě - standardní technický proces. A domnívám se, že je iluze, že to bude brzy.Těch měsíců bude asi dost.
Trosku sa obavam, ze NASA bude chciet aj takyto zaver overit, preverit a certifikovat, a nasledne recertifikovat celu lod... no skratka byrokracie na dalsi rok
Já si myslím, že v okamžiku, kdy výbuch nazveme výbuchem a nikoliv anomálíí, tak přestává dávat smysl úvahy o byrokracii a bude následovat tvrdá práce na zjištění skutečných příčin, hledání nejlepšího řešení, malá či větší rekonstrukce a následně tvrdé zkoušky. A poté teprve úpravy hotových nebo rozpracovaných letových exemplářů a jejich definitivní certifikace. Prostě - standardní technický proces. A domnívám se, že je iluze, že to bude brzy.Těch měsíců bude asi dost.
To by ale nedavalo zmysel, pokial je chyba naozaj na stende, ako vravel Petr_Sida
Inak vybuch nenastal pocas behu motora, takze do uvahy pripada aj COPV alebo nejaky unik z nadrze...
Kvalita videa je mizerná, ale povedal by som, že výbuch začína ako erupcia tlakovej nádoby s "niečím", čo sa zapáli až na vzduchu
s výškovou urovňou v spodnej tretine až polovici výšky lode, zhruba v strede ľavej strany lode [upraveno 21.4.2019 14:38]
Nie je jasné či po pristátí a "vylovení" kabíny, vykonali odtlakovanie palivového systému LAS.. Kvôli bezpečnosti pri transporte..
Mohlo by aj prípadné odtlakovanie a znovunatlakovanie, viesť k opotrebeniu ktoré by malo takéto následky?
