|
ešte ma napadá, podľa pozorovania z praxe
"keď morálka upadá" tak ľudia robia chyby, a je im to jedno, spoliehajú sa na to, že sú nepodstatné, alebo že ich nikto nenájde, a keď ich nájde, že ich opraví on.. ale on ich neopraví, pretože "to predsa nie sú jeho chyby, a jeho sa teda netýkajú"
atď
nemusela tam byť iba jedna chyba príčinou, keď už sa chyba vyskytne, tak zväčša patrí do celej "kolekcie" chýb |
|
| Ta normalna tm sa tyka aj progressu? Lebo pokial vypadol progress prvy a tm zo stupna bola normalna, tak to vyzera skor na vybuch na progresse... |
|
| asi by to chcelo pre haváriu progresu inú tému.. |
| 04.5.2015 - 13:17 - tycka | |
|
Citace:
Velení americké protivzdušné a kosmické obrany NORAD oznámilo, že Progress zanikne 9. května ve 20:33 moskevského času (19:33 středoevropského času) při 186. obletu Země. Mělo by se tak stát v centrální části Atlantského oceánu přibližně 1 600 kilometrů východně od Kuby.
http://technet.idnes.cz/ruska-lod-progress-shori-v-atmosfere-nad-atlantikem-fyj-/tec_vesmir.aspx?c=A150503_215610_zahranicni_fer
Rád bych jsem se zeptal na kolik je tato předpověď přesná - tedy samozřejmě jak čas dopadu tak i především místo dopadu.
V diskuzi u daného článku se objevili dle mne vcelku správné příspěvky, proč tak přesný odhad na tak dlouhou dopředu zřejmě není možný.
Takže jak to tedy vlastně skutečně je - nakolik je to pravda a nakolik je to jen odhad s určitou pravděpodobností nejspíš.
|
|
Současná dráha je známá přesně, zrovna jako trend. Vše ale závisí od vlastností atmosféry, na její hustotě s výškou. A to lze pouze extrapolovat nebo předpovídat. Aktivitu Slunce, které na to má podstatný vliv, nelze nijak spolehlivě tak dopředu ani odhadnout. Takže vše vychází z extrapolace, zkušeností a odhadu na základě zkušeností a modelace, vše samozřejmě potom exaktně spočítáno.
Tady je vývoj předpovědi :
 |
|
Změny drah lze sledovat zde(zpracování dat 1 denně):
http://space50.org/objekt.php?mot=2015-024A&jazyk=pp_en
nebo pseudoonline zde(dle posledních TLE předpokládáná dráha):
http://www.n2yo.com/?s=40619 |
| 05.5.2015 - 10:02 - novák | |
|
citace:
Ta normalna tm sa tyka aj progressu?
Imo tak tomu rozumím..
citace:
Lebo pokial vypadol progress prvy a tm zo stupna bola normalna, tak to vyzera skor na vybuch na progresse...
viz níže
http://geektimes.ru/post/249928/
Souhrnný blog, přehled událostí, obrázky, možné verze
Verze blogera:
1.nejpravděpodobnější. buchla nádrž paliva stupně. PRO - objasňuje škody - vršek nádrže rozmetal vršek stupně a poškodil spodek lodě (vč. antény TM, počítače, palivových trubek >> rotace ...) a postrčil loď na o 30 km vyšší dráhu; takřka současně spodek nádrže rozbil antény TM stupně a vše co je v prostoru mezi nádržemi... a postrčil stupeň na nižží dráhu. PROTI - co a proč buchlo? paliva zbývá málo, stačí "vytlačovací" dusík na všechny efekty..?
2. buchl motor stupně asi někde v okolí čerpadel PROTI - jak by se pak stupeň a loď mohly rozletět na opačné strany? TM nic neukázala
3. předčasné oddělení, drcnutí stále pracujícího stupně do lodi PROTI - relativně pomalý proces, musel by být viděn na TM
4. buchlo něco v motorovém úseku lodi - PROTI - loď zatím "spala", neměla důvod se aktivizovat (navíc ***) neojasňuje výpadek TM stupně
5. narušený proces oddělení (částečné oddělení, některé zámky drží, pak se ulomí... PROTI - pomalé, bylo by vidět na TM; nevysvětlí rozdíl orbit
***ten člověk co výše sepsal "suché fakty": http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1371568/#message1371568 k nemožnosti zapnutí motoru lodi: protože loď "spí" do potvrzení oddělení, pak se cca 30 sec nafukují ty dusíkové balóny na vytlačování paliva. Protože palivo bylo podle TM lodi na místě a motory se nezapnuly kvůli poškození počítače. Ke stavu poh. systému lodi později: I motory pracovaly, i z děravých trubek utíkalo pod tlakem 12 atm palivo, proto jsme nemohli zarazit rotaci.
|
|
napadlo ma "vysvetlenie", prečo je sojuz o 50 km vyššie
loď bola ľahšia, ako keby niečo, do nej "nebolo naložené"
napríklad palivo
ale to už pripadá absurdné, aj mne |
|
| Takže by to chtělo snímky 3. stupně a Progressu s vysokým rozlišením (NRO i Rusové to běžně dělají), abychom se dozvěděli, co bouchlo. Jestli to byl třetí stupeň, je všechno OK, protože Sojuz-U pro Sojuz ho nemá. Pokud bouchl servisní uzel Progressu, může být problém. Jaký je současný odhad shoření Progressu? Je někde stránka, kde je odhadovaná dopadová elipsa? |
|
Třeba toto?
http://www.satflare.com/track.asp?q=40619,25544#TOP |
|
Progress zanikne najpravdepodobnejšie 8. mája okolo jednej hodiny (UTC) +/- 2 hod, teda niekde na týchto obehoch:
 |
|
prognóz je celá zbierka
"v priemere" zajtra dopoludnia, niekde medzi východným pobrežím USA, a západným pobrežím Austrálie
jednoducho neriadený dopad
http://www.russianspaceweb.com/progress-m27m.html
On May 6, Roskosmos issued a statement predicting the reentry of Progress M-27M on May 8, 2015, between 01:23 Moscow Time (6:23 p.m. EDT, 22:23 GMT on May 7) and 21:55 Moscow Time (2:55 p.m. EDT, 18:55 GMT). The agency promised a more accurate forecast 24 hours before the event and a possible impact area for its debris. Only small fragments of the structure can reach the Earth's surface, Roskosmos said. Around the same time, US military issued a prognosis for a decay on May 8 at 08:59 GMT (4:59 a.m. EDT) during the 164th orbit of the Progress M-27M mission. As of May 6, Progress M-27M was orbiting the Earth in a 166 by 193-kilometer orbit.
By May 7, US military moved forward the reentry prediction for Progress M-27M mission by four revolutions, now forecasting the event on May 8, at 03:32 GMT, during mission's 160th orbit. A powerful magnetic storm on the Sun accelerated the decay of the stricken ship's orbit. In the afternoon, Roskosmos predicted reentry between 00:45 and 06:36 Moscow Time on the same day (5:45 p.m. - 11:36 p.m. EDT on May 7). The agency promised another forecast after 17:00 Moscow Time on May 7. However it was issued at the end of the business hours in Moscow and narrowed the reentry window from 01:13 to 04:51 Moscow Time on May 8 (6:13 p.m. to 9:51 p.m. EDT on May 7).
Another forecast from the US military came in the middle of the day, predicting the reentry on May 8, 2015, at 01:36 GMT (9:36 p.m. EDT on May 7). Around that time, the spacecraft descended to a 141 by 155-kilometer orbit.
[Upraveno 07.5.2015 alamo] |
|
citace:
prognóz je celá zbierka
Pozor, treba rozlišovať staré a nové prognózy, úplne presne ti to nepredpovie samozrejme nikto, to sa vzhľadom na veľa premenných prakticky nedá, vždy je to s nejakým rozptylom. Avšak čím sú predpovede novšie, tým je to presnejšie a rozptyl sa znižuje. A všetky relevantné predpovede (hlavne od USSTRATCOM, AerospaceCorp, či Teda Molczana) sa už momentálne pohybujú okolo 1 - 2 hodiny po polnoci (UTC). |
|
takže keď zajtra ráno vstanem "opařím se čajem"
slnko to fakt zamiešalo |
|
"šplouch"
http://www.russianspaceweb.com/progress-m27m.html |
|
citace:
"šplouch"...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Progres2015-024A-freefall.png [Editoval 08.5.2015 martinjediny] |
|
A ešte mapka, kde podľa USSTRATCOM Progress skončil. Kedže k vstupu do atmosféry došlo o 02:20 UTC +/- 1 min (body A, resp. B na mapke), prípadné trosky mohli dopadnúť nad južným cípom Južnej Ameriky (možná zóna ich dopadu je vymedzená modrými, resp. zelenými značkami). Každopádne však od miestnych zatiaľ nič hlásené nebolo (ani trosky, ani vizuálne pozorovanie). Inak mi príde dosť ironické, že Progress skončil tak ako tak nad južným Pacifikom (len trošku východnejšie ako pri riadenom zostupe). Inu, je to vo svojej podstate dobrá lod, vie kam nakoniec patrí. 
 |
|
citace:
Jestli to byl třetí stupeň, je všechno OK, protože Sojuz-U pro Sojuz ho nemá.
Pilotované lodě Sojuz jsou vynášeny raketami Sojuz-FG. Start rakety Sojuz-FG s lodí Sojuz TMA-17M byl odložen z 26. května na červenec.
Sojuz-U je dosluhující nosič nákladních lodí Progress. Mj. má být použit jako nosič pro nejbližší Progress M-28M, jeho start byl nyní uspíšen z 6. srpna na 3. července, tedy před pilotovaný let Sojuzu TMA-17M.
Sojuz-FG i Sojuz-U samozřejmě mají třetí stupně. Tyto stupně mají řadu dílů identických s třetím stupněm rakety Sojuz-2.1a, která vynesla Progress M-27M.
Nejbližší start rakety Sojuz-2.1a byl v plánu na 15. května z Plesecku s vojenskou družicí Kobalt-M, ale byl odložen na dobu po vyjasnění příčin havárie při vynášení Progressu M-27M.
|
| 10.5.2015 - 12:13 - David | |
|
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas . V době jeho vzniku to chápu, ukázalo se, že sovětské kosmické stanice vynesené slabými nosiči bude nutno zásobovat a po ruce bylo řešení : " očesat Sojuz" a dát do něj náklad.
V dnešní době příkladně Cygnus dopraví na ISS stejný náklad při celkové váze 4,5 tuny oproti Progresu 7,3 tuny.
Porovnáme-li poměr nákladu k celkové hmotě. pak Progres má 36%, Dragon /ten navíc přistává na Zemi/ 45%, Cygnus 60%, HTV 57% .
Evropská ATV o váze " Saljutu" má ovšem též " jrn " 35%. [Upraveno 10.5.2015 David] |
|
citace:
Porovnáme-li poměr nákladu k celkové hmotě. pak Progres má 36%, ..... HTV 57% .
10,5 tuny HTV, s kterou počítáte, je hmotnost bez nákladu
6/10,5 = 0,57 byl chybný výpočet
Správně je 6/16,5 =0,36
Zdroj:
http://global.jaxa.jp/activity/pr/brochure/files/rocket03.pdf |
|
citace:
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas . V době jeho vzniku to chápu, ukázalo se, že sovětské kosmické stanice vynesené slabými nosiči bude nutno zásobovat a po ruce bylo řešení : " očesat Sojuz" a dát do něj náklad.
V dnešní době příkladně Cygnus dopraví na ISS stejný náklad při celkové váze 4,5 tuny oproti Progresu 7,3 tuny.
Porovnáme-li poměr nákladu k celkové hmotě. pak Progres má 36%, Dragon /ten navíc přistává na Zemi/ 45%, Cygnus 60%, HTV 57% .
Evropská ATV o váze " Saljutu" má ovšem též " jrn " 35%. [Upraveno 10.5.2015 David]
Není odpovědí třeba to, že žádná z těch vyjmenovaných lodí není ruská? |
| 10.5.2015 - 14:22 - David | |
|
citace:
citace:
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas . V době jeho vzniku to chápu, ukázalo se, že sovětské kosmické stanice vynesené slabými nosiči bude nutno zásobovat a po ruce bylo řešení : " očesat Sojuz" a dát do něj náklad.
V dnešní době příkladně Cygnus dopraví na ISS stejný náklad při celkové váze 4,5 tuny oproti Progresu 7,3 tuny.
Porovnáme-li poměr nákladu k celkové hmotě. pak Progres má 36%, Dragon /ten navíc přistává na Zemi/ 45%, Cygnus 60%, HTV 57% .
Evropská ATV o váze " Saljutu" má ovšem též " jrn " 35%. [Upraveno 10.5.2015 David]
Není odpovědí třeba to, že žádná z těch vyjmenovaných lodí není ruská?
Myslel jsem to tak, že pokud by postavili jednodušší loď, nikoli na principu dvoudílného Sojuzu, mohla by unést více nákladu. |
|
A tak, to jo.
Problém je u Rusů v současnosti se stavbou čehokoli nového. |
|
Omlouvám se, vypadlo mi slovo ..stejný... třetí stupeň nemají stejný - Sojuz-FG a Sojuz 2.1a mají rozdílné třetí stupně, takže šance na opakování poruchy je doufejme malá.
Pokud by stejná porucha postihla pilotovaný Sojuz, byl by ztracen, takže by od ISS musel odletět tam zakotvený Sojuz na záchrannou misi - posádka by musela obléct skafandry a po příletu záchranného Sojuzu z poškozeného vystoupit ve skafandrech (zastavení rotace bez natlakování nádrží není možné, motory v SA se manuálně téměř jistě nedají použít). Záchranný Sojuz by je musel rychle *ulovit* v prostoru, což je na hraně jeho možností (bez setkávacího radaru a spřaženého počítače), a ještě doletět zpět k ISS, kde by pak všichni čekali na nové Sojuzy (nebo v nouzi Dragon) pro návrat, protože v záchranném by určitě nezůstalo dost paliva pro návrat. |
|
citace:
citace:
citace:
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas . V době jeho vzniku to chápu, ukázalo se, že sovětské kosmické stanice vynesené slabými nosiči ...
Myslel jsem to tak, že pokud by postavili jednodušší loď, nikoli na principu dvoudílného Sojuzu, mohla by unést více nákladu.
Az na nezmyselnu narazku o slabych nosicoch s tebou suhlasim. Jednoucelovy nosic nedeleny na sekcie by bol efektivnejsi.
Ale o kolko?
- Aky podiel na hmotnosti ma system doplnania paliva a manevrovania so stanicou?
- aky podiel na hmotnosti ma system automatickeho pripojenia k stanici? ...tym nedisponuje ani HTV, ani Cygnus ani Dragon...
btw. Jediny nosic na svete, ktory stoji za rec o prekonani ruskych nosicov bol Saturn a ten USA sami odpiskali... nikto ich nenutil. |
|
citace:
- Aky podiel na hmotnosti ma system doplnania paliva a manevrovania so stanicou?
- aky podiel na hmotnosti ma system automatickeho pripojenia k stanici?
...tym nedisponuje ani HTV, ani Cygnus ani Dragon...
Ano .... Progress není pasivní plechovka. A co víc - například u Progressu M-26M bylo v celkové hmotnosti nákladu 2 370 kg započteno 435 kg paliva určeného pro přečerpání do nádrží stanice, ale nebylo v tom započteno palivo použité pro korekci dráhy celého komplexu ISS přímo motory připojeného Progressu - dne 3.3.2015 Progress M-26M takto zvýšil střední výšku letu stanice ISS o 750 metrů, dne 3.4.2015 o 700 metrů a dne 6.5.2015 o 2140 metrů.
|
| 11.5.2015 - 05:27 - David | |
|
citace:
citace:
citace:
citace:
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas . V době jeho vzniku to chápu, ukázalo se, že sovětské kosmické stanice vynesené slabými nosiči ...
Myslel jsem to tak, že pokud by postavili jednodušší loď, nikoli na principu dvoudílného Sojuzu, mohla by unést více nákladu.
Az na nezmyselnu narazku o slabych nosicoch s tebou suhlasim. Jednoucelovy nosic nedeleny na sekcie by bol efektivnejsi.
Ale o kolko?
- Aky podiel na hmotnosti ma system doplnania paliva a manevrovania so stanicou?
- aky podiel na hmotnosti ma system automatickeho pripojenia k stanici? ...tym nedisponuje ani HTV, ani Cygnus ani Dragon...
btw. Jediny nosic na svete, ktory stoji za rec o prekonani ruskych nosicov bol Saturn a ten USA sami odpiskali... nikto ich nenutil.
Souhlasím, rozhodnutí " zahodit Saturn-5 bylo dobrovolné leč na základě scestné úvahy, že raketoplán bude o řád levnější.
Někde jsem četl " strategické " úvahy podporující vývoj raketoplánu a podržte se ! : měl být m.j. vyvinut " tahač" který měl vozit náklady i pilotované k Měsíci, což při nosnosti raketopánu pod 20 tun na LEO byl naprostý nesmysl a také se to nedostalo ani na rýsovací prkna. Nikde jsem nenašel, kdo byl " otcem" nápadu s raketoplánem, to by mne věru zajímalo. |
| 11.5.2015 - 09:17 - novák | |
|
citace:
Nechápu proč Rusko 50 let používá systém Progeas ....
Jen tak od stolu dokážu vymyslet spoustu důvodů..
Neměním to co funguje
1. v ošemetném oboru pohybujícím se na hraně možností.
2. mám-li hluboko do kapsy při financování běžného provozu natožpak investic
3. Je jednodušší a bezpečnější odladit a pak vyrábět v zásadě jeden typ lodi o dvou variantách než dva různé typy.
4. Koho zajímá poměr nákladu k váze lodi? Statistiky? Okounějící čumily? Důležitější je poměr nákladu k nákladům. Tam si Progress stojí jak?
|
|
citace:
...
3. Je jednodušší a bezpečnější odladit a pak vyrábět v zásadě jeden typ lodi o dvou variantách než dva různé typy.
4. ...Důležitější je poměr nákladu k nákladům. Tam si Progress stojí jak?
Urcite ano, ale
- ak by niekoho napadlo, ze Progres bude patrit k nesmrtelnym lodiam, tak urcite je koncept jednodielnej lodi lacnejsi a efektivnejsi ako dvojdielny...
- samozrejme ostava otazka unifikacie systemov sojuz/progres, ale i jednodielny progres by nemusel pohrdnut spolocnymi dielmi...
Ak ale (naslepo) poviem, ze vyvoj ma cenu 12 Progresov, aby potom usetril z kazdeho letu 20% nakladov, tak je otazka
- ci vyvoj bude uspesny
- ci sa Progres este dozije aspon 100-200 startov... nech to ma zmysel
ak by sa ale vtedy vedelo to, co sa vie dnes, mozno by dnes jednodielny Progres lietal...
|
|
citace:
ak by sa ale vtedy vedelo to, co sa vie dnes, mozno by dnes jednodielny Progres lietal...
Tím jednodílným Progressem myslíte něco takového?
 |
