|
Dotace na elektro-auta pokřivují trh a ekonomiku stejně, jako dotace na solární elektrárny. U těch však je přece jen značná výhoda v tom, že energie, kterou vyrábí je od Slunce a i když odečteme energii potřebnou na výrobu panelů, ztrátu zemědělské produkce, státní dotace, stále jsou mírně v plusu. U větrných elektráren je to asi ještě lepší.
U elektromobilů při současné ceně a kapacitě baterií, provozních nákladech nevidím nic podstatného, co by přišlo do celkové ekonomické kalkulace odněkud zdarma, snad jen malý podíl spotřebované elektřiny pro výrobu aut a baterií a pro provoz aut, který připadá na nekonvenční zdroje elektřiny.
Kvůli životnímu prostředí jsou elektro-auta velmi užitečná ve městech pro nákupy i případně jízdu do práce. Tam jsou výhodnější malá auta a na dojezdu, tedy kapacitě baterií příliš nezáleží. Tento segment asi bude mít perspektivu. U velkých aut pro služební cesty, rekreaci a cestování obecně o tom pochybuji. Muselo by dojít v revoluční změně v hustotě energie na kg hmoty. |
|
citace:
- v odkazovaném článku je zajímavá tabulka shrnující dotace elektromobilitě.
ano, clanky o realnych nakladoch fosilnej ekonomiky su taktiez zaujimave
http://www.pri.org/stories/2015-06-07/imf-true-cost-fossil-fuels-53-trillion-year
citace:
Třeba nás ještě překvapí nějaké nanotechnologie a dočkáme se zvýšení energetické hustoty baterek.
technologie baterii s nasobne vyssou kapacitou su uz dnes, problem je dostat tieto technologie do priemyselne vyuzitelnej podoby.
E-Auta su pouzitelne uz dnes (miliony uzivatelov to zjavne vidia inak ako experti na tomto fore ) a E-lietadla su otazkou blizkej buducnosti.
Pre porovnanie - letova hodina na cessne vyjde na 70 dolarov (v USA), letova hodina na projektovanych skolnych elektroletoch vyjde na 5 dolarov. Ekonomika nepusti 
https://www.wired.com/2015/01/electric-airplanes-future-pilot-training/
|
| 31.10.2016 - 17:37 - tycka | |
|
A v zimě odpadní teplo z motoru vytápí kabinu auta.
Takže si připočteme další kW, aby v autě jste při -1O°C venku cestou nezmrzli. Netvrdím, že veškeré odpadní teplo z motoru se takto použije, ale v objektivním srovnání to je nutné vzít v úvahu.
A je i ztráta v regulaci proudu motorem elektromobilu - takže další procenta ztrát - pohon tak může mít celkovou účinnost jen 85%.
Dále při stárnutí baterie se snižuje množství elektřiny do ní uložitelné.
Takže je opět nutné mít větší rezervu kvůli tomu.
A účinnost spalovacího motoru dle Wiki: přeplňované motory s turbokompresorem poháněným výfukovými plyny (turbo) mají účinnost kolem 35 %.
Benzínový a dieselový motor těch 25%.
|
|
citace:
citace:
(objemová hustota energie v benzínu je cca stonásobná oproti nejlepším bateriím).
To srovnání vypadá pro baterky hrozivě, ale....
Objemová hustota energie v benzínu je cca 13000Wh/kg
Limit objemové hustoty energie v lithiových bateriích je odhadován cca na 300Wh/kg
Účinnost benzínového motoru je cca 25% = motor využije jen 3250Wh/kg z benzínu
Účinnost elektromotoru je cca 90% = motor využije jen 270kWh/kg z baterie
A najednou tu není rozdíl 100násobný, ale jen 12násobný.
...
Matláte jablka s hruškama:
- když je to počítáno na kg, tak nejde o objemovou hustotu energie.
- benzín má 46.4kWh/kg (diesel má 48kWh/kg), nikoliv jen 13kWh/kg
- Li-on baterie mají typicky jen 100-120Wh/kg, těch 300Wh/kg je teoretický limit a nikoliv běžná hodnota
- při porovnávání účinností berete u benzínového motoru účinnost od paliva až výkon na hřídeli. Ale u elektropohonu počítáte jen samotný motor. Chybí Vám započtená účinnost baterie (80-90%), účinnost invertoru (60-90%) a účinnost převodů (90%). Motor má 90% účinnost jen za určitých podmínek, takže potřebujete buď převody, nebo elektronické řízení pro všechny režimy činnosti, ale pak účinnost motoru klesá až někam ke 30%. Celkovou účinnost elektrického pohonu bych odhadoval na 40-50%.
Takže mi vychází (46.4*0,25)/(0,12*0,5)=193. Tedy benzínový pohon disponuje 193 krát více energie.
zdroj:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
citace:
Nehledě na to, že většina aut je jednoválec (válí se v něm jen jeden člověk), který v průměru ujede denně jen do 100km.
To je pravda. Ale spousta lidí vyžaduje potenciál neomezené délky a času cesty. Jezdí autem přes týden sice jen do práce, ale o víkendu jede dál. Auto jim dává nezávislost a možnost dojet kdy potřebuje a kam potřebuje. Třeba v létě k moři, v neděli večer do města, nebo kdykoliv s dětma do nemocnice ...
|
|
... mám dotaz na moderátory:
Proč se mi nezobrazuje toto téma na hlavní stránce diskuzního fóra a zdejší příspěvky nezasílají emailem?
|
|
citace:
Proč se mi nezobrazuje toto téma na hlavní stránce diskuzního fóra a zdejší příspěvky nezasílají emailem?
Protože příspěvky v tomto tématu se už příliš odchýlily od kosmonautiky, takže administrátorským zásahem (už před řadou měsíců) je toto téma "potlačené" (podobně jako třeba "Souvislosti kosmonautiky"). "Potlačení" se projevuje právě absencí nových příspěvků na úvodní straně fóra, nezasíláním e-mailových oznámení, a také tyto příspěvky nejsou v RSS. Cílem "potlačení" je minimalizovat množství off-topic příspěvků a pokud možno nechat to téma přirozeně "usnout" (aby se naprostá většina příspěvků skutečně přímo věnovala kosmonautice, což je smyslem tohoto fóra).
Mám tento nedobrý stav napravit a toto téma zcela uzavřít? |
| 31.10.2016 - 18:48 - tycka | |
|
Na hlavní stránce se nezobrazuje, neboť je jako o ne-kosmo téma tzv. potlačené. Je to jen pro ty, které to zde zajímá.
citace:
E-Auta su pouzitelne uz dnes (miliony uzivatelov to zjavne vidia inak ako experti na tomto fore )
Ty milióny totiž nejsou zas tak závratné číslo, když vezmeme v úvahu kolik rodin má 2 a více aut.
Takže pokud bych měl domek s garáží a jezdil do práce jinam než manželka a to na krátkou vzdálenost - tak bych klidně o něm reálně uvažoval. Jak 2 auto do rodiny se to hodí - pokud i při započtení ceny a doby života baterie by daný model vyšel výhodně.
Samozřejmě s plnými kreš-testy - žádný ošizené auto, kde mne řidič protijedoucího auta - opilý jak prase (jakýkoliv detektor v autě nepomůže - značná část lidí chce prostě jezdit i pod vlivem alkoholu) - v mohutném SUV - rozdrtí na kaši.
A pokud má rodina je jedno auto - tak si klidně chce zajet zalyžovat v zimě až do Alp - takže vůbec nejde brát v úvahu, že přes týden v něm jezdí jen jeden člověk.
|
|
tak konkretne Tesla vysla z kres-testov ako jeden z najbezpecnejsich modelov (ak nie najbezpecnejsi), co je dane nizkou polohou taziska a prazdnym kufrom vpredu aj vzadu (deformacne zony zdarma)
Dojazdovo by vam z ciech do alp taktiez plne vyhovela, a to aj v zime. Jednu prestavku na takej trati by ste si mali dat tak ci tak
Skratka, vsetky "problemy" elektromobilov pri blizsom preskumani (alebo porovnani s realitou) nakoniec ziadne problemy nie su |
| 31.10.2016 - 20:06 - Povl | |
|
citace:
-benzín má 46.4kWh/kg (diesel má 48kWh/kg), nikoliv jen 13kWh/kg
Nerozumím.
V tom odkazu se píše, že "Gasoline (petrol)" benzín, má 46.4MJ/kg.
A nad tou tabulkou je věta: The following unit conversions may be helpful when considering the data in the table: 1 MJ ≈ 0.28 kWh ≈ 0.37 HPh.
Takže když vezmu 46.4 MJ/kg a vynásobím 0,28, tak dostanu 13kWh/kg.
citace:
Li-on baterie mají typicky jen 100-120Wh/kg, těch 300Wh/kg je teoretický limit a nikoliv běžná hodnota
Co dnes není a v budoucnu bude, určitě elektromobilům jen pomůže.
http://www.hybrid.cz/soucasny-stav-lithium-vzduch-baterii
citace:
- při porovnávání účinností berete u benzínového motoru účinnost od paliva až výkon na hřídeli. Ale u elektropohonu počítáte jen samotný motor.
No vždyť jo. Bereme snad v úvahu účinnost na hnací hřídel motoru ne?! A je jedno, jestli je tepelný, nebo elektrický.
citace:
Chybí Vám započtená účinnost baterie (80-90%), účinnost invertoru (60-90%) a účinnost převodů (90%).
A také tam chybí převodovka protože spalovací motor má maximální výkon jen v určitých otáčkách. A rozvodovka, jelikož spalovací motor je velmi obtížné vměstnat do náboje kola.
citace:
Motor má 90% účinnost jen za určitých podmínek
Ano, v optimálních otáčkách, jinak klesá až k 80% = pořád 3x víc než motor na benzín v optimálních otáčkách.
citace:
Ale spousta lidí vyžaduje potenciál neomezené délky a času cesty. Jezdí autem přes týden sice jen do práce, ale o víkendu jede dál. Auto jim dává nezávislost a možnost dojet kdy potřebuje a kam potřebuje. Třeba v létě k moři, v neděli večer do města, nebo kdykoliv s dětma do nemocnice ...
Ale s elektrickým autem by toto šlo dělat také, ale až tehdy, kdy bude dostatečně hustá síť dobíjecích stanic, analogicky k čerpacím stanicím. Nebo se snad s benzínovým autem dá dojet k moři a zpět na jednu nádrž?
Benzínový pohon je pro dopravu pořád výhodnější než elektrický, ale elektrický ho již pomalu dohání.
[Upraveno 31.10.2016 Povl] |
|
citace:
citace:
-benzín má 46.4kWh/kg (diesel má 48kWh/kg), nikoliv jen 13kWh/kg
Nerozumím.
V tom odkazu se píše, že "Gasoline (petrol)" benzín, má 46.4MJ/kg.
A nad tou tabulkou je věta: The following unit conversions may be helpful when considering the data in the table: 1 MJ ≈ 0.28 kWh ≈ 0.37 HPh.
Takže když vezmu 46.4 MJ/kg a vynásobím 0,28, tak dostanu 13kWh/kg.
Aha, máte pravdu ... omlouvám se, pospíchal jsem a přehlédl jednotky.
citace:
Benzínový motor je pro dopravu pořád výhodnější než elektrický, ale elektrický ho již pomalu dohání.
Dohání jej hodně pomalu a z hodně velké dálky. Myslím si, že bez nějakého superobjevu (nebo změny paradigmatu) jej nikdy nedožene ... ;-) |
| 31.10.2016 - 20:34 - Povl | |
|
citace:
Dohání jej hodně pomalu a z hodně velké dálky. Myslím si, že bez nějakého superobjevu (nebo změny paradigmatu) jej nikdy nedožene ... ;-)
Určitě jej jednou dožene, minimálně tehdy, až dojde ropa. |
|
citace:
Dohání jej hodně pomalu a z hodně velké dálky. Myslím si, že bez nějakého superobjevu (nebo změny paradigmatu) jej nikdy nedožene ... ;-)
to je hodne silny nazor, ak zoberieme v uvahu ze zaciatkom 20teho storocia boli elektromobily skor golfove vozitka, s dojazdom par desiatok km, ktore sa hodily fakt len na cestu do (blizkej) prace a spat.
Dnes maju statisice (mozno miliony) ludi elektromobil ako svoje jedine priblizovadlo a trend predajnosti je jasny.
Za tou zmenou nie je ziadny superobjav, len sa k tomu proste pristupilo ako k realnej moznosti, nie "raz v buducnosti" ale "prave teraz", postavila sa infrastruktura, auta sa urobili poriadne, a ono to ide a ludia to kupuju. |
|
Beriem ako fakt, ze pre elektroauta sa vytvoril trhovy priestor, ze su (nelogicky) podporovane a prezentovane ako EKO, a ze trh vytvara trh...
Ale z energetickeho pohladu suhlasim s Janom Basteckym...
a nahradenie benzinovych aut elektromobilmi by som povazoval za mrhanie prostriedkami = brzdu pokroku a zivotnej urovne a za zvysovanie socialnej nerovnosti.
i ked prave pre vlastnenie elektroauta je nevyhnutna vysoka zivotna uroven.
Trochu specificky by som sa pozeral na tento problem v EU, ktora nema ropu, ale bez jadroviek a bez ITERu to tiez nema zmysel.
(EKO zdroje je dalsi zabijak energetiky, takze v spojeni s elektroautami = cesta do pekla)
|
|
@Martin Jediný
zlaté slová.. "do kameňa tesal"
úplný súhlas |
|
I když dobíjení elektromobilů uhelnou elektřinou je trochu pochybné, tak docela nesouhlasím s těmi výpady tady. Tedy, ne úplně plošně, ale přeci jen v podstatných detailech.
1) elektromobilů se dá vyrobit dost pro všechny. Na rozdíl např. od platiny do elektrod palivových článků, světové zásoby lithia skutečně dostačují na to, aby se vyrobilo dost elektromobilů pro celou planetu (a v jistém momentě prostě začne být ekonomická recyklace, která dnes kupodivu, navzdory vysoké ceně akumulátorů, prý zatím ekonomická není)
2) elektromobil má zasadní výhodu, která spočívá ve vysoké účinnosti a v rekuperaci, která představuje současně i nezávislý brzdný systém. Jinými slovy: elektromobil představuje jediný známý princip dopravy, při kterém se většina energie nepřemění v teplo (myšleno drtivá většina ve spalovacím motoru, až 3/4, a ten zbytek při brždění), ale skutečně se ta energie použije k překonání odporu vzduchu a valivého odporu kol.
3) Obnovitelné zdroje mají jako jednu z vlastností nepředvídatelnost.. a proto varianta, že se během období jejich dostupnosti např. zaparkovaná auta chvíli budou dobíjet o něco rychleji, je důležitou součástí představ o regulaci sítě, ke které jsou nepředvídatelné zdroje připojené.
Jako argument proti bych uvedl to, že dnešní dvoutunová auta jsou ale obecně overkill, a že by se mi přechod na elektřinu líbil, pokud by šlo o lehčí vozítka - počínaje silnými elektrokoly místo motorek a mopedů, až po lehká osobní auta a dodávky (nic ultra-titěrného, ale jako limit hmotnosti bych v budoucnu viděl spíš půl tuny, než to, kolik váží Tesla)
Suma sumárům, existuje jeden větší nesmysl, než "lithiová ekonomika" - a tou je vodíková ekonomika. Toto je např. z hlediska účinnosti prokazatelně chiméra, původem z 50tých let 20.století, kdy vlastně většina dnešního energetického hi-tech byla neznámá a naopak se předpokládala masová dostupnost velmi levné jaderné energie...
A když jsme u toho - osobně mám blíž k vizi Jeffa Bezose, že ze Země je třeba udělat přírodní rezervaci a průmysl přesunout do kosmu, než k vizi Elona Muska, že vybudujeme na Marsu "záložní planetu". Teda v jistém smyslu se dají zkombinovat obě vize, ale fakticky bych v budoucnu hledal nějaké okouzlení technologií, koncentrací energií a megastrukturami raději spíš v kosmu, než tady dole na Zemi. Stejně jako dnes děláme rezervace z historických center měst a nebouráme staleté památky a nenahrazujeme je mrakodrapy, tak tenhle princip se myslím v budoucnu nějak rozšíří a samotná pozemní civilizace by momhla ustoupit od "hard" technologií.. výfuk u auta bude pak stejně nemyslitelný, jako by byl dnes, co já vím: provoz parních tramvají na uhlí uprostřed města. |
|
citace:
Beriem ako fakt, ze pre elektroauta sa vytvoril trhovy priestor, ze su (nelogicky) podporovane a prezentovane ako EKO, a ze trh vytvara trh...
Ale z energetickeho pohladu suhlasim s Janom Basteckym...
a nahradenie benzinovych aut elektromobilmi by som povazoval za mrhanie prostriedkami = brzdu pokroku a zivotnej urovne a za zvysovanie socialnej nerovnosti.
i ked prave pre vlastnenie elektroauta je nevyhnutna vysoka zivotna uroven.
Trochu specificky by som sa pozeral na tento problem v EU, ktora nema ropu, ale bez jadroviek a bez ITERu to tiez nema zmysel.
(EKO zdroje je dalsi zabijak energetiky, takze v spojeni s elektroautami = cesta do pekla)
Problém nastává, když se lidé, kteří zastávají podobný názor jako vy, nebo naopak opačný, dostanou k moci a začnou své myšlenky prosazovat skrz politiku. To znamená zákony zvýhodňující jedny firmy oproti druhým a dotacemi. Nechme na zákaznících, jaký druh služeb a výrobků budou preferovat, protože v dlouhodobém horizontu jsou jejich rozhodnutí tím správným hlasováním o tom co se má vyrábět a jaké druhy služeb produkovat. ____________________
Zajímá mne vše nové. |
| 01.11.2016 - 12:58 - tycka | |
|
citace:
Suma sumárům, existuje jeden větší nesmysl, než "lithiová ekonomika" - a tou je vodíková ekonomika. Toto je např. z hlediska účinnosti prokazatelně chiméra, původem z 50tých let 20.století, kdy vlastně většina dnešního energetického hi-tech byla neznámá a naopak se předpokládala masová dostupnost velmi levné jaderné energie...
Chiméra to není a to hned ze dvou důvodů podle mne:
1) Skladování energie díky elektrolýze - lze tedy využít většiny energie z obnovitelných zdrojů. Lze si představit i přepravu vodíku - potrubí s vodíkem je uvnitř dalšího potrubí s dusíkem o mnohem nižším tlaku - takže vodík uteče do dusíku, kde bude zaznamenán vzrůst tlaku.
Palivové články potřebují platinu dnes - tedy možná nikoliv ty budoucí - stejně jako se spoléhá na mnohem dokonalejší baterie - musí se měřit stejným metrem - stejně jako jejich účinnost palivových článků může vzrůst.
Podívejte se někdy teď na podzim, když je zataženo celý den na www.chmu.cz - na webovou kameru Praha-Libuš - je tam údaj o solárním záření - uvidíte sami, že je to velmi malý výkon slunečního záření oproti maximálnímu asi 1000 w/m2.
2) Používání vodíku jako výchozí suroviny pro chemické reakce - do budoucna to vidím jako velmi perspektivní věc.
Spolu s CO získaným opatrným spalováním biomasy - za využití Fischer - Tropschovy syntézy - přeměňovat na stejné uhlovodíky co se dnes získávají z ropy. Nikoliv na pohon aut - moc ztrátové - ale například na výrobu plastů.
Sabatier reaction - jde za pomoci ní - získat mnohem bezpečnější metan pro použití v palivových článcích v autech a zároveň i pro zcela bezpečné skladování - skladování v mohutných podzemních zásobnících existuje už dnes.
Jde právě o reakci vodíku a CO2 získatelném ze vzduchu.
Právě velká možnost využití vodíku v chemii je to co za vodíkovou ekonomikou podle mne nakonec stát bude.
|
|
Podle serveru TheVerge a dalších, zavádí Tesla platbu za dobíjení na síti svých stanic Supercharger od 1.ledna 2017.
Cena by měla být nižší "než srovnatelná cena natankování obdobného vozu". Majitelé vozu zakoupených do konce roku by měli mít slevy, popřípadě prodloužené dobíjení zdarma.
Změna souvisí i s odlišným využíváním stanic Supercharger oproti plánu. Původní představa byla, že lidi si budou dobíjet auta Tesla doma přes noc a stanice Supercharger použijí pouze při cestě na delší vzdálenosti. Realita je ovšem taková, že stanice Supercharger jsou využívány primárně pro každodenní dobíjení a delší cesty s auty Tesla nejsou příliš obvyklé.
http://www.theverge.com/2016/11/7/13549828/tesla-supercharger-fee-january-2017-model-3-preorders
pozn 1: domácí dobíjení je na americké rozvodné síti 120VAC velmi pomalé (cca energie na 4 mile/hodinu). Tedy přes noc jste schopni dobít pouze dojezd okolo 40mil. Alternativou je zakoupit si extra domáci rychlonabíječku, ale ta je drahá a moc se neprodává.
pozn 2: viděl jsem i názor, že až bude mít Tesla dost prodaných vozů, tak se může soustředit na prodej elektřiny přes svoji síť veřejných a domácích nabíječek. Může si totiž diktovat ceny a zákazníci nemají kam utéct (jiné rychlé dobíjení je blokované softwarem a pomalé dobíjení ze zásuvky není rozumnou alternativou - viz poznámka 1)
|
|
Ten článok som pochopil tak, že platiť majú tí, čo si auto objednajú po 1.1.2017 alebo im je dodané po 1.4.2017.
|
|
Všechny dosud vyrobené vozy a vozy objednané do konce roku budou mít dobíjení zdarma navždy (zatim). Všechny vozy objednané od 1.1. 2017 budou mít "zdarma" pouze stanovené roční penzum, zbytek za prachy, prý to bude přijatelná cena.
Dobíjení "zdarma" nikdy nebylo zdarma a bylo buď zahrnuto v nemalé ceně vozu nebo za poplatek cca 2500 $. To bylo dočasné.
Všechny vozy TM3 už budou muset za dobíjení platit.
Pokud si koupíte ojetinu, která měla nabíjení zdarma bude ho mít nadále do konce své životnosti. Pokud to nezrušej |
|
Tesla zvýšila hustotu energie v nových Powerpackoch z 55 Wh/kg (Powerpack AC) na 130 Wh/kg (Powerpack 2).
https://electrek.co/2016/11/14/tesla-model-3-battery-energy-density-model-s/
Za posledné tri mesiace znižila v dvoch vlnách cenu za kapacitu Powerpacku zo $470/kWh na $398/kWh.
https://electrek.co/2016/11/14/tesla-powerpack-2-price/
Rozbehla dva veľké projekty úložíšť el. energie - 52 MWh Kauai Island Utility Cooperative a 80 MWh Southern California Edison’s Mira Loma substation
https://electrek.co/2016/09/15/tesla-to-deploy-largest-li-ion-battery-project-in-the-world-with-80-mwh-in-powerpacks/
|
|
A pokud jste náhodou ještě nezaznamenali...
http://ekonomika.idnes.cz/postavi-musk-gigatovarnu-v-cesku-dqq-/ekonomika.aspx?c=A161118_151628_ekonomika_rny |
|
pozrel som sa na stránky space x..
a nevidel som tam stále istý taký zaujímavý údaj
"PAYLOAD TO MOON" alebo "PAYLOAD TO LLO"
alebo čokoľvek iné neurčité..
kým odmieta Elon Musk uznať že existujem "Ja".. tak "Ja" na jeho trable kašlem a nech si ich rieši sám
aj tak.. koniec koncov.. "mé jméno je nikto.."  |
|
| neviem na com slapes, ale nabuduce si daj len polovicu |
|
@yamato
je to.. pivo.. a hudba..
Robo Grigorov Pocta Majakovskému, "Veselá pesnička".. a Karel Kryl ktorý sa uvztekal k smrti.. "oslavuem" 17. november |
| 21.11.2016 - 09:14 - novák | |
|
citace:
Tesla zvýšila hustotu energie v nových Powerpackoch ... Za posledné tri mesiace znižila v dvoch vlnách cenu za kapacitu
Copak, Číňani začali prodávat bílým barbarům kvalitnější akumulátory a dokonce za lepší ceny, hm. No tak by si Tesla měla nakoupit do zásoby, než přijdou "Trumpova dovozní cla". |
|
citace:
Copak, Číňani začali prodávat bílým barbarům kvalitnější akumulátory a dokonce za lepší ceny,
zdroj? |
| 21.11.2016 - 14:07 - tycka | |
|
citace:
citace:
Tesla zvýšila hustotu energie v nových Powerpackoch ... Za posledné tri mesiace znižila v dvoch vlnách cenu za kapacitu
Copak, Číňani začali prodávat bílým barbarům kvalitnější akumulátory a dokonce za lepší ceny, hm. No tak by si Tesla měla nakoupit do zásoby, než přijdou "Trumpova dovozní cla".
I věcí vyrobené v Číně jsou běžně produkty vývoje západních a amerických firem a v Číně jsou jen dovezenou technologií vyráběny. A to jen pouze z důvodu, že to tak vyjde dnes levněji. A výroba je pod kontrolou těchto firem.
Byl jsem u stěhování a začátku elektro výroby - z Německa k nám. A stejně jako k nám se to mohlo stěhovat do té Číny. Stroje a materiál k výrobě byl plně zajišťován tou německou firmou.
|
|
| Pracoval som na telekomunikačnom vývojovom projekte pre európsku nadnárodnú spoločnosť, ten projekt sme potom sťahovali do Číny. Vedúci toho čínskeho teamu potom požiadal o 40% zvýšenie platu a keď ho nedostal odišiel so svojím nadobudnutým know-how do Huawei. Takže nie je pravda, že všetko zostáva pod kontrolou západných firiem. |
|
Byl jsem u stěhování a začátku elektro výroby - z Německa k nám. A stejně jako k nám se to mohlo stěhovat do té Číny. Stroje a materiál k výrobě byl plně zajišťován tou německou firmou.
Problém je v tom, že na rozdíl od nás, kde (se dodržují zákony - lidé jsou podělaní - vláda jde zahraničnímu kapitálu na ruku / každý nechť si vybere dle svého naturelu, ale myslím, že všechny tři varianty jsou správně), tak v Číně (s požehnáním vlády) jsou všechny západní technologie rozebrány, prozkoumány a vzápětí napodobeny. Což je sice nelegitimní, ale nedělejme si iluze, ti Němci a Američani v polovině 19. století dělali totéž ve vztahu k technologiím anglickým. No a výsledek je ten, že USA a Německo ještě před rokem 1900 Anglii velikostí svého produktu předehnaly, ale v ekonomické úrovni (HDP na obyvatele) ještě dlouho zaostávaly. Čína objemem HDP předloni předstihla USA, ale v ekonomické úrovni zatím zaostává. Shoda čistě náhodná?
Tím vším jsem chtěl říct, že vývozem kapitálu směrem k levné pracovní síle v Asii si Západ akorát kope ekonomický hrob, stejně jako si ho kope společensky importem "fyziků, lékařů, kybernetiků atd." z islámského světa. A jestli se Trumpovi podaří jedno i druhé zastavit, budeme ho možná časem slavit jako obnovitele civilizace. [Upraveno 21.11.2016 NovýJiřík] |
|
