Teorie o havárii - předčasné vypnutí jednoho boosteru - boostery drží v Sojuzu jen vlastním tahem, pokud vypnul motor nebo výrazně klesl jeho tah, došlo k oddělení boosteru a vychýlení zbývající rakety do jeho směru letu (tahem protějšího boosteru), takže vypnutý booster narazil do rakety v okamžiku oddělování ostatních - pak rozpad a havárie. Může být nebo nesmysl?
Akorát jsem měl dlouhý telefonát s Michalem Václavíkem.
Přesná příčina se ještě neví.
Důsledky:
Pokud byl problém jen a pouze v nosiči, mohl by letět Sojuz-FG připravený pro loď MS-11 (buď jak je nebo případně s úpravou podle rozboru havárie) buď s prázdnou MS-11 k ISS (čímž by se prodloužilo okno pro návrat posádky, protože MS-09 končí životnost v lednu/únoru 2019) nebo jen s "dummy" zátěží (a pak by MS-11 asi šla na raketu původně určenou pro MS-12). To záleží jak na tom, kde byl přesně problém, tak na ochotě Rusů riskovat loď MS-11 a do toho samozřejmě mluví otázka KDY by další teď rozestavěná raketa (původně pro MS-12) byla k dispozici. Pokud byl problém v něčem, co je společné i jiným verzím Sojuzů, ani nemusí nutně "vyplácat" human-rated raketu a můžou otestovat kontrolu/úpravu i na nějaké verzi, co bude levnější a zrovna "po ruce".
Pro Dragon 2 je potíž, že finální přípravy navigačních systémů ISS pro přijetí Dragon 2 i CST-100 měla dělat posádka, co na ISS teď nedoletěla a ta současná to nebude stíhat (EVA by teď znamenala nechat na ISS jen jednoho člověka "uvnitř", což je riziko, asi teď chybí i nějaké díly). Čili by to byla další improvizace, i když je možné, že Dragon 2 by to s nějakým omezením/rizikem dal už teď.
Jako velká haluz - Čína má podle všeho na Shenzhou stykovací uzel plně kompatibilní se starším ruským, se kterým jsou ruské uzly na ISS zpětně kompatibilní. Ale nikdy to oficiálně nedeklarovali a navíc by museli letět asi trochu naslepo/ručně pro nekompatibilitu navigačních systémů (=riziko hlavně při finálním přiblížení).
Zítra dopoledne bude mít ESA telekonferenci, pak bude Michal vědět víc, možná se s ním uvidím na obědě. [Upraveno 11.10.2018 Archimedes]
Trochu mi uniká zmysel tej požiadavky, na "bezpilotny testovací let"..
100 ku jednej, príčinou tohto zlyhania nebola konštrukčná chyba, ale zase dáke zlyhanie "kvality výroby"..
Okrem toho raketoplán STS, mal vstavané konštrukčné chyby, ale testovací bezpilotný let.. Nevykonal ani raz..
citace:
100 ku jednej, príčinou tohto zlyhania nebola konštrukčná chyba, ale zase dáke zlyhanie "kvality výroby"..
to nevieš. Bez poriadneho vyšetrenia by ďalší štart bola ruská ruleta (ironické)
Ale v prípade, ak sa vyšetrovanie bude naťahovať, by stálo za úvahu "risknúť" jeden štart so Sojuzom bez posádky, aby vystriedal dosluhujúci záchranný Sojuz na ISS. Ak štart vyjde, posádka ISS môže zostať ďalších max. 200 dní, teda ak bude ochotná. Ak štart nevyjde, posádka sa vráti domov a ISS ostane neobývaná.
Ale to sú také málo pravdepodobné špekulácie. Najlepšie by bolo rýchlo nájsť príčinu a vrátiť sa k normálnej prevádzke. Vymýšlanie somarín o amerických sabotéroch by mohli tentokrát vynechať, ušetria trochu času...
"(...)possible pyrotechnics separation problem between the first and second stage. According to industry sources(...) the pressurization membrane on one of the strap-on boosters of the first stage failed to open as scheduled to push it away from the second stage during separation and it led to the collision of the empty booster with the firing second stage and damaging or pushing it off course."
To by znamenalo selhání té druhé fáze oddělení boosteru zařizované řízeným únikem zbytku kyslíku ve špici.
SAS nejde odhodit. Odhodit lze DU SAS (známá věžička, často zaměňovaná za samotný SAS). SAS = havarijní záchranný systém. SAS umožňuje záchranu posádky po celou dobu vynášení lodě na oběžnou dráhu. SAS zachránil i posádku Sojuzu 18.1, když se neoddělil druhý stupeň od třetího a aerodynamický kryt byl již odhozen.
Ty boční boostery bývají po dopadu dost zachované a z nich by se mohla zjistit příčina nezdaru. Myslím, že je brzo najdou (bylo vysláno 24 skupin je najít)
SAS nejde odhodit. Odhodit lze DU SAS (známá věžička, často zaměňovaná za samotný SAS). SAS = havarijní záchranný systém. SAS umožňuje záchranu posádky po celou dobu vynášení lodě na oběžnou dráhu. SAS zachránil i posádku Sojuzu 18.1, když se neoddělil druhý stupeň od třetího a aerodynamický kryt byl již odhozen.
Pokud má někdo zájem o podrobnější popis práce havarijního záchranného systému, tak tady je něco česky (zejména příspěvek avitek - 14/12/2011 - 23:30): http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=print&fid=3&tid=1153 a tady v ruštině: Na Wikipedii: Союз (ракета-носитель)
část: Сценарий работы САС в случае аварии. Nejde sem vložit přímo http - odkaz. [Upraveno 12.10.2018 Patek]
citace:Závěry chtějí mít 20.10. S ohledem na to, že je situace mnohem jasnější, než v případě díry v Sojuzu, tak bych řekl, že by to mohli stihnout.
do 20.10. mozu stihnut akurat potvrdit priebeh havarie (zlyhala pyropatrona, neotvoril sa ventil).
Poriadne vysetrovanie by ale malo odhalit cely retazec udalosti - preco ta pyropatrona zlyhala, kde vo vyrobnom retazci nastala chyba, ako to ze to preslo cez kontrolu atd.
Obavam sa ze rusi to zakoncia obvyklym "potrestanim vinnika" a defektny vyrobny proces ostane bezo zmeny. Tak ako to robili doteraz. Dalsi ohnostroj potom na seba nenecha dlho cakat
Někdy se u raket s boostery uvádí jako první stupeň centrální část a druhý ten, který vynáší náklad na LEO nebo dále ( viz Atlas 5). Rusové u Sojuzu udávají jako prvý stupeň ty 4 boostery a druhý stupeň centrální, značně delší stupeň a náklad na LEO vynáší třetí stupeň. Tedy booster 1.stupně prý asi narazil do delšího 2.st a možná ( svým hrotem?) ho prorazil
citace:Závěry chtějí mít 20.10. S ohledem na to, že je situace mnohem jasnější, než v případě díry v Sojuzu, tak bych řekl, že by to mohli stihnout.
do 20.10. mozu stihnut akurat potvrdit priebeh havarie (zlyhala pyropatrona, neotvoril sa ventil).
Poriadne vysetrovanie by ale malo odhalit cely retazec udalosti - preco ta pyropatrona zlyhala, kde vo vyrobnom retazci nastala chyba, ako to ze to preslo cez kontrolu atd.
Obavam sa ze rusi to zakoncia obvyklym "potrestanim vinnika" a defektny vyrobny proces ostane bezo zmeny. Tak ako to robili doteraz. Dalsi ohnostroj potom na seba nenecha dlho cakat
1/ skoda tej poslednej vety
2/ jedno je fakt, ze zachranne systemy zatial funguju 100% a to je nezenedbatelny bonus...
3/ ak je pricina rychlo objavena, "rychlo" moze byt aj vyriesena... nie je nic horsie ako nevediet identifikovat chybu. servisaci a programatori by vedeli rozpravat...
citace:
1/ skoda tej poslednej vety
2/ jedno je fakt, ze zachranne systemy zatial funguju 100% a to je nezenedbatelny bonus...
3/ ak je pricina rychlo objavena, "rychlo" moze byt aj vyriesena... nie je nic horsie ako nevediet identifikovat chybu. servisaci a programatori by vedeli rozpravat...
rusi mali v poslednej dobe dost vela zlyhani, a vzdy ich "vyriesili", len aby o kratku dobu prislo dalsie zlyhanie. Takze:
1/posledna veta je uplne namieste. Je to nevyhnutny dosledok povrchneho a nedosledneho riesenia havarii.
2/nezanedbatelnejsi bonus je zachranny system, ktory netreba pouzit.
3/to nie je o jednej chybe, to je o retazi chyb. Zlyhanie pyropatrony je uz len ten posledny kusok. Podobne ako ked prehori tesnenie na SRB, tak chyba bola v tom tesneni, ale retazec zacal kdesi v manazerskej kancelarii pri rozhodovani o uskutocneni letu napriek varovaniam od inzinierov.
Podobne tuto zacal retazec niekde v kancelarii vyrobneho zavodu. Ale rusi neradi menia zabehane sposoby, takze takto do hlbky asi nepojdu. Vysledok - vid bod 1.
citace:a tady v ruštině: Na Wikipedii: Союз (ракета-носитель )
část: Сценарий работы САС в случае аварии. Nejde sem vložit přímo http - odkaz. [Upraveno 12.10.2018 Patek]
) 
