citace:fakt sa nebudu tieto februarove prispevky mazat?
Přesunu to do koše asap. Teda pokud tu není poptávka po "člověčí" propagandě. Nebo jak mám chápat Davidův příspěvek...
Jen jsem měl problém s routerem a nebyl čas...
citace:Stejně tak je diametrálně jiný HDP než stát vykazuje, nemůže postihnout miliony soukromých obchodů, restaurací, podniků a stát ani nemá zájem uvádět skutečný HDP, aby stále patřil do rozvojové skupiny zemí.
Já bych jen doplnil, že nám doma vařil vysoký představitel pekingské KS, který má fabriku a servis na klavíry v Singapuru a na nějakou značku(nepamatuji si už jakou) má pro Asii a Afriku monopol. Ani jeho příjmy se tak do čínského HDP nedostaly.
BTW, byla to jediná "čína", která mi opravdu chutnala.
citace:Mám to chápat tak, že je tu poptávka po propagaci Mao Ce-Tunga a po vkládání odkazů na ryze politické články? Nebo tu chcete taková zvolání "člověka": "Náckové ,vypadněte z Afganistánu !" ?
Rozhodne za sebe rikam, ze nestojim o zadnou formu cenzury nebo mazani nepohodlnych ci neprijemnych nazoru. Samozrejme, ze cloveci vykriky je treba profiltrovat a urcite se mezi jeho prispevky vyskytuji solidni ulety (napr. odkazy na rozjasane kasirovane prehlidky bych skutecne vymaznul), na druhou stranu pokud jde o ekonomicke ukazatele, to si myslim ze s kosmonautikou jednoznacne souvislost ma (koneckoncu ekonomika je hlavni duvod soucasneho vyhnivani americke kosmonautiky, ze ano) a vytesnovat takove prispevky by mi zavanelo zneuzivanim moci administratora.
Muj mozek nejakou tu davku "propagandy" a "indoktrinace" (ackoliv hodnotit takhle neco je dost osidne) snese, neboj se. Na co jsem alergicky, je skryta forma "kdo nejde s nami, jde proti nam".
citace:Nebo co vlastně chceš? Když tu nechcete politikaření, tak to mažu a vytěsňuju. Když to dělám, zase mě kritizuješ. Co vlastně teda chceš?
Aby se do odpadu dostaly jen skutecne ulety, nadavky a podobne. Uspechy Ciny jsou nezpochybnitelne, tak tomu "cloveku" trochu te sinochvaly doprej :-) a jestli te to osobne drazdi, ignoruj to. Mne to nevadi, myslim si svoje.
citace:Krom toho jsi mi neodpověděl na dost zásadní otázky. Zřejmě z důvodů, že diskusi nesleduješ.
Je to mozne. Mam dost svych starosti. O co slo?
citace:V každém případě zastáváš dost schizofrenní stanovisko. Na jedné straně fandíš zanášení politiky "člověkem" a zároveň mě kritizuješ, že mu vyvracím bláboly, nebo s ním polemizuji. Musíš se rozhodnout co vlastně chceš.
No vidis, mne to tak neprijde. Pravdepodobne to bude opet tim, ze stejnou vec hodnotime kazdy jinak. Nemyslim si, ze "fandim", ale "nevadi mi tolik". Nemyslim si, ze to co pise, jsou "blaboly", mozna nekdy "nepresnosti". Rekl bych, ze s nim "nepolemizujes", ale "slovne ho dusis" a "jdes mu po krku".
Chci aby ses uklidnil a posuzoval prispevky nezaujate. Diky.
citace:Mám to chápat tak, že je tu poptávka po propagaci Mao Ce-Tunga a po vkládání odkazů na ryze politické články? Nebo tu chcete taková zvolání "člověka": "Náckové ,vypadněte z Afganistánu !" ?
Rozhodne za sebe rikam, ze nestojim o zadnou formu cenzury nebo mazani nepohodlnych ci neprijemnych nazoru. Samozrejme, ze cloveci vykriky je treba profiltrovat a urcite se mezi jeho prispevky vyskytuji solidni ulety (napr. odkazy na rozjasane kasirovane prehlidky bych skutecne vymaznul), na druhou stranu pokud jde o ekonomicke ukazatele, to si myslim ze s kosmonautikou jednoznacne souvislost ma (koneckoncu ekonomika je hlavni duvod soucasneho vyhnivani americke kosmonautiky, ze ano) a vytesnovat takove prispevky by mi zavanelo zneuzivanim moci administratora.
Mažu a přesouvám ty jeho úlety a zbytek nechávám. Přesně tak, jak to chceš. Nad nepochopením slova "bohatství" se snad ozvat můžu. Nebo snad ne? V čem konkrétně je problém?
citace:Muj mozek nejakou tu davku "propagandy" a "indoktrinace" (ackoliv hodnotit takhle neco je dost osidne) snese, neboj se. Na co jsem alergicky, je skryta forma "kdo nejde s nami, jde proti nam".
A máš pocit, že něco takového dělám? Proč?
citace:
citace:Nebo co vlastně chceš? Když tu nechcete politikaření, tak to mažu a vytěsňuju. Když to dělám, zase mě kritizuješ. Co vlastně teda chceš?
Aby se do odpadu dostaly jen skutecne ulety, nadavky a podobne. Uspechy Ciny jsou nezpochybnitelne, tak tomu "cloveku" trochu te sinochvaly doprej :-) a jestli te to osobne drazdi, ignoruj to. Mne to nevadi, myslim si svoje.
Ale vždyť já už roky tvrdím to samé! Růst Číny je fantastický a bude znamenat zásadní geopolitickou změnu. V tom jsme tu snad všichni zajedno, nebo skoro všichni. A stejně "člověk" bude na mě hloupě útočit, že to popírám(to už několikrát udělal). Zeptej se jeho proč furt tak blbne. Mě vadí jen ty věci viz nahoře. To buď přesouvám na Politikon, nebo přesunu do koše, nebo rovnou mažu(posledních několik ryze politických linků). Dělám něco špatně? Reaguju jen na vyslovené nesmysly, nebo lži. Nebo polemizuju v rámci "jiného vidění světa".
citace:Je to mozne. Mam dost svych starosti. O co slo?
Třeba že to, co "dovolíš" "člověku" nedovolíš mně a kritizuješ mě.
citace:
citace:V každém případě zastáváš dost schizofrenní stanovisko. Na jedné straně fandíš zanášení politiky "člověkem" a zároveň mě kritizuješ, že mu vyvracím bláboly, nebo s ním polemizuji. Musíš se rozhodnout co vlastně chceš.
No vidis, mne to tak neprijde. Pravdepodobne to bude opet tim, ze stejnou vec hodnotime kazdy jinak. Nemyslim si, ze "fandim", ale "nevadi mi tolik". Nemyslim si, ze to co pise, jsou "blaboly", mozna nekdy "nepresnosti". Rekl bych, ze s nim "nepolemizujes", ale "slovne ho dusis" a "jdes mu po krku".
Chci aby ses uklidnil a posuzoval prispevky nezaujate. Diky.
No tak když Ti nevadí jeho propaganda, proč Ti vadí mé reakce? Mám na ně minimálně stejné právo.
Např. srovnání procenta populace USA a procenta voj. rozpočtu není nepřesnost, ale blábol. Stejně tak "bohatství", nebo Santa, apod. A myslím, že je naprosto regulérní to kritizovat.
Nezaujatě to jde těžko, když jsem podle něj, cituji: "břídil", "tupá ovce", apod. Možná použil i "nácka", to si už přesně nepamatuji, tak mě označil Olda. Těžko tak můžu reagovat nezaujatě. Sorry.
Jdu a půjdu mu po krku, protože je tu poptávka po vytěsnění politiky nesouvisející s kosmonautikou a "člověk" sem takovou politiku furt cpe. Mě osobně by to mohlo být jedno, mě to nevadí, ale zdejší komunita to tak chce a já se to snažím respektovat. Takže po krku mu nadále půjdu. Jen včera jsem smazal tuším 4 příspěvky "člověka" na téma civilních obětí. Nebo chceš, abych to tu začal nechávat? No to asi ne, že...
Diky za odpoved Martine, ale ja uz to dal rozmazavat nechci. Co jsem chtel napsat, uz jsem napsal, zbytek si muzeme nekdy povedet osobne (treba na KNP, do vecerky .
25.2.2010 - 01:16 - člověk
V Kongresu nebylo o výdajích na Měsíční program zatím rozhodnuto, je však třeba vědět, že zřejmě nejde o to, vydat nyní několik let o 3 mld. USD ročně navíc, ale jde o posouzení perspektivnosti projektu v celku. Kdysi se bláhově věřilo, že jeden start raketoplánu přijde na cca. 10 mil. USD a ejhle , ono z toho bylo 600 milionů, i se zohledněním inflace = katastrofa ! Musím se chytat za břicho smíchy, když si vzpomenu na takovéto propočty některých Američanů ! Prý , po prvních startech raketoplánů v USA budou zcela zrušeny všechny klasické rakety !! Důvod ?? Budou příliš drahé !! No a podobných "optimistů" se zřejmě Obamova komise bojí !! Tito lidé se zřejmě domnívají, že na Měsíc dosáhnou ze štaflí na zahradě ! Chyba !
Jedinou chybou raketoplanov bolo, ze sa upustilo od pilotovaneho prveho stupna. Dnes sme mohli lietat na orbitu za 5.50. Lenze kohosi trklo, ze to bude "drahe" a zacal setrit. Skutocne sa pilotovany prvy stupen v nakladoch vyrovna s klasikou az od 120 letov vyssie.
Zial k tomuto kroku sa dopracuju az teraz.
Takze az sa chces vysmievat povodnemu odhadu 10mil. za start, tak sa vysmievaj povodnemu navrhu, ktory sa realizovat este len ide.
Ze nerozumies kozmonautike je jedna vec, ale na toto si prosim ta ako dosiel?:
"No a podobných "optimistů" se zřejmě Obamova komise bojí !! Tito lidé se zřejmě domnívají, že na Měsíc dosáhnou ze štaflí na zahradě ! Chyba !"
Alebo si len zacitil sancu si udriet?
citace:Jedinou chybou raketoplanov bolo, ze sa upustilo od pilotovaneho prveho stupna. Dnes sme mohli lietat na orbitu za 5.50. Lenze kohosi trklo, ze to bude "drahe" a zacal setrit. Skutocne sa pilotovany prvy stupen v nakladoch vyrovna s klasikou az od 120 letov vyssie.
Zial k tomuto kroku sa dopracuju az teraz.
Mnohonásobně (v tomto případě by to musely být stovky startů) využitelný systém, který bude ekonomicky konkurenceschopný (např. Sojuzu) je dnes IMHO nerealizovatelný. Vývoj je mnohem náročnější (parametry zadání jsou o třídu výše), pořizovací cena je mnohonásobně vyšší (v řádech), nutný je nákladný servis mezi starty a nesmí být ani jedna havárie na stovky startů... Na tohle zatím dnešní technika prostě nemá...
citace:... Na tohle zatím dnešní technika prostě nemá...
ma a mala uz v ere saturnov. SRB hori sucasne s motormi raketoplanu a dohara pri 1400m/s. smiesna rychlost. Potrebna, ale smiesna.
Ak by postavili prvostupnovy nosic a upgradovali postupne motory, vies kde uz dnes mohla tato technika byt?
stacilo im na 6 raketoplanov 2 prve stupne.
nepotrebovali by startovacie rampy,...
btw, kolko startov bez udrzby resp. generalnej opravy urobia standartne letecke motory?
Na letove hodiny to je zanedbatelne cislo. treba 30minut na start/pristatie?
už mně nebaví jak zdejší pravičáci, volnotržáci, soukromníkáři stále srovnávají kosmonautiku a civilní letectví.
Probuďte se, jsou to nebe a dudy. Letecký motor s teplotou hoření max 1800 K a tlakem pár atmosfér nesnese srovnání s raketovým motorem ve kterém panuje teplota přes 3000 K a tlak i téměř 100 atmosfér. Je nutné si uvědomit, že i motory jako F-119 či Al-41F, což jsou aktuálně ty nejlepší motory, které vojenské letectvo nabídne, nedokáže dlouhodoběji pracovat s teplotami nad 2300 K. Díky těmto podstatně horším parametrům se mohlo u leteckých motorů šetřit na parametrech materiálů. Ono, najít materiály schopné s chlazením pracovat v teplotě 2000 K není zase takový problém, to samé najít u teploty o pouhých 50% vyšší hraničí z neřešitelností.
Nové materiály, vesměs uhlíkaté kompozity a podobné věci jsou sice príma pro stavbu proudového motoru pro provoz ve stálém prostředí, ale vesmír - to už je jiná káva - ektrémně "korozivní" (záření primární i sekundární, inonizované pásy ve vyšších vrtsvách atmosféry rozrušuje samotnou atomární strukturu), proměnný tlak (většina komerčních motorů nezvládá provoz ve vysokých výškách nad 15 km), velké výkyvy teplot... To všechno "nové supertrooper" materiály nezvládají a nezbývá než se uchylovat k už dávno známým jistotám. Stále platí, že lékem na vysoké teploty je wolfram, že nejlepší pevnosti při nízké hmotnosti dosahuje titan a podobně. Takové látky nejsou nejlevnější a nikdy nebudou.
Navíc pokud byste alespoň trochu viděli do projektování konstrukčních, technologických a mteriálových prací, věděli byste, že na počítači zasimulujete něco, kde si můžete dovolit rezervu 30-70% a tedy chybu jako bejk. V případě rakety nemůžete takovou chybu dovolit, protože výrazně snižujete nosnost rakety případně až pod funkční mez. Proto se musí draze testovat a zkoušet, v podstatě vyhazovat do luftu peníze.
To je důvod, proč žádný zaprděný kapitalista, se nepustí do vývoje tak rizikových projektů jako je raketová technika (Dragon budiž výjimka potvrzující pravidlo), či supravodičová aplikace (stejný problém jako u raket. motorů ale z opačného pohledu) nebo pokročilý jaderný reaktor (o jaderné fúzi nemluvě).
Prostě nelze aplikovat "všemocný trh" (spíše nemocný :-) na všechno. Je to stejná chyba, jako dělali RVHPáci, akorát z opačného gardu, snažili se řídit i jakou rukou si spotřebitel bude utírat prdel a moc dobře to nefungovalo...
Pokud přenecháme kapitalistům velké projekty, nikdy to nedopande dobře. Umíte si představit, že by podnikatelé měli zafinancovávat přechod od 220 kV na 400 kV u nás? Haha, to by to dopadlo...
Prostě rakety a kosmonautika není rohlík a vaše obecně nefunkční poučky pavědy ekonomie v takovém oboru už nefungují ani náznakem.
Ostatně i v tom srovnávaném civilním letectví jde nakrásně vidět, kam to "volnotržná kapitalizmus" dotáhl. Concorde, jedno z nej letadel všech dob skončilo kde. Přitom kdo jej postavil? Stát. Jasně, byl to drahý špás a jak se ukázalo, lidé radši poletí v letadle ve stoje, než by dali 50 Euro navíc. O tisících Euro za concorde už neuvažoval v podstatě skoro nikdo (nadšenci a snobi). A výsledkem tedy je tedy krok zpět, ke klasickým, nevýkoným ale hlavně ultra levným (provozem) letadlům.
To o co se pokouší Obama, tedy zprivatizování kosmických letů s posádkou pak považuji za něco stejně obskurního, jako je názor pravičáků, že stát nemá vlastnit podniky, i kdyby byly ziskové (najdou se statisíce vol(ů)ičů, kteří trvají na prodeji ČEZu /za jakoukoliv tržní cenu/, i když je to právě ten, který svými daněmi daněnými v ČR a dividendami drží český rozpočet od podstatně vyšších schodků).
25.2.2010 - 20:42 - x
A vite vubec , ze se o raketoplna staraji soukrome firmy, ze ho postavili,udrzuji a opravuji na stani zakazku NASA !!!
A ted si predtavte, ze NASA tedy potazmo stat zafinnacuje vyvoj a vyrobu nove raketu u techto firem a pak az se to povede jim to plne preda a bude jim platit sjednou castku za cely strat a navrat a kvalitu si bude nadale hlidat.
Pokud to budou pouzivat i pro jineho zakaznika - tak NASA proste bude z kazdeho jineho startu vybirat penize za licenci - jako se to bezne dela i pri jine vyrobe necoho kdo jinej vyvinul.
Vyzkum supravodivosti a termojaderne fuze - je to proste zakladni vyzkum a u toho se nikdy nevi jak dopadne - a tento vyzkum je z hlediska celospolecenskeho zadouci a i proto je dotovan z grantu - penzie zpet se opet daj ziskat ve forme licenci od budoucich vyrobcu a provozovatelu.
25.2.2010 - 20:50 - x
"Pokud přenecháme kapitalistům velké projekty, nikdy to nedopande dobře. Umíte si představit, že by podnikatelé měli zafinancovávat přechod od 220 kV na 400 kV u nás? Haha, to by to dopadlo... "
Naridi se jim to zakonem - proste jim muzete narizovat parametry site - provoz podobnych zarizeni je vzdy pod velkym dohledem statu.
A navic vedeni 220 kV jsou u nas stale - proste nevidim zadny duvod proc by toneslo.
Stejne jako spouta plne privatnich firem zde poklada plne na vlastni naklady svetlovodne kabely - a neni to jen O2 Telefonica - je jich mnohem vice.
25.2.2010 - 20:54 - x
" je názor pravičáků, že stát nemá vlastnit podniky, i kdyby byly ziskové (najdou se statisíce vol(ů)ičů, kteří trvají na prodeji ČEZu /za jakoukoliv tržní cenu/, i když je to právě ten, který svými daněmi daněnými v ČR a dividendami drží český rozpočet od podstatně vyšších schodků). "
Pokud nebudou do nej politici zasahovat a tudiz za vyborne hospodarske vysledky nalezi i vyborna odmena - pak je to mozne a ne trvale poukazovat na jejich odmeny.
Cena elektriny se ridi trhem - je to presne podle direktiv EU a stat do ni nemuze nijak zasahovat - jinak levny cesky proud skoupeji do zahrancni - do kapacity prenosovych siti samozrejme - vse dle direktiv EU.
citace:...už mně nebaví jak zdejší pravičáci, volnotržáci, soukromníkáři stále srovnávají kosmonautiku a civilní letectví.
...Probuďte se, jsou to nebe a dudy. Letecký motor s teplotou hoření max 1800 K a tlakem pár atmosfér nesnese srovnání s raketovým motorem ve kterém panuje teplota přes 3000 K a tlak i téměř 100 atmosfér. Je nutné si uvědomit, že i motory jako F-119 či Al-41F, což jsou aktuálně ty nejlepší motory, které vojenské letectvo nabídne,...
sorry, ale 1. stupen moc od lietadla vzdialeny nie je.
vid. wiki:
SR-71
Important dates pulled from many sources.[55]
24 December 1957: First J58 engine run.
v= 1000m/s
a to musi mat nejaky dolet, univerzalnost, ...
naviac nic mu nebrani od 1000m/s si pomoct malym raketovym motorom a dosiahnut 1400m/s ak by sme sa upli prave na tento konkretny motor
a toto nie je jedina moznost.
ci je to uloha statu, alebo sukromnika je druha otazka.
25.2.2010 - 21:02 - x
"A výsledkem tedy je tedy krok zpět, ke klasickým, nevýkoným ale hlavně ultra levným (provozem) letadlům."
Nevidim sebemnsi duvod proc by tomu tak byt nemelo - spotreba paliva na pasazera a km cesty je nekolikrat mensi nez jakou mel Concorde.
A o tomo letadle se psalo pred rokem 1989 jen spina - spotrebauje a zaneradi tolik paliva jen aby "hrstka zhyckanych bohacu si mohla z Londyna do USA zaletet na obed".
Údržba sa riadi jednak dobovo (dni, mesiace, roky) a jednak letovými/prevádzkovými hodinami a zároveň aj počtom cyklov
Údržba a prehliadky modernejších civilných lietadiel vyzerá asi takto:
- nepretržitá samokontrola a diagnostika palubným systémom
- po či pred každým letom prehliadka lietadla posádkou alebo technikmi (ak sú k dispozícii)
- denne kontrola technikmi - kontrolujú aj motory (otvorenie krytov, doplňovanie motorového oleja...)
- raz za 7-10 dní rozsiahlejšia kontrola technikmi v trvaní niekoľko hodín
- raz za mesiac rozsiahla kontrola (v hangári, technici prelezú celé lietadlo) v trvaní jeden až niekoľko dní
- raz za niekoľko mesiacov až rokov rozsiahla kontrola špecializovanou skupinou technikov v trvaní niekoľko dní
- raz za niekoľko rokov generálna oprava u výrobcu alebo v špecializovanej firme v trvaní niekoľko týždňov
Životnosť motorov je rádovo niekoľko tisíc hodín prevádzky do 1. generálnej opravy (doby sa líšia podľa typu motorov), doba do druhej GO je kratšia, a len zriekdavo sa robí aj tretia GO. Bežne sa tiež počíta počet cyklov - bežne 1000-2000 cyklov do 1.GO a GO sa robí podľa toho čo skončí skôr, či doba prevádzky alebo počet cyklov.
Dobré vojenské motory majú životnosť okolo 1000 hodín do 1. GO, alebo tiež len niekoľko desiatok či niekoľko sto hodín (Mig-29 začínal s motormi RD-33 so životnosťou okolo 400 hodín, u prototypov dokonca len 25 hodín, a až po niekoľkých rokoch vývoja sa dostal na súčasných 1200 hodín a posledné verzie až na 2000 hodín). Je to dané tým, že vojenské motory sú podstatne viac namáhané a ich vysokými pracovnými teplotami.
Naopak motor PS-90 má v niektorých verziách životnosť až 10000 hodín, životnosť horúcich častí 12500 hodín a životnosť studených častí 25000 hodín. V roku 1997 dokonca dostali niektoré verzie motoru PS-90 certifikát, že ich životnosť nie je obmedzená...
Životnosť draku lietadla je rádovo desaťročia (20-30 rokov), lietadlá sa z osobnej prepravy vyraďujú po 15-20 rokoch prevádzky, ale často ešte desaťročie či dve lietajú ako nákladné. Aj životnosť draku sa počíta na dobu, letové hodiny a počet cyklov (štartov a pristátí) a GO sa opäť riadi parametrom, ktorý sa vyčerpá skôr.
U civilných dopravných lietadiel je pomer letových hodín a "človekohodín" údržby obvykle lepší ako 1:1 - lietadlo nalieta viac hodín, ako je v starostlivosti technikov.
U vojenských lietadiel je to skoro vždy naopak - na jednu letovú hodinu pripadá bežne 10-30 človekohodín údržby, u mimoriadne výkonných strojov na hranici technických možností je to ešte viac - u SR-71 to bolo viac ako 250 hodín údržby na hodinu letu (ale to je už extrém). V bojových podmienkach samozrejme rozsah údržby bojových lietadiel výrazne klesá, ale stále je horší ako u civilných dopravných lietadiel.
Životnosť "bežných" raketových motorov len výnimočne prekračuje 500 sekúnd, a sú riešené prakticky len na jeden cyklus. Väčšia životnosť a viac pracovných cyklov sú veľmi vzácne výnimky a takéto motory sú veľmi drahé.
citace:...U vojenských lietadiel je to skoro vždy naopak - na jednu letovú hodinu pripadá bežne 10-30 človekohodín údržby, u mimoriadne výkonných strojov na hranici technických možností je to ešte viac - u SR-71 to bolo viac ako 250 hodín údržby na hodinu letu ...
to je 30 (resp.250) cloveko hodin, alebo minimum pri dobre koordinovanej tymovej praci?
citace:sorry, ale 1. stupen moc od lietadla vzdialeny nie je
Je i nie je. Ale dobrá námietka
Pokiaľ použijeme lietadlový prvý stupeň, získame prakticky 100% návratnosť a prakticky okamžitú znovupoužiteľnosť (povedzme do 24 hodín + montáž nákladu).
Lenže aký lietadlový prvý stupeň je výhodnejší?
Máme prakticky dve možnosti: Subsonik ála Mrija/C-5A Galaxy- nosnosť 250-400 ton, rýchlosť 300m/s, dostup 12000-15000 metrov. Subsonik sa dá postaviť bez väčších problémov, takéto stroje už v použiteľnej forme prakticky existujú, je teda relatívne dostupný, nenáročný na prevádzku, ale jeho výkony nijak neoslnia. Supersonik ála Concorde/SR-71 - nosnosť 100+ ton, rýchlosť 1000m/s, dostup 30000-35000 metrov. Takýto stroj s požadovanou nosnosťou zatiaľ neexistuje a jeho vývoj a stavba by bola ekvivalentne drahá a náročná ako vývoj a stavba SR-71.
citace:... Na tohle zatím dnešní technika prostě nemá...
ma a mala uz v ere saturnov. SRB hori sucasne s motormi raketoplanu a dohara pri 1400m/s. smiesna rychlost. Potrebna, ale smiesna.
Ak by postavili prvostupnovy nosic a upgradovali postupne motory, vies kde uz dnes mohla tato technika byt?
stacilo im na 6 raketoplanov 2 prve stupne.
nepotrebovali by startovacie rampy,...
Pokud by to bylo tak jednoduché technicky a tak výhodné ekonomicky, tak už by to dávno lítalo. Různé varianty horizontálního startu byly zvažovány vícekrát... Fakt, že nic takového není a nevím, že by na tom někde pracovali, dává za pravdu spíše mé skepsi .
SR-71 + raketonaporove motory
a mam pocit, ze amici nam nieco take predvedu.
3-4 stroje vytazia svetovu kozmonuatiku na 15 rokov.
Kolko ich mam postavit? prototyp = funkcny kus?
Vyvoj SR-71 umoznoval niekolko protoypov a modernizacii pocas vyroby.
Vyvoj sa v seriovosti rozpustil, tu ta moznost nie je.. A co ak bude funkcny az 4 prototyp?
A co ked si cina, ci rusi netrhovo zadotuju svoje prve stupne? Jak podnikatel so v...
+riziko kazdy prototyp musi uspesne realizovat 120 letov na vyrovnanie nakladov voci klasike. urobi ich 200, aby som zarobil?
budem mat tolko zakazok? nerozsype sa? nevymyslia nieco ine prielomove? Nemam radsej investovat do mandariniek?
btw. Raketonaporove motory lietaju "bezne" mach 6? 7?
Isteže - akurát zatiaľ to "bežne" bol možno tak tucet letov.
A drak lietadla dostáva riadne zabrať už pri Mach 3, stroje s letovou rýchlosťou nad Mach 3,5 sú zatiaľ stále len na jedno použitie alebo na generálku po každom lete, takže znovupoužiteľnosť je mizerná.
citace:Isteže - akurát zatiaľ to "bežne" bol možno tak tucet letov.
A drak lietadla dostáva riadne zabrať už pri Mach 3, stroje s letovou rýchlosťou nad Mach 3,5 sú zatiaľ stále len na jedno použitie alebo na generálku po každom lete, takže znovupoužiteľnosť je mizerná.
Myslím, že pokud místo ablativní ochrany nepřijde ochrana nějakým plazmovým štítem či jinou "fluidní chranou" jako je ochrana před hydrodynamickými silami chráněných torpéd pomocí superkavitace, nic levnějšího nepřijde. Rád bych se ale nechal překvapit.
____________________ Áda
25.2.2010 - 23:19 - člověk
čínský modul Tiangong - 1 se chystá na svou brzkou premiéru
človek - videá sú dva roky a rok staré
TianGong 1 poletí, ak boh dá, na budúci rok, v 2010 už sotva, CZ-5 plánujú už nejaký ten piatok, či ju zvládnu do roku 2014, to sa ešte uvidí.
Já bych jen doplnil, že nám doma vařil vysoký představitel pekingské KS, který má fabriku a servis na klavíry v Singapuru a na nějakou značku(nepamatuji si už jakou) má pro Asii a Afriku monopol. Ani jeho příjmy se tak do čínského HDP nedostaly. 
