Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  35    36    37    38    39    40    41  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
09.7.2007 - 00:04 - 
quote:
... není o co stát trávit 20 hodin týdně v hypermarketech nakupováním zhovadilostí, většinou zbytečných jedovatých nesmyslů. USA teď tlačí, abychom ty nesmysly kupovali ještě geneticky upravené, holt "pokrok nezastavíš", zisk je zisk, i kdyby tvoje děti měly mít tři nohy a dvě hlavy po tom žrádle naklonovaným

Tak tohle je ještě větší síla, než posuzování mezd bez ohledu na ceny.
Nechcete si o tom nejdřív aspoň něco přečíst?
Ale už vím, proč se Češi mají líp - šetří za jakékoliv vzdělávání se! Stačí přeci názory z hospody a z N*vy a víme vše, správně a přesně, že...

 

____________________
--
MIZ
 
09.7.2007 - 08:25 - 
Nevim jestli to patří sem, ale zajímalo by mne jak by to bylo podle mezinárodního práva s lunární základnou jedné strany a Měsíčním povrchem pod a okolo ní? A jak je to s využitím případného nerostného bohatsví Měsíce státem a soukromímí objekty. Dále co by se asi stalo kdyby se např. Čína rozhodla těžit tyto suroviny v teritoriu, které by např. USA považovala oblast patřící k jejich stálé lunární základně. 
09.7.2007 - 08:32 - 
quote:
Nevim jestli to patří sem, ale zajímalo by mne jak by to bylo podle mezinárodního práva s lunární základnou jedné strany a Měsíčním povrchem pod a okolo ní? A jak je to s využitím případného nerostného bohatsví Měsíce státem a soukromímí objekty. Dále co by se asi stalo kdyby se např. Čína rozhodla těžit tyto suroviny v teritoriu, které by např. USA považovala oblast patřící k jejich stálé lunární základně.


Já bych řekl že tam bude platit stejné pravidlo jako v mezinárodních vodách. Kdo dřív přijde ten dřív mele.
 
09.7.2007 - 08:47 - 
quote:
quote:
Nevim jestli to patří sem, ale zajímalo by mne jak by to bylo podle mezinárodního práva s lunární základnou jedné strany a Měsíčním povrchem pod a okolo ní? A jak je to s využitím případného nerostného bohatsví Měsíce státem a soukromímí objekty. Dále co by se asi stalo kdyby se např. Čína rozhodla těžit tyto suroviny v teritoriu, které by např. USA považovala oblast patřící k jejich stálé lunární základně.


Já bych řekl že tam bude platit stejné pravidlo jako v mezinárodních vodách. Kdo dřív přijde ten dřív mele.



Mám za to, že na Měsíci platí něco jako v Antarktidě. Nesmí se tam těžit žádné nerostné suroviny.
 
09.7.2007 - 09:31 - 
>>> ... jak by to bylo podle mezinárodního práva s lunární základnou jedné strany a Měsíčním povrchem pod a okolo ní? ...
>> Já bych řekl že tam bude platit stejné pravidlo jako v mezinárodních vodách. Kdo dřív přijde ten dřív mele.
> Mám za to, že na Měsíci platí něco jako v Antarktidě. Nesmí se tam těžit žádné nerostné suroviny.

Pár základních informací o kosmickém právu máme na adrese http://mek.kosmo.cz/zaklady/pravo/index.htm .

Vyznívá to zhruba takto: "Kosmická smlouva je silně nekonkrétní, vyjadřuje spíš „zbožná přání“, navíc v článku XVI. je výslovně uvedená možnost smlouvu vypovědět. Dohoda o činnosti států zase není závazná pro žádný stát účastnící se letů do vesmíru. Co se stane ve skutečnosti, kdy bude osídlení měsíce fakticky možné, to se z dnešního práva vyčíst nedá. Takže se stane to, co vždy v minulosti. Až se změní podmínky, až se změní technické možnosti, změní se mezinárodní smlouvy, až se změní mocenská situace, změní se i jejich výklad. Vzniknou nové smlouvy, nové obyčeje, snad i nové zásady. Právní zákony, na rozdíl od těch fyzikálních, jsou totiž platné jen dočasně."

Myslím, že s jistotou dnes zřejmě nelze říci nic. Obecná dohoda se asi snaží nastavit právní podmínky na Měsíci podobně jako v Antarktidě, ale bohužel není dostatečně závazná, takže si budeme muset počkat na další reálný vývoj.
 
09.7.2007 - 09:39 - 
quote:


Mám za to, že na Měsíci platí něco jako v Antarktidě. Nesmí se tam těžit žádné nerostné suroviny.


No ono to ani s tou smlovou v Antarktidě není tak slavné.

Za vojenckého režimu v Argentině na přelomu 70-80 let. Se na tomto kontinentu vesele těžila min. ropa.

Ona zmiňovaná smlouva platí jen do roku 2048.

Za porušení nejsou prakticky žádné sankce.
Vyňata je tuším průzkumná těžba. A jak můžete vidět na příkladě Japonského vědeckého lovu veleryb není daleko od těžby pro vědu a pro zisk.

Je opravdu bláhové si myslet že zvláště Argentina v budoucnu nevyužije své nerostné bohatství na svém uzemí v Anterktidě skoro 1 000 000 km^2 a to zvláště proto že se jedná o územi částečně nezaledněné.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Antarctica

 
09.7.2007 - 09:45 - 
quote:
Mám za to, že na Měsíci platí něco jako v Antarktidě. Nesmí se tam těžit žádné nerostné suroviny.


Smlouva o zásadách činnosti států při výzkumu o využívání kosmického prostoru včetně měsíce a ostatních kosmických těles, podepsaná v Moskvě, Washingtonu a Londýně dne 27. ledna 1967 o žádném zákazu nebo omezení činnosti klasifikované jako "využívání" nehovoří, proto ani těžba surovin na Měsíci není zakázána. Plný text této smlouvy (v oficiálním českém překladu) je např. v Parlamentní knihovně na URL:

http://www.psp.cz/eknih/1964ns/tisky/t0115_00.htm

Jinak na okraj: co se týče "prodávání" pozemků na Měsíci, pradávající soukromé firmy odvozují právní platnost takového prodeje ze skutečnosti, že v uvedené smlouvě se hovoří pouze o státech a orgranizacích vytvořených státy, a o tom, že v případě činnosti nevládních organizací příslušný stát pouze "povoluje a kontroluje jejich činnost".

 

____________________
Antonín Vítek
 
09.7.2007 - 10:19 - 
quote:
quote:
Mám za to, že na Měsíci platí něco jako v Antarktidě. Nesmí se tam těžit žádné nerostné suroviny.


Smlouva o zásadách činnosti států při výzkumu o využívání kosmického prostoru včetně měsíce a ostatních kosmických těles, podepsaná v Moskvě, Washingtonu a Londýně dne 27. ledna 1967 o žádném zákazu nebo omezení činnosti klasifikované jako "využívání" nehovoří, proto ani těžba surovin na Měsíci není zakázána. Plný text této smlouvy (v oficiálním českém překladu) je např. v Parlamentní knihovně na URL:

http://www.psp.cz/eknih/1964ns/tisky/t0115_00.htm

Jinak na okraj: co se týče "prodávání" pozemků na Měsíci, pradávající soukromé firmy odvozují právní platnost takového prodeje ze skutečnosti, že v uvedené smlouvě se hovoří pouze o státech a orgranizacích vytvořených státy, a o tom, že v případě činnosti nevládních organizací příslušný stát pouze "povoluje a kontroluje jejich činnost".



V to co musime doufat je ze byrokracie na mesici bude minimalni. Jinak se rozhodne nepodari tam pritahnout zadny kapital.
Desim se toho, ze se vynori dalsi teroristicke hnuti za zachovani netknuteho Mesice.
 
09.7.2007 - 11:24 - 
quote:
quote:
... není o co stát trávit 20 hodin týdně v hypermarketech nakupováním zhovadilostí, většinou zbytečných jedovatých nesmyslů. USA teď tlačí, abychom ty nesmysly kupovali ještě geneticky upravené, holt "pokrok nezastavíš", zisk je zisk, i kdyby tvoje děti měly mít tři nohy a dvě hlavy po tom žrádle naklonovaným

Tak tohle je ještě větší síla, než posuzování mezd bez ohledu na ceny.
Nechcete si o tom nejdřív aspoň něco přečíst?
Ale už vím, proč se Češi mají líp - šetří za jakékoliv vzdělávání se! Stačí přeci názory z hospody a z N*vy a víme vše, správně a přesně, že...
Pro MIZ :
Já jsem myslím posuzoval mzdy a životní úroveň Čechů s ohledem na ceny - proto také říkám, že hrubá mzda v Čechách 1000 USD není ve srovnání s průměrem Evropy až tak špatná, víme-li například ,že točené pivo desítka v průměru stojí v Čechách asi 18 Kč, v Německu asi 65 Kč a v Británii dokonce téměř 100 Korun. Třeba cigarety stojí v řadě zemí EU 150 až 200 Kč za krabičku. Tak bych mohl pokračovat stále dál. Proto i naše menší mzdy nám zaručují poměrně solidní životní úroveň i v celosvětovém srovnání nebo chcete dávat 100 Kč za 1 pivo ??? Právě jsem se vrátil ze Šumavy z dovolené - cena Prazdroje - 29 Kč, solidní oběd i s pitím pro čtyřčlennou rodinu = do 400 kč , tedy za 13 Euro. To jsou myslím solidní ceny ve srovnání s Evropou / v Německu samotný řízek = 7 Euro , i s pivem = 10 Euro. A pokud jde o mnou napadané geneticky upravené potraviny, je řada příkladů, kdy "vědecky zaručené" recepty světových vědeckých kapacit vyvolaly hrůzu, paniku a úprk od těchto experimentů- jen dva příklady : Používání kdysi "velikého objevu" - PESTICIDU , po pár letech užívání doslova hrůza a útěk, když se zjistilo, jaké vedlejší účinky pro přírodu i lidi to svinstvo vlastně má /řadě lidí už ovšem nebylo pomoci/ , druhý příklad - "vědecké kapacity" doporučily skrmovat skotem masokostní moučku, je to" výborná věc" pro zvýšení přírůstků skotu, teď se jaksi provalilo, že jsme si tím zavinili "Nemoc šílených krav" - ovšem "vědci" jsou samozřejmě "z obliga" - oni "bádali a bádali", až vymysleli zhovadilost první kategorie, stejně jako pesticidy. Nemám čas vám tady popisovat desítky podobných "věděcky zaručených" receptů, jak více vydělat, zvýšit výnosy atd. atd. - což se nakonec obrátilo proti lidem. Vy jistě můžete spokojeně konzumovat geneticky upravené věci a sám to přežijete, možná se to svinstvo projeví až na vašich dětech, kdo ví ?? navíc sám princip geneticky upravených potravin a jejich pěstování v USA a Evropě mi připadá zhovadilý, když jak známo musíme naše ohromné nadbytky zemědělské produkce často ničit - u nás se počítá s topením pšenicí v elektrárnách, ve Španělsku buldozery jezdí v hromadách neprodejných pomerančů a citronů, atd. atd. - ale výnosy je prý nutno ještě zvýšit, u nás už se platí zemědělcům i za to , že nepodnikají a půdu nechávají zarůst travou
 
09.7.2007 - 11:41 - 
quote:
Jinak na okraj: co se týče "prodávání" pozemků na Měsíci, pradávající soukromé firmy odvozují právní platnost takového prodeje ze skutečnosti, že v uvedené smlouvě se hovoří pouze o státech a orgranizacích vytvořených státy, a o tom, že v případě činnosti nevládních organizací příslušný stát pouze "povoluje a kontroluje jejich činnost".



Není mi jasné, jak může kdokoli (organizace nebo jednotlivec) převádět práva, která on sám nemá. Nebo snad někdo daroval, odkázal, prodal část měsíčního povrchu těm "prodávajícím"? A pokud ano, tak jak je ten dotyčný získal?

Chápu, že vláda USA kdysi přidělovala claimy podle toho, kdo si je dřív vykolíkoval a nechal zaregistrovat - ale to bylo na území, kam vláda USA mohla případně vyslat nějakého toho Custera s kavalérií a ten, nebyl-li zmasakrován, mohl uznávání takového práva vynutit...
 
09.7.2007 - 11:44 - 
quote:
u nás už se platí zemědělcům i za to , že nepodnikají a půdu nechávají zarůst travou


A nejen u nás jenže to není produktem té strašné kapitalistické společnosti ale sociálního inženýrství evropské unie a její zemědělské politiky. Kdy se musí každému kompenzovat to že vyrábí dráž než druhy!

Nebo si opravdu někdo myslí že lze vypěstovat např. Brambory za 4kč/kg?

 
09.7.2007 - 12:36 - 
Jako jeden z moderátorů tohoto fóra žádám, abyste ukončili diskuze, nesouvisející přímo s kosmonautikou. Ekonomika a politika samozřejmě souvisí i s kosmonautikou (jako se spoustou jiných témat), ale o cenách brambor a podobných věcech diskutujte na jiných fórech.

Příspěvky bez přímé souvislosti s kosmonautikou začnu přesouvat "do koše".
 
09.7.2007 - 13:43 - 
Ona to ani žádná diskuse není. Jen pár osob se snaží sálodlouhými příspěvky přesvědčit druhé o svém jediném ideologicky správném vidění světa. 
09.7.2007 - 13:44 - 
Takže zpět ke kosmonautice - stejné je to ve stavbě raket - rusové a číňani jsou schopni vyrobit kvalitní a spolehlivé rakety levněji než v USA a ESA, jenomže politika znamená, že zaměstnávat musíte vlastní lidi (případně spojence ve spolehlivých partnerských zemích), a až potom můžete shánět levnější zboží z ciziny. I kdyby cena čínských raket byla 10x nižší, nezbavíte se vlastních odborníků a vysoce kvalitní výroby - to je politicky těžko průchodné a vlády to reálně můžou prosadit jen v případě nepřijatelných finančních nároků. Navíc je to oblast národní bezpečnosti, takže další omezení.
Pravdou ale taky je, že v budoucnu ceny za start porostou i v dnes levných zemích, protože i číňani budou vydělávat víc a ekologické požadavky se tam taky projeví. Politické dohody a provázanost ekonomik v budoucnu patrně způsobí propojení nosných kapacit a snížení počtu používaných typů nosných raket, díky tomu dojde k mírnému snížení ceny. Například lehkých raket je používáno obrovské množství typů.
 
09.7.2007 - 14:42 - 
quote:

Totiž všechny ty naše slavné společnosti z EU nebo USA,které udělají cokoliv jen aby tam mohli mít svou továrnu a v rámci bratrské pomoci se číňanům za pakatel předá know-how a pokud se nechce předat tak z dostupných technologií vyrobí alternativu,často lepší než je naše (ESA,NASA).Mluvím konkrétně o kosmonautice.Pro ně je to totiž věc prestiže,větší samostatnosti a šance získat mnohem významnější postavení ve světě.My k tomu potřebujeme nějáký podnikatelský nebo turistický přívěsek,jinak nemá smysl do toho investovat...



To nechapu. Pro kazdou zemi je vyvoj raket motivovan ziskem prestiže, větší samostatnosti a šance získat mnohem významnější postavení ve světě. Bez vyjimky.

Proto se Nemci nemuzou zbavit myslenek na svoje narodni kosmicke programy, Italie si stavi Vegu, Iran svoje ICBM, Rusove modernizuji ICBM, Americane predelavaji ICBM na ABM a planuji let na Mesic atd.
To ze Rusove (za)prodavaji svoje Sojuzy a kapitaliste v USA si hraji se svymi raketkami pro turisty nema vliv na narodni zajmy vlad mocnych zemi tohoto sveta.
Ti z duvodu narodni bezpecnosti vyrabeji sve rakety doma a jejich tajemstvi si peclive brani.
Existuji samozrejme technologie tak proflakle, ze uz nema cenu je moc utajovat. Stavba raket v domaci dilne je tak oblibenou zabavou nejen v USA, ale i v mnoha muslimskych zemich.

quote:

Dokud budeme myslet jen takhle,tak ty dávné objevy z různých sfér lidské činosti zůstanou jen nostalgickou vzpomínkou a na ostatní se budeme dívat hodně z dálky.Čínská mentalita je úplně jiná,stejně tak jako jejich forma kapitalismu


Ja myslim ze jedine co je Cinanum cizi je drive zminovany maladaptivni psoudohumanismus. V tom jsem napriklad ja osobne bliz k Cinanum nez vetsine Evropanu.
 
09.7.2007 - 15:13 - 
Dělat z nosičů sofistikovanou technologii ,kterou je nutné utajovat mně připadá trochu mimo mísu. A jestli Čína kopíruje cizí technologie, težko to příliš odsuzovat. Licence, patenty jsou regulační nástroje , které omezují volný trh a doplácí na ně koncový spotřebitel. Nemluvě o zpomalení technologického pokroku. Nevím kam bychom se dostali,pokud by si v historii naši prapředci nechali patentovat pilu, srp či kladivo atd. .




 
09.7.2007 - 15:37 - 
Za 10 dní 28.6.- 7.7. uskutečnilo Rusko 4 starty a Čína jeden. Zdá se tedy , že Rusko s Čínou nabírají dech a požadují stále "větší koláč" z pronikání do kosmu. To je nutné uvítat, všem to může prospět. Zvláště Čína , země kterou ještě za "Opiových válek r. 1842" angličtí kolonizátoři s potěšením zostouzeli například tím, že do parků čínských měst umístili cedule s nápisem : "Psům a Číňanům vstup zakázán", má být na co pyšná. Anglie totiž dokázala vlastními silami vypustit jen jedinou "jakousi usmolenou" minidružici a pak jí došly síly a peníze a musela žádat o spolupráci ve větším celku Evropy. Ano Anglie už mnoho neznamená, má totiž málo lidí a na mapě světa ji snad není možné najít ani pod lupou.  
09.7.2007 - 16:06 - 
quote:
Dělat z nosičů sofistikovanou technologii ,kterou je nutné utajovat mně připadá trochu mimo mísu. A jestli Čína kopíruje cizí technologie, težko to příliš odsuzovat. Licence, patenty jsou regulační nástroje , které omezují volný trh a doplácí na ně koncový spotřebitel. Nemluvě o zpomalení technologického pokroku. Nevím kam bychom se dostali,pokud by si v historii naši prapředci nechali patentovat pilu, srp či kladivo atd. .



V minulosti byly takoveto veci bezne predmetem utajeni. Treba saracenska ocel, recky ohen ci strelny prach. Nevim jestli se tim zdrzel pokrok, ale urite to poskytlo vyhodu spolecnostem, ktere se nebaly investovat do vzdelanosti.
Raketove nosice jsou stale high-tech. Viz treba Cinske nakupy ruske raketove technologie, ci Sev. Kor. technologie v Iranu.
Investice do vyvoje i jednoducheho nosice na orbitu jsou v radu stovek mil USD za podminky ze mate po ruce vyskolene odborniky a vyrobni kapacity. Nechapu tedy duvod, proc by se tyto veci nemely utajovat. To ze neco postupne prosakne ven, nebo nekdo dela reverse-engineering je vec jina.
Take fakt ze si nekdo doma usmudla raketu schopnou obcas zasahnout mensi mesto na par kilometru neznamena ze raketova technologie neni sofistikovana veda.


 
09.7.2007 - 17:04 - 
quote:
V minulosti byly takoveto veci bezne predmetem utajeni. Treba saracenska ocel, recky ohen ci strelny prach. Nevim jestli se tim zdrzel pokrok, ale urite to poskytlo vyhodu spolecnostem, ktere se nebaly investovat do vzdelanosti.
Raketove nosice jsou stale high-tech. Viz treba Cinske nakupy ruske raketove technologie, ci Sev. Kor. technologie v Iranu.
Investice do vyvoje i jednoducheho nosice na orbitu jsou v radu stovek mil USD za podminky ze mate po ruce vyskolene odborniky a vyrobni kapacity. Nechapu tedy duvod, proc by se tyto veci nemely utajovat. To ze neco postupne prosakne ven, nebo nekdo dela reverse-engineering je vec jina.
Take fakt ze si nekdo doma usmudla raketu schopnou obcas zasahnout mensi mesto na par kilometru neznamena ze raketova technologie neni sofistikovana veda.


Já jsem neodsuzoval utajování, ale licenční a patentové právo.

Jinak ať se na mne nikdo nezlobí, na raketovém nosiči nic hi-tech nevidím. Výkonostně i ekonomicky jsou stále víceméně tam ,kde byly před 30-40 lety. Pokud tam je nějaká hi-tech technologie, tak svůj účel(t.j. výrazné snížení nákladů na start) evidentně nesplnila.
 
09.7.2007 - 17:22 - 
quote:

Jinak ať se na mne nikdo nezlobí, na raketovém nosiči nic hi-tech nevidím. Výkonostně i ekonomicky jsou stále víceméně tam ,kde byly před 30-40 lety. Pokud tam je nějaká hi-tech technologie, tak svůj účel(t.j. výrazné snížení nákladů na start) evidentně nesplnila.


ISP motoru se urcite nezvysi, ale zlevneni lze zaznamenat u predstartovni pripravy a naroku na personal ridicim start. Samozrejme je lehci a levnejsi elektronika.
 
10.7.2007 - 08:36 - 
To zlevnění není moc viditelné, ale když například ESA ukončila Ariane 4, bylo to z ekonomických důvodů, cena startu se v 90. letech vyšlhala, takže byla jen o trochu nižší než Ariane 5 při výrazně nižší nosnosti. Totéž u Titanu, Atlas 5 je levnější. Isp motoru a hmotnost konstrukce se moc zlepšovat už nedají, příliš by to zvedlo cenu rakety. 
10.7.2007 - 09:29 - 
A ještě připomínka k Anglii: historicky se nemá za co stydět. Na rozdíl od Číny nezabíjela desítky miliónů vlastních občanů ještě v 50. a 60. letech 20. století. Black Arrow byla dobrá raketa, ze 2 testovacích balistických startů byl jeden úspěšný, ze dvou ostrých startů zase jeden úspěšný (1971 jako 6. země světa). Družice Prospero měla 66 kg, raketa nosnost 100 kg na LEO. Britové od začátku sázeli na špatné pohonné látky - peroxid vodíku a petrolej u Black Arrow, takže konstrukčně nebyla moc pokročilá, v té době už se vyvíjel Blue Knight, jehož první (kyslíko-petrolejový) stupeň úspěšně létal v Europě 1, jenomže pro balistickou raketu byl nepoužitelný. Vzhledem k financím a reálnému využití přešla VB ke spolupráci s Francií (2.stupeň Europy) a Německem (3. stupeň) - společnost ELDO, Europa 1 měla vážné problémy právě s vyššími stupni a nebyla úspěšná. Potom britské vlády konečně rozhodly, že vývoj neefektivních raket stojí příliš mnoho peněz a zrušily vývoj raket, některých stíhacích a bombardovacích letadel a ponechali jen letouny vyvíjené ve spoupráci: Concorde, Airbus, Jaguár a Tornádo. Británie používala od 60. let americké nosiče pro vypouštění svých družic, takže toto rozhodnutí bylo pro Brity výhodné, když neměli politickou podporu, nemělo smysl hnát se bez peněz za prestiží. Francie se rozhodla jinak díky De Gaullovi a jeho nástupcům a tak politickou, veřejnou i finanční podporu měla. 
10.7.2007 - 14:43 - 
Pro Ervé :
Čína vypustila svou družici China- 1 24.4.1970 , rok před Británií a družice vážila 173 Kg , tedy 3 x tolik, co družice britská. Když ponecháme stranou prestižní velmocenské pohnutky, které Čínu nutily do kosmonautiky tolik investovat, je nutné, se znalostí historie čínský úspěch uznat jako zcela mimořádný. Čína byla až do r. 1950 v podstatě feudální polokoloniální zubožená země, kde si každoročně hladomory, záplavy, infekce, války atd, vybíraly miliony mrtvých, negramotnost občanů = 90 % , stav naprosté zoufalosti, dá se říci , horší situace, jak v Indii, kterou plně ovládala Anglie. Naproti tomu Anglie byla už dvě století průmyslovou mocností, využívající tu "nejšpičkovější techniku" v národním hospodáství , ještě na konci 19 století byla ekonomicky nejsilnější zemí světa, pak předala žezlo USA. Jestliže tedy Čína vstoupila do kosmu dříve , jak tato země /=Anglie/, pak je to třeba uznat jako mimořádný výkon. A na závěr / i když za to možná budu z této stránky opět "vygumován"/ , měl by jste se trochu "cvičit" ve znalosti historie. Tzv. "Opiové války" , které vedla koloniální mocnost Anglie proti Číně /mrtvých bylo mnoho a Čína tu válku nevymyslela/ - po roce 1840, vznikly z toho důvodu, že Anglie nutila slabou Čínu dovážet drogu opium a ještě si za to samozřejmě od Číny nechávala tvrdě platit, když se Čína vzepřela tomuto absurdnímu požadavku, byla rozstřílena anglickými děly/. Myslíte, že by dnes vláda USA platila kolumbijské mafii za dodávky tvrdých drog na území USA ???? Ano, Anglie nezabila miliony svých lidí, zabila je v cizině a já v tom nevidím žádný rozdíl, spíš hůř pro Anglii. Třeba Stalin zabil v Gulagu miliony Rusů, myslíte, že by bylo lepší, kdyby to byli třeba Italové, Dánové, Švédi nebo třeba Brazilci ?, asi ne. Myslím, že tento můj příspěvek odpovídá tématu : "Politické a technologické souvislosti kosmonautiky", neboť rozebírá výchozí ekonomické a politické podmínky pro uskutečňování národních kosmických programů v Anglii a v Číně. Je však možné, že budu vymazán, dost jsem nevychválil USA /i Anglii/ a to se v dnešní "konečně objektivní" době nevyplácí.
 
10.7.2007 - 23:15 - 
Pro Bryansk:
Obávám se, že Vaše příspěvky s kosmonautikou souvisejí velmi málo a navíc vyvolávají reakce, které s kosmonautikou nesouvisí už vůbec. Toto fórum jsme založili pro diskuze o kosmonautice (teorie, technologie, novinky, historie). Jiná témata musí (a mohou) zájemci diskutovat na jiných fórech, případně si založit své vlastní.

Máte zde na fóru už cca 90 příspěvků a ve více než 70 z nich stále opakujete svůj poznatek, že Čína je na (ekonomickém) vzestupu nebo že USA jsou v (ekonomických) problémech. Netvrdím, že to není pravda, ale můžete s tím, prosím, přestat? Nemyslíte, že už jste to zopakoval dostkrát? Právě tato "mantra" a odlehlost od kosmonautiky mne nutí přesunout Vaše poslední příspěvky do uzavřeného tématu.

Samozřejmě Vám nebráním o ekonomice diskutovat na jiných serverech, ale na TOMTO fóru ji budu nadále potlačovat. Myslete si o tom co chcete, ale jako jeden ze zakladatelů a administrátorů tohoto fóra na to mám prostě právo.
 
10.7.2007 - 23:48 - 
quote:
Pro Bryansk:
... Vaše příspěvky s kosmonautikou souvisejí velmi málo ...
... jako jeden ze zakladatelů a administrátorů tohoto fóra na to mám prostě právo.


Svatá pravda, Aleši děkuji!
 
11.7.2007 - 00:26 - 
Souhlasím s vámi a končím s příspěvky, uznejte ale na druhé straně následující věc - dost možná, že vývoj US ekonomiky v současnosti je pro kosmonautiku daleko podstatnější, než "hloubat" nyní /jak jsem viděl v předchozích příspěvcích,/ nad pseudoproblémem, jak vlastně bude Měsíc "parcelován" až se vedle sebe sejdou stálé lunární základny Číny a USA. Nechci být pesimista, ale pokud se tohoto stavu někdo z nás reálně dožije, bude zřejmě toto sledovat z domova důchodců - a to v lepším případě. Špatný stav ekonomiky SSSR kolem roku 1989 přivodil zastavení projektu zřejmě nejlepší rakety , jaká kdy byla vyrobena - Energie. To byl také můj jediný důvod, proč jsem se snažil rozebírat vývoj ekonomiky USA, její špatný stav může přivodit postupné škrty výdajů, až bude nakonec let k Měsíci zastaven úplně. Pak je ovšem jakákoli diskuse o "parcelování" Měsíce jaksi zbytečná. Jak známo, kdysi USA zastavily projekt MOL , pak stoply projekt lunární základny , pak stoply projekt své národní /čistě USA/ kosmické stanice, .... - jak vidno, možné je vše. Pro mne byla v diskusi bližší košile /ekonomika/ jak kabát /parcelace Měsíce a další podivné úvahy v době , kdy ARES je na papíře/ 
11.7.2007 - 11:09 - 
Myslim ze jediny negativni dopad kurzu dolaru na ekonomiku USA je zdrazovani surovin, coz by ovsem mohlo byt vyvazeno vyssim rustem exportu i HDP.
Dopad na VSE by tak mel byt nevyznamny.
 
11.7.2007 - 12:05 - 
Myslím si že viac ako kurzový rozdiel eura a dolaru bude mať na Americké vesmírne plány to ako sa bude vyvýjat vojna v iraku a všeobecne kríza na blízkom východe. Ak G.W.B. zatiahne ameriku do vojy v iráne, pre nasa zostanú len drobné.Nie žeby si USA nemohli dovoliť vojnu aj kozmonautiku.Ale v kongrese majú plány NASA dosť odporcov a preto rozpočet NASA bude prvý na rane pri škrtoch.
 
12.7.2007 - 07:12 - 
Našel jsem zajímavý článek

http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2007041915

Když jsou peníze na takovou nepotřebnost tak by jistě byli i na řádný výzkum v oblasti nových pohonů a konstrukcí.Tenhle princip je známý hodně dlouho (i němci za války nad ním přemýšleli) a je v podstatě i funkční Space ship one a další.Dělají z toho bůhvíjaký objev,ale jedno je důležité.Zase jdou peníze na projekt,který umožňuje se zde efektivněji ničit,místo aby to šlo do skutečné vědy a výzkumu.Nesnižuji zásluhu vojenských výzkumů,bohužel jde do nic nejvíce peněz,ale pro reálné využití jsou z něj k dispozici jen drobty.
 
12.7.2007 - 08:39 - 
Ten vesmírný přepadový prostředek je nesporně zajímavý a mohl by být efektivní i pro civilní záchranné mise. Pro vojenské využití by posádka byla zřejmě předem odepsána i kdyby úkol splnila, neboť návrat vlastním prostředkem je spíše iluzorní a než by se vyjednal a uskutečnil návrat jinak, byla by posádka pobita. Navrhuji vytvořit zvláštní sebevražedná komanda z amerických odsouzenců na smrt, kterých je dostatek a jejich naděje na přežití by byla stále větší, než v celách smrti. Bojovali by jako lvi.  
<<  35    36    37    38    39    40    41  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.361922 vteřiny.