Musk: Pump is single string. Some landing systems are not redundant, as landing is considered ground safety critical, but not mission critical. Given this event, we will likely add a backup pump & lines.
Na NSF ukazují, jak booster dlouho rotoval a kýval se, pak obraz zašel za návrší, trochu šikmo stál (byl vidět jeho konec) a potom padl, ale to již nebylo detailně vidět. Údajně přistál těsně u moře. [Upraveno 05.12.2018 PinkasJ]
...no bude prča, až hejtři začnou hejtovat o selhání při návratu tohoto prvního stupně a argumentovat tím, že ULA ani Roskosmosu se to ještě za celou dobu nestalo ani jednou... a svým způsobem budou mít i pravdu
citace:...no bude prča, až hejtři začnou hejtovat o selhání při návratu tohoto prvního stupně a argumentovat tím, že ULA ani Roskosmosu se to ještě za celou dobu nestalo ani jednou... a svým způsobem budou mít i pravdu
no už to vidim zajtra na sputniku: "MISIA SPACEX SKONČILA KATASTROFOU"...
co se to stalo 25:55 stream kos****** to odletující kolečko, ten stupeň narazil do hustších vrstev rychleji než standardně a kormidla se pak nesnaží to srovnat, mno když si vezmete že vždy testují něco nového, tak to pro jednou nevyšlo, odešlo opět tlakování nádrží? něco se uvnitř stalo.
Neskutečné... jak zpomalil před dosednutím, tak se viditelně zmenšil nápor vzduchu na vadné/bloklé roštové kormidlo které stupeň roztáčelo a rotace v podstatě ustala, taky zkušenost. On by to snad na tu LZ-1 fakt dal. Když se jim takto HW který měl problém v pořádků vrátí, tak mají mnohem větší šanci určit perfektně příčinu selhání, to není jak přehrabovat se šrotem po AMosu nebo po Protonu... další výhoda vracejících se stupňů. A i další sebeupletený bič. Nasa se po letu může šťourat vě věcech, které jiným "bezchybně shoří" v atmosféře nebo se utopí.
citace:milantos: ?
Když ukázali, že systém neriskuje a v případě problémů posadí do vody i stupeň který by s trochou štěstí mohl přistát...
A to víme odněkud, že ho tam poslali schválně , nebo se jen nedostal na přistávací plochu ?
Když bylo vidět,co všechno stupeň prováděl, aby jen udržel zhruba svislou polohu, tak mi nepřijde, že by místo přistání bylo nějak moc pod kontrolou.
citace:milantos: ?
Když ukázali, že systém neriskuje a v případě problémů posadí do vody i stupeň který by s trochou štěstí mohl přistát...
A to víme odněkud, že ho tam poslali schválně , nebo se jen nedostal na přistávací plochu ?
Když bylo vidět,co všechno stupeň prováděl, aby jen udržel zhruba svislou polohu, tak mi nepřijde, že by místo přistání bylo nějak moc pod kontrolou.
trajektorie je naplánovaná tak , že směřuje právě tam kam, stupeň přistál, tedy do vody kus od pobřeží, a teprve přistávací zážeh ji nasměruje na LZ1, to je známá věc už od počátku
fascinuje mě, jak je stupeň stabilní, i když by vlastně neměl, selžou mu kormidla, přejde do rotace a přesto to počítač ukočíruje až ke klidnému sednutí do vody s minimální rotací, klobouk dolů
Takže shrnutí: Dragon úspěšně vypuštěn, 1.stupeň se sice porouchal, ale přesto dokázal rozumně přistát do vody, takže nedošlo k rozbití nebo výbuchu stupně. Osobně bych na konstrukci nic neměnil, jedno selhání z 30 přistání myslím je v pořádku. Leda že by změna byla nějaká banální, cca do 10 kg hmotnosti nebo 10 000 USD.
Je jasné, že jakmile stupeň vstoupil do atmosféry a začal poměrně rychle rotovat, nebylo možno ho již nijak stranově řídit a navádět na LZ1. Nevím, zda střední motor je vůbec výkyvný, ale při rotaci stupně by mu to nepomohlo. Jelikož těžiště stupně je dole, blízko motorů, je stupeň v atmosféře autostabilní a nemůže se převrátit. Vzhledem k velké délce se však může mírně rozkývat, což se také stalo. Rotace možná mohla být zastavena spuštěním 2 protilehlých motorů, (které jsou výkyvně uložené) a nastavením výkyvu proti rotaci, ale to by muselo být v programu, nelze asi na dálku improvizovat. Navíc by to stálo tolik paliva, že by stupeň dopadl asi tvrdě.
Jakmile se otevřely nohy, poloměr rotace jejich těžiště se podstatně zvětšil a vzhledem k zákonu o zachování rotačního (hybného) momentu tyto nohy snížily rychlost rotace. K tomu přispěl i odpor vzduchu působící na rotující nohy. Ke konci bylo vidět, že rotace je již pomalá a kdyby na místě byla nějaká rovná, pevná plocha, stupeň by zřejmě zůstal stát. Myslím, že se žádná katastrofa nekonala, je to pouze statistická pravděpodobnost selhání něčeho.
citace:Je jasné, že jakmile stupeň vstoupil do atmosféry a začal poměrně rychle rotovat, nebylo možno ho již nijak stranově řídit a navádět na LZ1. Nevím, zda střední motor je vůbec výkyvný, ale při rotaci stupně by mu to nepomohlo. Jelikož těžiště stupně je dole, blízko motorů, je stupeň v atmosféře autostabilní a nemůže se převrátit. Vzhledem k velké délce se však může mírně rozkývat, což se také stalo. Rotace možná mohla být zastavena spuštěním 2 protilehlých motorů, (které jsou výkyvně uložené) a nastavením výkyvu proti rotaci, ale to by muselo být v programu, nelze asi na dálku improvizovat. Navíc by to stálo tolik paliva, že by stupeň dopadl asi tvrdě.
Jakmile se otevřely nohy, poloměr rotace jejich těžiště se podstatně zvětšil a vzhledem k zákonu o zachování rotačního (hybného) momentu tyto nohy snížily rychlost rotace. K tomu přispěl i odpor vzduchu působící na rotující nohy. Ke konci bylo vidět, že rotace je již pomalá a kdyby na místě byla nějaká rovná, pevná plocha, stupeň by zřejmě zůstal stát. Myslím, že se žádná katastrofa nekonala, je to pouze statistická pravděpodobnost selhání něčeho.
Jediný motor, který je uložen výkyvně, je střední, jinak žádný jiný
Jediný motor, který je uložen výkyvně, je střední, jinak žádný jiný
U vnějších 2 protilehlých motorů jsem měl na mysli ne výkyvné komory, ale výkyvný výstup plynů z generátorů, pro řízení otáčení (roll control). Nebo je to jen u středního motoru? Samotný výkyv středního motoru na kardanovém závěsu by roll control asi neumožňoval.
mam pocit ze vykyvny vystup z generatoru sa uz nepouziva vobec. Na prvom stupni je vykyvny stredny motor, ostatne zrejme tiez, ale menej. Aspon teda podla quory:
"Znažil sa" je správny výraz - riadiace sily vyvodzované aerodanymickými kormidlami sú rádovo inde ako sily vyvodzované raketovými motorčekmi.
Alebo inak - u bojových lietadiel s vektorovaním ťahu sú riadiace sily vyvodozované vektorovanou trysku (využíva celý ťah motoru) porovnateľné so silami vyvodzovanými kormidlami len do rýchlosti ~500km/h, potom dokážu kormidlá vytvoriť väčšiu riadiacu silu.
Jsem rád, že se zabýváme i technickými otázkami. Ale v textu s Quora je řečeno, že všechny motory M1-D jsou s gimbal joint („kývavé“), ale pak se píše, že se musíte zaměřit jen na TVC Actuator (který je příslušenstvím motoru) a který přes hydrauliku ovládá směr výstupu generátoru a tím reguluje let. Z obrázku také není zřejmé, že by vlastní motor měl nějaký kardanový závěs.U vnějších motorů by nebyl třeba kardan, ale jen volnost v jedné rovině. Takže by z toho vyplynulo, že všechny motory mají řízení TVC (all engines to have TVC ability). Snad jen ten střední (nebo na 2.stupni) by mohl mít navíc kardanův závěs, to nevím. Využití TVC bylo by to logické, protože řízení směru i rotace 1.stupně na větším ramenu vnějších motorů je mnohem účinnější a přesnější. Kromě toho, je nutná i funkce „engine out“ a nemohou řídit jen jeden motor. Z pohledu na spodek 1.st se zdá, že vnější motory mají jen malou mezeru na kývání v tangenciálním směru, musely by kývat jen v radiálním směru, což by byl problém pro roll kontrol. Snad někdo toto vše zjistí z hodnověrných pramenů.
Kardanův závěs motoru není jednoduchá věc kvůli průchodu složek paliva do spal. komory. Hadice musí umožňovat pružnost. U motorů s uzavřeným cyklem to bývá nutnost – např. u ruského RD170 pokud vím, jedna složka prochází přímo kardanovým kloubem. U něho se pohybují jen 2 komory v jedné rovině, u RD 171 ve 2 rovinách.Ještě bych dodal, že při plném tahu mají 4 komory motoru RD 171 spotřebu cca 2200 kg/s a výkon turbočerpadla je 170 MW při tlaku cca 300 atm. a tedy přívody paliva nejsou nějaké hadičky.
Někdy je jednodušší použít pomocné řídící trysky - viz motor RD 0124.
