Z mojho pohladu - pilotovane lety su ovela, ovela zaujimavejsie a napinavejsie nez roboticke misie. A pre laicku verejnost desatnasobne. Takze nasa celkom logicky robi velke halo okolo vsetkeho co sa tyka pilotovanych letov.
V otevřené společnosti, jaká nepochybně v USA je, je všechno pod veřejnou kontrolou. Média jsou svobodná a jejich zaměření se řídí zájmem publika, pokud by publikum příprava Orionu nezajímala, tak by se jí nezabývala.
Neférové výroky typu " trampolína" samozřejmě Američany urážejí a invokují k očekávání pádné odpovědi kterou bude pilotovaná loď nové generace což znamená m.j. i neustálý zájem o postup vývoje. Neférovější o to, že je vyslovil ten kdo několik desetiletí byl se svými Sojuzy oproti raketoplánům v pozici " chudého příbuzného ".
Historicky nic nového, vždy když měly USA přestávku v pilotovaných letech potřebnou pro co nejrychlejší uvedení lodi nové generace do provozu tak sovětská/ nyní ruská propaganda/ zveličovala " neschopnost
dopravit astronauty na LEO . Důvod byl prostý, pokud by souběžně probíhal starý program a připravoval se nový , nasazení nové lodě by se významně opozdilo.
Přísloví praví: " Psi štěkají, ale karavana jde dál ". Strategie zastavení starého pro zrychlení realizace nového se vždy osvědčila a ve svém důsledku vedla i drtivému vítězství USA v Moon Race.
Postupné kroky jsou potřebné nejen ve vývoji, ale i v PR. Oznámit, že chceme každý rok např. 2mld dolarů, a že možná s tím za 20 - 25 let poletíme na Mars- to je zaručená cesta ke krachu financování a jakékoliv podpory ze strany daňových poplatníků.
A zdejší argumenty, že to je podobné jako Apollo, mají asi jako takovou váhu, jako že vývoj a testování aut je zbytečné - vždyť jsou v podstatě stále podobná už několik generací.
Já tedy vůbec nechápu, proč se vůbec diskutuje o tom, zda testovat nebo ne. Každá rozumná agentura testuje a navíc u Orionu už víme hodně dlouho, že tento let je plánován a je to logická součást celého projektu.
Větší problém vidím v zajištění finanční budoucnosti celého projektu SLS-Orion.
pripomeniem ares I X, podnik s nepríjemne podobným charakterom
po ňom bol celý program zrušený (zmena byzantského charakteru, zmenilo sa totálne všetko a pri tom ani zbla)
testovanie je dobrá vec
akurát si treba dávať bacha, aby pri tom jeden neupadol do podozrenia, že to robí, je iba preto aby zúfalo ukázal "aha, ja niečo robím"
Proč testovat? Třeba i proto, že jen za simulace vám nikdo nedá certifikaci ... Prostě to musíte prokázat při reálných letech ... a ač je vše jasné, testují i automobilky .. a divil byste se, kolik se toho najde. Takže takový zkušební let ověřující primárně i koncepci letu (radiace, přistání se zvýšenou rychlostí, tepelné štíty, navigační systémy atd.) je víc jak potřebný a žádnou simulací jej nenahradíte ... Aneb jak se říká šedivá teorie a zelený strom života
Tak mne príde ako úlet toto trápne kádrovanie na tých "s výhradami" a "bez výhrad" a "pripisovanie do koloniek". Čo sme na zjazde KSC? Niektorý diskutéri očividne nesledujú túto diskusiu až tak pozorne, ako si myslia a tak celkom stále nepochopili, čo som vlastne ohľadom letu EFT-1 kritizoval. Ale inak súhlasím, testovať je super, testovať je prima, hlavne ak v dátume a cieli prvého pilotovaného letu nemáme vôbec jasno. Pardon, v roku 2021 zaručene priletíme k zachytenému a na lunárnu orbitu prenesenému asteroidu XY. Či...?
citace:
a co teda treba robit, aby nikto neupadol do podozrenia? letiet rovno na alfa centauri?
to by bolo pekné.. pripúšťam
bohužiaľ trochu mimo naše možnosti
podľa mňa by stačilo mať zrozumiteľný program, do ktorého by sa dal každý krok zaradiť a jasne zdôvodniť
čo u nasa absentuje, tvrdím nielen ja ale aj mnohý iný
citace:Ked nemas program, nemaju ti politici co zrusit To je strategia
postačí, keď si skrátia rozpočet, lebo nič nerobíš
Jak nerobis? Vsak EFT-1 robis. Vyzera to uzasne (na animaciach), az tak vela to nestoji (v porovnani s celym programom constellation), a okrem toho skrtat jeden let je mikromanagement pod uroven vzneseneho senatu
Nasledne treba rovnakou taktikou podhodit pilotovany let, potom oblet mesiaca, potom asteroid...vzdy pod radarom rozpoctovych skrtacov
citace:Tak mne príde ako úlet toto trápne kádrovanie na tých "s výhradami" a "bez výhrad" a "pripisovanie do koloniek". Čo sme na zjazde KSC? Niektorý diskutéri očividne nesledujú túto diskusiu až tak pozorne, ako si myslia a tak celkom stále nepochopili, čo som vlastne ohľadom letu EFT-1 kritizoval. Ale inak súhlasím, testovať je super, testovať je prima, hlavne ak v dátume a cieli prvého pilotovaného letu nemáme vôbec jasno. Pardon, v roku 2021 zaručene priletíme k zachytenému a na lunárnu orbitu prenesenému asteroidu XY. Či...?
Já nikoho nekádruju. Motivem vzniku toho sumáře bylo pro mne překvapivé zjištění, že diskutéři na sebe vzájemně reagovali, ale nekritizovali přitom EFT-1. Nechtěl jsem Vás tím nijak vyloučit - vím, že například ohledně SLS je můj názor minoritní a nestydím se za to.
Diskusi jsem sledoval pozorně, a jestli jsem nepochopil, co jste vlastně ohledně letu EFT-1 kritizoval, tak je to spíš tím, že ve Vašich příspěvcích je těžké se vyznat, vždyť jste sám napsal, že ani xChaos to nepochopil. Já mám bohužel pocit, že většinou bývá konec Vašich příspěvků o něčem jiném než začátek a nevím, kdy používáte ironii a kdy ne . Zkuste to prosím napsat jednou větou.
[Upraveno 24.11.2014 JiříHošek]
No pán Hošek, tak keď som písal niektorí diskutéri, tak zrovna vás som nemyslel. Myslel som tých, ktorý tu stále riešili, že niekto kritizuje samotný test, pričom ten tu naozaj nikto nekritizoval (vid napr. machi, predtým spomínaný xChaos). Mne išlo len o upozornenie na stav, ked niekto (NASA) z obyčajného, v skutočnosti neprevratného testovacieho letu demonštrátora kozmickej lode robí taký mediálny PR cirkus, pričom budúcnosť celého projektu je v skutočnosti viac než hmlistá a neistá (alamo správne upozornil na analógiu s testovacím letom Aresu). Niekomu sa taká prehnaná propagácia môže páčiť (hlavne že sa v médiách spomenie kozmonautika, že), mne to ale príde ako výkrik do tmy. To že vás fascinovalo zistenie, že diskutéri na seba reagovali je síce pekné, no myslím, že v diskusiách by to malo byť úplne normálne. A to ako na to niektorí diskutéri zareagovali a prihlasovali sa k tzv. kolonke, ako keby mali dostať zadarmo lístky na štart, my prišlo naozaj trápne (napr. u P. Sidu, ktorý navyše neviem kde zobral, že tu niekto hovoril o nefunkčnej makete - to je tiež príklad nepozorného diskutéra). No a ak máte problém sa v mojich príspevkoch vyznať, tak s tým vám žiaľ nepomôžem, akoby totiž povedal istý klasik - "myslel som, že moja bazinga bola zrejmá". [Upraveno 24.11.2014 Erakis]
Celkovo si nemôžem pomôcť, ale celý let EFT-1 mi príde ako veľa kriku pre nič. V podstate len na elitptickú orbitu s nie veľmi vysokým apogeom vypustia upgradeovanú verziu modulu Apollo (ktorá je navyše skôr maketou s tepelným štítom ako reálnou kozmickou loďou)
a neberte mě za slovo za nepřesnou citaci, to byla ironie
pokud si nepamatujete, co píšete, je to Váš problém, jiní si zapamtovat dokáží
dovolil bych si rýpanec, v čem je podle Vás Orion odlišný od budoucí letové verze, že si vysloužil takový popis, co vím tak se od plné letové verze liší tak akorát přidanými senzory
(to s tím upgradem Apola taky myslíte vážně?)
Abychom si rozuměli, taky se mi mnohé, co se v NASA děje ne úplně líbí, ale za A mi do toho nic není, neb nejsem plátcem amerických daní, B let EFT1 do toho rozhodně nepatří
Ja si pamätám čo som napísal a za slovo vás zoberiem pán Sída, lebo z takýchto nepresností vznikajú takéto zbytočné diskusie.:) O nefunkčnej makete naozaj nepadlo ani slovo. A ked som napísal trochu hyperbolizované tvrdenie o tom, že EFT-1 má bližšie k makete s tepelným štítom ako k reálnej kozmickej lodi, vari som až tak kecal? Alebo si naozaj myslíte, že EFT-1 je plne použiteľná pilotovaná lod a že by ste sa do nej mohol rovno posadiť ako astronaut? Vaše tvrdenie, že sa od plnej letovej verzie líši iba pridanými senzormi je viac než mylné, podľa NASA sa totiž počas tohto letu vyskúša iba (alebo až, ako chcete) 55% systémov potrebných pre let pilotovaný. A taká vec ako servisný modul vám niečo hovorí? Pri lete EFT-1 ho totiž takmer úplne vystihujú naozaj len 2 slová - hmotnostná maketa. No a keď tu mnohí označujú napr. aj nové verzie Sojuzu za loď zo 60. rokov, prečo by som aj nemohol trochu zarypnúť a označiť EFT-1 kapsulu za upgradeovanú verziu Apolla? [Upraveno 25.11.2014 Erakis]
Jenže ono finálnímu Orionu chybí právě jen ten servisní modul, že? Na samotné kapsli se bude měnit co? Takže sory, ale je to kec, a na to jsem reagoval, blíž k maketě to nemá ani náhodou. To by platilo, kdyby to byl tepelný štít s hmotnostní maketou kapsle za ním, což zjevně není pravda.
Ale jinak pravda, úplně zbytečná diskuse.
Jenom otázka pro ostatní, počítá se s tím, že tenhle exemplář bude znovupoužit jako letový, nebo se s ním počítá pro další testy?
No psali, že získaná data data využijí pro upgrade, těžko říct, jestli to znamená, že udělají změny na tomhle konkrétním kousku, nebo na dalším... Jinak Orion má úplně jiné šasi než Apollo, to bych asi se Sojzem nesrovnával, Orion je úplně jiná loď s podobným tvarem, který asi má svůj důvod...
[Upraveno 25.11.2014 Pavel007]
citace:Mne išlo len o upozornenie na stav, ked niekto (NASA) z obyčajného, v skutočnosti neprevratného testovacieho letu demonštrátora kozmickej lode robí taký mediálny PR cirkus, pričom budúcnosť celého projektu je v skutočnosti viac než hmlistá a neistá
Díky za shrnutí. Takže jsem Vás předtím pochopil správně
...ono taky to má smysl v tom, že ten design bude do jisté míry modulární a při EFT1 zjistí, že jim funguje nějaký základní design a systémy, než tam začnou cpát další různé specifické systémy. Asi by bylo blbý, poté co zjistí, že jim něco nefunguje, pak překopávat implementaci nějakých dalších subsystémů, kdyby museli něco víc předělávat v základní konstrukci...
. Zkuste to prosím napsat jednou větou.