Vesmír asi není homogenní, existují (podle teorie) oblasti, kde temná hmota není. V důsledku fůze nebo interakce běžných galaxií, může být izolováno velké množství normální hmoty, které potom vytvoří galaxie bez temné hmoty. V 2018-2019 byly objeveny 2 takové galaxie: NGC 1052-DF2 and NGC 1052-DF4.
To může zapříčinit, v různých směrech různou hodnotu poměru normální a temné hmoty (zvanou OmegaM). Měření expanse vesmíru pomocí rudého posuvu spektrálních čar pak udává mírně různé hodnoty v různých směrech a tedy dává různou hodnotu Hubblovy konstanty HO.
alamo - druhý je síce (zrejme) správny, ale nezaujal a má málo lajkov. Takže granty dostanú autori prvého.
petrpetr - ad kniha - dik, bude zabava na pár zimných večerov
quote:Bezmezně věříme prostoru a času, že má stejné vlastnosti jako na Zemi.
Musíme, inak skončíme ako strunári - Tí síce môžu tvrdiť a veriť čokoľvek, ale nespočítajú vôbec nič.
A fyzika bez dostatočne presného počítania je len mizerná filozofia.
Alebo aj inak - dívame sa na vesmír a na svet okolo seba. V našom dosahu je len veľmi malý kúsok toho, čo nazývame "vesmír". Ale vidíme z neho podstatne väčší kus - predpokladáme, že dovidíme na samý okraj toho, čo možno z vesmíru uvidieť. Predpokladáme, že viditeľný kus vesmíru má všade "rovnaké" alebo "skoro rovnaké" alebo "predpovedateľne iné" vlastnosti. Môžeme sa samozrejme mýliť, a vesmír môže byť heterogenny. ALE!
Aby heterogenny vesmír (čas a priestor) vyzeral tak, ako ho dnes vidíme, a aby sa choval ako predpokladáme, že sa chová (fyzikálne výpočty zväčša súhlasia s pozorovaním), musel by byť "heterogenny" veľmi, veľmi "špeciálnym" spôsobom. Teda spôsobom málo pravdepodobným.
Ja neviem..
Ale keby jednoducho zobrali pár plechoviek farby, nakreslili na SLS veľký nápis "TOTO JE KOMERČNÝ NOSIČ", bolo by to podľa mňa rovnako "účinné"..
Možno dokonca lacnejšie čo sa peňazí týka.. A omnoho jednoduchšia byrokracia by okolo toho bola..
quote:
V této souvislosti si nejsem úplně jist, jestli když Musk mluví o "dry mass" ("suché hmotnosti") Starshipu (udává 120 tun), tak má na mysli opravdu jen "železo", nebo jestli do toho počítá i palivo na přistání. Spíš ne, ale ještě uvidíme. Těch 120 tun je totiž poměrně o dost více, než dříve odhadovaných (a Muskem uváděných) cca 85 tun "dry mass" BFS.
Jestli si to dobře pamatuji, tak 85t platilo ještě pro starý kompozitový stroj, s přechodem na nerez museli jít s hmotností výš. Prototyp má 200t a na dalších prototypech chtějí váhu snižovat až na (snad konečných) 120t, což by byl pěkný výsledek. Předpokladal bych teda, že jde o skutečně suchou hmotnost.
quote:….This "Exploration Upper Stage" would increase the amount of mass the rocket could send to the Moon from 26 tons to 37 tons.
Nepřu se. Jen jsem dal odkaz na čtyři dny starou zprávu NASA, která se týkala připravované rámcové smlouvy na nákup centrálních a horních stupňů SLS na dvacátá léta. Manažerka SLS v MSFC Julie Bassler zde mluví o efektu nahrazení ICPS stupněm EUS a udává hodnotu > 45 tun.
quote:Je vedlejší, jak to komu zní. Ale to první nebyla pravda.
Alamo má problém s pravdou. Pro něj je pravda pouhá "zaujímavá reinterpretácia", a proto si z obou výroků vybírá ten, který mu "znie lepšie".
quote:
NASA pripravuje s Boeingom dohodu na dodávku nosičov SLS, dokonca so stupňom EUS..
Na čo ale stále memá od kongresu priklepnuté financie. Čo je však úplne normálne.. Takto to funguje vždy..
...
V komisii sa viedli reči o tom či urýchlené plány sú ovplyvnené politickými záujmami, a zároveň boli vznesené pochybnosti o schopnosti prežitia týchto plánov prípadnú zmenu administratíve.
Mícháte dohromady dvě různé věci – SLS/EUS a lunární lander.
Rozpočtový výbor Sněmovny reprezentantů schválil 17. května svoji verzi návrhu zákona o rozpočtových prostředcích na FY2020. V návrhu je pro SLS částka 2150 milionů USD (včetně 200 milionů pro horní stupeň EUS). Rozpočtový výbor Senátu schválil svoji verzi 26. září – v jeho návrhu je pro SLS 2586 milionů USD (včetně 300 milionů pro EUS).
Slyšení, o kterém píšete, uspořádal 16. října předseda podvýboru CJS Sněmovny reprezentantů José Serrano, a týkalo se financování plánu návratu na Měsíc, urychleného z roku 2028 na rok 2024, tedy financování landeru a povrchových skafandrů. Nijak se netýkalo otázky přežití programu SLS, jak chybně naznačujete. Žádný z členů podvýboru nevyjádřil nesouhlas s návratem na Měsíc, debata se vedla pouze nad náklady a termínem přistání. José Serrano (D) podporuje původní plán 2028, který je podle něj lepší, bezpečnější a nákladově efektivnější volbou. Několik členů podvýboru, například Charlie Crist (D) a Robert Aderholt (R), vyjádřilo podporu roku 2024.
Payload to Moon
• Block 1: > 26,000 kg (57,000 lb)[6]
• Block 1B Crew: 34,000–37,000 kg (75,000–82,000 lb)[6]
• Block 1B Cargo: 37,000–40,000 kg (82,000–88,000 lb)[6]
• Block 2: > 45,000 kg (99,000 lb
Takže:
Block 1 ( s ICPS) nosnost k Měsíci > 26 tun
Block 1B ( s EUS) nosnost Měsíci 34-37 tun s posádkou
Block 1B ( s EUS) nosnost Měsíci 37-40 tun bez posádky
Block 2 (EUS + kapalné boostery nosnost k Měsíci > 45 tun
Ten Block 2 je ve hvězdách a vůbec se neví, zda se budou stavět kapalné boostery.
quote:O kolko by sa znizili naroky na tankovacie misie, ak by Starship so sebou nevlacil palivo na pristavaci zazeh?
Z odhadů a simulací mi vychází, že pro přistání Starshipu na Zemi by mělo stačit méně než 30 tun paliva, možná i méně než 20 tun (protože delta-v pro přistání by mělo stačit hodně pod 500 m/s, možná i pod 400 m/s [v Muskem prezentované simulaci totiž Starship ve výšce kolem 1,5 kilometru bezmotorově "padal" rychlostí už jen cca 65 m/s]).
Pokud by tedy Starship nenesl palivo na přistání, zvýšila by se trochu nosnost a snížily by se i nároky na dotankování. Nic zásadního by to ale nebylo a navíc by klesla celková bezpečnost systému (je dobré mít solidní zásobu delta-v po celou dobu mise). Proto si myslím, že lepší je počítat s tím, že Starship vždy bude mít palivo na přistání v "header tanks".
V této souvislosti si nejsem úplně jist, jestli když Musk mluví o "dry mass" ("suché hmotnosti") Starshipu (udává 120 tun), tak má na mysli opravdu jen "železo", nebo jestli do toho počítá i palivo na přistání. Spíš ne, ale ještě uvidíme. Těch 120 tun je totiž poměrně o dost více, než dříve odhadovaných (a Muskem uváděných) cca 85 tun "dry mass" BFS.
[upraveno 21.10.2019 19:37]
= Nejsou nové příspěvky od poslední návštěvy