pospa - 3/2/2015 - 04:37
Dne 2.2.2015 byl zveřejněn prezidentský návrh rozpočtu NASA na fiskální rok 2016.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/NASA_FY_2016_Budget_Estimates.pdf
Oproti FY 2015 se v něm na příští rok požaduje o půl miliardy více, necelých 18,53 mld USD. U Orionu i SLS se požaduje méně než v minulých letech, zato u komerčního programu je citelný nárůst na 1,244 miliardy dolarů.
JiříHošek - 3/2/2015 - 22:02
citace:
U Orionu i SLS se požaduje méně než v minulých letech
Kongres je k programu Orion/SLS dlouhodobě štědřejší než prezident. Samotný prezident ale v souhrnu nepožaduje méně než požadoval v předchozích letech.
Prezidentský návrh / přijatý rozpočet v milionech USD
FY 2014
Orion - 1027/1197
SLS - 1385/1600
FY 2015
Orion - 1053/1194
SLS - 1380/1700
FY 2016
Orion - 1096/???
SLS - 1357/???
pospa - 4/2/2015 - 02:38
citace:
citace:
U Orionu i SLS se požaduje méně než v minulých letech
Kongres je k programu Orion/SLS dlouhodobě štědřejší než prezident. Samotný prezident ale v souhrnu nepožaduje méně než požadoval v předchozích letech.
OK, dobré srovnáni, teď je to jasnější. Uvidíme, jak se k tomu postaví Kongres tento rok. Zatím jsem viděl pár bouřlivých reakcí nekolika senátorů v tom smyslu, že je prezidentův návrh vrcholně nezodpovědný až skandální.
pospa - 17/3/2015 - 21:41
Zamyšlení nad prapodivným prohlášením Ch.Boldena o dalším (ne)financování mise MER Opportunity v roce 2016.
Opravdu divné co dokáže NASA administrátor říct před Senátní komisí pro vesmír, vědu a konkurenceschopnost...
""We cannot continue to operate instruments and missions whose time has passed, because I won't be able to put something like InSight on Mars in 2016…I have to make choices"
http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2015/0315-is-opportunity-a-mission-whose-time-has-passed.html
Arccos - 18/3/2015 - 10:32
Upřímně, je mi úplně jedno, že byl Bolden astronautem. Administrátor je to špatný. Není to jenom jeho chyba, nelze přehlížet i jisté úspěchy NASA během jeho působení. Všeobecně je ale období pod jeho vedením plné přešlapování, chyb, prodražování a vyložených nesmyslů, z nichž tohleto nijak nevybočuje.
Ervé - 19/3/2015 - 07:20
Nejdivnější je ten způsob. Proč nevystupuje s tím, že žádá Kongres o navýšení peněz, proč nevykřikuje do médií, že stávající peníze jsou nedostatečné pro udržení pozice NASA, že chybí flagship mise, že neustálé zpomalování všechny projekty prodražuje. Proč nekřičí, že pro udržení stávajících misí stačí málo navíc. Proč nezkusí zredukovat náklady na střediska. Ta jeho pasivita je nechutná.
Tlama - 19/3/2015 - 08:12
Drží si flek respektive trafiku. 
novák - 19/3/2015 - 15:55
citace:
Nejdivnější je ten způsob. Proč nevystupuje s tím, že žádá ..
Tak může vystupovat jen silný vůdce, který ví co chce, má svůj flek jistý a rve se s konkurencí o zdroje. Tahle debata nemá cenu bez informací co se vaří ve washingtonské kuchyni, kdo ve Washingtonu, a s jakými cíli, Boldena vytáhl..
pospa - 15/5/2015 - 18:01
Sněmovna reprezentantů Kongresu USA opět, jako už každoročně oproti prezidentskému návrhu, přidala víc peněz SLS a Orionu (exploration systems) a to na úkor komerčního kosmického programu, vědy a technologií.
Chápu, že konzervativní republikáni chtějí ze své patriotské podstaty co nejvíc jobů na megaprojektech ve svých jižanských státech, ale proč tím proboha zároveň chtějí dál podporovat dopravu američanů ruskými sojuzy, kvůli hrozícímu zpožděni CC, to mi hlava nebere.
http://www.parabolicarc.com/2015/05/14/house-appropriations-measure-loads-sls-orion-budgets-cuts-commercial-crew/
NovýJiřík - 15/5/2015 - 20:55
citace:
Sněmovna reprezentantů Kongresu USA opět, jako už každoročně oproti prezidentskému návrhu, přidala víc peněz SLS a Orionu (exploration systems) a to na úkor komerčního kosmického programu, vědy a technologií. Chápu, že konzervativní republikáni chtějí ze své patriotské podstaty co nejvíc jobů na megaprojektech ve svých jižanských státech, ale proč tím proboha zároveň chtějí dál podporovat dopravu američanů ruskými sojuzy, kvůli hrozícímu zpožděni CC, to mi hlava nebere.
http://www.parabolicarc.com/2015/05/14/house-appropriations-measure-loads-sls-orion-budgets-cuts-commercial-crew/
Přiznám se, že to mi tolik nevadí. Jen ať soukromníci dokáží svou schopnost vyniknout; SpaceX už leccos převádí a i když pochopitelně vládní dotace jsou jí milé, věřím, že by se dokázala obejít i bez nich. Jestli i ti ostatní, to je jiná otázka, ale fakt je, že když člověk otevírá hospodu, taky mu ji nepodporuje stát. Ze státních subvencí a grantů žijí a tyjí jen všelijací paraziti typu "neziskových organizací" jako tzv. Člověk v tísni apod. Podotýkám, že aspoň podle mého názoru jsme lidé v tísni my, kteří chodíme do práce, dodržujeme zákony, vychováváme děti a platíme daně, ze kterých tohle všechno vydržujeme. Ale zpět ke kosmonautice. Jsem rád, že SLS a Orion má podporu (mizernou, ale nějakou) Kongresu, aspoň se ty projekty udržují při životě a neobyčejně bych ocenil, kdyby příští podnájemník Bílého domu na tom základě obnovil něco ve stylu Constellation namísto současného bezzubého a nekoncepčního průzkumu desetimetrových šutráků dovážených k Měsíci.
Petr_Šída - 15/5/2015 - 21:22
Problém je, že to co píšete se beze zbytku dá aplikovat i na SLS.
a nebo si myslíte, že ji nestaví soukromé firmy?
A za ty prachy toho opravdu mnoho nepředvedly.
NovýJiřík - 15/5/2015 - 21:54
citace:
Problém je, že to co píšete se beze zbytku dá aplikovat i na SLS.
a nebo si myslíte, že ji nestaví soukromé firmy?
A za ty prachy toho opravdu mnoho nepředvedly.
To je otázka interpretace. Je soukromou firma jako např. Boeing nebo Lockheed Martin, přisátá na penězovod státního a dalších veřejných rozpočtů? Z právního hlediska (akciová společnost) ano, akorát že ani jedna by bez zákazníka jménem "stát" nemohla existovat. A proto toho moc nepředvedly, poněvadž nemusely. Vlastně by byly přímo proti sobě, kdyby předváděly, protože by si tím na sebe zbytečně pletly bič vysoké náročnosti. [Upraveno 15.5.2015 NovýJiřík] [Upraveno 15.5.2015 NovýJiřík]
Petr_Šída - 15/5/2015 - 23:34
A to je právě sakra špatně ....
Boeing není stát, boeing je soukromá firma umějící v tom chodit, a proč by měla být preferovaná před jinými .... (a není sama)
David - 16/5/2015 - 06:20
Obecně platí, že vše " státní" je drahé a cílem korupce. Stát zkrátka každý " dojí" jak se dá. NASA je státní organizací a spoustu peněz potřebuje ke svému životu. Otázkou je , zda je v takovém rozsahu vůbec potřeba. Historicky byla určena k soustředění všech kapacit USA ke vstupu do vesmíru, resp. k získání výrazné převahy nad tehdejším SSSR , nyní Ruskem. Tehdy to bylo potřebné, neboť po vesmíru sahala současně armáda, letectvo, námořnictvo a univerzity. Sjednocení všeho snažení a usměrnění jedním směrem - k letu Američana na Měsíc se zdařilo, konkurent byl na hlavu poražen.
V tom okamžiku se NASA ocitla na rozcestí. Reálné se zdály dvě cesty. Pokračovat v expanzi pilotovaných letů, na což nebyly peníze ani politická nutnost, nebo pilotovaný program minimalizovat a vrátit se k základnímu výzkumu, což znamenalo řádně zeštíhlet.
Bohužel byla zvolena třetí cesta vedoucí do pekel a to superdrahé projekty raketoplánu a potažmo ISS. Tato tendence stále pokračuje v nesmyslu tahat šutry k Měsíci.
Problémem není " nedostatek" peněz, ale jejich použití pokud by NASA zeštíhlela a vypustila šutry k Měsíci, ISS a " podívala" se na přemrštěné ceny tradičních dodavatelů, bylo by peněz dost.
NovýJiřík - 16/5/2015 - 20:09
citace:
Obecně platí, že vše " státní" je drahé a cílem korupce. Stát zkrátka každý " dojí" jak se dá. NASA je státní organizací a spoustu peněz potřebuje ke svému životu. Otázkou je , zda je v takovém rozsahu vůbec potřeba. Historicky byla určena k soustředění všech kapacit USA ke vstupu do vesmíru, resp. k získání výrazné převahy nad tehdejším SSSR , nyní Ruskem. Tehdy to bylo potřebné, neboť po vesmíru sahala současně armáda, letectvo, námořnictvo a univerzity. Sjednocení všeho snažení a usměrnění jedním směrem - k letu Američana na Měsíc se zdařilo, konkurent byl na hlavu poražen.
V tom okamžiku se NASA ocitla na rozcestí. Reálné se zdály dvě cesty. Pokračovat v expanzi pilotovaných letů, na což nebyly peníze ani politická nutnost...
Tvrzení v poslední větě je dost zjednodušené. Jestli byla či nebyla politická nutnost, toť otázka. Sovětský svaz se oficiálně Měsíce nevzdal, provozoval návratové Luny a Lunochody, zahájil program tzv. dlouhodobé přítomnosti člověka ve vesmíru a v 70. letech byl celkem úspěšný i ve výzkumu vzdálenějšího vesmíru (Venuše). Takže v USA těžko mohli věřit, že přistáním na Měsíci dosáhli vesmírné vítězství na věčné časy. Že nebyly peníze, to beru, ale otázka je, proč nebyly. Za vším hledej ne ženu, ale válku, v daném případě ve Vietnamu, která se pro USA vyvíjela bledě, ale o to nákladnější byla. A navíc po hospodářském zázraku 60. let se americká ekonomika v 70. letech začala propadat do stagnace. Sázka na raketoplány se tudíž jevila zdánlivě logicky, protože měly být laciné, mnohonásobně použitelné a přitom zachovat perspektivu cest do vzdáleného vesmíru (rozšiřující projekty k raketoplánům typu vesmírný tahač atd.). Všechno ale nakonec skončilo jako nejhorší ekonomická noční můra, takže bylo z původních plánů zrušeno všechno kromě "šatlů" na LEO. A tahle slepá ulička se pak udržovala 30 let, což je v americké kosmonautice, kde každý nový prezident všechno převrací naruby, neuvěřitelný rekord. [Upraveno 16.5.2015 NovýJiřík]
JiříHošek - 16/5/2015 - 23:40
citace:
Chápu, že konzervativní republikáni chtějí ze své patriotské podstaty co nejvíc jobů na megaprojektech ve svých jižanských státech, ale proč tím proboha zároveň chtějí dál podporovat dopravu američanů ruskými sojuzy, kvůli hrozícímu zpožděni CC, to mi hlava nebere.
Tady je podoba návrhu zákona (100 milionů pro SLS nad úroveň fiskálního roku 2015 + 50 milionů na urychlený vývoj horního stupně EUS + přidání 110 milionů na sondu k Europě se startem v roce 2022 nosičem SLS) vysvětlena jako výsledek dlouhodobého napětí mezi Kongresem a Obamovou administrativou. Nejen republikáni, ale i demokraté v Kongresu si stěžují, že Obama v požadavku na FY 2016 záměrně podfinancoval SLS a Orion, protože moc dobře věděl, že to jsou priority Kongresu, a opět upřednostnil svojí prioritu CC bez náznaku ochoty ke kompromisu (požadoval plný scénář $1.244 miliardy místo kompromisního scénáře $1.136 miliardy).
http://www.spacepolicyonline.com/pages/images/stories/NASA%20FY2016%20budget%20request%20may%2013.pdf
Ervé - 17/5/2015 - 21:17
Jenže Kongres by si částky na Orion/SLS měl brát z jiných položek, než ComCrew, je celkem jedno, když Orion vystartuje s půlročním zpožděním, ale není jedno, jestli američané Sojuzy budou muset létat o rok nebo dva déle - je jen otázkou času, než se nějaký velký průser objeví i na Sojuzu.
pospa - 17/5/2015 - 22:35
citace:
...je celkem jedno, když Orion vystartuje s půlročním zpožděním, ale není jedno, jestli američané Sojuzy budou muset létat o rok nebo dva déle - je jen otázkou času, než se nějaký velký průser objeví i na Sojuzu.
Tak tak. I přesto že Bolden při slyšení v kongresu vysvětloval, že přidání více peněz na SLS, než je požadováno, stejně tento program neurychlí a první start nemůže být dřív než ve 2018 a zároveň škrty v CC přinutí NASA změnit CCtCap kontrakty s Boeingem a SpX, politici na to neslyší. Jsou to prolobbovaní ignoranti. 
http://spacenews.com/house-bill-offers-same-funding-but-different-priorities-for-nasa/
JiříHošek - 17/5/2015 - 23:33
citace:
škrty v CC
CC zůstává v návrhu podvýboru stále skokanem roku, meziročně má oproti schválenému rozpočtu na FY 2015 přidáno více než SLS (195 mil. oproti 150 mil.)
[Upraveno 19.5.2015 JiříHošek]
pospa - 18/5/2015 - 00:04
citace:
citace:
škrty v CC
CC zůstává v návrhu podvýboru stále skokanem roku, meziročně má oproti schválenému rozpočtu na FY 2015 přidáno více než SLS (196 mil. oproti 150 mil.)
Dobře Jirko, oba ale víme, že každý kosmický projekt, nebo program má určitý průběh v čase a v jistém období vyžaduje vrcholné čerpání finančních prostředků. U CCP jsou to zrovna následujíci dva roky v rámci kontraktů CCtCap. Když to Kongres na příští rok přiškrtí, nastane další odklad a nové pilotované lodě ve 2017 k ISS nepoletí. Naproti tomu SLS a Orion jsou programy mnohem dlouhodobější, s řádově vyššími rozpočty a 250 mil USD plus nebo mínus v jednom FY celkový průběh moc neovlivní. Pro financování CC to ale bude velmi citelný zásah.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development#Funding_and_effect_on_schedule
Edit: rozpor v chování Kongresu vidím hlavně v tom, že v souvislosti s mezinárodně-politickou situací na jedné straně zakazuje ULA nákup dalších motorů z Ruska, ale současně brzdí průběh CCP, což velmi pravděpodobně povede k nákupu dalších letenek v Sojuzech (+ další focení amerických astronautů před sochou Lenina ve Hvězdném a kladení rudých karafiátů ke kremelské zdi, i když je to k náhrobku Koroljova a Gagarina. Z toho přece musí republikánům stoupat krevní tlak)
Ervé - 18/5/2015 - 07:19
Přesně tak, Kongres měl buď přidat víc z venku, nebo ubrat na administrativě a přebujelých vývojových střediscích. Dragon to doufám až tak neohrozí díky letům Dragonu, ale CST by to mohlo dost zpomalit.
martinjediny - 18/5/2015 - 08:54
quote:
Chápu, že konzervativní republikáni chtějí ze své patriotské podstaty co nejvíc jobů na megaprojektech ve svých jižanských státech, ale proč tím proboha zároveň chtějí dál podporovat dopravu američanů ruskými sojuzy, kvůli hrozícímu zpožděni CC, to mi hlava nebere...
citace:
Jenže Kongres by si částky na Orion/SLS měl brát z jiných položek, než ComCrew, je celkem jedno, když Orion vystartuje s půlročním zpožděním, ale není jedno, jestli američané Sojuzy budou muset létat o rok nebo dva déle - je jen otázkou času, než se nějaký velký průser objeví i na Sojuzu.
Z argumentaciemam dojem.. nedoprajme Rusom. Ale
1/ Az taka mimoriadna podpora to zas nie je.
cena za kreslo v sojuze nie je prave polozka, ktora by vytrhla rusku kozmonautiku. po odcitani nakladov ostava zanedbatelna polozka na rozvoj. Urcite nic, co by Rusko malo polozit.
A ze bude o dva sojuzy rocne menej?
tiez to nie je nic, co by malo Rusov polozit. Mozno sa viac ujde turistom...
2/po tolkych startoch sojuzu uz statisticky vychadza, ze sa nejaky pruser blizi. len dufam ze to bude za veeelmi dlho. Ide predsa o ludi
NovýJiřík - 18/5/2015 - 11:21
Dobře Jirko, oba ale víme, že každý kosmický projekt, nebo program má určitý průběh v čase a v jistém období vyžaduje vrcholné čerpání finančních prostředků. U CCP jsou to zrovna následujíci dva roky v rámci kontraktů CCtCap. Když to Kongres na příští rok přiškrtí, nastane další odklad a nové pilotované lodě ve 2017 k ISS nepoletí.
... a kladení rudých karafiátů ke kremelské zdi, i když je to k náhrobku Koroljova a Gagarina. Z toho přece musí republikánům stoupat krevní tlak
Dovolím si malinko oponovat. Řekl bych, že pilotovaný Dragon v roce 2017 poletí, kdyby se dělo nevíc co. Ta druhá plechovka ovšem asi ne...
Jinak jestli kongresmanům stoupá tlak kvůli kladení karafiátů k náhrobkům Koroljova a Gagarina, tak ať je trefí šlak, škoda jich nebude.
pospa - 18/5/2015 - 12:29
citace:
Jinak jestli kongresmanům stoupá tlak kvůli kladení karafiátů k náhrobkům Koroljova a Gagarina, tak ať je trefí šlak, škoda jich nebude.
No, spíš jim vadí, že USA nemá v provozu žádnou vlastní pilotovanou loď a musí se nechat vozit od Rusů. Ty povinné fotky s Leninem a procházka po Rudém náměstí jsou jen drobnosti.
Ale asi jim to nevadí dostatečně na to, aby uvážlivě rozdělili finance, které od nich NASA žádá.
pospa - 19/5/2015 - 17:32
Boldenova kritika návrhu rozpočtu z pera členů Sněmovny reprezentantů. Nejvíc mu vadí podfinancování Earth science a CC.
http://spacenews.com/bolden-criticizes-aspects-of-house-nasa-funding-bill/
pospa - 21/5/2015 - 12:06
Sněmovna se včera shodla na této podobě NASA rozpočtu:
http://www.spacepolicyonline.com/pages/images/stories/NASA%20FY2016%20budget%20request%20may%2020.pdf
Uvidíme, co na to senát.
pospa - 10/6/2015 - 19:57
Tak, senátní návrh vypadá po dnešku takto:
http://www.appropriations.senate.gov/sites/default/files/hearings/061015-FY16-CJS-Subcommittee-Markup.pdf
Ve zkratce:
Celkem 18,3 mld ; SLS +544 ml ; Orion +104 ml ; CC -344 ml ; space tech. -125 ml
NovýJiřík - 10/6/2015 - 20:30
citace:
Tak, senátní návrh vypadá po dnešku takto:
http://www.appropriations.senate.gov/sites/default/files/hearings/061015-FY16-CJS-Subcommittee-Markup.pdf
Ve zkratce:
Celkem 18,3 mld ; SLS +544 ml ; Orion +104 ml ; CC -344 ml ; space tech. -125 ml
Počítám, že ne každý se mnou bude souhlasit, ale já tomu tleskám.
pospa - 10/6/2015 - 20:37
citace:
citace:
Celkem 18,3 mld ; SLS +544 ml ; Orion +104 ml ; CC -344 ml ; space tech. -125 ml
Počítám, že ne každý se mnou bude souhlasit, ale já tomu tleskám.
A čemu konkrétně tleskáte?
Tomu, že SLS dostane o půl miliardy navíc, které ve 2016 skoro nepůjde využít a žádný z plánovaných letů to neurychlí, nebo tomu že CC nedostane tolik aby pokryla platby kontrahovaných milníků, což velmi pravděpodobně způsobí zpoždění uvedení komerčních lodí do provozu a další platby rusům za dodatečné Sojuzy?
NovýJiřík - 10/6/2015 - 21:26
citace:
citace:
citace:
Celkem 18,3 mld ; SLS +544 ml ; Orion +104 ml ; CC -344 ml ; space tech. -125 ml
Počítám, že ne každý se mnou bude souhlasit, ale já tomu tleskám.
A čemu konkrétně tleskáte?
Tomu, že SLS dostane o půl miliardy navíc, které ve 2016 skoro nepůjde využít a žádný z plánovaných letů to neurychlí, nebo tomu že CC nedostane tolik aby pokryla platby kontrahovaných milníků, což velmi pravděpodobně způsobí zpoždění uvedení komerčních lodí do provozu a další platby rusům za dodatečné Sojuzy?
Tleskám tomu, že se zvýší podpora pro Orion a SLS, což jsou, přes všechny polovičatosti, momentálně jediné projektované prostředky pro pilotované lety do hlubokého vesmíru. Omezení CC mi starosti nedělá. SpaceX se udrží a uživí i bez toho; problémy bude možná mít moloch ULA, ale kvůli němu si oči nevypláču. O jiných soukromých dopravcích, kteří by stáli v současné době za zmínku, nic nevím. Že budou Američani platit Rusům za místa na Sojuzech o něco déle, než se plánovalo, mi rovněž nevadí, ne nadarmo se říká, že za blbost se platí.
admin - 10/6/2015 - 22:24
Já to vidím jako typické hloupé politické rozhodnutí. Budou mít SLS/Orion, ale nic k tomu, takže se můžou akorát tak proletět tam a zpět. Budou muset zase čekat na vývoj suprčupr techniky, aby byli schopni doletět někam opravdu daleko(něco jako MPLM) a dokonce tam udělat i nějaký výzkum(MMSEV).
A do toho pravděpodobné zbytečné zdržení CC, takže ano, za blbost se platí. Rusku.
martinjediny - 10/6/2015 - 23:40
1/ SLS/Orion je politicke dieta. predsa si ho nenechaju zobrat.
alebo maju priznat ze ich vlastne predchadzajuce rozhodnutia boli mimo?
SLS / Orion musia dokoncit relativne rychlo aby mali vystavny kus vcas.mozno zbytocny, ale vystavny...
2/ co vas skrie ten sojuz a platby Rusku?
Je nelogicke, aby velmoc nemala vlastnu pilotovanu lod, ale to ze niekto plati Rusom, nepovazujem za odborny argument.
trpi tu pol fora nejakou fobiou? nemate radi Rusov? Globalizaciu? Delbu prace? Sojuz?
admin - 10/6/2015 - 23:51
citace:
2/ co vas skrie ten sojuz a platby Rusku?
Je nelogicke, aby velmoc nemala vlastnu pilotovanu lod, ale to ze niekto plati Rusom, nepovazujem za odborny argument.
trpi tu pol fora nejakou fobiou? nemate radi Rusov? Globalizaciu? Delbu prace? Sojuz?
Mě je to v principu putna, jako Čechovi. Ale pokud se mám vžít do role amerického daňového poplatníka(protože po pravdě jen ten má plné právo to komentovat), tak to nutně musím vnímat jako velmi, ale velmi pitomou situaci, kterou politruci ani nechtějí rychle vyřešit, a financování CC vs. SLS pak jako extrémně nelogické.
kopapaka - 11/6/2015 - 00:02
Ale vždyť je to klasika...
SLS a Orion je něco, co nikdo jiný nemá a v nejbližší době ani mít nebude. Z jejich pohledu dobrý důvod. Taxík na LEO je až tolik nebere, ten za chvíli zvládne i Indie...
Pro podporu Rusů tu jeden dobrý důvod je, ISS má zůstat ještě cca 10 let... Pořád lepší než nějaké problémy (pokud si to Rusové nějak extra nezhnojí, že).
No a koncem roku má dojít k představení MCT... To je možná taky pošťouchlo.
pospa - 11/6/2015 - 06:56
citace:
2/ co vas skrie ten sojuz a platby Rusku? Je nelogicke, aby velmoc nemala vlastnu pilotovanu lod, ale to ze niekto plati Rusom, nepovazujem za odborny argument. trpi tu pol fora nejakou fobiou? nemate radi Rusov? Globalizaciu? Delbu prace? Sojuz?
Odpoví ti přímo Bolden ve svém dnešním prohlášení :
"I am deeply disappointed that the Senate Appropriations subcommittee does not fully support NASA's plan to once again launch American astronauts from U.S. soil as soon as possible, and instead favors continuing to write checks to Russia.
“Remarkably, the Senate reduces funding for our Commercial Crew Program further than the House already does compared to the President’s Budget.
“By gutting this program and turning our backs on U.S. industry, NASA will be forced to continue to rely on Russia to get its astronauts to space – and continue to invest hundreds of millions of dollars into the Russian economy rather than our own.
“I support investing in America so that we can once again launch our astronauts on American vehicles.”
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-senate-appropriations-subcommittee-vote-on-commercial
pospa - 11/6/2015 - 07:03
Jedním ze spíše spekulativních důvodů podfinancováni CC může být snaha senátorů donutit NASA k zúžení výběru na pouze jednoho dodavatele komerční lodě. S tím, že tím vybraným má být Boeing. Může se ale stát, že si NASA vybere naopak SpX a bude vymalováno.
S touto spekulací nepřicházím já, ale Charles A. Lurio na twitteru:
Understand that Boeing pushing HARD to reduce Commercial Crew funds to force NASA to 'downselect' to one provider - them.
Ervé - 11/6/2015 - 07:11
Každopádně je to vítězství politiky nad rozumem. NASA by měla zkusit převézt fondy do CC z jiných položek - byrokratické náklady, vývoj nové techniky nebo vývojová centra (třeba poskytnutím specialistů, zkušební techniky atd.).
Derelict - 11/6/2015 - 08:51
citace:
1/ SLS/Orion je politicke dieta. predsa si ho nenechaju zobrat.
alebo maju priznat ze ich vlastne predchadzajuce rozhodnutia boli mimo? SLS / Orion musia dokoncit relativne rychlo aby mali vystavny kus vcas.mozno zbytocny, ale vystavny...
S tim nelze nez souhlasit. Politik se chce nechat zvolit I v dalsim obdobi, tedy pak hodi vinu na NASA ze nezajistili program. Politik bude z oblige - "My vam na to dali dost penez". Ve vysledku to skonci podfinancovanim provozu a nasledne dalsimi katastrofami.
Tedy uvedeny program financovani je kontraproduktivni.
citace:
2/ co vas skrie ten sojuz a platby Rusku?
Je nelogicke, aby velmoc nemala vlastnu pilotovanu lod, ale to ze niekto plati Rusom, nepovazujem za odborny argument.
trpi tu pol fora nejakou fobiou? nemate radi Rusov? Globalizaciu? Delbu prace? Sojuz?
Zacal bych troche ze siroka:
1) Rusko na tom neni o moc lepe nez USA co se pilotovane kosmonautiky tyka, spise hure. USA zacina zachranovat SpaceX. To, ze se zakladni veci presouvaji ze statniho rozhodovani zavisleho na dotacich je vynikajici zprava poslednich let. Ted jen doufat, ze to Musk zvladne.
2) Je nelogicke, kdyz na jedne strane USA a EU bojkotuji Rusko, na druhou stranu plati za jejich sluzby a jsou v pozici, kdy ani nemohou vyjednavat.
3) Jiz nekolikrat se tu probiralo, ze Rusky pristup a slendrian v poslednich letech je receptem na narust problemu, coz ohrozuje zivot a zdravi kosmonautu. Navic, prestoze se mi pristup vyvoje u Sojuzu libi (zadne dramaticke zmeny, proste vyvoj), ma sve limity.
4) V posledni dobe doopravdy nemam rad Rusy, stejny nazor mam na globalizaci.
Soucasna situace neni dobra.
pospa - 11/6/2015 - 08:57
citace:
NASA by měla zkusit převézt fondy do CC z jiných položek - byrokratické náklady, vývoj nové techniky nebo vývojová centra (třeba poskytnutím specialistů, zkušební techniky atd.).
Pokud se nepletu, tak převádět finance mezi kapitolami rozpočtu NASA o své vůli nemůže - o tom rozhodují zákonodárci.
A poskytování specialistů/konzultací/archivů a zkušební techniky se už víceméně děje.
Tady jde o platby za splněné milníky v rámci uzavřených kontraktů CCtCap s Boeingem a SpX.
Pokud komerčník splní, má podle smlouvy dostat zaplaceno.
Pokud CC dostane skutečně o tolik méně, než NASA požadovala, bude na stole několik možností dalšího vývoje:
1) Boe + SpX pojedou podle plánu na 2016, dokud NASA nedojdou peníze a pak zastaví, dokud peníze opět nebudou.
2) NASA bude muset změnit kontrakty a dohodnout se s Boe + SpX na rozvolnění milníků = roztažení 2-letého certifikačního vývoje do více let
3) Komerčníci pojedou podle plánu (nebo jen jeden z nich), i když NASA nebude schopna platit a dostanou zaplaceno s ročním zpožděním
4) NASA bude donucena zredukovat ze dvou dodavatelů na jednoho, aby pro něj měla dostatek peněz (tuto variantu nepředpokládám, protože kontrakty už byly s Boe i SpX podepsány a jejich jednostranné vypovězení by přišlo stát dost draho)
Osobně to vidím na 2) nebo 3)
novák - 11/6/2015 - 14:49
Mě taky přijde logické soustředění podpory státu na programy, které jinak nebudou (SLS) a nepřekrmování životachschopných programů ("taxikaření"). Ať si kosmofirmy konkurují před zákazníky, a ne v kuloárech ministerstva financí a fin. výboru arlamentu.
Ale jak koukám na debatu, ideologů hledících na prestiž místo na náklady se najde plno i mezi stoupenci tržního hospodářství. Zábavné.
citace:
Je nelogicke, kdyz na jedne strane USA a EU bojkotuji Rusko, na druhou stranu plati za jejich sluzby
Dvě faktické: Bojkot ale nespočívá v tom, že přestanu platit za nakoupené služby. A za druhé, s americkým bojkotem to nebude tak žhavé, když export USA do Ruska loni vzrostl
citace:
V posledni dobe doopravdy nemam rad Rusy.
Až v poslední době? Normální stoupenci evropských hodnot nemají rádi Rusy od roku 1204, kdy se odmítli vzdát svých bludů a uznat nadřazenost katolické víry (dokázanou vydrancováním Konstantinopole).
pospa - 11/6/2015 - 15:39
NASA oficiálně varovala zákonodárce, že pokud bude návrh rozpočtu schválen v současné podobě, dojde k dalšímu odsunutí plánovaného nasazení komerčních US lodí z 2017 na pozdější období a NASA bude po několik dalších let nucena nadále nakupovat místa pro své astronauty v ruských Sojuzech.
Senátorka Barbara Mikulski plánuje předložit dodatek zákona o rozpočtu 2016, kterým by přidala 300 mil USD pro CC. Schválení takového dodatku je ovšem nepravděpodobné.
Bílý dům pohrozil vetem zákona, pokud bude schválen ve stavu, jak jej sněmovna navrhla.
http://spaceflightnow.com/2015/06/11/commercial-crew-spaceships-face-likely-delays/
Pavel007 - 11/6/2015 - 15:40
citace:
Až v poslední době? Normální stoupenci evropských hodnot nemají rádi Rusy od roku 1204, kdy se odmítli vzdát svých bludů a uznat nadřazenost katolické víry (dokázanou vydrancováním Konstantinopole).
Tak to je strašnej blábol, asi teda nejsem normální stoupenec. Hlavně že furt sám něco meleš o ideologii ostatních, a pak se plavně přeneseš do roku 1204. To svědčí, že ideologie je blízká hlavně tobě.
Jinak taky myslim, že Space X to zvládne v pohodě s příslibem pozdější platby. [Upraveno 11.6.2015 Pavel007]
NovýJiřík - 11/6/2015 - 17:31
Až v poslední době? Normální stoupenci evropských hodnot nemají rádi Rusy od roku 1204, kdy se odmítli vzdát svých bludů a uznat nadřazenost katolické víry (dokázanou vydrancováním Konstantinopole).
Tak to je strašnej blábol, asi teda nejsem normální stoupenec. Hlavně že furt sám něco meleš o ideologii ostatních, a pak se plavně přeneseš do roku 1204. To svědčí, že ideologie je blízká hlavně tobě.
Co takhle projevit jisté pochopení pro slovo "ironie"?
Jinak ještě něco ke SpaceX. Tahle firma, pokud uskuteční své plány, tak bude mít k dispozici lehkou raketu F9, střední FH a těžkou (supertěžkou) BFR. K tomu nákladní loď Dragon, pilotovanou na LEO Dragon 2, pilotovanou do hlubokého vesmíru MCT a přistávací modul na jiných tělesech Red Dragon. Jestliže k tomu zajistí lacinou a rychlou vícenásobnou použitelnost a koupí nějaký habitat od Bigelowa, vznikne tím první skutečně komplexní a zároveň flexibilní kosmický dopravní systém v dějinách kosmonautiky, který už by se důstojně vyjímal i na stránkách sci-fi. V takovém případě by celou slavnou SLS rozmázli jako mouchu.
Problém je, že z valné části jsou to zatím jen plány (neboli holub na střeše) a nikdo neví, jestli to zvládnou. A proto fandím současně i vrabci v hrsti - SLS s Orionem.
Pavel007 - 11/6/2015 - 17:37
Ironii chápu velmi dobře, v případě tohoto pána myslím ale není namístě.
martinjediny - 11/6/2015 - 23:16
citace:
...Odpoví ti přímo Bolden ve svém dnešním prohlášení :
...
“I support investing in America so that we can once again launch our astronauts on American vehicles.”
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-senate-appropriations-subcommittee-vote-on-commercial
od Boldena to beriem, a aj ako logicky argument. Nelamentuje nad nakupoom z Ruska kvoli Rusom, a
povazujem za logicke povedat podporme seba a nie cudzich...
a rovnako to budem akceptovat aj na tomto fore. lenze tuna sa zacali objavovat i ked nepriame, ale takmer sovinisticke vyjadrenia na adresu Rusov.
Jak to aj naznacil Navak, ked ide o Rusov, tak niektory ludia zrazu zacnu opustat aj svoje zasady, zdravy rozum,...
Takze otazku som mohol formulovat aj iank:
Je problem, ze USA nakupuju u cudzich, alebo ze ti cudzi su Rusi?
lebo s jednym tvrdenim suhlasim, ale s druhym nie.
Ervé - 12/6/2015 - 06:52
Hlavní problém je, že tím od koho nakupují, jsou Rusové. Žádný jiný stát neukradl zemi v nouzi obrovský kus území, které před dvaceti lety uznal za její nedílnou součást.
pospa - 12/6/2015 - 07:03
citace:
Takze otazku som mohol formulovat aj iank:
Je problem, ze USA nakupuju u cudzich, alebo ze ti cudzi su Rusi?
lebo s jednym tvrdenim suhlasim, ale s druhym nie.
Sice tím sklouzáváme od tématu, od rozpočtu k mezinárodní politice, ale na přímou otázku přímá odpověď.
Problémy jsou tři:
1) z peněz daňových poplatníků USA se platí chod ekonomiky v cizím státě, namísto aby se platil doma. Notabene v oboru, kde byla (je?) daná země na špici.
2) závislost přístupu američanů na ISS na Rusku, kde momentálně vládne autoritářský režim, se kterým nemá USA momentálně dobré vztahy kvůli Krymu a Ukraině. Existuje reálné riziko, že by se vztahy mohly zhoršit do té míry, že by se letenky v Sojuzech mohly stát pro Američany nedostupné.
3) úrověň zajištěni kontroly a kvality v ruském kosmickém průmyslu v posledních letech povážlivě klesá. Začíná být riskantní spoléhat se pouze na jediný zdroj přepravních služeb s tak sníženou spolehlivostí.
martinjediny - 12/6/2015 - 10:41
citace:
...
Problémy jsou tři:
...
Toto ma logiku. Mne slo len o bulvarne Rusi fuj bez logickej argumentacie.
Ci a preco su USA dobry a Rusi zly je tema nie do ineho vlakna, ale na uplne ine forum.
novák - 12/6/2015 - 13:22
citace:
Je problem, ze USA nakupuju u cudzich, alebo ze ti cudzi su Rusi?
Imo jsou tři hlediska ze kterých se na nákup "kosmotaxíku" dá dívat:
1) ekonomické -
2) bezpečnosti letů/astronautů -
3) ideologické vlastenčení -
Třetí kongresmani nechávají tisku a píár žvanilům, sami mu však nepodléhají (velmoc nevybudují lidi věřící vlastní propagandě). Druhé je problém (zatím) potenciální, imo se bere na vědomí, nešílí se však z něho. První je aktuální v každém okamžiku, Kongres proto logicky bere v úvahu především ten. A zde je výhodnost toho či onoho řešení ne úplně zjevná. Proto se nelze divit, že se letenky kupují a náhrada sice podporuje, nikoliv však "apollo stylem" za každou cenu.
Zatímco každý kongresman zná hned několik způsobů, jak ušetřené rozpočtové prostředky utratit, pro nás to nic neznamená a přirozeně je proto u řady fórumčanů pořadí priorit opačné - od trojky k jedničce. A když se k tomu přidá víra v propagandistické nesmysly typu "USA má problém s autoritářským režimem", "který je v Rusku", "lidé na Krymu se ukradli svým vlastníkům", tak je pochopitelné že racionalita jde stranou. Ovšem vyčítat Kongresu, že má jiné priority a nebojí se rizik, které sám záměrně vyvolal, mi přijde tak trochu dětinské.
citace:
Je problem, ze USA nakupuju u cudzich, alebo ze ti cudzi su Rusi?
V kongresu ne a ne. Typický kongresman nemá problém ušetřit něco státních peněz nákupy u cizích, ať v Česku nebo na Aldebaranu, pokud to nepostihne jeho sponzory a/nebo zaměstnanost v jeho obvodu.
Na kosmofóru ano a ano. Protože, slovy klasika, dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré..
NovýJiřík - 12/6/2015 - 14:42
citace:
Hlavní problém je, že tím od koho nakupují, jsou Rusové. Žádný jiný stát neukradl zemi v nouzi obrovský kus území, které před dvaceti lety uznal za její nedílnou součást.
Ty jsi pil? O čem to blábolíš?
pospa - 12/6/2015 - 14:59
Pánové, tak se zase trochu uklidníme a vrátíme se od mezinárodní politiky zpět k tématu, kterým je: NASA rozpočet 2016.
Například není pravdou, jak píše p. novák, že by byly kongresmani zcela jednotní v názoru na výrazný škrt v požadavku na financování CC a byla jim lhostejná rizika, která to přináší.
Jmenovitě Bill Nelson (D-Fla.), Barbara Mikulski (D-Md.), a další se škrty hlasitě nesouhlasili a přinášeli protiopatření - dodatek zákona s +300 ml pro CC.
Dodatek byl zamítnut dost těsně v poměru hlasů 14/16.
http://spacenews.com/commercial-crew-bears-brunt-of-senates-nasa-cut/
http://www.spacepolicyonline.com/news/mikulski-amendment-rejected-no-relief-for-nasa-in-senate-appropriations-markup
David - 12/6/2015 - 16:20
Kdyby ISS jednoduše odepsali jako ztrátu a za ušetřené peníze postavili moderní variantu Skylabu a vypustili ji při zkušebním letu superrakety nemuseli by se nechat odírat a vydírat.
milantos - 12/6/2015 - 19:23
Které peníze by bylo možno ušetřit a kolik peněz by stál letuschopný autonomní segment ? Nejsi o řád mimo ?
alamo - 12/6/2015 - 20:53
a bude vlastne v CC, čo financovať?
boeing CST 100 a dream chaser, mali používať atlas, a pri neistote okolo ruských motorov, navyše oznámení že atlas "končí" a bude nahradený vulcanom, čo znamená asi aj to, že ula už nebude investovať čas a peniaze, do toho aby atlas mal man rated certifikáciu
nemajú vo výhľade nosič, ktorý by ich vyniesol hore
antares cygnus je tiež v trabloch
čo na tom financovať?
..
zostal jediný hráč space x
a nezaregistroval som od Muska nejaké moc hlasné sťažnosti, že mu priškrtili konkurenciu, on má "svoje" peniaze isté
[Upraveno 12.6.2015 alamo]
NovýJiřík - 12/6/2015 - 22:43
antares cygnus je tiež v trabloch
To je hodně decentní popis skutečnosti. Bez urážky, ale když tenhle soukromý pyrotechnický cirkus, provozující ohňostroj Antares, porovnám se SpaceX, napadá mě v té souvislosti krásný dialog z filmu Zorro:
„Pokoušeli jsme se se slečnou tančit.“
„Pokoušel jste se vy, slečna tančila.“
pospa - 13/6/2015 - 14:20
Dva rozdílné přístupy senátorů k financování CC.
1) Senátor Richard Shelby (R-AL), který si vysloužil několikrát neoficiální titul "prase měsíce" od organizace Občané proti plýtvání vlády, je tím kdo vehementně obhajoval projekt Constellation i přes všechny jeho mnohaleté skluzy a miliardové překračování rozpočtu a jenž je také původcem škrtů pro CC a navyšování rozpočtu pro SLS. To vše hlavně kvůli tisícům zaměstnanců v jeho domovské Alabamě, kteří pracují u kontraktorů pro SLS (dříve Constellation).
2) Senátor Bill Nelson (D-FL), bývalý astronaut a právník, dřive jeden z architektů SLS, dnes zcela chápe velká rizika, způsobená škrty a podfinancováním CC a jednoznačně usilující o co nejrychlejší znovuzískání schopnosti vysílat americké astronauty do kosmu z území USA.
Voličům (kteří se o to zajímají) to dává poměrně dobrý obraz o tom, která ze dvou hlavních politických stran má na čem zájem.
http://spaceksc.blogspot.cz/2015/06/whole-hog.html
NovýJiřík - 13/6/2015 - 14:58
citace:
Dva rozdílné přístupy senátorů k financování CC.
1) Senátor Richard Shelby (R-AL), který si vysloužil několikrát neoficiální titul "prase měsíce" od organizace Občané proti plýtvání vlády, je tím kdo vehementně obhajoval projekt Constellation i přes všechny jeho mnohaleté skluzy a miliardové překračování rozpočtu a jenž je také původcem škrtů pro CC a navyšování rozpočtu pro SLS. To vše hlavně kvůli tisícům zaměstnanců v jeho domovské Alabamě, kteří pracují u kontraktorů pro SLS (dříve Constellation).
2) Senátor Bill Nelson (D-FL), bývalý astronaut a právník, dřive jeden z architektů SLS, dnes zcela chápe velká rizika, způsobená škrty a podfinancováním CC a jednoznačně usilující o co nejrychlejší znovuzískání schopnosti vysílat americké astronauty do kosmu z území USA.
Voličům (kteří se o to zajímají) to dává poměrně dobrý obraz o tom, která ze dvou hlavních politických stran má na čem zájem.
To ale nedává moc smysl (mám na mysli poslední větu příspěvku). Teoreticky by to měli být demokrati, kdo budou obhajovat státní zakázky a pracovní místa, zatímco u republikánů bych očekával spíš podporu soukromého podnikání. Takže to podle mě nesvědčí ani tak o preferencích politických stran, jako spíš o lokálpatriotismu jednotlivých členů Kongresu. Konec konců, kandidují a jsou voleni za konkrétní státy Unie.
pospa - 13/6/2015 - 15:10
citace:
Teoreticky by to měli být demokrati, kdo budou obhajovat státní zakázky a pracovní místa, zatímco u republikánů bych očekával spíš podporu soukromého podnikání. Takže to podle mě nesvědčí ani tak o preferencích politických stran, jako spíš o lokálpatriotismu jednotlivých členů Kongresu.
No právě, lokálpatriotismus by se dal očekávat skoro u každého a tradiční hodnoty rep. vs. dem. by měly být taky celkem jasné, jenže poslední dobou je v tom trochu zmatek.
pospa - 13/6/2015 - 16:24
NSS (The National Space Society) důrazně oponuje senátnímu návrhu rozpočtu s výrazným škrtem pro CC a vyzývá ho ke schválení dodatku, který by finance dorovnal na požadovaných 1,24 mld USD.
http://www.nss.org/news/releases/NSS_Release_20150612_commercialcrew.html
novák - 15/6/2015 - 10:22
citace:
Teoreticky by to měli být demokrati, kdo budou obhajovat státní zakázky a pracovní místa, zatímco u republikánů bych očekával spíš podporu soukromého podnikání.
Čili chcete říct, že demokrat ve jménu podpory zaměstnanosti podpoří státní zakázku - pro firmu ve svém obvodu, která se tím napase a pustí groš na jeho volební kampaň kdežto republikán ve jménu podpory soukromého podnikání podpoří firmu ve svém obvodu - tím že podpoří státní zakázku pro ni, aby se napásla....). Kde v tom vidíte rozdíl?
NovýJiřík - 15/6/2015 - 11:56
citace:
citace:
Teoreticky by to měli být demokrati, kdo budou obhajovat státní zakázky a pracovní místa, zatímco u republikánů bych očekával spíš podporu soukromého podnikání.
Čili chcete říct, že demokrat ve jménu podpory zaměstnanosti podpoří státní zakázku - pro firmu ve svém obvodu, která se tím napase a pustí groš na jeho volební kampaň kdežto republikán ve jménu podpory soukromého podnikání podpoří firmu ve svém obvodu - tím že podpoří státní zakázku pro ni, aby se napásla....). Kde v tom vidíte rozdíl?
No, když to stavíte takhle (ale i z jiných hledisek), tak mezi demokratem a republikánem opravdu žádný rozdíl není. Ten snad byl ještě někdy v 70.-80. letech.
pospa - 18/8/2015 - 10:37
Astronaut Scott Kelly ve třetině své roční mise na ISS apeluje přímo z vesmíru na americké zákonodárce, aby zajistili plné financování CCP a neprodlužovali závislost na jediném (ruském) dopravci posádek na ISS.
http://spaceflightnow.com/2015/08/17/kelly-urges-funding-for-commercial-crew-program/
David - 19/8/2015 - 07:54
ISS je především ruský zájem. Pokud by ISS nebylo, museli by Rusové vypustit nějaký " Mir" a dále " drožkařit", na víc prostě nemají a Američané to dobře ví. Tak proč by pospíchali, Rusové je tam rádi a za " tvrdé", budou vozit tak dlouho, dokud to Američané budou potřebovat.
pospa - 14/9/2015 - 09:56
Pravděpodobně poslední Boldenovy snahy zapůsobit na Kongres, aby schválil financování CCP na FY 2016 v požadované výši 1,24 mld USD.
Pokud politici nechtějí opět riskovat vládní shutdown, jako v roce 2013, tak by měli rozpočet schválit do konce tohoto měsíce.
http://spacenews.com/nasa-seeks-spending-flexibility-to-keep-commercial-crew-on-schedule/
novák - 14/9/2015 - 10:54
citace:
ISS je především ruský zájem. Pokud by ISS nebylo, museli by Rusové vypustit nějaký " Mir" a dále " drožkařit", na víc prostě nemají
Konstrukce "na XY mají zájem především Hotentoti, protože kdyby XY nebylo, Hotentoti by museli dělat to samé pod jiným jménem" je imo mylná. Logický je závěr opačný: když by Hotentoti tak jako tak provozovali víceméně stejnou činnost, na názvu a značce jejich vehiklu jim houby záleží.
Tvrdit lze i např, že na ISS mají zájem především Američané, protože (dlouhodobě) mají na víc (mars) a proto nejdřív potřebují získat rutinu při dlouhodobém zabezpečení života kosmíků.
martinjediny - 14/9/2015 - 12:44
citace:
citace:
ISS je především ruský zájem. Pokud by ISS nebylo, museli by Rusové vypustit nějaký " Mir" a dále " drožkařit", na víc prostě nemají
...
Tvrdit lze i např, že na ISS mají zájem především Američané, protože (dlouhodobě) mají na víc (mars) a proto nejdřív potřebují získat rutinu při dlouhodobém zabezpečení života kosmíků.
Ak by ISS nebolo, Rusi by spokojne fungovali s ruskym segmentom ISS, pod nazvom MIR2, mozno s malymi upravami.
S ISS rusi nic neziskali, nic nestratili.
Jediny bonus su poskytnute sluzby pre USA.
USA by stavali kopiu MIRu2, lebo s raketoplanmi by sa naviac nezmohli.
Mohli sme tu mat sutaz dvoch 1/2 stanic, miesto toho je tu xxxxx spolupraca.
co na tom ze vyssia bezpecnost, efektivita,...
David - 14/9/2015 - 12:54
Cesta na Mars s lidskou posádkou není v nejbližších 50 letech reálná. Nejen pro obludné náklady, ale zejména pro zanedbatelný přínos lidské posádky na výsledném efektu, míním ovšem vědecký. Rozvojem robotiky do deseti let bude mít vědec na zemi na Marsu robota kterého bude virtuálně ovládat. Z toho důvodu je jakýkoli tréning posádek a akce typu Mars 500, zcela mimo realitu a ISS není tedy žádným přínosem v tomto směru. Možná někde v Rusku tomu věří, že ISS je přípravou letu / ruských/ kosmonautů na Mars.
pospa - 14/9/2015 - 13:30
Pánové, držte se prosím tématu - rozpočet NASA 2016, jinak budeme mazat.
JiříHošek - 19/9/2015 - 16:42
citace:
Pravděpodobně poslední Boldenovy snahy zapůsobit na Kongres, aby schválil financování CCP na FY 2016 v požadované výši 1,24 mld USD.
Pokud politici nechtějí opět riskovat vládní shutdown, jako v roce 2013, tak by měli rozpočet schválit do konce tohoto měsíce.
http://spacenews.com/nasa-seeks-spending-flexibility-to-keep-commercial-crew-on-schedule/
Prohlášení L.Smithe sice není přímou odpovědí Boldenovi, ale ty peníze spolu souvisí.
https://science.house.gov/news/press-releases/smith-condemns-administration-s-space-exploration-delays
JiříHošek - 19/9/2015 - 20:26
Výpočet v odkazu zmíněných navrhovaných škrtů Obamovy administrativy pro Orion/SLS ve výši přes 440 mil. USD:
Schválený rozpočet pro FY 2015: Orion 1194 + SLS 1700 = 2894
Požadovaný rozpočet pro FY 2016: Orion 1096 + SLS 1357 = 2453, tj. o 441 mil. USD méně.
Rozumím tomu tak, že se Sněmovna reprezentantů snaží vrátit 440 mil. USD do programu Orion/SLS při plném financování Commercial Crew a Commercial Cargo.
JiříHošek - 16/12/2015 - 21:37
citace:
Rozumím tomu tak, že se Sněmovna reprezentantů snaží vrátit 440 mil. USD do programu Orion/SLS při plném financování Commercial Crew a Commercial Cargo.
Vypadá to tak. Konečná verze návrhu zákona:
http://spacenews.com/nasa-receives-19-3-billion-in-final-2016-spending-bill/
http://docs.house.gov/meetings/RU/RU00/20151216/104298/HMTG-114-RU00-20151216-SD003.pdf
(NASA začíná na str. 39 PDF neboli str. 26 dokumentu)
JiříHošek - 16/12/2015 - 22:07
Exploration celkem 4,030 miliardy
- 1,270 miliardy pro Orion
- 2,000 miliardy pro SLS (z toho 0,085 pro EUS, který má být použit již pro misi EM-2, přičemž Human-rating verze ICPS nebude financována)
- 0,410 miliardy pro pozemní systémy
- 0,350 miliardy pro Exploration Research and Development (z toho 0,055 pro vývoj Deep Space Habitatu)
dodge - 19/12/2015 - 09:00
http://www.universetoday.com/123937/nasa-receives-significant-budget-boost-fiscal-year-2016/
JiříHošek - 19/12/2015 - 09:07
Zákon byl včera schválen ve Sněmovně poměrem hlasů 316:113, v Senátu 65:33 a prezident jej hned podepsal, aby zákonodárci mohli jít domů na Vánoce.
NASA celkem obdrží 19,285 miliardy dolarů oproti požadovaným 18,529 miliardám.
Planetary Science obdrží 1,631 miliardy, z nichž velmi zajímavou položku představuje Jupiter Europa clipper mission. NASA požadovala na koncept mise k Europě pro fiskální rok 2016 jen 30 milionů dolarů, přičemž mělo jít o sondu na oběžné dráze Jupiteru s opakovanými průlety kolem měsíce Europa. Obdrží však 175 milionů, a v zákoně je výslovně uvedeno, že tato mise bude zahrnovat orbiter i přistávací modul. Přidělená částka je určena k dokončení designového konceptu mise s cílovým datem startu 2022.
Space Operations obdrží 5,029 miliardy, z toho Commercial Crew 1,2438 miliardy (tedy přesně 100% požadované sumy).
Položka Exploration je rozepsána v předchozím příspěvku.
pospa - 19/12/2015 - 09:14
Tak to je moc krásný Vánoční dárek! A nejen pro NASA, ale i pro všechny její kontraktory a nás příznivce kosmonautiky.
Hned jdu aktualizovat graf financování CCP. 
Arccos - 19/12/2015 - 13:29
Opravdu moc potěšitelné zprávy. Pro mě je nejzajímavější posun v pojetí mise k Europě!
pospa - 19/12/2015 - 14:09
citace:
Pro mě je nejzajímavější posun v pojetí mise k Europě!
Jasně, přísun peněz na planetární vědu je skvělý a nařízený lander na Europu je pecka, nicméně ten by mohl startovat nejdříve za 7 let ... v rozpočtu jsou ale také lákadla na zajímavé věci v mnohem bližším horizontu, například pilotované lety dvou nových komerční lodí už za 1,5 roku.
JiříHošek - 19/12/2015 - 14:41
citace:
Pro mě je nejzajímavější posun v pojetí mise k Europě!
Nosičem by měl být SLS.
Citace ze schváleného zákona:
"Provided further, That, of the amounts provided, $175,000,000 is for an orbiter with a lander to meet the science goals for the Jupiter Europa mission as out-lined in the most recent planetary science decadal survey: Provided further, That the National Aeronautics and Space Administration shall use the Space Launch System as the launch vehicle for the Jupiter Europa mission, plan for a launch no later than 2022, and include in the fiscal year 2017 budget the 5-year funding profile necessary to achieve these goals."
alamo - 29/12/2015 - 01:54
pristávací modul..
Marín sa pýta, či je to dobrá správa?
http://danielmarin.naukas.com/2015/12/29/el-congreso-quiere-obligar-a-la-nasa-a-aterrizar-en-europa-pero-es-posible/
kongres síce vydal "befel", ktorý znie, že sonda k Európa clliper, musí niesť pristávací modul, a "odporučil" použiť ako nosič SLS
akosi ale zabudli nadeliť na to financie
za tú pridelenú sumu, tak maximálne "penetrátor"
navyše, poriadne navýšenie financií, na ďalšiu "vlajkovú loď", ktorej rozpočet časom nevyhnutne ešte viac "otesánkovsky" nabobtná, nebude odsávať zdroje, snahe dosiahnuť mars?
JiříHošek - 29/12/2015 - 08:08
viz závěr mého příspěvku z 19.12.2015 - 14:41
"NASA zahrne do návrhu rozpočtu na fiskální rok 2017 pětiletý profil financování nutného pro dosažení těchto cílů".
Návrh rozpočtu bude zveřejněn přibližně v únoru - březnu. Myslím, že do té doby nemá smysl vést debatu na toto téma.
|
