V tehle rubrice budu zveřejnovat odkazy na technologické experimenty alepon rámcově podobné našemu projektu. Odkaz na úspěšný japonský suborbitální experiment s rovinutím solární plachty bohužel někam zapadl. Takže alepon nové projekty:
Ani ne tak ptákovina jako velký problém. Na zemi se z C-kompozitu uvolňuje CO díky reakci s atmosférickým kyslíkem, ve vesmíru to nepřipadá v úvahu. Ohřev plynu mikrovlnami má další problém - vysílač by musel být vysoko v horách (možná v Chile vedle ESO). Těch 60 km/s si patrně vycucali z prstu, nevěřím, že je to reálné číslo. Plyn unikající z plachty ? Jaký impulz by musel mít a kolik vodíku by se muselo vézt. Je to hodně divné, slyšel jsem o podobném systému se zrcadly usměrňujícími paprsky na komoru s plynem, to mi přijde mnohem reálnější.
Daniel Lazecký - 11/2/2005 - 17:39
Tak trochu se tu plete politika.......
Já jsem se chtěl jen tak zeptat na věc testingu.....tedy pokud vývoj Cube pokročil na tolik ,že se testují nějaké komponenty a jak. Popřípadě jsou-li již nějaké závěry a směry ,které budou určovat další vávoj toho či onoho komponentu. Co mám na mysli...například test fotoaparátu,jeho stabilizace,funkčnost,radiový maják,povelové systémy hard soft.......
Děkuji Dan
ps - uvědomujete si, že kdyby před pár lety u někoho našli ten obrázek, co je teď na internetu, tak by dotyčnýho zavřeli a zahodili klíč?
ales - 21/2/2005 - 11:32
Trochu jsem se pohrabal v databázi a příspěvky bezprostředně nesouvisející s CubeSatem jsem přesunul do nového (všeobecného) tématu Politické souvislosti kosmonautiky .
Ještě odpověď Danovi:
Vývoj našeho CubeSatu zatím ještě nepokročil do fáze testování. Jakmile bude něco významně nového, tak to sem oznámím.
[Upraveno 21.2.2005 poslal ales]
Daniel Lazecký - 23/2/2005 - 16:06
Aleši.,
děkuji za úklid,pravda už se to tu zvrhlo v politiku.
Dan
Vítězslav Novák - 23/2/2005 - 19:00
quote:Trochu jsem se pohrabal v databázi a příspěvky bezprostředně nesouvisející s CubeSatem jsem přesunul do nového (všeobecného) tématu [url=modules.php?
Japonská sonda Hayabusa (původně Muses-C) se blíží k asteroidu Itokawa (objeven roku 1998, jde o near-earth object), pokusí se vysadit na povrchu miniaturní "skákající rover" (!), odebrat z povrchu asteroidu vzorky materiálu, a vrátit se s nimi zpět na Zemi (!)
Pro nás je zajímavé, že Haybusa využívá k přeletu iontové motory o nízkém tahu, takže jde o podobnou misi, kterou jsem původně navrhoval pro CubeSail: pokud by se podařil odlet z oběžné dráhy kolem Země, tak poté zkusit zamířit k některému z asteroidů které křížící oběžnou dráhu Země kolem Slunce - mělo by se k nim i s pohonem o velmi nízkém tahu jít bezpečně přiblížit a pak zase vzdálit, což demonstruje právě sonda Muses-C.
Martin Kolman - 23/8/2005 - 21:38
Už se teším na fotky z blízkosti astroidu :-) Ale skákající mini-rover se zřejmě nakonec nekoná. viz:
Minerva mini-lander
While at asteroid Itokawa, the Hayabusa spacecraft will deploy a tiny mini-spacecraft (only 519 g) named Minerva. Taking advantage of the very low gravity at Itokawa, this solar-powered, box-shaped vehicle will hop along the surface of the asteroid, relaying images from its cameras to Hayabusa whenever the two spacecraft are in sight of each other. If successful, Minerva will be the first 'space hopper' in action. Hoppers were included only once before, on the failed Soviet Phobos missions, and never saw actual use.
Unfortunately, Minerva mini-lander project was cancelled before launch due to lack of funds.
Folie z nanotrubicek, vcelku jednoducha na vyrobu, vodiva, pruhledna, teplotne odolna, vyrobitelna v tloustce 50 nanometru (!) s plosnou hustotou pod 0.03g/m2 (!!!). Po slozeni 18ti takovych vrstev krizem prekonava v merne pevnosti Mylar (o oceli nemluve). Nebo taky muze tvorit aerogelovy film o tloustce pod 20 mikrometru... Kosmicky vytah to jeste nebude, ale spousta jinych oboru musi jasat (vc. slunecnich plachtaru
LL - 31/8/2005 - 12:37
"Už se teším na fotky z blízkosti astroidu :-) Ale skákající mini-rover se zřejmě nakonec nekoná."
Pokud jsem tomu dobře rozumněl, tak se skákající rover Minerva koná (viz např. http://www.spaceflightnow.com/news/n0508/22hayabusa/ nebo 2003-019A v encyklopedii A. Vítka). Zrušen byl americký mini-rover, který měl být k misi přidán navíc. LL
Véna - 31/8/2005 - 16:15
Ta folie parada ... ale ta pruhlednost moc ne. Je otazka, o kolik vzroste váha, nanese-li se na ni odrazova vrstva ... Ale jako prislib je to uzasne ...
quote:Folie z nanotrubicek, vcelku jednoducha na vyrobu, vodiva, pruhledna, teplotne odolna, vyrobitelna v tloustce 50 nanometru (!) s plosnou hustotou pod 0.03g/m2 (!!!). Po slozeni 18ti takovych vrstev krizem prekonava v merne pevnosti Mylar (o oceli nemluve). Nebo taky muze tvorit aerogelovy film o tloustce pod 20 mikrometru... Kosmicky vytah to jeste nebude, ale spousta jinych oboru musi jasat (vc. slunecnich plachtaru
Archimedes - 31/8/2005 - 16:46
Pokud moje zkusenosti sahaji, tak napriklad vrstva stribra 100 nanometru "tlusta" je ve viditelnem oboru nepruhledna. To by znamenalo (i pri podlozeni nekolika vrstvami te nanofolie), ze i po pokoveni by merna hmotnost pripadne plachty byla kolem 1g/m2.
UWE-1, jedna z prave vypustenych CubeSAT druzic, ma na palube Linux a internetove protokoly
Jo, takhle nějak jsem si to představoval já - ale vývoje onboard systémů kosmoklubáckého CubeSatu se chytilo tvrdé jádro bastlířů a
elektrotechniků - takže spíš než na Linux to vypadá na takové přebujelé amatérské rádio... :-)
Vsuvka: pokud musí družice dodržovat frekvenční plánování státu který ho vypustil, tak se nabízí v ČR velice zajímavé pásmo 10.5 Ghz, které bude legální až do roku 2009 včetně. Vtip je v tom, že v tomhle pásmu není stanoven EIRP - ale pouze maximální txpower PA, a to sice 3 dB (2 mW).
Takže pokud bychom si pro tracking linuxového cubesatu vybrali pásmo 10.5 Ghz, tak můžeme směle přestavět nějaké komerčně dostupné fullduplexní pojítko do desetimetrové paraboly - a žádnou nomru tím neporušíme, i když EIRP bude drastický. A hlavně i během velmi krátkých komunikačních seancí budeme schopni přenést třeba i celé megabajty dat... (přenosová rychlost 16 Mbps by při použití 10m paraboly by měla být reálná i na stovky km... a experiment typu vynést družici na Sněžku a komunikovat s ní z Prahy by mohl být hodně vypovídající - vzdálenost je menší, ale zase svoje udělá útlum v atmosféře...).
Jistý problém je, že ani třeba jen 30cm parabolu a 10 Ghz rádio do
10x10x10 cm kostky a 1kg hmotnosti téměř určitě nenacpeme ... jsou to mnohakilogramové záležitosti :-(
Jsem tady ale offtopic - omlouvám se - já ale spíš než konkrétní výpočty plodím takovéhle obecné úvahy. ales - 27/10/2005 - 13:14
P.S.: Pokud by se někomu spojení podařilo, prosím o předání zkušeností (třeba sem do fóra).
xChaos - 27/10/2005 - 13:24
Jinak bastlíři v Archimédem zaslaném odkazu použili protokolo AX.25 a
frekvenci 437.505 MHz. To je už docela slušné - ale já se možná přeci jen přikláním k použití kanálu s vyššími frekvencemi, pokud má být na palubě cokoliv, co by generovalo větší objemu dat (např. ten fotoaparát). Protože dostatečná úroveň rádiového signálu Země na družici bude asi záležitostí poměrně krátkých přeletů (pokud bychom neměli sofistikovaný systém natáčení parabol, jako v Panské Vsi...), tak vysoké frekvence by stačily k přenosu dat třeba i během krátkých několikasekundových komunikačních oken...
Wartex - 27/10/2005 - 14:21
quote:Jo, takhle nějak jsem si to představoval já - ale vývoje onboard systémů kosmoklubáckého CubeSatu se chytilo tvrdé jádro bastlířů a
elektrotechniků - takže spíš než na Linux to vypadá na takové přebujelé amatérské rádio... :-)
1. ti Nemci nejsou nastesti az tak uplni bastliri, vypada to, ze projekt vede jeden profesor a dva dilomovani inzenyri na pude univerzity s jejim zazemim
2. nepouzili PC-board, ale embedded Linux uC na docela slusnem mikrokontroleru Hitachi, coz je docela dobry napad
3. vypada to, ze cela deska je proste hotova koupena (nejaky evalution board), ze hlavni prace byla napajeci cast a mechanika
4. zadna stabilizace
5. 9600/1200 B/s AX.25 (frekvence x pasmo, xChaosi)
6. experiment je jediny - zkusit, jak pujde komunikovat
pro me z toho vyplyvaji nasledujici zavery:
- embedded Linux je uz celkem zraly a pouzitelny
- deska s konkretne timto cipem stoji asi 6000,- Kc
Archimedes - 8/11/2005 - 10:43
Predevcirem vecer byla v TV reportaz + byl tam jeden vedec ktery tvrdil ze cestovani casem do budoucna je mozne a dokonce to obhajoval experimentem ktery potvrdil na atomech ze cestovani casem dopredu je mozne .... rozumite o co se jedna ?
DIky ROBO
quote:ze cestovani casem dopredu je mozne .... rozumite o co se jedna ? DIky ROBO
Asi jak mel malo casu, tak to vyznelo divne...ale je to "jen" dilatace casu podle teorie relativity pri rychlostech blizkych rychlosti svetla - napriklad nejaka nestabilni castice, ktera ma "klidovy" polocas rozpadu velice kratky, muze pri rychlosti blizke rychlosti svetla "prezit" mnohem dele. Takze jakoby cestovala do budoucnosti. Ale neni to tak, ze by v utery zmizela a pristi patek se objevilaROBO - 11/11/2005 - 11:00
"prezit" mnohem dele.
tzn ? ze kdyby ten atom mel hodinky tak oproti nasim napr 1 hodine namerili 1,5 hodiny ? .... dle meho to prece nema s cestovanim v case nic spolecneho ... ten vedec tvrdil ze pokud se ten atom prenese do budoucnosti " pry to overili " tak se nevratil "zmizel ??"
Jirka - 11/11/2005 - 11:16
Prenaseni atomu do budoucnosti? Zrejme to nebyl atom, ale nejaka castice (tedy chuchvalecek casoprostoru) a ten opravdu na chvili zmizet muze aby se objevil o kus dal. Problem mozna je ze cas tam dole na rozmeru mensim nez elementarni castice neni spojity a snad muze bezet i pozpatku. Dokonce i orbita elektronu se jevi jako mracek protoze jaksi neni mozne merit jeho polohu v nejakem konkretnim case. Obavam se ale ze uz na rozmeru atomu jsou tyto jevy naprosto nepodstatne a atom se chova velice slusne.
Ohara - 11/11/2005 - 11:52
Zalezi cemu rikate cestovat casem. To o cem dotycny mluvil je dusledkem normalni diletace casu v teorii relativity. Pokud se budete pohybovat rychlosti blizkou rychlosti svetla nebo se budete nachazet v silnem gravitacnim poli, vas cas zdanlive bude pro pozorovatele "zvenci" plynout pomaleji nebo naopak jejich cas vuci vam rychleji. V jistem smyslu se tedy dostanete do budoucnosti, nicmene to neznamena, ze tam potkate sebe starsiho. Jina vec je cestovani do minulosti. diky nekterym velmi podivnym dusledkum obecne relativity. Ac se zda ze to teoriie pripousti dodnes nikdo nevi, jestli to neni pouha terorie nebo dusledek chyb v realtivite, to by ale bylo na mnohem delsi diskusi tykajici se cernych der, kvantove fyziky, ruznych rotujicich vesmiru atd.
Adolf - 13/11/2005 - 19:12
Neviděl jsem, co povídal v televizi ten vyznavač cestování v čase. Tady koukám, se objevují samé odkazy na relativistické efekty. Já ovšem, pokud jsem se setkal s vyznavači cestování v čase, které přiznám se považuji za poněkud potrhlé, tak se obvykle dovolávali spíš kvantové teorie. Skoro se mi zdálo, že vyznávají takové představy, jaké svého času velice pobavily čtenáře Novinek. Tam se totiž objevil článek o jakési fyzikální hypotéze s názvem „Čas možná vůbec neexistuje“. Jak se tam diskutéři dokázali vyblbnout!
Nicméně kvantoví časoví cestovatelé zpravidla poukazují na následující:
U kvantových vázaných stavů, když např. vyšlete dva kvantově vázané fotony s protisměrnou polarizací od sebe, pak jednomu z nich pootočíte polarizaci – třeba polarizačním hranolem – pak se pootočí i druhý foton, ten vzápětí kamsi dopadne s určitým účinkem. Ovšem díky relativitě současnosti, bude existovat taková inerciální soustava, kde pořadí událostí bude opačné. Důsledek dopadnutí pootočeného fotonu pak bude příčinou, že jste třeba zapnuli pootočení polarizace. (Na bednu! Narušená kauzalita.)
V kvantových systémech je vlnový balík částice, která třebas může projít dvěma různými otvory, vytvořen superpozicí balíku procházejícího oběma otvory, ačkoliv jde třeba o jednu částici. Částice tedy letí tak, že ví, kterými všemi otvory by mohla projít. Ovšem je to dokonce i tak, že letí způsobem při němž, že ví, kterým otvorem bude moci projít za chvíli, případně kterou jinou interakci bude moci podstoupit za chvíli, ač je to za časovým horizontem. (Částice pokukuje za horizont času a podle toho mění své chování.)
V kvantových systémech se od dob, kdy starý Feynman (dnes již zesnulý) byl ještě mladý, se používají advacované fotony. Tak nějak s určitou licencí: elektron ví, že jiný elektron na něj pošle foton, tak mu nějaký pošle naproti.
Z těch, co upadnou do přemítání nad uvedeným, aniž by skončili v blázinci, se pak rekrutují ti, co věří v cestování časem, nebo co si myslí, že čas vůbec neexistuje, případně vymýšlí hypotéze, kdy všechno funguje, leč k popisu fenoménů potřebují kromě toho jasného času ještě jeden pseudočas, no a nejpotrhlejší z nich za začnou zabývat některými z divných odnoží Kodaňské interpretace, a myslí si, že existuje mnoho budoucností. To od nich v současnosti převzali i věštci, kteří když za ním přijdeš, že jeho předpověď nevyšla, ti řeknou, že kvantová teorie přeci tvrdí, že budoucností je mnoho. Ty sis objednal předpověď jen jedné z mnoha a vyšla zrovna jiná z nich. Neměl jsi tak šetřit.
MIZ - 13/11/2005 - 19:53
quote: ...
Nicméně kvantoví časoví cestovatelé zpravidla poukazují na následující:
U kvantových vázaných stavů, když např. vyšlete dva kvantově vázané fotony s protisměrnou polarizací od sebe, pak jednomu z nich pootočíte polarizaci – třeba polarizačním hranolem – pak se pootočí i druhý foton, ten vzápětí kamsi dopadne s určitým účinkem. Ovšem díky relativitě současnosti, bude existovat taková inerciální soustava, kde pořadí událostí bude opačné. Důsledek dopadnutí pootočeného fotonu pak bude příčinou, že jste třeba zapnuli pootočení polarizace. (Na bednu! Narušená kauzalita.)
To poukazují poněkud nepřesně.
To není tak, že po nějakém zásahu na prvním fotonu [stačí změření polarizace] se pak projeví změna na tom druhém z páru. Ta se projeví současně. Nelze tak tedy narušit kauzalitu.
Adolf - 13/11/2005 - 20:14
quote:
To není tak, že po nějakém zásahu na prvním fotonu [stačí změření polarizace] se pak projeví změna na tom druhém z páru. Ta se projeví současně. Nelze tak tedy narušit kauzalitu.
No právě ta SOUČASNOST je problém, když jsou tam 2 inerciální soustavy, každá s jinou současností, a v tom tak kvantová "okamžitost" projevu vázanosti. V každé inerciální soustavě se pořadí událostí jeví jinak. I když příčinou bylo naše přepnutí polarizace, pak existuje inerciální soustava, pro kterou příčina je až v budoucnosti anebo je přičinou našeho nápadu přepnout polarizaci následný dopad fotonu na detektor.
Máme to v těch svých teoriích binec!
Archimedes - 13/11/2005 - 20:51
Jelikoz jsem pred hlubinami teoreticke fyziky dal prednost experimentu, mam o takovych vecech spis mlhave povedomi, ale o EPR paradoxu (Einstein-Podolsky-Rosen) jsem shodou okolnosti neco slysel v prednasce o kvantove teleportaci.
Ten "trik" je zhruba takovy: Opravdu se "okamzite" zmeni napriklad orientace spinu obou vazanych castic, at jsou od sebe jakkoliv daleko. Ale k tomu, aby se z preneseneho stavu dala vycucat informace, stejne je potreba k "desifrovani" toho, co vlastne bylo namereno, prenest jeste dalsi informaci klasickou cestou - a tam kauzalita funguje bez problemu. Takze je to bajecna metoda pro kryptografii (je mozne zjistit, zda nekdo po ceste neposlouchal) a ruzne dalsi cary mary, ale nadsvetelna komunikace nerkuli teleportace, jak si ji predstavuji novinari, to neni.
Ale nechtejte po mne, prosim, abych se to pokousel rozepisat do bra- a ket- vektoru
Co se tyka treba oblibenych "cervich der" (coz je teoreticky konstrukt v soustave dvou a vice nejak prostorocasove propletenych cernych der)...
Slysel jsem na to od jednoho prednasejiciho s odstupem jednoho roku dve prednasky, ktere mely shrnovat aktualni stav tohoto tematu. V jednom roce se objevily nadejne prace, ktere naznacovaly moznosti nejakych stabilnich der, v dalsim roce zas prevazil nazor, ze by kvuli nestabilite neprosla ani elementarni castice. Pokud moje informace z tohoto pro me vzdaleneho oboru sahaji, tahle periodicky schizofrenni situace trva
Jirka - 14/11/2005 - 10:50
Ja si myslim ze tam vlastne zadny paradox neni. Pokud totiz chcete prozkoumat elementarni castici, tak ji vlastnim zkoumanim tak znasilnite, ze si nikdy nemuzete byt jisti jak by se chovala kdyby zadne pozorovani neprobihalo.
Pokud se lidstvu podari prezit dostatecne dlouho, tak to snad jednou nejaky smysl da. Zatim jsme v pozici neandrtalcu koukajicich na nocni oblohu.
Abraxis - 14/11/2005 - 12:29
Co se tyka teleportace fotonu, tak to opravdu funguje a je to opravdu teleportace tak, jak si ji predstavuji sci-filmy. Finta fn' pro zachovani "reality" je v tom, ze to, ze ackoliv se ten foton teleportuje, tak nemuze prenaset zadne informace. Jde o to, ze on je soucasti provazaneho (entaglovaneho) paru a ty nejprve musis zmerit "lokalni" foton a pak vysledek mereni predat druhe strane, ktera podle neho zmeri ten svuj teleportovany foton a pak teprve muze z neho extrahovat informaci. A tento vysledek mereni jde predat pouze "klasickymi" metodami, tzn. maximalne rychlosti svetla.
J2930 - 14/11/2005 - 14:17
quote:Co se tyka teleportace fotonu, tak to opravdu funguje a je to opravdu teleportace tak, jak si ji predstavuji sci-filmy. Finta fn' pro zachovani "reality" je v tom, ze to, ze ackoliv se ten foton teleportuje, tak nemuze prenaset zadne informace. Jde o to, ze on je soucasti provazaneho (entaglovaneho) paru a ty nejprve musis zmerit "lokalni" foton a pak vysledek mereni predat druhe strane, ktera podle neho zmeri ten svuj teleportovany foton a pak teprve muze z neho extrahovat informaci. A tento vysledek mereni jde predat pouze "klasickymi" metodami, tzn. maximalne rychlosti svetla.
Moc tomu nerozumim, ale pokud by se podarilo prenest dva fotony tak to u je informace...jeden nebo dva....dvojkova soustava...nebo se pletu? Nic by mohlo znamenat, ze se nepreneslo nic. Taky mam pocit ze samotny foton je informace....aha jde jen o to jak poznat ze preneseny foton je ten samy co byl poslan...poslat tolik fotonu aby jejich pocet mohl nest informace o vyslanych fotonech....asi blbost ze
Abraxis - 14/11/2005 - 15:13
No, jde o to, ze proste vezmes 2 fotony, "neco" s nimi udelas (tim se stanou provazanymi), jeden si nechas a druhej teleportnes. To, ze doslo k teleportaci nelze povazovat za "informaci", protoze prijemce toho teleportovaneho fotonu si jej musi "vyzadat" (tzn. on si stanovi, zda prijme 0, 1 nebo 1000 fotonu), takze tim nelze prenest zadnou informaci.
Pak jsou finty pro pokrocile, kdy mas fotony A, B, C a D, provaze AB a CD, pak jeste nejak provazes BC a kdyz teleportujes D, tak meris A (tzn. foton, ktery se s D nikdy "nepotkal") - ale to uz mozna nejsem uplne 100% presny (preci jenom jsem se to ucil pred 2 lety...).
Vítězslav Novák - 14/11/2005 - 16:16
Pokud jsem to pochopil, tak je možné vyslat dva fotony v provázaném (entanglovaném) stavu, tedy stav jednoho je spojen se stavem druhého. Resp. stavy obou jsou superpozicí stejných stavů. Do chvíle změření jsou oba fotony ve stavu složeném třeba z polarizace \ a /. V okamžiku změření se funkce toho našeho fotonu zhroutí a polarizace bude jednoznačně jedna nebo druhá. Ovšem současně se zhroutí i ten druhý foton a jeho polarizace bude právě opačná. Problém je, že si nemůžeme určit, jak se ten "náš" zhroutí a jak tedy bude polarizovaný, takže nevyšleme žádnou informaci. Kromě toho, že se u nás něco stalo.
U teleportace á la Star Treck ale jde IMHO o něco jiného - tam přenášejí informaci o člověku v jednoho místa časoprostoru do druhého.A člověk se v tom druhém místě podle této informace "zhmotní". Kdysi si něco podobného vymyslel stařičký Wiener - jsme jen informace, když budeme znát přesně polohu všech našich atomů (nebo elementárních částic), tak se budeme moct přenášet po drátě. Jenže nejde znát polohu všech našich částic a jejich hybnost současně (Heisenberg) nemluvě o tom, jaký by musel být ten kanál, kterým by se informace přenášela.
Aspoň takhle jsem tu ST portaci pochopil, pane Date.
J2930 - 14/11/2005 - 16:55
United States Patent 6,960,975
Volfson November 1, 2005
------------------------------------------------------------------------
Space vehicle propelled by the pressure of inflationary vacuum state
Abstract
A space vehicle propelled by the pressure of inflationary vacuum state is provided comprising a hollow superconductive shield, an inner shield, a power source, a support structure, upper and lower means for generating an electromagnetic field, and a flux modulation controller. A cooled hollow superconductive shield is energized by an electromagnetic field resulting in the quantized vortices of lattice ions projecting a gravitomagnetic field that forms a spacetime curvature anomaly outside the space vehicle. The spacetime curvature imbalance, the spacetime curvature being the same as gravity, provides for the space vehicle's propulsion. The space vehicle, surrounded by the spacetime anomaly, may move at a speed approaching the light-speed characteristic for the modified locale.
Antigravitacnich patentu uz bylo a porad se lita raketama...vyjimecna tvrzeni vyzaduji vyjimecne dukazy. Patentovat se da (zejmena v Americe) skoro cokoliv, patent neznamena, ze to funguje.
xChaos - 14/11/2005 - 17:55
Antigravitační patent byl na Slashdotu široce diskutován, že je to naprostá pitomost - a skutečnost že si lze patentovat něco co člověk ještě nevynalezl taky.
Tohle mě už přijde zajímavější: komerčně dostupná vývojová platforma pro družici - na bázi Linuxu a běžných PC rozhraní!
quote:Antigravitacnich patentu uz bylo a porad se lita raketama...vyjimecna tvrzeni vyzaduji vyjimecne dukazy. Patentovat se da (zejmena v Americe) skoro cokoliv, patent neznamena, ze to funguje.
To vim take. Ale informace to je. I kdyz asi k nicemu Adolf - 14/11/2005 - 18:14
Ono zavedení výrazu teleportace u odposlechu odolné komunikace či jiného šifrování je spíš takový marketingový nátěr pro terminologii propagovaného oboru. Se Star Trekovým odmailováním osoby to nemá nic společného.
Pro ty, komu nebylo něco z povídání o vázaných stavech něco jasného bych doporučil polopaticky jasné vysvětlení V. Nováka. Navážu na něj, abych trochu objasnil ty divnosti s časem, které podněcují představivost „cestovatelů v čase“.
Projde-li jeden z fotonů provázané dvojice polarizačním hranolem foton je pootočen v určitém směru. S ním provázaný foton je tím však pootočen též. K jeho pootočení dojde okamžitě bez jakékoliv časové prodlevy nezávisle na vzdálenosti, ať si je to třeba miliarda světelných let. Potom ten také pootočený foton zachytíme a změříme jeho polarizaci, která je přesně opačná k polarizaci, kterou jeho protějšku udělil polarizační hranol. Tu polarizaci toho hranolu můžeme všelijak náhodně zapínat a vypínat na cestě fotonu. Polarizace vázaného fotonu tomu bude odpovídat, ačkoliv tento provázaný foton bude pohlcen tak brzy, že by informace o pootočení od s ním provázaného k němu doběhnout nemohla.
Z povahy jevu je logické předpokládat, že průchod hranolem je tedy příčinou pootočení obou fotonů, zvlášť když zapínání polarizace je navíc výsledkem okamžitého vrtochu zapínače. Jenže ouha! My ten provázaný foton pohltíme. Samozřejmě, že má ten správný směr, jak se sluší na člena dvojice provázaných částic.
Jenže tu máme ještě tu nešťastnou relativitu současnosti plynoucí z teorie relativity. V inerciální soustavě toho hranolu k tomu pohlcení druhého fotonu dojde až po prvního fotonu hranolem. Budeme mít ale dalšího pozorovatele, který se vůči hranolu pohybuje velice rychle. V jeho inerciální soustavě tedy bude současnost událostí jiná a dokonce i jiné časové pořadí proběhlých událostí. U událostí, které by na sebe působily normální interakcí – tedy příčina by vyvolala následnou událost někde o kus dál prostřednictvím podnětu, který tam dohrkotá nanejvýš rychlostí světla, by nám ten různý pohled na jednu posloupnost událostí nijak nevadil. V ani jedné z inerciálních soustav by se nám nestalo, že by vznik následku v čase předběhl příčinu. V té strašidelnosti vázaných stavů, máme ale to okamžité provázání obou částic bez časové prodlevy. Můžeme tedy mít takovou inerciální soustavu, kde dopad fotonu na detektor bude předcházet průchod s ním provázaného fotonu hranolem.
No, a pak si můžeme vybrat, buď má v této inerciální soustavě polarizace fotonu dopadnuvšího na detektor příčinu v budoucnosti – v průchodu komplementárního fotonu polarizačním hranolem, k němuž teprve za chvíli dojde, nebo ještě silněji, je dopad fotonu na detektor příčinou toho, že za chvíli vrtošivého operátora polarizace napadne zapnout hranol.
To je jeden z dIvných paradoxů, kdy se v kvantových efektech objevují příčiny z budoucnosti. Zrovna podobný paradox – tehdy formulovaný jako teoretický vyplývající z kvantové teorie – ovšem tehdy na vázaném stavu dvojice elektronů s antiparalelními spiny, přednesla skupina chytrých Židů – Einstein, Podolsky, Rosen – partě, co dala dohromady Kodaňskou interpretaci kvantové mechaniky, aby jim dokázali, že vymýšlí blbost. Ten EPR paradox byl mezi tím samozřejmě dávno potvrzen i experimentálně, stejně jako řada dalších časových divností plynoucích z té okamžitosti projevu v kvantové soustavě. No a tak ti, co nad tím hloubaj, až z toho magořej, místo aby si korigovali mysl řízkem a pivem, začínají věřit i na cestování časem.
No, a pak jsme tu my, co na věci koukáme trochu pragmaticky. Takoví statistici, kteří se zabývají tvorbou modelů zákonitostí skrytých za statistickými výskyty, zpravidla ke svým modelům přistupují následovně: Modely jsou od toho, abychom je používali, ne, abychom jim věřili. Nebo skromně říkají: Všechny modely, které jsem kdy udělal, jsou špatné, některé z nich jsou ale velice užitečné.
Různí tihle matematičtí a statističtí modeláři obvykle netrpí častým symptomem fyziků – důvěrou ve vlastní modely. Fyzik by nejradši chtěl, aby jeho modely měly takovou deskriptivní sílu, jako třebas Koperníkovský model Sluneční soustavy. Tehdejší hvězdáři měli daleko přesnější modely pozorovaných fenoménů na obloze ve svých astrolábech. Dokonce proto také zpočátku takový Tycho Brahe moc Koperníkovi nevěřil, když viděl, jak jsou jeho astroláby přesnější. Teprve, když ten model s vyšší deskriptivní silou vylepšil Kepler, začal se už chytat na ty staré astroláby.
No a my s tou naší kvantovou a relativistickou teorií jsme si také udělali takové pěkné astroláby z našich teoretických konstruktů. No a pak se divíme, jak že je ten svět divný, a zatím ta divnost možná vyplývá jen z „divné zkroucenosti koleček v našem astrolábu“.
Adolf - 14/11/2005 - 20:12
Mám dojem, že ty různé "antigravitační" vynálezy, pokud šlo opravdu o hejblata, co se nějak hejbala, byly v podstatě nakonec odhaleny jako nějaká forma iontových motorů, což bývalo zpravidla utajeno i tvůrcům. Tady se vyloženě píše, že ten časoprostor zakřivují pomocí iontů.
To by taky někdo mohl tvrdit, že Sojuz je antigravitační nosič, co časoprostor zakřivuje pomocí plamenů.
MIZ - 14/11/2005 - 21:50
quote:Pokud jsem to pochopil, tak je možné vyslat dva fotony v provázaném (entanglovaném) stavu, tedy stav jednoho je spojen se stavem druhého. Resp. stavy obou jsou superpozicí stejných stavů. Do chvíle změření jsou oba fotony ve stavu složeném třeba z polarizace \ a /. V okamžiku změření se funkce toho našeho fotonu zhroutí a polarizace bude jednoznačně jedna nebo druhá. Ovšem současně se zhroutí i ten druhý foton a jeho polarizace bude právě opačná. Problém je, že si nemůžeme určit, jak se ten "náš" zhroutí a jak tedy bude polarizovaný, takže nevyšleme žádnou informaci. Kromě toho, že se u nás něco stalo.
Nevyšleme ani tu.
Příjemce toho druhého fotonu nemá šanci zjistit, zda už je jeho polarizace "definována". Může ji max. změřit, čímž ji ovšem definuje tak jako tak. Zjištěním stavu jednoho z provázaných fotonů zkolabuje vlnová funkce obou.
Je to experiment v podstatě jen teoretický.
Abraxis - 14/11/2005 - 23:51
quote:
Příjemce toho druhého fotonu nemá šanci zjistit, zda už je jeho polarizace "definována". Může ji max. změřit, čímž ji ovšem definuje tak jako tak. Zjištěním stavu jednoho z provázaných fotonů zkolabuje vlnová funkce obou.
Je to experiment v podstatě jen teoretický.
Pokud vim, tak tento experiment uz byl i experimentalne overen ;-)
S tou polarizaci - problem je totiz v tom, ze prijemce (dokud nedostane "klasickym" kanalem zpravu) netusi, zda to ma merit v polariza |- nebo \/ (proste jsou 2 polaricni roviny natocene na sebe na 45 stupnu a on nevi, kterou zvolit - to se urci az podle toho, do ceho odesilateli jeho foton "zkolaboval").
Nicmene souhlasim s tim, ze par takovychto prednasek mi stacilo totalne zamotat hlavu (krome toho, ze to byly prednasky vedene plynule v cestine, slovenstine a anglictine jednim a timtez lektorem :-)) Ale sranda to je :-)
Adolf - 15/11/2005 - 07:51
Ty vázané stavy v různých podobách včetně právě té s polarizací fotonů byly samozřejmě už dávno experimentálně ověřeny. Ta poznámka, že "experiment je pouze teoretický" však možná byla míněna, že má význam jen pro fyzikální teorii. Ovšem to asi tak docela není pravda. Tyto experimenty se běžně provádí nejen u fotonů, co si volně poletují časoprostorem, ale lze ho realizovat i ve vlnovodech a byly provedeny experimenty, kdy dovojice vázaných fotonů po prolétnutí skleněnými vlákny byly desítky kilometrů daleko. Jelikož při telekomunikačních transakcích je třeba provádět ta ověření, že informace přenesená je totožná s odeslanou, tak je tento jev studován právě mj. např. pro tyto účely telekomunikačních protokolů. Výhodou takovéhoto protokolu má být i skutečnost, že si poradí nejen s nějakou přenosovou poruchou, ale jako přenosovou poruchu má odhalit i přečtení zprávy po cestě, neboť takovýto odposlech zhroutí vlnovou funkci. Ovšem, že by na tom už někde pracovalo pro někoho jiného než experimentáry užitečné zařízení mi není známo.
Ty vázané stavy (třebas světla) jsem ale vytáhl na světlo, abych poukázal na paradoxy fyziky, které některé myslitele vedou k hypotézám o cestování časem, o čemž mělo prý být něco v TV. Pořad jsem bohužel neviděl. Ze znalosti "časopotrhlíků" jsem však chtěl naznačit, kudy v současné fyzice tyto cestičky hledají. Co říkal ten z televize, ale dosud nikdo moc nenadnesl, abychom to mohli rozcupovat.
Adolf - 18/11/2005 - 14:41
Má někdo nějaký trochu technický odkaz na tu sestřelenou balistickou raketu křižníkem, co teď US vyzkoušely?
xChaos - 6/1/2006 - 10:19
O protiraketovem krizniku nic nemam, ale postavit tu druzici tak aby fakt chodila nebude zas takova legrace:
Jedním z témat, na které NASA vypsala odměnu v rámci svého programu Centennial Challenges je i manévrovatelná sluneční plachta.
ales - 21/2/2006 - 20:24
Podle http://astro.zeto.czest.pl/plan.htm by dnes měla startovat japonská raketa M-5 s vědeckou družicí ASTRO-F, ale také s družicí CUTE-1.7 + APD (CUbical Titech Engineering satellite + Avalanche Photo Diode) odvozenou z CubeSatu a obsahující tether dlouhý 100 metrů. Kromě toho by při tomto startu měl být realizován experiment s rozvinováním sluneční plachty o průměru 20 metrů. Detaily zatím neznám, ale vypadá to hodně zajímavě.
L. Lejček - 22/2/2006 - 08:28
quote: Kromě toho by při tomto startu měl být realizován experiment s rozvinováním sluneční plachty o průměru 20 metrů. ....
Podle http://www.spaceflightnow.com/m5/astrof/ měl experiment s rozvíjením plachty začít již 18 min po startu. Necháme se překvapit, co kamery, které měly vše zachytit, nafilmovaly. LL
Adam Przybyla - 22/2/2006 - 09:05
quote:Podle http://astro.zeto.czest.pl/plan.htm by dnes měla startovat japonská raketa M-5 s vědeckou družicí ASTRO-F, ale také s družicí CUTE-1.7 + APD (CUbical Titech Engineering satellite + Avalanche Photo Diode) odvozenou z CubeSatu a obsahující tether dlouhý 100 metrů. Kromě toho by při tomto startu měl být realizován experiment s rozvinováním sluneční plachty o průměru 20 metrů. Detaily zatím neznám, ale vypadá to hodně zajímavě.
