Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  3    4    5    6    7    8    9  >>
Téma: Falcon Heavy
18.7.2011 - 11:24 - 
Tomu bychom měli zabránit, a měla to podpořit EU a ESA aby bylo přesně jasné či ten stroj je! Že je Anglický potažmo Evropský! [Upraveno 18.7.2011 Conquistador] 
18.7.2011 - 12:40 - 
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A882272 
18.7.2011 - 12:55 - 
Jestli bych mohl poprosit o trochu diskusní disciplíny - debatu o Skylonu prosím přesuňte do patřičného vlákna.
Tady by to mělo být o FH a přímo souvisejících projektech.
Díky
 
27.7.2011 - 15:50 - 
SpaceX přidala na svůj web několik fotek z groungbreaking ceremony na Vandenberg AFB

http://www.spacex.com/updates.php

 
28.7.2011 - 11:26 - 
quote:
SpaceX přidala na svůj web několik fotek z groungbreaking ceremony na Vandenberg AFB

http://www.spacex.com/updates.php




Stejne je to divny, jestli se nemejlim, tak strelecky prostor Vandenbergu je v podstate pro polarni drahy.
Ale pro klasicke "posadkove" drahy jedine Florida.
Asi si armada zaplatila FH pro sebe.

[Upraveno 28.7.2011 -=RYS=-]
 
28.7.2011 - 12:11 - 
FH ma byt v podstate "armadny" nosic. SpaceX urychlila jeho vyvoj na ukor Falconu1e, stavia rampu na vanderbergu, a nijako sa netaji tym, ze chce ziskat podiel na lukrativnom armadnom trhu.
FH ma startovat aj z floridy, ma sa postavit druhy hangar a upravit rampa. Ale je evidentne ze "to ma cas" - vojaci su bohatsi nez NASA ;-)
 
30.7.2011 - 00:45 - 
Koukal jsem teď na propozice Falcon Heavy (na spaceX stránkách a zde v sekci výpočty) a vrtají mi hlavou 2 věci.

1) Podle všeho by se FH měl skládat z celkem tří modulů F9 a to doslova (podle průměru trupů). Nicméně F9 má 275 tun mokré náplně, ale každý modul FH, což by měl být F9, má celkem 430 tun mokré náplně. Při zachovaném průřezu jednotlivých modulů by tedy měla být navýšena délka modulů o 56%. Jenže to mi podle nákresů a zejména celkové předpokládané délky FH (69 m vs. 55 metrů) mi to prostě nesedí. Předpokládám, že kapalný kyslík, jakož RP-1 jsou v tomto případě uvažovány jako nestlačitelné kapaliny.

2) Kosmo.cz předpokládá, že každý blok FH bude mít C naprosto neuvěřitelných >20, nicméně jejich F9 má pouhých 14,75 (a i to lze u takových nováčků považovat za fenomenální číslo, drtivá většina raket historie, i moderních, tak vysoké C prostě nemá), jak toho chtějí dosáhnout (a zejména takovým fofrem konec 2012) a proč u Falconu 9 neuvádějí i budoucí možnosti při C=20?
 
30.7.2011 - 01:15 - 
zmazané [Upraveno 30.7.2011 Alchymista] 
30.7.2011 - 07:42 - 
quote:
Koukal jsem teď na propozice Falcon Heavy (na spaceX stránkách a zde v sekci výpočty) a vrtají mi hlavou 2 věci.

1) Podle všeho by se FH měl skládat z celkem tří modulů F9 a to doslova (podle průměru trupů). Nicméně F9 má 275 tun mokré náplně, ale každý modul FH, což by měl být F9, má celkem 430 tun mokré náplně. Při zachovaném průřezu jednotlivých modulů by tedy měla být navýšena délka modulů o 56%. Jenže to mi podle nákresů a zejména celkové předpokládané délky FH (69 m vs. 55 metrů) mi to prostě nesedí. Předpokládám, že kapalný kyslík, jakož RP-1 jsou v tomto případě uvažovány jako nestlačitelné kapaliny.

2) Kosmo.cz předpokládá, že každý blok FH bude mít C naprosto neuvěřitelných >20, nicméně jejich F9 má pouhých 14,75 (a i to lze u takových nováčků považovat za fenomenální číslo, drtivá většina raket historie, i moderních, tak vysoké C prostě nemá), jak toho chtějí dosáhnout (a zejména takovým fofrem konec 2012) a proč u Falconu 9 neuvádějí i budoucí možnosti při C=20?




1) Prostredni nosic se zapali az v 60km, aby se vyneslo vice tun na vyssi vojenske drahy (6000-48000km, pripadne 300-600km pro "oko".... 4m dalekohled...v podstate vesti nez Hubble.. pro sledovani povrchu s detailem o velikosti videokazety VHS [faktem je, ze USA uz ma 6 tehle oček s 3.8m zrcadlama na nizkych drahach, vyssi drahy jsou pro sledovani radioprovozu-retlanslace vladniho radio provozu i v ramci NATO....viz digitalni valciste), ale taky me napadlo neco mozna sileneho. Ze potrebuji dostat nahoru nejakeho automatickeho "robonauta-robota", aby se dostal k cizim vojensko-spionaznim druzicim a nafotil-rozebral-naradioskenoval co se da, pripadne je poskozoval nebo na ne pridal specialni "monitorovaci" modul stejne jako kdyz se na podmorske kabely napojuje "monitorovaci" modul pro odposlechy.

2) Mozna ten rok "ticha" u SpaceX znamenal, ze na FH makaj vice nez na F9 nebo vojenske penize jsou vetsi a jistejsi. Je tez mozne, ze hromada vojenskych inzenyru je ve vyvojarske fabrice SpaceX a tak trochu si ten FH pripravujou sami.
Napriklad pro vyneseni 6m zrcadla-dalekohledu pro koukani na Zem je treba 4 boostru F9 a stredovej nosic tech 60 tun vojenskeho spionazniho harampadi vynese na vhodne drahy. Pravdepodobne si FH vybrali, protoze skutecne vynese vic nez ostatni a navic by pri kazdem startu s 4x booster mohli vynest 4m zrcadlo-dalekohled 2x az 3x behem jednoho letu. Takze aby nemuseli cekat 90minut nez bude na miste stejna druzice, tak na vhodnou drahu posadi sadu oček tak, aby mohli sledovat kriticka mista (Iran atd..) nonstop...s necim jako je opticky handovering...zkratka nekolik stejnych druzic na stejne draze za sebou jako je Iridium/GPS apod..



Nebo je vsechno uplne jinak a nam plebs se vse taji, protoze pravda je mozna desivejsi nez si myslime (StarGate, Box....).


[Upraveno 30.7.2011 -=RYS=-]
 
30.7.2011 - 09:52 - 
quote:


2) Kosmo.cz předpokládá, že každý blok FH bude mít C naprosto neuvěřitelných >20, nicméně jejich F9 má pouhých 14,75 (a i to lze u takových nováčků považovat za fenomenální číslo, drtivá většina raket historie, i moderních, tak vysoké C prostě nemá), jak toho chtějí dosáhnout (a zejména takovým fofrem konec 2012) a proč u Falconu 9 neuvádějí i budoucí možnosti při C=20?



Falcon Heavy bude ako prva raketa v historii pouzivat cross-feed z postrannych boosterov do stredneho. Takisto by mali byt pouzite vylepsene motory Merlin 1D s takmer dvonjasobnym tahom.
 
30.7.2011 - 10:06 - 
quote:
quote:


2) Kosmo.cz předpokládá, že každý blok FH bude mít C naprosto neuvěřitelných >20, nicméně jejich F9 má pouhých 14,75 (a i to lze u takových nováčků považovat za fenomenální číslo, drtivá většina raket historie, i moderních, tak vysoké C prostě nemá), jak toho chtějí dosáhnout (a zejména takovým fofrem konec 2012) a proč u Falconu 9 neuvádějí i budoucí možnosti při C=20?



Falcon Heavy bude ako prva raketa v historii pouzivat cross-feed z postrannych boosterov do stredneho. Takisto by mali byt pouzite vylepsene motory Merlin 1D s takmer dvonjasobnym tahom.


Sakra, to bude "potvora", to bude monopol SpaceX, to bude rychlejsi staveni nafukovacich Bigelow modulu.

Start tohodle monstra bude temer jak start a mnozstvi ohne-koure Saturnu5.
 
30.7.2011 - 11:34 - 
quote:
2) Kosmo.cz předpokládá, že každý blok FH bude mít C naprosto neuvěřitelných >20, nicméně jejich F9 má pouhých 14,75 (a i to lze u takových nováčků považovat za fenomenální číslo, drtivá většina raket historie, i moderních, tak vysoké C prostě nemá), jak toho chtějí dosáhnout (a zejména takovým fofrem konec 2012) a proč u Falconu 9 neuvádějí i budoucí možnosti při C=20?

Omlouvám se za případné matení čtenářů, ale na ta moje data na stránce "Výpočty" se musíte dívat trochu "shovívavě". Není to nic oficiálního, ale jen moje pokusy o nasimulování základních parametrů raket tak, aby zhruba dosáhly oficiálně uváděných nosností. U většiny raket mi to vychází docela dobře (při použití oficiálních parametrů konstrukce), ale u Falcon Heavy mi to nevychází (uváděná startovací hmotnost je mnohem větší, než by vyšlo při použití tří standardních F9 a také poměr celkové nosnosti ke GTO nosnosti je uváděn mnohem vyšší, než mi může reálně vyjít). Proto jsem si na té stránce jen "zcela nezávazně" zkusil nasimulovat parametry, jaké by Falcon Heavy zhruba musel mít, aby opravdu dosáhl uváděné výkony. Domnívám se, že skutečnost bude asi trochu jiná a bude v tom asi nějaká "finta", která zatím nebyla oznámena. Osobně se domnívám, že tou "fintou", která by ty moje "rozpory" vyřešila, by mohl být například druhý stupeň na LOX/LH2. To je ale zcela mimo oficiální prohlášení, takže to neberte jako něco reálného, ale jen jako mou zoufalou snahu dopočítat se u Falcon Heavy něčeho realistického. Zatím jsem ty "rozpory" u Falcon Heavy "vyřešil" obrovským konstrukčním číslem stupňů, protože nic jiného mi nevycházelo a navíc se v některých zprávách ze SpaceX objevily zmínky o velmi vysokém konstrukčním čísle použitých stupňů. Takže ještě jednou se omlouvám za "matení". Berte raketu Falcon Heavy na mojí stránce "Výpočty" s velkou rezervou a jen jako "neoficiální"
 
30.7.2011 - 11:39 - 
Alesi, pocital ste pri tom vypocte s cross-feedom? Mimochodom, z uvedenych animacii mam pocit, ze prvy stupen je akysi dlhsi oproti F9. Mozno ho chcu predlzit.

Kedze Musk vyhlasil nosnost verejne, a este z toho urobil show, musi si byt sakra isty ze ju dosiahne. Inak by to bola blamaz jak stodola
 
30.7.2011 - 11:45 - 
Jasně, že jsem počítal s cross-feedem. Dokonce jsem to "přehnal" tak, že po vyprázdnění bočních stupňu je prostřední stupeň stále zcela plný. A přesto mi to nevychází ("řešením" jsou zatím jen o hodně větší stupně [než u F9] s velkými konstrukčními čísly). Faktem je, že dostupné informace o konstrukci, jsou stále dost stručné a někdy i rozporuplné. Musíme si prostě pár měsíců počkat na upřesnění a věřím, že pak se to vyjasní. 
30.7.2011 - 11:51 - 
no uvidime o rok... alebo dva... alebo sest 
30.7.2011 - 12:10 - 
Faktem je, že teď jsem si potvrdil, že i přímo na webu SpaceX uvádějí konstrukční poměr bočních stupňů přes 30:1 ("the Falcon Heavy side booster stages have a mass ratio (full vs. empty) above 30, better than any launcher in history") - http://www.spacex.com/falcon_heavy.php (já jsem se zatím odvážil počítat jen s poměrem cca 20:1). Takže to bude asi klíč k úspěchu. Nechápu, jak toho chtějí dosáhnout, ale zkusím si schválně nasimulovat FH i s takto obrovským konstrukčním číslem a možná mi to pak bude vycházet lépe. 
30.7.2011 - 12:33 - 
no, napr. nekryogenna cast stupna (nadrz na kerozin) moze byt z uhlikoveho kompozitu. Myslim ze to este nikto neskusil, teoreticky tomu nic nebrani.  
30.7.2011 - 15:02 - 
Jo tak 30:1? :-)
Pane Holub, myslím si, že simulujete správně, potíž je, že SpaceX prostě fabuluje (nejspíše v nosnosti:-)

yamato:

Uhlíkové vlákna se nepoužívají, protože vysokou pevnost mají jen v jedné rovině a silné 3D vibrace, které rakety běžně mají by byly velký problém. Navíc materiály z uhlíkových vláken se dají průmyslově zpracovávat jen velmi obtížně (až téměř nemožně, protože se to zpracovává podobně jako bakelit) a manuální zpracování tak obrovských celků by byl oříšek i pro profíky, co s tím dělají desetiletí (stavitelé sportovních vozů, rychločlunů). O faktu, že věci z uhlíkových vláken se nedají pájet, svařovat, šroubovat ale pouze lepit ani nemluvě. A nejsem si jist, jestli zrovna RP-1 by taky nějak nereagoval s uhlíkovým kompozitem, přece jenom je benzín organické rozpouštědlo.

V tom musí být jiná finta. Ale už jen fakt, že jim nesedí rozměry jednotlivých bloků FH s F9 při ohlášené hmotnosti (to, že použiji lehčí materiály mi nezvedne objem) naznačuje, že FH bude buď vypadat úplně jinak než na obrázcích (bude podstatně větší a podstatně hmotnější - cca 2000 tun), nebo dostanou od armády (ULA, Boeing) LOX/LH2 druhý stupeň a nebo prostě a jednoduše lžou s nosností na LEO (však co se jim stane, když raketa bude mít jen 40 tun nosnosti, stále by měli být levnější než delta IV Heavy i nosnější).

Osobně jsem totiž velmi skeptický k navyšování C, nejen proto, že jsou to v podstatě amatéři kteří nemají oficiálně přístup k vojenským technologiím, ale také proto, že F9 je samonosná, FH bude muset mít navýšenou mrtvou hmotnost pro posílení strukturální integrity (uvědomme si, že nosné systémy na boosterech budou muset udržet částečný až plný tah těchto boosterů přenášený na centrální blok o hmotnosti cca 450 tun to je až 10 MN těsně před odpojením). Crossfeed systém pak pomáhá i váží, ale sám Čeloměj s ním počítal až na super-těžké rakety s dlouhou dobou hoření (střelba na Měsíc a Mars), pro rakety jako byl Proton byl celkový přínos malý. Takže Falconu Heavy cross-feed pomůže při dosahování lepších výsledků na GTO, GEO, ale pro dosažení na LEO bude význam IMHO zanedbatelnější.
 
30.7.2011 - 15:36 - 
tak to mi je potom zahada, ako mozu byt z uhlikovych vlaken velke celky modernych lietadiel, cele karoserie sportovych aut atd. Napr. lamborgini nedavno zaviedli uplne novy sposob prace s uhlikom, ktory im umoznuje velmi efektivne vyrobit z uhliku prakticky cele auto.

http://www.reinforcedplastics.com/view/13027/lamborghini-unveils-sesto-elemento-carbon-fibre-concept-car/

Takze bud SpaceX celkom verejne klame, co svet o par rokov zisti a SpaceX utrzi verejnu blamaz, alebo ma SpaceX proste len odvahu pouzit nekonvencne technologie. Co sa vam zda pravdepodobnejsie?
 
30.7.2011 - 16:39 - 
OMFG. Napíšete celky letadel, ale plácnete sem odkaz na Lambo, kde jsou nejvíce hrdí na kryt motoru což je panel 100*150 cm jež má nemá nosnou funkci. Celá uhlíková kastle poskládaná z malých segmentů váží zhruba 100 kg a má celkovou plochu do 20 m2 (byť je segmontovaná). Takže s ní bez problému mohou manipulovat manuálně lidé. provnejte si to s nádrží na RP-1 která bude mít délku několik desítek metrů, průměr 3,5 metru a plochu stovky m2 ( pokud bychom se bavili o segmentech, pak by taková nádrž byla tvořena desítkami lepených spojů).

Mimochodem, ty letadla z uhlíkových vláken a kompozitů jsou ve skrze ultralighty. Plivátko jako SpaceShipOne je z kompozitů SS2 má už nosné části z lehkých kovů. Jakmile je to totiž větší, je problém, že to nelze zpracovávat průmyslově a ryze manuální stavba čehokoliv se prostě prodraží (F-22 by mohl vyprávět a to je proti Falconu stále trpaslík).

Takže použijte laskavě zdravý úsudek a položte si otázku, opravdu jsou armádní výrobci po celá desetiletí blbí jako tágo a musel přijít nějaký nadšenec, který jim ukáže, že jejich součtový intelekt při zlehčování nádrží (například ET z STS je dle mého skromného názoru majstrštyk a jen stěží překonatelný vrchol aktuální techniky) se ubíral naprosto chybným směrem.
A nebo prostě marketing SpaceX cílí na lidi, co o aktuálním stavu techniky nemají ani páru a papkají návnadičku i s navijákem (vy samozřejmě cílem nejste, ale americký daňový poplatník ano a na něj navázáný kongresman)?

V pokud nejste naprostý laik, pak v momentě kdy vám někdo začne tvrdit, že za 2 roky zvýší C na dvojnásobek a jen tak mimochodem na metu dodnes ani zdaleka nedosáhnutou naprosto nikým na Zemi, musíte více než jen zbystřit.

Tedy za předpokladu, že nejste fantasta a nevěříte, že má Musk za kámoše nějaké ty mimozemšťany, kteří mu ukázali jak stabilizovat grafen ;-)

Já klidně dám všanc svou chatrnou pověst a sám se veřejně prohlásím za hlupáka, pakliže ty boostery FH opravdu dosáhnout C vyšší než 21 (a to dle všeho strašně riskuji:-).
 
30.7.2011 - 16:52 - 
To: KopeckyV

Znova. Než budete do někoho zase kopat, tak si nejdřív zjistěte fakta, pak se zamyslete a po delší úvaze něco pište. Jinak riskujete, že se pouze ztrapníte.

Palivové nádrže na kapalný vodík z kompozitů úspěšně odzkoušeli Horthrop Grumman a NASA už v roce 2003, viz http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=50053
 
30.7.2011 - 16:55 - 
"Mimochodem, ty letadla z uhlíkových vláken a kompozitů jsou ve skrze ultralighty"



vrátte sa k dinosaurom pán kopecký..
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner

boeing dreamliner 787 "ultalight"
vy ste fakt zaspal dobu.. a žijete niekde v dobe "so ZSSR na večné veky a nikdy inak"
 
30.7.2011 - 17:33 - 
Quote: Falcon Heavy with more than twice the payload but less than one third the cost of a Delta IV Heavy, will provide much needed relief to government and commercial budgets. This year, even as the Department of Defense budget was cut, the EELV launch program, which includes the Delta IV, still saw a thirty percent increase.

FH s více než dvojnásobnou nosností a méně než třetinou ceny Dela IV H zajistí velmi potřebnou úlevu pro vládní i komerční rozpočty. Tento rok, i když byl rozpočet min. obrany snížen, EELV program, který zahrnuje i Delta IV, stále vykazuje 30% zvýšení.

S Delta IV H se opravdu snadno srovnává při její exklusivní ceně. Přesto však u Falkonu H jsou zajímavé i rozporné údaje. Číslo C=30 je snad realizovatelné - ve svazku válcových nádrží je pevnost vždy lepší – C jednotlivých modulů může vyšší. Pokud by však byly použity motory Merlin 1D s údajně dvojnásobným tahem, mohla by být startovní hmotnost větší (zvětšené nádrže), nebo snížen počet motorů, nebo by muselo podstatně stoupnout zrychlení, což by snad u vojenských projektů nevadilo a přispělo k menším gravitačním ztrátám. Bude zajímavé sledovat další informace. Také si myslím, že nakonec druhý stupeň bude LOX/LH2.
 
30.7.2011 - 17:38 - 
Achich ouvej.

Pospíšil:
Takže vodík má hustotu 0,07Kg na litr, RP-1 cca 0,8-1,0 kg na litr. Furt to samý, že ano. Pročpak ji neudělali rovnou na kapalný kyslík, že by hustota 1,5 kg na litr byla už úplně jiná konstrukční třída?

alamo:

najděte si význam slova veskrze (minimálně Vás to mělo trknout když se zmiňuji o F-22), mimochodem ten Boeing má příčné kroužky z hliníkových slitin. Pročpak asi tomu tak je?
 
30.7.2011 - 17:43 - 
Pan Kopecky, nebudem vam vyvracat vase mylne nazory na sucasne moznosti materialov a technologii, to uz urobili ostatni diskuteri predo mnou.

Odporucam, skor nez budete zasa spochybnovat moj zdravy usudok, zdokonalit svoje schopnosti vyhladavania informacii na internete. Potom sa vam nebude stavat, ze vase prispevky vychadzajuce zo stavu techniky pred 20 rokmi budu hravo vyvratene zopar linkami s aktualnymi informaciami.
 
30.7.2011 - 17:59 - 
A já vám pane Yamato doporučím studium na na VŠ FST (i FEL s trochou špetky konstruktéřiny postačí). Možná je můj diplom staršího data (2006), ale stále jsme šli hlouběji než neurčité a velmi povrchní data na běžně dostupném internetu.

Jediné, co už z mého studia očividně neplatí (a v čem jsem se mýlil) je problematika průmyslové výroby kompozitů z uhlíkových vláken. Protože si neumím představit, že by panely na ten Boeing dělali ručně (což u F-22 ještě dělali).
 
30.7.2011 - 18:08 - 
http://www.autobild.sk/technika/sasi-lamborghini-aventador-v-plnej-krase

Lambo a jeho zopar uhlikovych dielov

Mimochodom najdite si nieco o DC-X. To je tiez "nemozna" uhlikova raketa...

Diplom nie je patent na rozum, pane Kopecky
 
30.7.2011 - 18:31 - 
Ne, ale to co mu přechází udělá z fantasktního optimisty pochybovačného pesimistu (za předpokladu, že ten diplom nemáte za komerční management, marketing volovin nebo z IT). Než jsem studoval vyšší dívčí, tak jsem si taky počítal rakety, kde jsem měl C=30 (titanovými pruty vyztužený uhlíkový kompozit), Is=540 sec (LF/LOX/LH2) a vzletovou hmotnost 15000 tun s nosností přes 1000 tun (a to, že stejně jako NOVA, nebo UR-900, to byl technicky-ekonomicky nerealizovatelný nesmysl jsem netušil ani tušit nechtěl).

Jak už jsem uvedl ve vlákně souvisejícím, i zde se loučím a děkuji za podnětné příspěvky. Zejména panu Holubovi, za jeho skvělou sekci výpočty. Při startu FH 53 tun LEO za 80 mil. USD na shledanou.
 
30.7.2011 - 23:35 - 
Doporučuji Vám pane Kopecký zkusit si založit vlastní firmu. Je to zkušenost, která Vám pomůže prakticky myslet, chápat souvislosti a získávat nadhled nad životem i fungováním společnosti - a taky si vážit lidské dovednosti.

Zjistíte, jaká rizika na sebe podnikatelé berou, že jsou ve svém rozhodování sice svobodní, ale naoplátku na sebe berou i veškerou zodpovědnost za případný neúspěch. Vřele doporučuji to aspoň zkusit. Určitě Vám to pomůže.
 
09.8.2011 - 07:12 - 
Článek obsahující některé dobrobnosti ohledně parametrů nového motoru Merlin 1D.

http://hobbyspace.com/nucleus/?itemid=31499

Vacuum thrust: 155 000 lbf
Chamber pressure: 1 410 psi
Specific impulse: 310 s
Thrust-to-weight ratio (fully accounted): 160
 
<<  3    4    5    6    7    8    9  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.253699 vteřiny.