|
Ten článek na teslarati pouze shrnuje subjektivní pocity autora a není odrazem reality. NASA na Průmyslovém fóru konaném 3. května 2021 jasně uvedla, že přestup posádky z Orionu přímo do landeru se týká pouze úvodního demonstračního přistání. U rutinních misí bude výchozím bodem pro požadované služby dopravy posádek na Měsíc stanice Gateway. Zdroj informace:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/sustainable_hls_industry_forum_qanda_20210503.pdf |
|
Chápu, penězovody musí proudit určeným směrem, jinak by se senátoři zlobili. Karavanu je těžké otočit jiným, efektivnějším směrem.
NASA si pak může Starship moon na oběžné dráze Měsíce pronajímat za velké peníze. Třeba 5 mld USD... Možná ji nazvou SS Gateway.
|
|
| Otázka, zdali gateway nepůjde do muzea kosmonautiky bez letu... |
|
citace 20.5.2021 - 10:31 - petrpetr:
Otázka, zdali gateway nepůjde do muzea kosmonautiky bez letu...
to, že gateway nie je pre cesty na Mesiac potrebná, nijako nemení fakt že je to defacto kozmická loď schopná niekoľkomesačných letov v deep-space prostredí. Musí mať vyriešenú radiačnú ochranu, musí mať priestor pre dostatočné zásoby pre posádku, má vlastný pohon a má komunikačný a navigačný systém pre deep-space.
Tak nejako sa mi vynárajú dávne aj nedávne plány na Venus alebo Mars Fly-by |
|
citace 20.5.2021 - 10:52 - yamato:
to, že gateway nie je pre cesty na Mesiac potrebná, nijako nemení fakt že je to defacto kozmická loď schopná niekoľkomesačných letov v deep-space prostredí. Musí mať vyriešenú radiačnú ochranu, musí mať priestor pre dostatočné zásoby pre posádku, má vlastný pohon a má komunikačný a navigačný systém pre deep-space.
Je to tak, měla to být především testovací laboratoř dlouhodobých pobytů člověka v hlubokém vesmíru.
U Měsíce nijak extra moc potřeba není - je to jen přidaný "pí-ár bonus", protože veřejnosti se bude špatně prodávat "kosmická loď která nikam neletí". Ten Měsíc je u ní prostě proto, aby to líp vypadalo na fotkách, jiný důvod to nemá
Libračních bodů, kde může taková stanice parkovat, je v podstatě jenom pár, sice by stejně dobře mohla být třeba na geostacionární dráze (kde by velmi diskutabilně mohla fungovat třeba jako opravna vyřazených družic na GEO), ale psychologicky, návrat z GEO je oproti Měsíci 10x rychlejší, takže testovat dlouhodobý pobyt někde, odkud je v případě problémů nutné cestovat několik dní (a mimochodem - taky třeba přistát za každého počasí, protože úhybný manévr v podstatě není možný... i když změna přesného místa přistání je možná snažší, než při návratu z LEO, tak načasování možné není...)
Já si dost těžko umím představit, že dlouhodobý let čehokoliv, třeba i Starship, k Marsu, se bude testovat bez toho, aby se ten dopravní prostředek nejdřív otestoval na výdrž 200 dní v blízkosti Země. I když viděno dnešním úhlem pohledu, samozřejmě nejlogičtější je jednoduše nechat Starship i s posádkou 200 dnů parkovat u některého z libračních bodů, které k tomu lze použít (a oni jich není tolik) a udělat z toho slušnou reality show... a na závěr prostě jen místo na Marsu přistát na Zemi. |
|
Starship pre let na Mars potrebuješ otestovať nie na výdrž 200 dní, ale najmenej na 400 ("Cesta tam a zasa spátky") alebo lepšie aspoň na 600.
A ľudské hlavy a telá potrebuješ otestovať tak isto. Preto sa robili a robia dlhodobé "izolačné experimenty".
Byť to na mne  , tak dva "Mars ready" Starshipy pofrčia k Mesiacu. Jeden zostane na orbite a bude fungovať ako orbitálna stanica a "odkladište", druhý pristane a bude fungovať ako mesačná základňa. A oba zostanú vo vesmíre aspoň rok, skôr rok a pol až dva - a vrátia sa na Zem. Mám tak test dvoch lodí na výdrž a spoľahlivosť, mám test dvoch skupín kozmonautov na psychiku a zdravie, testy na dlhodobý vplyv bezváhového stavu a zníženej gravitácie, nácvik najrozličnejších "postupov" atď atp. Na Mesiaci zostane vybudovaný základ základne, ktorý bude použiteľný aj v budúcnosti a môže byť nasledujúcimi výpravami rozšírený - skupina v "pristávajúcom" Starship ho budovala niekoľko sto dní. |
|
Nevím kde tento článek dát, je to kritika NASA, ale zaujalo mne, že modul HALO není stále zasmluvněn:
https://spacenews.com/gao-report-identifies-technical-and-management-risks-with-artemis/
Asi nebude potřeba, když SS moon zůstane na orbitě Měsíce....:-)
|
|
@petrpetr
Modul HALO se vyrábí na základě objednávky. Smlouva zatím chybí, protože se finalizuje smluvní cena.
Fotografii z výroby máme tady: https://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1602&pid=164876#pid164876
V páteční prezidentské žádosti o rozpočet NASA na fiskální rok 2022 je pro Gateway vyčleněno 785 milionů USD. To mimo jiné umožní plně financovat výrobu modulu HALO v Thales Alenia Space Italia a dodat modul do Spojených států ve 4. čtvrtletí fiskálního roku 2022 (tj. ve 3. čtvrtletí kalendářního roku 2022).
|
|
Jsem myslel, že výroba v Itálii je podíl ESA.
Pokud by byl obytný modul SS moon, tak tam je vagón podpory.
Mne zaujala ta kritika, která se snáší na NASA.
Z které strany se snáší? Lockheed Martin?
Ten nic tedy nevyrábí, je to jen překupník. |
|
citace 1.6.2021 - 08:02 - petrpetr:
Jsem myslel, že výroba v Itálii je podíl ESA.
Podíl ESA představují moduly I-Hab a ESPRIT. Modul HALO financuje NASA, dodavatelem modulu je Northrop Grumman a jeho hlavním subdodavatelem je Thales Alenia Space Italia. Tento model amerického dodavatele a jeho italského subdodavatele byl převzat z výroby amerických nákladních kosmických lodí Cygnus, jejichž hermetizované moduly se vyrábí ve stejné montážní hale jako modul HALO.
citace:
Pokud by byl obytný modul SS moon, tak tam je vagón podpory.
Ne, to není v plánu.
citace:
Mne zaujala ta kritika, která se snáší na NASA.
Z které strany se snáší? Lockheed Martin?
Ten nic tedy nevyrábí, je to jen překupník.
Článek vychází ze zprávy Úřadu pro vládní odpovědnost GAO. Jeho zprávy jsou z principu kritické. Je to americká obdoba našeho Nejvyššího kontrolního úřadu. |
|
Takový hezký souhrn programu artemis a gateway.
https://www.space.com/nasa-lunar-gateway-moon-space-station-explained-pictures
Zaujalo mne konstatování, že gateway nebude obydlena trvale díky neschopnosti SLS - orion létat častěji. Treba NASA koupí nějaké lety od spacex. Starship jim do planování programu artemis hodí vidle.
Dragon XL, více než 5 tun, klidně i 100, pokud SS nazvete Dragon XL.
Raketa z pláže... 😉
[upraveno 11.9.2021 01:56] |
|
citace 11.9.2021 - 01:51 - petrpetr:
...že gateway nebude obydlena trvale díky neschopnosti SLS - orion létat častěji. ...
GW nebude trvalo obývaná od prvopočiatočných úvah... ...ledva prežijú trvalé osídlenie ISS, kto by mal prachy na GW?
je to len o peniazoch. daj 2x viac a budu lietat 2x castejsie. |
|
| Martine, nechť je orion 2x levnější a stihaji výrobu a pak se může obyvat více. A nebo starship - CD doplní drozku orion za rozumný peníz. |
|
Díval jsem na https://en.wikipedia.org/wiki/Near-rectilinear_halo_orbit
a její trajektorii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Near-rectilinear_halo_orbit#/media/File:Near_Rectilinear_Halo_Orbit_(NRHO).png
Jak bude zajištěn přísun ee ze solárů, když se dostane do stínu Měsíce. A nebo to bude tak málo, že to zvládnou baterky?
Je pravda, že bude gateway pendlovat 3 000 kilometrů (1 900 mi) od měsíčního severního pólu při nejbližším přiblížení a co nejdále 70 000 kilometrů nad měsíčním jižním pólem .
Zajímavá trajektorie.
|
|
citace 13.9.2021 - 15:05 - petrpetr:
Jak bude zajištěn přísun ee ze solárů, když se dostane do stínu Měsíce. A nebo to bude tak málo, že to zvládnou baterky?
Moduly HALO a I-Hab budou mít akumulátorové baterie od JAXA. |
|
NASA vznesla dotaz na oživení projektu Dragon XL, případně by v něm byla koupelna a záchod. To by byl normální modul stanice na 12 měsíců? A nebo obdoba Orionu? Pak šupky nazpět k Zemi.
https://www.teslarati.com/nasa-spacex-dragon-xl-lunar-cargo-spacecraft-rfi/
|
|
Jak dlouho může být připojen orion ke gateway? 6 měsíců?
Orion, který je schopen podporovat šestičlennou posádku mimo nízkou oběžnou dráhu Země , může vydržet až 21 dní bez doku a až šest měsíců v doku.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft) |
|
citace 24.4.2022 - 13:36 - Grofino:
NASA vznesla dotaz na oživení projektu Dragon XL, případně by v něm byla koupelna a záchod. To by byl normální modul stanice na 12 měsíců? A nebo obdoba Orionu? Pak šupky nazpět k Zemi.
https://www.teslarati.com/nasa-spacex-dragon-xl-lunar-cargo-spacecraft-rfi/
Proč mám pocit (a přečtením toho článku jsem si ho potvrdil), že cílem současné NASA, tj. NASA bez Bridenstina, je lunární program co nejvíc oddálit? Co si má člověk myslet o tom, že NASA hledá "lepší" alternativu za Dragon XL? Čemuž rozumím tak, že ta lepší alternativa bude dražší, méně výkonná a později dostupná, ale bude to kšeft pro někoho jiného, než SpaceX.
A ta přeměna z náklaďáku Dragon XL na obytný modul? K čemu to bude dobré, tedy kromě toho, aby byl vývoj nákladnější a přitom nedošlo k ohrožení dominance SLS/Orion? Chápal bych, kdyby cílem NASA bylo předělat Dragon XL na pilotovanou loď Dragon XL Crew, vynášenou Falconem Heavy, ale tohle, to mi prostě hlava nebere.
Na současný Roskosmos tu dštím síru co chvíli, ale teď si nemůžu pomoct, řekl bych, že nebýt SpaceX, tak by se dnešní NASA od Roskosmosu nijak nelišila. Vlastně jo, ani by nedokázali poslat lidi do vesmíru, což starobylé Sojuzy zvládají zcela s přehledem. |
|
Moduly pro gateway mají potíže s váhou, psali to před 3 Měsíci, tak možná odlehčí dalším modulem dragon XL?
Starship HLS nevěří? Zato SLS s orionem, to je spolehlivost sama...
|
|
citace 24.4.2022 - 14:53 - Grofino:
Moduly pro gateway mají potíže s váhou, psali to před 3 Měsíci, tak možná odlehčí dalším modulem dragon XL?
Starship HLS nevěří? Zato SLS s orionem, to je spolehlivost sama...
Vyprovokoval jsi mne, abych znovu otevřel záležitost, kterou jsem tu ventiloval už několikrát, aniž bych na ni dostal přijatelnou odpověď. Tedy:
FH má zatím za sebou tři naprosto bezchybné starty. V příštím půlroce poletí ještě pětkrát. Pokud by i těchto pět startů bylo bezchybných, co by se ještě od FH požadovalo jako důkaz spolehlivosti k oprávnění vozit lidi?
Naproti tomu SLS je „human rated“ definitoricky od samého počátku, i když ještě ani jednou neletěla. Pouze aby se neřeklo, předvede první let nepilotovaně – což má jako důkaz jaksi stačit. A to po tom všem, co Boeing předvedl a předvádí se Starlinerem, přičemž SLS je taky od Boeingu.
Budu zlej, ale v zájmu těch chudáků budoucích astronautů, kteří by měli lítat na špičce SLS, doufám, že to předražené starodávné monstrum (raketoplánové technologie se vyvíjely v 70. letech) při prvním letu ještě bez lidí vybouchne a následně bude v tichosti navždy pohřbené. A nahrazené něčím moderním, výkonnějším a levnějším. Bez Boeingu.
|
|
Nechci tě provokovat. Spíš ten článek vznáší otázky, proč.
S FH a SLS máš pravdu.
|
|
To "RFI" z NASA se dá ale chápat i tak, že se ptají SpaceX, jestli by nebylo lepší místo "Dragonu XL" použít rovnou Starship (nějakou jeho další specializovanou verzi). Uvidíme. Spekulace o "odlehčování Gateway" nebo o "kšeftu pro někoho jiného" jsou podle mne zbytečné a mimo realitu.
Ohledně "human rated" to tu bylo zodpovězeno dostatečně (pouze pro "NovéhoJiříka" to není "přijatelné"). Jde prostě o to, že celý systém (raketa, loď i LAS dohromady) je od začátku navržen pro co nejvyšší bezpečnost posádky. To je vše. |
|
citace 24.4.2022 - 15:53 - Aleš Holub:
To "RFI" z NASA se dá ale chápat i tak, že se ptají SpaceX, jestli by nebylo lepší místo "Dragonu XL" použít rovnou Starship (nějakou jeho další specializovanou verzi). Uvidíme. Spekulace o "odlehčování Gateway" nebo o "kšeftu pro někoho jiného" jsou podle mne zbytečné a mimo realitu.
Ohledně "human rated" to tu bylo zodpovězeno dostatečně (pouze pro "NovéhoJiříka" to není "přijatelné"). Jde prostě o to, že celý systém (raketa, loď i LAS dohromady) je od začátku navržen pro co nejvyšší bezpečnost posádky. To je vše.
Aha, chápu. Jsem tedy vlastně blbej, že bych do té úžasné, od začátku pro nejvyšší bezpečnost posádky navržené létající rakve od výrobce, kterému poslední roky pořádně nefunguje zhola nic (dokonce ani ty testy SLS), nevlezl.
Kdežto SpaceX podle všeho ty svoje naprosto nemožné spolehlivé křápy navrhuje od začátku tak, aby byly pro případnou posádku nebezpečné.
Tož tak. |
|
citace 24.4.2022 - 16:27 - NovýJiřík:
Aha, chápu. Jsem tedy vlastně blbej, že bych do té úžasné, od začátku pro nejvyšší bezpečnost posádky navržené létající rakve od výrobce, kterému poslední roky pořádně nefunguje zhola nic (dokonce ani ty testy SLS), nevlezl.
Kdežto SpaceX podle všeho ty svoje naprosto nemožné spolehlivé křápy navrhuje od začátku tak, aby byly pro případnou posádku nebezpečné.
Tož tak.
Nic takového jsem přece nenapsal. Tohle je čistě Tvoje (mylná) interpretace. |
|
citace 24.4.2022 - 18:43 - Aleš Holub:
citace 24.4.2022 - 16:27 - NovýJiřík:
Aha, chápu. Jsem tedy vlastně blbej, že bych do té úžasné, od začátku pro nejvyšší bezpečnost posádky navržené létající rakve od výrobce, kterému poslední roky pořádně nefunguje zhola nic (dokonce ani ty testy SLS), nevlezl.
Kdežto SpaceX podle všeho ty svoje naprosto nemožné spolehlivé křápy navrhuje od začátku tak, aby byly pro případnou posádku nebezpečné.
Tož tak.
Nic takového jsem přece nenapsal. Tohle je čistě Tvoje (mylná) interpretace.
Mylná ani ne, říká se tomu ad absurdum. Protože argumentovat tím, že někde někdo něco "od začátku navrhl pro co nejvyšší bezpečnost posádky", přičemž mezi návrhem a skutečným chováním může být diametrální rozdíl i u těch nejserióznějších projektantů a výrobců (přičemž Boeing, jehož současné renomé je velmi blízké nule, za nejserióznějšího výrobce opravdu považovat nelze), a vsadit na něco tak riskantního životy astronautů, to je tedy těžký odvaz. I kdyby čirou náhodou ten první nepilotovaný let proběhl jako z partesu, na kvalifikované přiznání pilotovaného certifikátu mi to připadá sakramentsky málo. NASA ale očividně používá dvojí metr, a tak se bude zkrátka čekat na nějaký Challenger číslo 2.
PS: Jen tak mimochodem, kdyby ten FH kromě svých prvních tří letů předvedl ukázkových i těch dalších pět, stačilo by to NASA na přiznání human-rating? Oproti té postačující nule u SLS? |
|
NASA je organizácia..
Čo vlastne NASA chce?
Môže chcieť to, čo od nej chce administrátor.
Môže chcieť to, čo od nej chce prezint USA.
Môže chcieť to, čo od nej chce Kongres USA.
Potom to čo chcú jej zamestnanci, mnohí z nich sú do dnes inžinieri.
A tam ten rozhodovací proces, asi začne byť veľmi zamotaný.
Myslím že je to, tak nejak vysvetlené v úvode tohto článku.
citace:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/energetika-svindl-s-vodikem.A220424_115424_p_ekonomika_wag
Inženýři vám jen zřídka řeknou, že něco není možné, i když váš návrh je velmi špatný nápad. Počítačoví vědci ze Stanfordu a MIT pro to v 70. letech našli úžasný výraz: úkol, který je technicky proveditelný, ale vysoce nežádoucí. Říkali tomu „kopaná s mrtvou velrybou na pláži“. Folklórní kompendium The Hacker’s Dictionary to definuje jako „pomalý, obtížný a nežádoucí proces“. Ano, můžete to tak udělat. Ale doopravdy to nechcete...
|
|
citace 24.4.2022 - 15:26 - NovýJiřík:
Vyprovokoval jsi mne, abych znovu otevřel záležitost, kterou jsem tu ventiloval už několikrát, aniž bych na ni dostal přijatelnou odpověď. Tedy:
FH má zatím za sebou tři naprosto bezchybné starty. V příštím půlroce poletí ještě pětkrát. Pokud by i těchto pět startů bylo bezchybných, co by se ještě od FH požadovalo jako důkaz spolehlivosti k oprávnění vozit lidi?
Naproti tomu SLS je „human rated“ definitoricky od samého počátku, i když ještě ani jednou neletěla. Pouze aby se neřeklo, předvede první let nepilotovaně – což má jako důkaz jaksi stačit. A to po tom všem, co Boeing předvedl a předvádí se Starlinerem, přičemž SLS je taky od Boeingu.
Budu zlej, ale v zájmu těch chudáků budoucích astronautů, kteří by měli lítat na špičce SLS, doufám, že to předražené starodávné monstrum (raketoplánové technologie se vyvíjely v 70. letech) při prvním letu ještě bez lidí vybouchne a následně bude v tichosti navždy pohřbené. A nahrazené něčím moderním, výkonnějším a levnějším. Bez Boeingu.
Falcon Heavy by pro Orion byl slabou nosnou raketou.
|
|
citace 25.4.2022 - 09:59 - Jiří Hošek:
citace 24.4.2022 - 15:26 - NovýJiřík:
Vyprovokoval jsi mne, abych znovu otevřel záležitost, kterou jsem tu ventiloval už několikrát, aniž bych na ni dostal přijatelnou odpověď. Tedy:
FH má zatím za sebou tři naprosto bezchybné starty. V příštím půlroce poletí ještě pětkrát. Pokud by i těchto pět startů bylo bezchybných, co by se ještě od FH požadovalo jako důkaz spolehlivosti k oprávnění vozit lidi?
Naproti tomu SLS je „human rated“ definitoricky od samého počátku, i když ještě ani jednou neletěla. Pouze aby se neřeklo, předvede první let nepilotovaně – což má jako důkaz jaksi stačit. A to po tom všem, co Boeing předvedl a předvádí se Starlinerem, přičemž SLS je taky od Boeingu.
Budu zlej, ale v zájmu těch chudáků budoucích astronautů, kteří by měli lítat na špičce SLS, doufám, že to předražené starodávné monstrum (raketoplánové technologie se vyvíjely v 70. letech) při prvním letu ještě bez lidí vybouchne a následně bude v tichosti navždy pohřbené. A nahrazené něčím moderním, výkonnějším a levnějším. Bez Boeingu.
Falcon Heavy by pro Orion byl slabou nosnou raketou.
Já jsem se někde zmiňoval o tom, že by FH nesl Orion? O tom opravdu nevím. Ve skutečnosti jsem ve 14:43 napsal v souvislosti s úvahami o přebudování Dragona XL (vynášeného FH) na obytný modul, že by mi přišlo rozumné certifikovat na pilotované lety i FH. Tím by se zabila celá řada much jednou ranou:
1. Byla by funkční alternativa FH/Dragon XL Crew za soustavu SLS/Orion, takže astronauti by mohli letět k Měsíci lodí FH/Dragon XL.
2. U Měsíce by přestoupili do HLS Starship od téhož výrobce, což by rozhodně snížilo počet možných konstrukčních problémů.
3. Tato funkční alternativa by přitom stála řádově míň, než start SLS.
4. FH by mohl vynášet i klasický pilotovaný Dragon na náročnější dráhy, pro které už F9 nestačí.
PS: A opravdu docela rád bych si přečetl názor k dvojímu metru NASA, včetně toho, kolik úspěšných startů v řadě by musel FH předvést, aby měl nárok na certifikaci pro lidi. Tedy certifikaci, která je SLS přiznána od samého počátku - což, za tím si stojím, je unikát. Raketa Saturn v různých konfiguracích musela předvést, pokud se nepletu, 16 letů, než na ni posadili lidi.
|
|
V mnou citovaném příspěvku jste psal pouze o výhodách FH a nevýhodách SLS. Nezmiňoval jste Crew Dragon ani Orion. Potom se nemůžete divit mojí odpovědi.
Nákladní loď Dragon XL nemůže být certifikovaná pro pilotované lety. Není to návratová kosmická loď.
|
|
Jiřík reagoval na mne a článek mnou přiložený.
Je třeba číst prispevky dříve a článek. Pak se vyhneme nesmyslným příspěvkům.
S dragonem xl a FH se ptá NASA SPACEX.
Dotázal jsem se, protože mi nebylo něco v článku jasné. Odpovědi jsou také nejisté.
Mne zaujaly úvahy, že dragon xl by byl u gateway rok a měl by zachod se sprchou.
To jsou nové informace v článku.
Starship by vše řešila, jen je otazka jejího dokování u gateway.
|
|
