|
O Vašem příspěvku ohledně nákladní lodi Dragon XL samozřejmě vím, ale na něj jsem nereagoval. Reagoval jsem pouze na příspěvek NovéhoJiříka ohledně FH vs SLS a proto nechápu, proč můj příspěvek považujete za nesmyslný.
Od počátku bylo plánováno, že Dragon XL bude u Gateway až rok a po tuto dobu se v něm budou provádět experimenty jako v obytném modulu. Psal jsem o tom už před dvěma roky: https://kosmonautix.cz/2020/04/gateway-duben-2020/ |
|
citace 25.4.2022 - 12:39 - Jiří Hošek:
Nákladní loď Dragon XL nemůže být certifikovaná pro pilotované lety. Není to návratová kosmická loď.
Jsem si vědom, že nákladní Dragon XL není a nikdy nebude návratová loď, taky proč, že. Jenže o to se nejedná, jde o to aspoň hypoteticky zvažované přebudování Dragona XL na obytný modul. Tím by se do něj musela zavést podpora života a kdesi cosi. Pořád by to ale nebyla návratová loď, to je fakt. Otázka tedy zní, je možné z toho návratovou (klidně i jednorázovou) loď udělat? Musel by se dodat ochranný štít pro druhou kosmickou, nějaké zásoby kyslíku a potravin na cestu plus samozřejmě to všechno potřebné pro již zmiňovanou podporu života.
Nákladní Dragon XL má k Měsíci vynášet, pokud mne paměť neklame, nějakých 5-6 tun nákladu. Vešlo by se to všechno související s návratovou pilotovanou lodí do těch 5-6 tun? Klidně i bez paliva, které by pro ten návrat mohl vynést a následně přečerpat obyčejný nákladní Dragon XL? I tak by to vyšlo nesrovnatelně levněji, než let SLS/Orion.
A omlouvám se, že se stále opakuji, ale opravdu rád bych slyšel nějaké to stanovisko k přidělování certifikace na dopravu lidí ze strany NASA (ve smyslu SLS versus FH, pokud by o to SpaceX stála), protože takový ten postoj k SLS "na papíře to funguje dobře", aniž to projde důkladnými provozními zkouškami za letu, nebo spíš za letů, protože jeden je absolutně nepostačující, mi přijde jako úplné šílenství. Zatím ale od vás pozoruji jen naprostou nechuť postavit se k tomu čelem...
[upraveno 25.4.2022 13:24] |
|
Mne ten článek o NASA s dragonem xl překvapil, myslel jsem, že to bude pouze cargo, co dopraví zásoby. Teď by to byl zachod, sprcha, pokusy. příspěvek Aleše Holuba do toho jistoty nepřinesl. Ale na druhou stranu starship je budoucnost a
Třetí let obdoby HLS, proč ne. Nebo 1 let HLS bez posádky, může to být modul i se záchodem...
24.4.2022 - 15:53 - Aleš Holub
S úvahami Jiříka souhlasím. Kapsle Orion se SLS je dle mne neprověřený vodikový projekt. Rizika jsou veliká, větší nežli u crew dragon.
|
|
citace 25.4.2022 - 13:20 - NovýJiřík:
A omlouvám se, že se stále opakuji, ale opravdu rád bych slyšel nějaké to stanovisko k přidělování certifikace na dopravu lidí ze strany NASA (ve smyslu SLS versus FH, pokud by o to SpaceX stála), protože takový ten postoj k SLS "na papíře to funguje dobře", aniž to projde důkladnými provozními zkouškami za letu, nebo spíš za letů, protože jeden je absolutně nepostačující, mi přijde jako úplné šílenství. Zatím ale od vás pozoruji jen naprostou nechuť postavit se k tomu čelem...
Kdyby o to ve SpaceX stáli, tak mohli už dávno požádat o certifikaci FH k vynesení Crew Dragonu s Maezawou a Hiranem na oblet Měsíce. Jenže SpaceX o to nestojí.
Mimochodem, NASA pro HLS požaduje také jediné demonstrační přistání na Měsíci před pilotovaným přistáním a vzletem. |
|
Asi není zájem FH u NASA a Maezava chce letět Starshipem. Doufám, že jste jeho historii se spacex zaznamenal.
|
|
Nevím, jaké "jistoty" byste kdo chtěl ohledně Dragonu XL. Ten článek na TESLARATI jsou vlastně jen spekulace o záměrech RFI z NASA. To RFI (Request For Information) vydala NASA už 1.4.2022 a obsahuje vlastně jen pár otázek typu "Chcete se podílet na zásobování Gateway?", "Jaké jsou Vaše možnosti?", případně "Co doporučujete?". Nikde žádné návrhy, nikde žádná rozhodnutí. A dokonce nikde ani Dragon XL. To si tam "přimysleli" až lidé z TESLARATI.
Také "záchod, sprcha, pokusy" bylo jen nezávazné "prozkoumání možností", které proběhlo už v první polovině loňského roku (2021) bez veřejných výsledků. Není to tedy žádné "teď by to byl" (což napsal "Grofino").
Dragon XL měl být od záčatku u Gateway až rok a každý nákladní modul lze samozřejmě z principu použít i jako "obytný prostor" (po přenesení nebo vyprázdnění nákladu). Nejsou k tomu potřeba žádné "extra systémy podpory života" (které zmiňoval "Jiřík"). Přetlaková část modulu se prostě jen otevře do "stanice".
Ohledně Jiříkova "hudrání" ohledně "human rated SLS" to osobně vidím tak, že když NASA vídí detailně do vývoje rakety (a lodi) a může ho detailně kontrolovat, tak jí pro "human rating" prostě stačí, že systém je bezpečně navržen a prověřen pomocí (pozemních) testů. Není pravda, že by to u SLS byl "unikát" (jak napsal "Jiřík" [a dokonce si za tím stojí]), ale totéž proběhlo i u raketoplánu Space Shuttle (STS), kde byl pilotovaný dokonce už první orbitální start toho stroje.
Když NASA nevidí do detailů vývoje rakety a nemůže ho kontrolovat, tak pro "human rating" vyžaduje prokazatelnou spolehlivost rakety vyplývající z řady úspěšných kosmických startů. Kolik jich bude třeba závisí na mnoha okolnostech, např. i na bezpečnosti a robustnosti lodi, nejen během vzletu, ale i během přistání. Proto bylo možno "certifikovat pro lidi" i Falcon 9 nebo i Atlas 5 (desítky startů bez havárie). U Starshipu ale např. i sám Musk mluví až o "stovkách" nepilotovaných startů před pilotovanou verzí. Tam je to podle mne dáno hlavně nebezpečnou koncepcí přistání (ke katastrofě může dojít z několika různých příčin s omezenými možnostmi "záložního řešení").
Z mého pohledu tedy pro "human rating" NASA nemá "dvojí metr", ale prostě "svůj metr". Ano, i mě to připadá trochu přehnané, neprůhledné a možná i nebezpečné, ale protože nemohu vidět všechny souvislosti, jsem ochoten to akceptovat a věřit NASA.
Nevím, jestli to výše uvedené Jiřík přijme jako "nějaké stanovisko" (protože ve skutečnosti chce slyšet jen "pro něj přijatelné stanovisko") ani nevím jestli jsem se k tomu pro něj dostatečně "postavil čelem", ale tohle je prostě můj názor a můj postoj k těmto věcem. |
|
Proto jsem se ptal. Aleš Holub naznačil. Jiřík se tázal. Teslarati ví vice nežli my všichni.
Je to spolehlivý server.
Mne prekvapuje mlčení okolo vývoje HLS, což je ta finální doprava na Měsíc. Nic krom mockupu o něm nenajdete.
Z hlediska ceny a schopností bych pochopil prosadit starship- viz Aleš Holub.
Starship několikrát úspěšně přistane do kleští a bude human rated.
Jarred a Yusaku poletí starship.
Orion se SLS musí klapnout, jinak je pohřbený.
|
|
citace 25.4.2022 - 16:03 - Grofino:
Asi není zájem FH u NASA a Maezava chce letět Starshipem. Doufám, že jste jeho historii se spacex zaznamenal.
Maezawa měl původně letět v roce 2018 FH/Crew Dragonem. Přesun na Starship byl z důvodů na straně SpaceX, které couvlo ze záměru human-ratingu FH. |
|
Máte špatné info. Maezava investuje do starship a pro jeho image je to lepší.
Proč by certifikovala SpaceX 2 systémy?
Jarred je profík a poletí ještě dříve.
|
|
citace 25.4.2022 - 16:55 - Grofino:
Máte špatné info. Maezava investuje do starship a pro jeho image je to lepší.
Proč by certifikovala SpaceX 2 systémy?
To, že se Yusaku Maezawa původně přihlásil k obletu Měsíce v lodi Crew Dragon, který měl odstartovat na raketě Falcon Heavy, řekl Elon Musk. Musk také řekl, že SpaceX později tyto plány zrušila a rozhodla se přejít na BFR.
https://spaceflightnow.com/2018/09/18/japanese-billionaire-reserves-moon-flight-with-spacex/ |
|
to : Grofino:
Jestli to nebude tím,že ty špatné informace máty vy ? Maezava měl zaplacený let Dragonem v době, kdy o žádném SS neměl nikdo ani potuchy. Dnes z toho je tedy záloha na SS a je to tedy jeho "investor "  [upraveno 25.4.2022 17:20] |
|
Chápete mé příspěvky?
Yusaku dostane více nežli původně SpaceX nabízela.
Asi moc nerozumíte projektu
https://dearmoon.earth/
Bude to prezentace toho nejlepšího.
Yusaku letěl na sojuzu, ale jeho vrchol bude Starship.
|
|
Odbočili jsme od tématu.
Jak vidíte starship jako modul Gateway?
NASA se starship zatím nepočítá...
https://twitter.com/NASA_Gateway/status/1516824035140677634
[upraveno 25.4.2022 18:03] |
|
citace 25.4.2022 - 16:26 - Aleš Holub:
Ohledně Jiříkova "hudrání" ohledně "human rated SLS" to osobně vidím tak, že když NASA vídí detailně do vývoje rakety (a lodi) a může ho detailně kontrolovat, tak jí pro "human rating" prostě stačí, že systém je bezpečně navržen a prověřen pomocí (pozemních) testů. Není pravda, že by to u SLS byl "unikát" (jak napsal "Jiřík" [a dokonce si za tím stojí]), ale totéž proběhlo i u raketoplánu Space Shuttle (STS), kde byl pilotovaný dokonce už první orbitální start toho stroje.
Když NASA nevidí do detailů vývoje rakety a nemůže ho kontrolovat, tak pro "human rating" vyžaduje prokazatelnou spolehlivost rakety vyplývající z řady úspěšných kosmických startů. Kolik jich bude třeba závisí na mnoha okolnostech, např. i na bezpečnosti a robustnosti lodi, nejen během vzletu, ale i během přistání. Proto bylo možno "certifikovat pro lidi" i Falcon 9 nebo i Atlas 5 (desítky startů bez havárie). U Starshipu ale např. i sám Musk mluví až o "stovkách" nepilotovaných startů před pilotovanou verzí. Tam je to podle mne dáno hlavně nebezpečnou koncepcí přistání (ke katastrofě může dojít z několika různých příčin s omezenými možnostmi "záložního řešení").
Z mého pohledu tedy pro "human rating" NASA nemá "dvojí metr", ale prostě "svůj metr". Ano, i mě to připadá trochu přehnané, neprůhledné a možná i nebezpečné, ale protože nemohu vidět všechny souvislosti, jsem ochoten to akceptovat a věřit NASA.
Nevím, jestli to výše uvedené Jiřík přijme jako "nějaké stanovisko" (protože ve skutečnosti chce slyšet jen "pro něj přijatelné stanovisko") ani nevím jestli jsem se k tomu pro něj dostatečně "postavil čelem", ale tohle je prostě můj názor a můj postoj k těmto věcem.
Ale ano, tohle je konečně fundované stanovisko představující osobní, z rozsáhlých znalostí vyplývající názor na věc, takže za něj děkuji.
U raketoplánů jsem si vědom, že letěly hned napoprvé s lidmi, ale jelikož si nejsem jistý, zda byla Columbia schopná podobně jako sovětský Buran letu v automatickém režimu, tak jsem to vůbec neotvíral, protože kdyby USA raketoplány nutně vyžadovaly přítomnost posádky, tak to těžko mohlo probíhat jinak.
A to moje hudrání ohledně human rated, no, sice můžu vidět do vývoje, ale jak už jsem dříve psal, vývoj je jedna věc a skutečné letové schopnosti je něco úplně jiného. Proto se také nové modely aut zevrubně testují na polygonech, než se začnou prodávat zákazníkům, přestože vývoj na obrazovkách počítače ukazoval skvělé výsledky. Pokud jde o tu certifikaci FH, myslím, že kdyby šlo ze strany SpaceX o to jenom si podat žádost (ve smyslu "jasná věc, podejte to, a jakmile to u nás oběhne kolečko razítek, máte to doma"), udělali by to už dávno. Ale když vidím současné problémy s FAA, přičemž nejnovější náznaky signalizují opětovný odklad, tak se nedivím, že do toho s FH nešli - a to byl přitom tehdy v čele NASA Bridenstine, který se SpaceX vycházel velice dobře. Kdoví, jaký lobbing za tím vším je, čímž nechci vytvářet nějaké spiklenecké teorie. Ale jak říká profesor Klaus, o prachy jde vždycky až na prvním místě.
[upraveno 25.4.2022 18:35] |
|
citace 25.4.2022 - 17:23 - Grofino:
Odbočili jsme od tématu.
Jak vidíte starship jako modul Gateway?
NASA se starship zatím nepočítá...
NASA samozřejmě počítá s tím, že se Starship bude ke Gateway připojovat. |
|
citace 25.4.2022 - 13:20 - NovýJiřík:
A omlouvám se, že se stále opakuji, ale opravdu rád bych slyšel nějaké to stanovisko k přidělování certifikace na dopravu lidí ze strany NASA (ve smyslu SLS versus FH, pokud by o to SpaceX stála), protože takový ten postoj k SLS "na papíře to funguje dobře", aniž to projde důkladnými provozními zkouškami za letu, nebo spíš za letů, protože jeden je absolutně nepostačující, mi přijde jako úplné šílenství. Zatím ale od vás pozoruji jen naprostou nechuť postavit se k tomu čelem...
Svůj názor jsem vyjádřil už loni a nyní zjišťuji, že je je stejný jako Alešův, jen vyjádřený jinými slovy. Od NovéhoJiříka jsem si však vysloužil nálepku "lež anebo zaslepenost nejhrubšího zrna!" a proto se NovýJiřík nemůže divit, že na jeho stejnou letošní otázku jsem už nereagoval, což však interpretoval jako "naprostou nechuť postavit se k tomu čelem".
[upraveno 26.4.2022 09:30] |
|
Počítají s připojováním starship i výrobci gateway? Ona starship bude těžší, tak aby z gateway neudělala harmoniku.
Setrvačnost je stále stejná.
Je rozdíl pripojovat cca 10 tun crew dragon a nebo HLS příp. GLS starship.
https://twitter.com/DBSLarsson/status/1516849974000062465
[upraveno 28.4.2022 10:13] |
|
Popis, proč NRHO je pro umístění gateway (a patrně let HLS starship) tak výhodná z hlediska deltav a to přes BLT.
BLT vyžadují pro kosmickou loď méně 𝛥V než přímé přenosy (50-150 m/s v závislosti na požadované době startu, ve srovnání s 350-550 m/s pro přímé přenosy- viz Orion se SLS).
https://advancedspace.com/blt/
https://s3-us-west-2.amazonaws.com/advspace.publicshare/BLT+(Ballistic+Lunar+Transfer)+Cheat+Sheet.pdf
https://twitter.com/NASA/status/1521231057160388608
[upraveno 3.5.2022 14:48] |
|
https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/06/02/gateways-propulsion-system-testing-throttles-up/?utm_source=TWITTER&utm_medium=NASA_Marshall&utm_campaign=NASASocial&linkId=167706188
https://twitter.com/NASA_Marshall/status/1532470695195729938
|
|
http://www.russianspaceweb.com/protected/imp-esprit-2022.html
A.Zak píše o nejnovějších změnách na evropském modulu ESPRIT:
Délka se zvětší z 4,2m na 6,4m, průměr se zmenší z 4,8m na 4,6m
Hmota se zvětší z 6,5 tun na 10 tun (včetně náplní Xenonu a hypergolického paliva)
Cargo dopravené v hermetickém oddílu stoupne z 426 kg na 1,5 tuny.
Modul má být vynesen raketou SLS, Block 1B
[upraveno 6.10.2022 08:46] |
|
Gateway spec. I-hab bude hodně těsná strojovna pro bydlení u Měsíce.
https://www.space.com/lunar-gateway-station-claustrophobic-architect-says
https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Habitation_Module
Autoři
https://liquifer.com/team/
https://twitter.com/NOVA_is_back/status/1612234664286068736
[upraveno 9.1.2023 03:32] |
|
NASA pracuje na první logistické misi v rámci Gateway na NRHO dle smlouvy se SpaceX o letu DragonXL- Gateway Logistics Services.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gateway_Logistics_Services
https://spacenews.com/nasa-plans-to-start-work-this-year-on-first-gateway-logistics-mission/
https://twitter.com/SpaceNews_Inc/status/1629101162421952513
Logistický DragonXL může být použit i Starship systém? |
|
Yusaku M. financuje likvidaci odpadu na orbitě. Je to vnímavý člověk.
https://twitter.com/yousuckMZ/status/1630085331604377601
|
|
Caltechu se podařil přenos elektrické energie z LEO na Zemi a i ve vesmíru.
https://www.caltech.edu/about/news/in-a-first-caltechs-space-solar-power-demonstrator-wirelessly-transmits-power-in-space
Obdobně jako zkoušela čína loni.
https://newatlas.com/energy/china-xidian-space-solar-test/
https://twitter.com/PCMag/status/1666037362592215041
Proč to píšu v tomto vlákně. Podařil by se přenos energie z LEO na Gateway případně k jižnímu poli Měsíce?
Byla by úspora ve vynášení elektrárny z LEO na Měsíc.
Co si myslíte?
|
|
| Rozptyl záření je několik kilometrů na vzdálenost Země-Gateway - zachytili by sotva procento nebo spíš ještě méně vyslané energie - prakticky je to nesmysl. Země-LEO je 1000x menší vzdálenost, tam to asi smysl má, ale je to kosmická zbraň - Rusku ani Číně se to nebude líbit. |
|
ale je to kosmická zbraň - Rusku ani Číně se to nebude líbit.
Osobně si myslím, že kosmické války SDA jsou realitou.
Tady u CALTECHu jde ale o přenos energie ve vakuu případně atmosférou.
Z NRHO tj. Gateway k jižnímu pólu Měsíce je to ale blíže.
Doprava menšího množství hmoty na povrch ušetří náklady.
Jinak laser mezi LEO a Měsícem funguje dobře. Družice LRO jeden koutovy odrazeč má. A je to velmi důležité pro družici Capstone. Ta se orientuje pomocí LRO. Psal jsem to v jiném vlákně.
|
|
citace 6.6.2023 - 14:34 - Grofino:
Tady u CALTECHu jde ale o přenos energie ve vakuu případně atmosférou.
Z NRHO tj. Gateway k jižnímu pólu Měsíce je to ale blíže. Doprava menšího množství hmoty na povrch ušetří náklady.
A co na to Johannes Kepler a jeho oběhové zákony?
NRHO má tu blbou vlastnost, že po většinu doby se těleso po ní obíhající nachází daleko od Měsíce se všemi dopady na přenos energie, jako je ubývání se čtvercem vzdálenosti atd. Smysl by možná měl přenos na blízkou vzdálenost, jenže tam se podle druhého Keplerova zákona družice pohybuje nejrychleji a nachází se tam nejkratší dobu. Tentýž efekt, jenže s přesně opačným využitím, se aplikoval u přenosových družic Molnija. |
|
Keplera nechme spát. Pohyby těles jsou složitější... 😉
A doprava k Měsíci drahá...
Asi máte pravdu...
Za zkoušku by to ale stálo.
[upraveno 6.6.2023 16:05] |
|
citace 6.6.2023 - 14:24 - Ervé:
Rozptyl záření je několik kilometrů na vzdálenost Země-Gateway - zachytili by sotva procento nebo spíš ještě méně vyslané energie - prakticky je to nesmysl. Země-LEO je 1000x menší vzdálenost, tam to asi smysl má, ale je to kosmická zbraň - Rusku ani Číně se to nebude líbit.
Ide primárne o cenu energie ktorú posielate na diaľku, v mieste kde je primárne získaná.
Ak by bola jej cena absurdne nízka, bolo by možné akceptovať absurdne vysoké straty počas transportu. ____________________
slavomir.fridrich@azet.sk |
|
Souhlas. Byla to jen taková myšlenka.
A ne úplně hloupá.
Záleží, za jakou cenu se dostane co na místo.
LEO, NRHO, jižní pól Měsíce.
A tam jsou jiné ceny dopravy.
Teda moc zatím nejsou... 😉 |
