Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4    5  >>
Téma: Provoz ISS
29.7.2004 - 11:28 - 
citace:
A do roku 2009 by ISS měla mít čtyř až šestičlennou posádku ! Sice tam jsou ještě problémy okolo druhého Sojuzu coby záchranné lodě, ale to se podle mě vyřeší.
Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009). Společné pracovní skupiny mají nyní navrhnout přesný postup k dosažení záměru souběžného připojení dvou záchranných Sojuzů u stanice, aby na další schůzce počátkem příštího roku bylo již vše jasné. V této souvislosti jen podotýkám, že rok 2010 jako termín dostavby stanice a ukončení letů raketoplánů platí - i proto americká strana bude určitě mít zájem na využívání Sojuzů. Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice).
citace:
No a za pár měsíců si počkáme jak seškrtá lunární program prezident Kerry. Podle mě je to pravděpodobné..
Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO).
 
29.7.2004 - 11:39 - 
citace:
Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 vetovat
Na rok 2005, samozřejmě.
 
30.7.2004 - 07:15 - 
citace:

Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009).
Vycházel jsem z článku na www.aviationnow.com , kde se konkrétně píše o lednu 2009, tedy "zhruba" do roku 2009.
NASA is targeting January 2009 as the date when it will permanently increase the ISS crew, according to Gerstenmaier. However, because increasing the crew involves increasing the amount of supplies sent to the station by about 3,700 kilograms (8,157 pounds) each year, this could put a burden on the launch schedule during the "heavy assembly phase," he said.

"We're going to work that over the next couple of months and find out when that right time is, but right now we kind of target January 2009, and we may have some opportunities to do that earlier," he said.


citace:

Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice).
V případě, že by "nahoru" letěly nejprve ty nové moduly (Kibo a Columbus - samozřejmě až po Node 2) a až pak zbytek fotovoltaických panelů, tak by možná neměly moc energie pro provoz svých vědeckých experimentů Ale je možné, že by pak NASA uvolnila část energie z Destiny a po nějakou dobu omezila její činnost. V úvahu je třeba taky vzít počet lidí na palubě, protože pokud tam budou ještě nějakou dobu jen tři lidé, pak by to nemuselo být s tou energií tak špatné ...

citace:

Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO).
O Kerryho podpoře pilotované kosmonautiky nejsem moc přesvědčen, v první polovině devadesátých let několikrát hlasoval pro krácení výdajů na ISS i pro její celkové zrušení. A to je poslední odstavec z Spaceref.com : John Kerry on Space 2004 :
Given this rather blunt rejection of human space flight and a permanent human presence in space, one has to wonder: if Kerry is this strongly against the International Space Station, a multi-year, multi-billion dollar international program several hundred miles overhead, whether he'd be any more interested in a similarly large, long-term project that sent humans to the Moon or Mars.

Jeden, podle mě docela populistický, z Kerryho výroků:
We have libraries and schools in the United States of America that are shut in the afternoon and kids have nowhere to go. We have whole cities that are deprived of Boys and Girls Clubs so only 10 percent of the population has a place to find an outlet. But we can find money to put a few astronauts up in space at this moment in time?

Abych se proti němu nějak nevyhraňoval, tak s částí jeho výroku vcelku souhlasím (zajištění bezpečnosti, investování do technologií a výzkumu...), ale právě i ta pilotovaná kosmonautika k tomu může přispět. Nebo naopak, 15-16 miliard (nebo jen těch cca 5-6 miliard na pilotované lety) odebraných NASA nemůže nějakým moc viditelným způsobem pomoci k naplnění citovaných cílů :

Some may argue that we have lost our vision if we terminate the space station. But their concern is misplaced. We still have vision. But the vision is to restore the American dream to our citizens, to restore their sense of safety on the streets, to invest in technology that will increase our competitiveness and the quality of jobs, to invest in research that will cure our deadly diseases, and to restore our communities to the condition where children can learn and dream. It is time to decide. I think the American people are watching impatiently to see whether the U.S. Congress can deliver spending reductions for programs that are politically popular but fiscally unwise.

K tomu článku o Kerryho názorech na kosmonautiku Space.com : EXCLUSIVE: Kerry Criticizes Bush for Space Vision (odkaz J.Hoška v jiném témaru) :
Tady je právě další zádrhel - Kerrymu se líbí výzkum léků v mikrogravitaci, ale předtím chtěl ISS zrušit (jinde si totiž takový výzkum nedokážu představit) :
“I’m excited by potential advances in pharmaceuticals that microgravity could lead to,” Kerry wrote. “Unique drug treatments produced in the microgravity environment may play a vital role in reducing the cost of health care and in developing defenses against chemical and biological terrorist attacks.”
Celkově se mi zdá, že se Kerry (podle citací v tomto článku) konkrétně nevyjádřil téměř k žádnému tématu a tak nevim co si mám o něm myslet (ve vztahu ke kosmonautice) ...

A nakonec ještě k Bushovi a Kongresu -
UPI.com : Analysis: Bush stands by his space plan
Z toho článku nemá cenu nic citovat, to bych jej tu musel dát od začátku do konce takže jen krátce - je docela neobvyklé, aby prezident pár měsíců před volbami vyhrožovat kvůli kosmonautice vetem pro část rozpočtu, která obsahuje např. i peníze pro válečné veterány ... A v Kongresu se teď o zachování zvýšeného rozpočtu pro NASA "bojuje na více frontách" ...
 
31.7.2004 - 08:11 - 
Už když jsem četl ten článek o Kerryho názorech na kosmonautiku, co jsem našel na netu, mi zatrnulo. Další informace, které zde poskytl M.Káňa, mě dorazily úplně. 
01.8.2004 - 11:01 - 
Podíval jsem se znovu na současný plán stavby ISS. Zvažované urychlení připojení modulů Node 2, Columbus a Kibo by možná nemuselo mít takový vliv na energetickou bilanci stanice, aby se kvůli tomu omezovaly vědecké práce v Destiny.
V posledním roce před moduly Node 2 a Columbus je v současném plánu malý díl S5, velký S6 s posledními solárními panely nosníku a zásobovací mise MPLM-8.
V posledním roce před modulem Kibo jsou zásobovací mise MPLM-10 a 11, dvě palety Express a malý japonský logistický modul.
Vzhledem ke zkrácení období mezi stále odkládaným startem evropského zásobovacího letu ATV 1 (10/05) a modulem Columbus (nyní 4/07) a mezi japonským HTV 1 (11/07) a modulem Kibo (nyní 1/09), by se pak dalo uvažovat, že by si vynesli vybavení pro vědecké moduly sami.
 
10.9.2004 - 08:13 - 
Podle ČT1 na ISS přestal pracovat kyslíkový generátor, mluvili o nutnosti použití zásob z Progressu, nevíte někdo podrobnosti ? 
10.9.2004 - 08:39 - 
Je to pravda, ale to se občas stává. Obvykle jsou prý na vině bublinky plynu v potrubí, tentokrát je ale asi příčinou ucpání potrubí (nějakou drobnou častečkou). Padalka by měl být schopen to opravit ...
 
11.9.2004 - 11:59 - 
Páteční pokus o opravu Elektronu nebyl úspěšný, další pokusy budou následovat počátkem příštího týdne. Současná situace nijak neohrožuje posádku, na palubě mají i záložní exemplář ... 
17.9.2004 - 17:26 - 
citace:
citace:

Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009).
Vycházel jsem z článku na www.aviationnow.com , kde se konkrétně píše o lednu 2009, tedy "zhruba" do roku 2009.
NASA is targeting January 2009 as the date when it will permanently increase the ISS crew, according to Gerstenmaier. However, because increasing the crew involves increasing the amount of supplies sent to the station by about 3,700 kilograms (8,157 pounds) each year, this could put a burden on the launch schedule during the "heavy assembly phase," he said.

"We're going to work that over the next couple of months and find out when that right time is, but right now we kind of target January 2009, and we may have some opportunities to do that earlier," he said.


citace:

Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice).
V případě, že by "nahoru" letěly nejprve ty nové moduly (Kibo a Columbus - samozřejmě až po Node 2) a až pak zbytek fotovoltaických panelů, tak by možná neměly moc energie pro provoz svých vědeckých experimentů Ale je možné, že by pak NASA uvolnila část energie z Destiny a po nějakou dobu omezila její činnost. V úvahu je třeba taky vzít počet lidí na palubě, protože pokud tam budou ještě nějakou dobu jen tři lidé, pak by to nemuselo být s tou energií tak špatné ...

citace:

Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO).
O Kerryho podpoře pilotované kosmonautiky nejsem moc přesvědčen, v první polovině devadesátých let několikrát hlasoval pro krácení výdajů na ISS i pro její celkové zrušení. A to je poslední odstavec z Spaceref.com : John Kerry on Space 2004 :
Given this rather blunt rejection of human space flight and a permanent human presence in space, one has to wonder: if Kerry is this strongly against the International Space Station, a multi-year, multi-billion dollar international program several hundred miles overhead, whether he'd be any more interested in a similarly large, long-term project that sent humans to the Moon or Mars.

Jeden, podle mě docela populistický, z Kerryho výroků:
We have libraries and schools in the United States of America that are shut in the afternoon and kids have nowhere to go. We have whole cities that are deprived of Boys and Girls Clubs so only 10 percent of the population has a place to find an outlet. But we can find money to put a few astronauts up in space at this moment in time?

Abych se proti němu nějak nevyhraňoval, tak s částí jeho výroku vcelku souhlasím (zajištění bezpečnosti, investování do technologií a výzkumu...), ale právě i ta pilotovaná kosmonautika k tomu může přispět. Nebo naopak, 15-16 miliard (nebo jen těch cca 5-6 miliard na pilotované lety) odebraných NASA nemůže nějakým moc viditelným způsobem pomoci k naplnění citovaných cílů :

Some may argue that we have lost our vision if we terminate the space station. But their concern is misplaced. We still have vision. But the vision is to restore the American dream to our citizens, to restore their sense of safety on the streets, to invest in technology that will increase our competitiveness and the quality of jobs, to invest in research that will cure our deadly diseases, and to restore our communities to the condition where children can learn and dream. It is time to decide. I think the American people are watching impatiently to see whether the U.S. Congress can deliver spending reductions for programs that are politically popular but fiscally unwise.

K tomu článku o Kerryho názorech na kosmonautiku Space.com : EXCLUSIVE: Kerry Criticizes Bush for Space Vision (odkaz J.Hoška v jiném témaru) :
Tady je právě další zádrhel - Kerrymu se líbí výzkum léků v mikrogravitaci, ale předtím chtěl ISS zrušit (jinde si totiž takový výzkum nedokážu představit) :
“I’m excited by potential advances in pharmaceuticals that microgravity could lead to,” Kerry wrote. “Unique drug treatments produced in the microgravity environment may play a vital role in reducing the cost of health care and in developing defenses against chemical and biological terrorist attacks.”
Celkově se mi zdá, že se Kerry (podle citací v tomto článku) konkrétně nevyjádřil téměř k žádnému tématu a tak nevim co si mám o něm myslet (ve vztahu ke kosmonautice) ...

A nakonec ještě k Bushovi a Kongresu -
UPI.com : Analysis: Bush stands by his space plan
Z toho článku nemá cenu nic citovat, to bych jej tu musel dát od začátku do konce takže jen krátce - je docela neobvyklé, aby prezident pár měsíců před volbami vyhrožovat kvůli kosmonautice vetem pro část rozpočtu, která obsahuje např. i peníze pro válečné veterány ... A v Kongresu se teď o zachování zvýšeného rozpočtu pro NASA "bojuje na více frontách" ...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
19.9.2004 - 10:19 - 
Bush vers. Kerry...
Podle mne je oběma pánům pilotovaná kosmonautika ukradená, neboť bezprostředně nepřináší peníze jejich vlivným přátelům a je ztrátová. Takže pokud se amíci nebudou cítit ohroženi někým zvenčí (Ruskem, Čínou), tak nic nepodniknou. Při prezidentské kampani se řekne tolik nesmyslů...:)
 
20.9.2004 - 08:20 - 
Oba (Bush i Kerry) odpověděli na 15 otázek z oblasti z oblasti vědy,
http://dsc.discovery.com/news/afp/20040913/bushkerry.html ( http://kosta.smartblue.net/bushkerry.html ), které jim předložil časopis Nature.
Otázka č. 7 se týká kosmonautiky - zda jsou Spojené Státy schopny poslat lidi na Měsíc do 10 až 15 let.
U Bushe je to jasné, sám ten program přeci vyhlásil
Kerry ale překvapil (alespoň mne osobně), že chce zvýšit rozpočet NASA, i když není jasné zda jen pro nepilotovanou kosmonautiku, nebo i pro návrat lidí na Měsíc ...

Kerry : Today, thanks to decades of public investment in space exploration activities, a rotating international team of astronauts is living and working in space on the International Space Station, a dozen Americans have walked on the moon, we have rovers exploring the surface of Mars and an armada of spacecraft continues to explore our Solar System. NASA is an invaluable asset to the American people and must receive adequate resources to continue its important mission of exploration. However, there is little to be gained from a space initiative that throws out lofty goals, but fails to support those goals with realistic funding. John Edwards and I are committed to increasing funding for NASA and space exploration because it not only makes critical contributions to our economy, it also expands our understanding of the world we live in.
 
20.9.2004 - 11:42 - 
Začátkem 90. let byla ISS (Freedom, Alpha) jen černá díra. Peníze na ni mizely bez viditelného výsledku. Navíc bylo čím dál jasnější, že USA na stavbu něčeho takového prostě nemá - peníze by byly, ale technika a zkušenosti ne. Tedy nedivím se nikomu v USA, když to chtěl skrečovat.

Dnes je situace jiná - ISS je na orbitě, funguje, největší peníze už byly investovány, jde jen (nebo "jen") o doplňování a řádné využívání. Takže Kerryho postoj mi připadá celkem pochopitelný jak před 10 lety, tak dneska. Což je u člověka, o němž se tvrdí, že dokáže mít na jednu věc tři různé názory, a to současně, pozoruhodné. Ono to hodnocení Kerryho taky může vycházet z nepochopení - jednoduchému člověku imponuje jeden tvrdý názor (byť i blbý) a pokus o více pohledů může interpretovat jako váhavost. "Nejdřív střílet, ptát se až potom. Je-li koho...".

Nevím, je to jen dojem. Mně osobně připadá Kerryho přístup realističtější, ale realismus rozhodně volby nerozhodne. Astronautika ostatně taky ne. Možná to, kdo bude za většího chlapáka, a v tom boduje Bush. Byť se Vietnamu šikovně vyhnul a posléze se vyhnul i náhradní službě, podstatné je, jak působí. A působí (na ty jednodušší) jako tvrďák. "Zabili jste mi strečka, tady máte přes hubu!"
 
20.9.2004 - 11:57 - 
citace:
Začátkem 90. let byla ISS (Freedom, Alpha) jen černá díra. Peníze na ni mizely bez viditelného výsledku. Navíc bylo čím dál jasnější, že USA na stavbu něčeho takového prostě nemá - peníze by byly, ale technika a zkušenosti ne. Tedy nedivím se nikomu v USA, když to chtěl skrečovat.

Dnes je situace jiná - ISS je na orbitě, funguje, největší peníze už byly investovány, jde jen (nebo "jen") o doplňování a řádné využívání. Takže Kerryho postoj mi připadá celkem pochopitelný jak před 10 lety, tak dneska. Což je u člověka, o němž se tvrdí, že dokáže mít na jednu věc tři různé názory, a to současně, pozoruhodné. Ono to hodnocení Kerryho taky může vycházet z nepochopení - jednoduchému člověku imponuje jeden tvrdý názor (byť i blbý) a pokus o více pohledů může interpretovat jako váhavost. "Nejdřív střílet, ptát se až potom. Je-li koho...".

Nevím, je to jen dojem. Mně osobně připadá Kerryho přístup realističtější, ale realismus rozhodně volby nerozhodne. Astronautika ostatně taky ne. Možná to, kdo bude za většího chlapáka, a v tom boduje Bush. Byť se Vietnamu šikovně vyhnul a posléze se vyhnul i náhradní službě, podstatné je, jak působí. A působí (na ty jednodušší) jako tvrďák. "Zabili jste mi strečka, tady máte přes hubu!"



Aha. Takže protože amíci neměli zkušenosti, tak neměli stavět ISS. Tomu se říká "logika"...:-D
Asi bysme se měli vrátit rovnou na stromy. Co říkáte!
A že neměli techniku? Ale no tak! Říká Vám něco Skylab?

Co se týče Vašich pol. komentářů: Od Bushe vím co čekat. Od Kerry nikoli. Ten slibuje i protichudné věci kdekoli, komukoli, kdykoli. Stačí mi, že nedokáže jednoznačně podpořit kosmonautiku a přechod k jiným než fosilním zdrojům energie(ITER), zatímco Bush ano(a nejenom obecnými kecy).
 
20.9.2004 - 16:39 - 
Říkám, že chápu politika, který začátkem 90. let vidí, že stanice Freedom se vyvíjí od roku 1984 s jediným výsledkem - za rok ta stanice měla lítat a měla stát 8G, zatímco dnes (1991) je start v nedohlednu, koncepce totálně přehodnocená a cena vzrostla na 30G. Dokážu pochopit, že takový projekt považuje za černou díru na peníze a pochybuje o smyslu takové věci.

USA v 80. a 90. neměly techniku, která by to dokázala zrealizovat. Ostatně samotný průběh vývoje ne ISS, ale Freedom, to jasně dokazuje. Zpoždění ISS, tedy po vstupu Rusů do projektu, je v řádu měsíců. U Freedom roků. Že v 70. letech cosi měli a sami si to zrušili, je jiná. Ano, v 70. letech měli nejlepší kosmickou loď, nejlepší raketu/y a nejlepší stanici. Vše zahodili, takže v 80. a 90. měli - jak to říct slušně - no nic. Neměli systémy pro zajištění dlouhodobého letu na orbitě, neměli ani v čem tam pobývat. Což mimochodem platí dosud, vše, co na ISS zabezpečuje provoz a pobyt posádky, je ruské. Bohužel, protože víc vejec v jednom košíku, to není nikdy dobré.

V jednom máte pravdu - u Kerryho nevíme, u Bushe (já říkám bohužel) už víme. Bushova podpora astronautiky se omezila právě jen na ty kecy a "podpora" ITERu na to, že zdržel výběr místa pro jeho stavbu. Cadarache je samozřejmě nejlepší z hlediska infrastruktury, dostupnosti pro vědce většiny zúčastněných zemí, zkušeností, prostě nejlepší. Ovšem je to ve Francii a Francie odmítla kývnout na lži o iráckých ZHN, tedy Francii je třeba potrestat, podpoří se Japonsko. (Dotaz: kde ze spíše očekávat ničivé zemětřesení, ve Francii nebo v Japonsku?)
To tedy k té "podpoře", když už jste zabrousil mimo kosmonautiku.
 
20.9.2004 - 17:01 - 
citace:
Říkám, že chápu politika, který začátkem 90. let vidí, že stanice Freedom se vyvíjí od roku 1984 s jediným výsledkem - za rok ta stanice měla lítat a měla stát 8G, zatímco dnes (1991) je start v nedohlednu, koncepce totálně přehodnocená a cena vzrostla na 30G. Dokážu pochopit, že takový projekt považuje za černou díru na peníze a pochybuje o smyslu takové věci.

USA v 80. a 90. neměly techniku, která by to dokázala zrealizovat. Ostatně samotný průběh vývoje ne ISS, ale Freedom, to jasně dokazuje. Zpoždění ISS, tedy po vstupu Rusů do projektu, je v řádu měsíců. U Freedom roků. Že v 70. letech cosi měli a sami si to zrušili, je jiná. Ano, v 70. letech měli nejlepší kosmickou loď, nejlepší raketu/y a nejlepší stanici. Vše zahodili, takže v 80. a 90. měli - jak to říct slušně - no nic. Neměli systémy pro zajištění dlouhodobého letu na orbitě, neměli ani v čem tam pobývat. Což mimochodem platí dosud, vše, co na ISS zabezpečuje provoz a pobyt posádky, je ruské. Bohužel, protože víc vejec v jednom košíku, to není nikdy dobré.

V jednom máte pravdu - u Kerryho nevíme, u Bushe (já říkám bohužel) už víme. Bushova podpora astronautiky se omezila právě jen na ty kecy a "podpora" ITERu na to, že zdržel výběr místa pro jeho stavbu. Cadarache je samozřejmě nejlepší z hlediska infrastruktury, dostupnosti pro vědce většiny zúčastněných zemí, zkušeností, prostě nejlepší. Ovšem je to ve Francii a Francie odmítla kývnout na lži o iráckých ZHN, tedy Francii je třeba potrestat, podpoří se Japonsko. (Dotaz: kde ze spíše očekávat ničivé zemětřesení, ve Francii nebo v Japonsku?)
To tedy k té "podpoře", když už jste zabrousil mimo kosmonautiku.


Já nevím jak to říct. Kdyby měli amíci čekat až jim z Marsu taková použitelná technika spadne, tak není do dnška žádná ISS. A myslím, že nikdo se špetkou zdravého rozumu nepochybuje, že by amíci byli schopní postavit celou ISS sami. Takže "techniku" měli. Jestli tím myslíte to, že neměli hotové moduly, tak to neměli ani rusové. To, že je část ISS ruská není z důvodu neschopnosti amíků, ale kvůli politice.

No já nevím, ale zřejmě nesledujete americkou kosmonautiku dostatečně pečlivě. Mrkněte na rozpočty a na první skutečnou vizi od konce projektu Apollo. Kdo s ní přišel? Kerry? Hahahah...
S ITERem jste totálně mimo. Tam je to opět o penězích. Řeči o ZHN v Iráku s tím nemají vůbec nic společného.
Mimochodem, Lybie byla pod orlím zrakem Pentagonu, že? Jak je možné že utajili vývoj jaderných zbraní? ZHN v Iráku klidně můžou být dalších 20 let bez toho, že by na ně někdo přišel. Nesmíte věřit kdejake Hollywoodské ptákovině...
 
20.9.2004 - 19:03 - 
Ach bóže. No tak jo, USA samozřejmě měly techniku na postavení Freedom, jenom ji jaxi nepostavily a v 91., po 7 letech vývoje, řekly "všechno špatně, zpátky na stromy, začínáme znova a jinak" jenom proto, aby koncem 90. let mohly pomoct Rusům. A tohle samozřejmě pochopí každý se špetkou zdravého rozumu. Jo, možná taky chtěli podrazit Reagana, když tu "jeho" Freedom podrazili, NASAci zatracení. Není to tam samej liberál?

A Elvis žije... Miluju ty, kteří argumentují "každý musí pochopit", pochopitelně když nemají své fanatsie čím reálně podložit. Reálné je, že Rusové dodali stanici řádově měsíce po podepsání kontraktu, zatímco USA neměly od 84. ani ň. Ani hodně malé ň. Ti jsou ale rychlí, co, ti Rusáci?

Vizi jsem viděl. A taky jsem viděl rozpočet, který na tu vizi měl přijít. Nula od nuly pojde, přidávat se má jen o inflaci, na vývoj nových prostředků měly (a obávám se, že dál mají) jít peníze ušetřené z provozu shuttlů. Bavili jsme se tady o tom dost dlouho, někde tu najdete i (MŮJ, když tak nesleduju americkou astronautiku) odkaz na onen hrůzný graf. Najděte si ho, máte-li zájem. Spíš asi nemáte.
Každému, kdo má byť minimální představy o poměru mezi cenou za provoz a cenou za vývoj, musí být jasné, že ta VIZE, jak to vznešeně nazýváte, je předvolební plácnutí do vody. Jak vidno, úspěšné, takže ne tak úplně do vody, když na to skáčou i lidé navštěvující tento web.
Ale víra hory přenáší a někdo bude v irácké ZHN věřit dokonce i poté, co sám GWB o jejich hledání začal nenápadně mluvit v čase minulém.

S ITERem jste totálně mimo vy. Cadarache mohl být vybrán už v lednu a mohla se rozjíždět celá akce. Bohužel, nerozjíždí a hned tak nebude. Kvůli americkým obstrukcím. No co, když to Bush zdrží další 4 roky, ono se to stejně ztratí. Už se bádá od 50. let minulého století, komerční elektrárna má být v 50. letech tohoto, no, co jsou 4 roky proti století...
 
21.9.2004 - 09:15 - 
citace:
Ach bóže. No tak jo, USA samozřejmě měly techniku na postavení Freedom, jenom ji jaxi nepostavily a v 91., po 7 letech vývoje, řekly "všechno špatně, zpátky na stromy, začínáme znova a jinak" jenom proto, aby koncem 90. let mohly pomoct Rusům. A tohle samozřejmě pochopí každý se špetkou zdravého rozumu. Jo, možná taky chtěli podrazit Reagana, když tu "jeho" Freedom podrazili, NASAci zatracení. Není to tam samej liberál?

A Elvis žije... Miluju ty, kteří argumentují "každý musí pochopit", pochopitelně když nemají své fanatsie čím reálně podložit. Reálné je, že Rusové dodali stanici řádově měsíce po podepsání kontraktu, zatímco USA neměly od 84. ani ň. Ani hodně malé ň. Ti jsou ale rychlí, co, ti Rusáci?

Vizi jsem viděl. A taky jsem viděl rozpočet, který na tu vizi měl přijít. Nula od nuly pojde, přidávat se má jen o inflaci, na vývoj nových prostředků měly (a obávám se, že dál mají) jít peníze ušetřené z provozu shuttlů. Bavili jsme se tady o tom dost dlouho, někde tu najdete i (MŮJ, když tak nesleduju americkou astronautiku) odkaz na onen hrůzný graf. Najděte si ho, máte-li zájem. Spíš asi nemáte.
Každému, kdo má byť minimální představy o poměru mezi cenou za provoz a cenou za vývoj, musí být jasné, že ta VIZE, jak to vznešeně nazýváte, je předvolební plácnutí do vody. Jak vidno, úspěšné, takže ne tak úplně do vody, když na to skáčou i lidé navštěvující tento web.
Ale víra hory přenáší a někdo bude v irácké ZHN věřit dokonce i poté, co sám GWB o jejich hledání začal nenápadně mluvit v čase minulém.

S ITERem jste totálně mimo vy. Cadarache mohl být vybrán už v lednu a mohla se rozjíždět celá akce. Bohužel, nerozjíždí a hned tak nebude. Kvůli americkým obstrukcím. No co, když to Bush zdrží další 4 roky, ono se to stejně ztratí. Už se bádá od 50. let minulého století, komerční elektrárna má být v 50. letech tohoto, no, co jsou 4 roky proti století...


No výborně! Už jsme se tedy dostali k tomu, že amíci by to postavili i sami.
To, že se v okamžiku pol. dohody o připojení Ruska do projektu ISS, hodily záložní moduly Miru jsem nikde nezpochybňoval. Jenže jen kvůli tomu byli rusové schopni dodat první modul ISS. S druhým to už bylo daleko horší, i když to platili amíci, jestli mě pamět neklame, že...

Rozpočet se od doby vlády Clintona reálně zvýšil, pokud jsem se díval na ty správná čísla. Suma prostředků na provoz SS je ohromná, ale chápu Vaše obavy. Přesto si myslím, že to je reálné, zvlašť když se deklarovalo, že termíny nejsou pevné. Tak holt na Měsíc nepřistanou v roce 2014(třeba), ale v roce 2017. Cíl vize splněn bude. To je podstatné.

Mě od počátku konfliktu v Iráku bylo srdečně jedno, jestli tam ZHN jsou, nebo ne. Je dobře, že ten režim byl zničen. Jestli tam ZHN jsou? To já nevím, ale pokud část těchto zbraní ukryli, tak o tom nemusí nikdo vědět třeba dalších 20 let(viz Lybie).

Měl byste se informovat o základních parametrech projektu ITER, abyste si tu nedělal ostudu. Takže pár základních faktů:
1. USA se připojili k projektu ITER teprve minulý rok a má mít na projektu cca 10% podíl. Tudíž nemůže rozhodovat ani blokovat kde bude ITER stát.
2. Licituje se především finančně kde že se ITER postaví. EU(nebo snad přesněji Francie) nabídla, že zaplatí 1/2 nákladů na stavbu ITER. Poslední údaj o ceně, který si pamatuju je 7G€.
3. Japonsko přišlo s tím, že pokud se ITER postaví u nich, tak zaplatí 5G€. Tzn. více než EU. To znamená, že projekt ITER sledujete nedostatečně a není proto pravda, že USA nějak něco blokují. Je to blbost. Válka se vede mezi Japonskem a EU.
 
21.9.2004 - 17:15 - 
Koukněte se třeba na Psa - pes.internet.cz, a dejte si do vyhledávání ITER. Mezi spoustou lITERarury se objeví článek z ledna t.r. o politickém pozadí ITERu, japonské kandidatury a všeho kolem. Je tam i odkaz na poslední vývoj.

Musím ovšem konstatovat, že poslední zprávy z tohoto září jsou poměrně nadějné - Japonci přestali trvat na reaktoru a spokojí se s výzkumem materiálů. takže obstrukce (snad) konečně skončí.

Máme asi různé priority. President (nebo klidně gensek), který lže v otázce války a míru - a lže celému světu, je pro mě nedůvěryhodný ve všem. Protože válka je to největší, do čeho může zasáhnout a svou zem zatáhnout. Vše ostatní je čurda. Včetně astronautiky. Howgh!

Za peníze určené na provoz nějakého zařízení prostě nevyvinete zařízení podobného typu a určení. Je to stejné, jako byste chtěl ušetřit nejezděním na vývoj nového typu auta. Nesmysl. Ty rozdíly jsou řádové. Zrovna tak, jako v 70. letech zrušením projektu Apollo/Saturn neušetřili na nic, jen se dokonale uzemnili. Vše je o penězích.
 
21.9.2004 - 18:27 - 
Nu pánové,pěkná diskuze, snad až příliš osobní...
Nicméně se obávám, že celá proklamovaná vize budoucnosti americké astronautiky je jednoznačně podfinancovaná už v absolutních číslech. A navíc při až panické hrůze z havárie a případných ztrát na životech se snaha o co nejvyšší možnou bezpečnost promítne do výrazného nárůstu nákladů. A pak je tu ještě politika - může se stát, že Irák nebyl posledním "mimořádným výdajem" viz např. Irán... Suma sumárum mi ten program připadá v předpokládaných termínech zcela nereálný.
 
22.9.2004 - 08:23 - 
citace:

To, že se v okamžiku pol. dohody o připojení Ruska do projektu ISS, hodily záložní moduly Miru jsem nikde nezpochybňoval. Jenže jen kvůli tomu byli rusové schopni dodat první modul ISS. S druhým to už bylo daleko horší, i když to platili amíci, jestli mě pamět neklame, že...


Trocho Vás poopravim.FGB(Zarja)byl financován USA,ale nebyl záložním modulem Miru a ani se sním nepočítalo pro Mir II,byl speciálně vyvinut a vyroben pro ISS.SM (Zvezda)nebyl financován USA je to výlučně ruský modul a byl záložním modulem základního modulu Miru.Jeho další osud je následující:náhrada původního Základního bloku Miru(vybavení a konfigurace stejná),Základní blok Miru II(tady už se měnil počet spojovacích uzlů nejdříve čtyři pak šest,po vstupu Ruska do programu ISS byl znovu přestavěn na čtyři spojovací uzly a zároveň bylo z valné části vyměněno vnitřní vybavení modulu,jedná se vpodstatě o nový modul,způvodního zůstal pouze korpus).Skluz v odkladech startu FGB spůsobyly potíže s SM (muselo se nainstalovat další potrubý pro přečerpávání paliva z Progressů),potíže s SM byly hlavně v nedostatku financí na Ruské straně.Takže všechno je jen o penězích a ne o technice. Většinu katastrov v kosmonautitice způsobilo buď nedostatek peněz nebo politické tlaky a nebo obojí dohromady,a to jak v USA tak i v SSSR.
 
22.9.2004 - 10:41 - 
Chronologie změn v projektu kosmické stanice v průběhu jejího vývoje je velmi dobře popsána v článku A. Vítka "Mezinárodní kosmická stanice", otištěném v L+K 24/98. Z článku mj. vyplývá, že neustále rostly odhady celkových nákladů, ale pod tlakem Kongresu byla stanice neustále redukována a měněna. Ke spolupráci s Ruskem vedly vládu nikoli technologické důvody (A.Vítek uvádí, že nic nebránilo tomu, aby Američané ve spolupráci se stávajícími partnery úspěšně zkonstruovali ISS sami), ale důvody politické, a také finanční. Nakonec americká strana zapojením Ruska do projektu ISS stejně příliš neušetřila (kvůli dohodnutým, ale neuvolněným financím od ruské vlády na servisní modul Zvezda musel NASA financovat dodatečné modifikace FGB, vývoj prozatímního řídícího modulu ICM a plány na modifikaci amerického laboratorního modulu Destiny). Zvezda měl původně letět v 4/98 (viz. Tomáš Přibyl: Rudé hvězdy ve vesmíru, str. 306), ale nakonec letěl až v 7/00.
Problém ISS bez spolupráce s Ruskem vidím ve skutečnosti, že dosud neexistuje americký záchranný člun pro dlouhodobé pobyty na stanici. Mimochodem, NASA o něm začal uvažovat až po katastrofě Challengeru.
 
22.9.2004 - 11:48 - 
Kdyz sleduji diskusi p. Kostery s p. Novakem, znovu se potvrzuje, jak je ve svete a tedy i v kosmonautice vse propojovano s politikou.

Je nesporne, ze Irak ohrozoval USA uplne stejne jako Ceskoslovensko a Polsko ohrozovalo Hitlera a navic pro Bin Ladena byl Saddam uhlavni nepritel, nebot znemoznil fundamentalistum ovladnout iracky stat. Duvody invaze do Iraku byly proto stejne lzive jako byly ty Hitlerovo. Stejne tak cile invaze.

Co se tyce ISS, je tezke dnes posuzovat co by bylo, kdyby byvalo bylo …. Nesporne je, ze kdyby dnes Rusove odpojili svou cast ISS a zaplatili USA to, co jim prispeli, budou mit plne fungujici kosmickou stanici vcetne prostredku pro zajisteni zivotnich potreb, energie, stabilizace, udrzeni vysky a dopravy lidi a nakladu na ni a zpet. Opakem je tomu u USA. Proto se musim znovu zasmat jednomu nazoru uverejnenemu na techto strankach tesne pred tragedii Columbie, kdy dotycny se divil proc amici jiz davno nevykopli rusaky z ISS. Alespon posuzovani kosmicke techniky by melo byt vedeno v ramci politicke neutrality jen podle jeji parametru a vysledku. V tomto smeru velmi obdivuji pana Mark Wade v jeho Encyclopedia Astronautica.
 
22.9.2004 - 13:10 - 
citace:
Ano, v 70. letech měli nejlepší kosmickou loď, nejlepší raketu/y a nejlepší stanici. Vše zahodili, takže v 80. a 90. měli – jak to říct slušně – no nic.
Měli raketoplán, který jim umožnil např. krátkodobé materiálové a lékařské experimenty ve Spacelabech a Spacehabech, dálkový průzkum Země, astronomická pozorování atd. Tedy totéž, co bylo v 60. letech plánováno na 70. a 80. léta pro autonomní lety Apolla v programu Apollo Applications. Dlouhodobý výzkum mají od roku 1995 díky zaplacenému využívání Miru, a nyní díky ISS. Vzhledem k třicetiletému využívání a mnoha zkušenostem nebyla v USA investice do raketoplánu tak zbytečná, jako v Sovětskm svazu.
citace:
někde tu najdete i (MŮJ, když tak nesleduju americkou astronautiku) odkaz na onen hrůzný graf. Najděte si ho, máte-li zájem. Spíš asi nemáte..
Odkaz umístil jako první Honza Vacek dne 15.1.2004 (tedy ihned po zveřejnění) v tématu "Měsíc je možná opět ve hře". http://www.nasa.gov/pdf/54873main_budget_chart_14jan04.pdf
citace:
Tak holt na Měsíc nepřistanou v roce 2014(třeba), ale v roce 2017.
Ten termín byl "nejdříve 2016, nejpozději 2020".
 
22.9.2004 - 13:27 - 
Vítězslav Novák:
Já ten článek samozřejmě četl. Ovšem věta typu "Všichni přece víme..." takový článek sám sebe diskvalifikuje. Navíc dohodu nezablokovali USA, ale Japonsko, Korea a USA. To je docela podstatny rozdíl. A zase je to o penězích, jak jsem už psal. Pokud se Japonsko nabízí, že zaplatí víc, ostatní zaplatí míň. Vzhledem k tomu, že americký výzkum fůze je daleko obsáhlejší a nezahrnuje jen tokamak(ale i pinche a laserem startované reakce), tak je logické, že se budou snažit ušetřit. Nicméně i kdyby byla pravdivá Mlynářova hypotéza o blokování ze strany USA kvůli postoji Francie k Iráku, tak jak vysvětlíte neochotu Korejců a Japonců přistoupit na Cadarache? Taky "obecným klackem" - Irákem?
Mimoto bych možná i já doporučoval Japonsko. Přece jenom se tam stávkuje řádově méně, než ve Francii. Možná o několik řádů...
Asi se v hodnocení neshodneme. Nicméně pokud Japonsko neustoupí, tak je zbytečné se bavit o USA...

Zkuste si spočítat kolik by NASA mohla mít peněz v dotčené době(třeba do cca roku 2030), pokud projde Buschův návrh rozpočtu. Opravdu se Vám to zdá málo? 1 let na Měsíc stál(pokud se nepletu, když tak mě někdo opravte) dnešních cca 2G$. Tento rok myslím na pilotovanou kosmonautiku má NASA cca 6G$. Reálně se zvyšuje rozpočet NASA(opravdu, ověřte si to), SS bude používán stále méně. IMHO bude dostatek financí na vývoj CEV a systémů potřebných k letu na Měsíc do roku(dejme tomu) 2015.


Dušan Dluhoš: Doufám a přeji si, že se šeredně mýlíte. Už jenom kvůli orientačně definovaným termínům...


Patek: Ano, máte pravdu. Spletl jsem se. Byl jen jeden záložní modul...


PINKASJ: Dovolím si oponovat. Srovnání Československo/Irák vs Německo/USA mi připadá natolik vulgární, že to dál nebudu komentovat. Jen bych Vás upozornil, že "nepřítel nepřítele je můj přítel" a že kontakty mezi Ladinem a Saddamem existovali. Obecně každý takový režim je vhodným semeništěm teroristů. O regionální stabilitě vůbec nemluvě. Je dobře, že Saddámův režim byl zničen.
 
22.9.2004 - 13:32 - 
Jak zde sleduji diskuzi, tam musím dát nejvíce za pravdu kolegovi Pinkasovi.

Je pravda, že kdyby se v minulosti nebo i současnosti ISS rozdělila na ruskou a americkou část (rusové by zaplatili USA co jim tenkrát přispěli na modul FGB), tak by rusové měli plně funkční stanici a američani by měli neživota schopnou stanici (jinak řečeno hromadu šrotu). Takže ty názory, proč nevykopli rusy z projektu ISS, byly opravdu k zasmámí. Já osobně si spíše kladu otázku opačnou (vzhledem k serioznosti americké strany). Nebylo by rusům bez američanů lépe?

Když bychom uvažovali, zda by američané byli schopni postavit ISS bez rusů /s ohledem na vývoj v USA v 90. letech/, tak "možná" ano. Ale bylo by to polofunkční torzo, trvale neobyvatelné a navíc výrazně dražší. A v současné době navíc existenčně ohrožené výpadkem raketoplánů.
 
22.9.2004 - 13:57 - 
citace:
Jak zde sleduji diskuzi, tam musím dát nejvíce za pravdu kolegovi Pinkasovi.

Je pravda, že kdyby se v minulosti nebo i současnosti ISS rozdělila na ruskou a americkou část (rusové by zaplatili USA co jim tenkrát přispěli na modul FGB), tak by rusové měli plně funkční stanici a američani by měli neživota schopnou stanici (jinak řečeno hromadu šrotu). Takže ty názory, proč nevykopli rusy z projektu ISS, byly opravdu k zasmámí. Já osobně si spíše kladu otázku opačnou (vzhledem k serioznosti americké strany). Nebylo by rusům bez američanů lépe?

Když bychom uvažovali, zda by američané byli schopni postavit ISS bez rusů /s ohledem na vývoj v USA v 90. letech/, tak "možná" ano. Ale bylo by to polofunkční torzo, trvale neobyvatelné a navíc výrazně dražší. A v současné době navíc existenčně ohrožené výpadkem raketoplánů.


Já myslím, že to tu nikdo netvrdil. Teda aspoň teď a krom zmínky pana Pinkase na nějaký starý příspěvek. O tom současná diskuse není. Rozdělovat ISS je IMHO blbost, kterou se nemá smysl zabývat...

S čím bych ale polemizoval je to "možná". Proč možná? Tak jako se to naučili Rusové, by se to naučili i Američané. A naučí se to i Číňané. Nikoho bych apriori nepodceňoval...
 
22.9.2004 - 14:04 - 
Tahle diskuze je opravdu až moc osobní, takže nebudu přilévat olej do ohně, ale pokusím se to trochu zchladit. Pane Kostero, pánové Pinkas, Novák a další nejsou vašimi ideovými nepřáteli, oni jsou akorát trochu starší a víc toho zažili. Mám na mysli teď tu politiku, život vás časem zatahuje do různých politických událostí a rozpory mezi tím, co se píše v novinách a co se děje v životě zažijete na vlastní kůži. Najmě pak při různých revolucích a změnách režimu, to je škola k nezaplacení. Znám to z vlastní zkušenosti, dříve jsem měl spoustu naivních politických představ, které časem vzaly za své, ale to je naprosto normální. Takže se na ně nezlobte, oni se vám nevysmívají.  
22.9.2004 - 15:47 - 
citace:
Začátkem 90. let byla ISS (Freedom, Alpha) jen černá díra. Peníze na ni mizely bez viditelného výsledku. Navíc bylo čím dál jasnější, že USA na stavbu něčeho takového prostě nemá - peníze by byly, ale technika a zkušenosti ne.

Omyl. Od počátku (1984) trpěl projekt americké stanice nedostatkem financí a tím, že NASA nevěděla, k čemu že tu stanici vlastně chce. Tedy žádné omezení technikou a zkušenostmi (jak správně napsal J.Hošek).

citace:
Dnes je situace jiná - ISS je na orbitě, funguje, největší peníze už byly investovány, jde jen (nebo "jen") o doplňování a řádné využívání. Takže Kerryho postoj mi připadá celkem pochopitelný jak před 10 lety, tak dneska.
Promiňte, ale na tohle sedí např. "Kam vítr, tam plášť", nebo "Po bitvě každý generálem" ...

Politiku, která se nevztahuje ke kosmonautice (Irák, ITER), komentovat nebudu, na tohle jsou jiná diskusní fóra na jiných serverech.

citace:
Říkám, že chápu politika, který začátkem 90. let vidí, že stanice Freedom se vyvíjí od roku 1984 s jediným výsledkem - za rok ta stanice měla lítat a měla stát 8G, zatímco dnes (1991) je start v nedohlednu, koncepce totálně přehodnocená a cena vzrostla na 30G. Dokážu pochopit, že takový projekt považuje za černou díru na peníze a pochybuje o smyslu takové věci.

Už jsme to tu (do tématu o návratu na měsíc) krátce jednou psal, ale budiž. Těch 8 miliard navrhovaných v roce 1984 bylo jen na vývoj a výrobu stanice, bez vynášení na LEO, bez kompletace a bez nákladů na využívání stanice. Pak náklady rostly (jak se měnila podoba stanice), v roce 1991 došlo k redukci na 11 miliard (v dolarech roku 1984 !). Při startu prvního dílu stanice dosáhly náklady 15 miliard (opět v dolarech roku 1984). Čili nárůst o necelých 90 %. Tyto údaje se celkem shodují s údaji z čerstvé zprávy "A Budgetary Analysis of NASA’s New Vision for Space Exploration", vydané v tomto měsíci. Tam je uveden jako počátek financování stanici rok 1987 a náklady jsou spočítány do současné doby. Vyjádřeno v dolarech roku 2004 (resp. fiskálního roku 2005 pro USA) - počáteční náklady cca 17,682 miliard (rok 1987) , současné náklady 32,868 miliard. Tedy opět navýšení o necelých 90% (přesně 86%).

citace:
Bushova podpora astronautiky se omezila právě jen na ty kecy ...
Opět nemáte pravdu. Rozpočet NASA se za vlády Bushe zvyšuje (a zvyšoval se i za Bushe seniora 1988-92), snižoval se za vlády Clintona (1993-2000) - viz : http://www.kosmo.cz/rakety/NASArozpocet1.jpg .

citace:
Nesporne je, ze kdyby dnes Rusove odpojili svou cast ISS a zaplatili USA to, co jim prispeli, budou mit plne fungujici kosmickou stanici vcetne prostredku pro zajisteni zivotnich potreb, energie, stabilizace, udrzeni vysky a dopravy lidi a nakladu na ni a zpet. Opakem je tomu u USA.
Ano, Rusové by měli funkční stanici. Schválně jsem ale nepoužil "plně funkční", protože tahle stanice by zřejmě neměla dostatek energie a prostor na provádění vědeckých experimentů. Kdežto Američané již mají (nebo téměř mají) hotovy všechny moduly, jen je dopravit ke stanici (včetně velkých fotovoltaických panelů) a pak budou mít stanici připravenu pro provádění spousty experimentů. Co jsem tím chtěl říct - spolupráce je o tom, že tenhle stát poskytne jednu část, druhý stát druhou část, třetí ... tzn. není potřeba duplicitních modulů (přístrojů, nástrojů, panelů, ...) - samozřejmě ne úplně doslova. Takže říkat - teď se odpojíme a ti druzí jsou namydlení, není moc korektní. Stanici je potřeba brát jako celek a neuvažovat nad tím, co by kdyby ...

Celý projekt stanice je doprovázen problémy, které vznikají u VŠECH zainteresovaných stran - zpožďování výroby modulů a lodí, nedostatek financí, problémy s již hotovými částmi, loděmi, ... (ESA - ATV; Japonsko - centrifuga; Rusko - vědecké moduly; USA - raketoplán, X-38, obytný modul, atp.)

citace:
Alespon posuzovani kosmicke techniky by melo byt vedeno v ramci politicke neutrality jen podle jeji parametru a vysledku
Souhlasím s tímto názorem, a proto mě vždy docela štve, když se projekt (stanice, sonda, loď) hodnotí, aniž by byly známy KONEČNÉ VÝSLEDKY (např. stanice ISS, sonda Genesis).
 
22.9.2004 - 16:16 - 
citace:
Tahle diskuze je opravdu až moc osobní, takže nebudu přilévat olej do ohně, ale pokusím se to trochu zchladit. Pane Kostero, pánové Pinkas, Novák a další nejsou vašimi ideovými nepřáteli, oni jsou akorát trochu starší a víc toho zažili. Mám na mysli teď tu politiku, život vás časem zatahuje do různých politických událostí a rozpory mezi tím, co se píše v novinách a co se děje v životě zažijete na vlastní kůži. Najmě pak při různých revolucích a změnách režimu, to je škola k nezaplacení. Znám to z vlastní zkušenosti, dříve jsem měl spoustu naivních politických představ, které časem vzaly za své, ale to je naprosto normální. Takže se na ně nezlobte, oni se vám nevysmívají.


Já myslím, že to není tak tragické a rozhodně ne osobní. Alespoň já to tak neberu a doufám, že ani ostatní. Není totiž možné, aby (zvlášť na politiku) měli všichni stejný názor...
To, že mám zcela opačné mínění na likvidaci Saddámova režimu než pan Pinkas, v žádném případě neznamená, že spolu nemůžeme mluvit třeba o kosmonautice, že...:)
Nebyl bych si jistý tím, že mí "oponenti" jsou starší než já a už vůbec bych neargumentoval tím, že víc zažili. Babička mé manželky má devadesát, zažila tedy toho podstatně víc, než kdokoli z nás tady na fóru a určitě to neznamená, že bysme mi všichni měli naivní politické představy. Navíc klidně můžu označit názory oponenta za naivní. Je to stejně nesmyslné jako Vaše tvrzení.
A vůbec netuším, kdo by se mi měl vysmívat...
 
22.9.2004 - 20:04 - 
Pánové.,
kašlete na politiku,je špinavá a v české zemi prohnilá stejně tak jako kdekoliv na světě. Zákonitě ten který alespon trochu vidí pod prsty politikům se musí doslova naštvat,už jen když někoho vidí. Já bych se vrátil ke kosmonautice. Je škoda ,že právě s ní se hodně politikaří a využívá se k všelijakým to politickým cílům,ale nicméně tak to bylo,je a bude...s tím asi my tady nikdo nic neuděláme.Bylo by pěkné a fajne,kdyby lidé dostali rozum a společně táhli za konec jednoho provazu. Je to bezpochyb hodně o toleranci chápání a porozumění, ale také umění naslouchat a dohodnout se......
Bude to však hodně dlouho trvat,ale pak se dokážou věci o kterých se nám ani nezdálo.
Daniel
 
<<  1    2    3    4    5  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.148801 vteřiny.