citace:Nie, išlo práve o výstup z roku 2008. Aby sa totiž dostali k pyropatrone, aj vtedy museli trhať časť obšívky Sojuzu TMA-12.
Nebylo to na ISS, ale na Miru, a šlo o opravu odtržené obšívky EVTI u Sojuzu TM-9 v roce 1990. Inu stáří, v hlavě jsem měl zafixováno, že to bylo nedávno
citace:Nie, išlo práve o výstup z roku 2008. Aby sa totiž dostali k pyropatrone, aj vtedy museli trhať časť obšívky Sojuzu TMA-12.
Nebylo to na ISS, ale na Miru, a šlo o opravu odtržené obšívky EVTI u Sojuzu TM-9 v roce 1990. Inu stáří, v hlavě jsem měl zafixováno, že to bylo nedávno
Oba výstupy proběhli - v roce 1990 i 2008 (tam šlo o problémy se selháním oddělení přístrojové sekce PAO od kabiny SA v Sojuzu TMA-10 a TMA-11) - takže šlo už o třetí výstup se zásahem do tepelné izolace Sojuzu. Osobně považuju výstup v roce 2008 za nejnebezpečnější - tam řezali a navíc tahali výbušnou pyropatronu.
Nevím jak hodnověrný je zdroj "rbc.ru", ale překlad tohoto článku má minimálně jednu nepřesnost. V originále se píše: При этом Россия в среднем тратит на поддержание деятельности станции до $1,5 млрд в год, а также несет основную нагрузку по доставке к МКС грузов. Pokud tomu dobře rozumím, tak 1,5 mldr. dolarů je na celou Ruskou část, ale článek na iDNES to přeložil jako náklad na udržování pouze modulu Zarja. Stejná chyba je i na: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/494910-ustredni-rusky-modul-iss-presluhuje.html . Na portálu Novinky.cz to bylo uveřejněné 18.01.19. ve 14:42 a na iDNES.cz ve stejný den v 19:15. Pokud "Technet" má jako zdroj Novinky.cz, tak to něco vypovídá o jeho kvalitě
Těch 1,5 miliardy za rok je na 100% i s lety Sojuzů a Progressů. Otázkou je, kolik z těch peněz se opravdu utratí za to, co má. Pro Rusko by neměl být problém opravit nebo nahradit systém za nový, otázkou je, jestli na to mají reálné peníze.
V originále u inženýrů stav Zarji není zdaleka tak kritický jako u novinářů (resp termín kritičnost má poněkud jiný význam). Je zábava sledovat jak se na cestě korolevspace.ru >> rbc.ru >> novinky >> technet mění formulace vět a posunuje význam sdělení k větší "čtivosti" a senzačnosti. Koneckonců ti novináři na vš roky studovali jak se správně manipuluje, že.
technet i rbk je však třeba pochválit, že uvádějí odkazy na zdroje. To nebývá zvykem.
V originále u inženýrů stav Zarji není zdaleka tak kritický jako u novinářů (resp termín kritičnost má poněkud jiný význam). Je zábava sledovat jak se na cestě korolevspace.ru >> rbc.ru >> novinky >> technet mění formulace vět a posunuje význam sdělení k větší "čtivosti" a senzačnosti. Koneckonců ti novináři na vš roky studovali jak se správně manipuluje, že.
Je to pouhá snaha o větší senzaci a tím i sledovanost, které se běžně děje i u zpráv z USA. Nikoliv nějaká záměrná ideologická manipulace !!!!
Jinak autorem uvedeným na Technetu je ČTK - tedy tisková agentura. Takže část článeku pochází právě odsud - z tiskové agentury.
[Upraveno 23.1.2019 tycka]
citace:Je to pouhá snaha o větší senzaci a tím i sledovanost,
Jaký smysl má opakování mých tvrzení? Stačilo prosté "souhlasím".
citace: které se běžně děje i u zpráv z USA. Nikoliv nějaká záměrná ideologická manipulace !!!!
Je legrační sledovat, s jakým rozhořčením a vzrušením vyvracíte tvrzení, která před vámi nikoho ani nenapadla, a která jste do diskuze sám vnesl.
citace:Jinak autorem uvedeným na Technetu je ČTK - tedy tisková agentura. Takže část článeku pochází právě odsud - z tiskové agentury.
Pod článkem je kromě ČTK podepsaný i Roman Všetečka. Který je zodpovědný za to co se na technetu dočteme, protože on přesně ví, jakou kvalitu mají texty ČTK.
citace:Pod článkem je kromě ČTK podepsaný i Roman Všetečka. Který je zodpovědný za to co se na technetu dočteme, protože on přesně ví, jakou kvalitu mají texty ČTK.
Tím jsem chtěl říct, že primárním zdrojem je ČTK a nikoliv server novinky. Tedy se jedná o upravenou zprávu z ČTK - kterou převzaly právě i ty novinky.
Podle mně je to prostě další fáze - Rusové účtovali NASA rozhodně víc, než jen cenu sedadla (myslím že počítali i náklad v Progressech atd.). Po zavedení Cygnu a Dragonu ale cenu nesnížili, což měli, protože jim to NASA nezapomene. Příští rok skončí lety amíků na Sojuzech a rusové sníží cenu za sedačky a začnou vozit turisty. Turisté nechtějí na ISS na půl roku, takže změní i systém výměny Sojuzů - nejdřív přílet nového, pak odlet starého. Samostatná turistická mise je taky možná, zatím jsou Rusové schopni vyrobit dost Sojuzů, pokud neseženou dost zákazníků, budou muset snížit počet startů na dva ročně. Při dvou Dragonech, dvou Starlinerech a dvou Sojuzech ročně je to 22 sedaček ročně, to dává pěkný provoz a víc variant délky pobytu posádek (velkým omezením astronautů NASA a spol. je nutnost souhlasit s půlrokem na ISS). Možnost turistického letu Dragonu nebo Starlineru je ovšem taky možná, pokud se NASA a soukromníci dohodnou - ono let 2 profíků z NASA za minimální cenu spolu se 2 turisty by NASA možná uvítala (Dragon klidně uveze 6 osob, takže ještě možnost 3+3). Rusko bude muset máknout a začít počítat, kolikpak asi vyjde start exFederaciji? Už má nové jméno?
[Editoval 20.12.2018 lamid]
