|
Problemy s ISS vidim predevsim v nasledujicim: Vsechny vyznamne kroky cloveka do vesmiru znamenaly revolucni kvalitativni porok: prvy sputnik, prvy let cloveka, prve pristani na Mesici, prva trvala vesmirna stanice, prvy let raketoplanu. Naproti tomu ISS neznamenal vuci MIRu zadny zasadni revolucni technicky ani vedecky pokrok, zvlast pri srovnani se soucasnou situaci.
Dle meho nazoru by byla lepsi mensi stanice umistena v nakladnim prostoru raketoplanu, ktera by se kompletne mohla periodicky vracet na Zemi, opravit poruchy, vystridat posadku, zcela zmenit zamereni vyzkumnych zarizeni a opet odstartovat. To samozrejme neni v planu a tedy se nikdy neuskutecni. Jinou moznosti, jak by se podstatne zvysila hodnota ISS je konstrukce zcela noveho, levneho, opakovane pouzitelneho dopravniho systemu ( neco jako byl vyvijeny rusky MAKS). To by pomohlo dostat znacne levneji na ISS vice vedcu pripadne i turistu a tim zvysit jeji hodnotu a atraktivnost. To se zcela zrejme v nejblizsich letech take nestane, nove vyvijene dopravni systemy budou jeste drazzsi nez Souyz nebo Progress, nemluve o STS.
Obavam se, ze vzhledem k reseni novych progamu, USA velmi brzy ztrati zajem o ISS a Rusove take nepotrebuji dale overovat ucinky dlouhodobeho pobytu cloveka ve vesmiru ani cinnost a spolehlivost systemu pro zabazpeceni tohto pobytu. S tim maji dost zkusenosti z Miru. Tech nekolik vedeckych experimentu, ktere se na ISS provadi jsou zatracene drahe, aby se pro kohokoliv dalsiho se vyplatilo udrzovat a financovat ISS bez USA a Ruska. Proto vidim osud ISS dost cerne.
Cela stagnace kosmonautiky v poslednch rekneme 15 letech je zavinena rozpadem SSSR a ztratou konkurencni motivace. Casto si ztezujeme, jak v USA jde vse pomalu a draho, se stalymi zvraty ale v USA v poslednich 15 letech prece jen neco dotahli do konce: nove nosice ATLAS, DELTA, sondy k Marsu, k asteroidu atd. Ve srovnani s tim bohuzel Rusove za tech 15 let nejen ze nedotahli do konce ani jeden projekt rozpracovany v 80-tych letech (ANGARA, MAKS, BURAN, MIR-2), nybrz vetsinu jich zrusili. Ze by se situace radikalne v nejblizsich letech zmenila je temer vyloucene. Pani presidenti Putin a Bus by si museli uvedomit, ze postaveni ve vesmiru je pro budoucnost jejich zemi daleko dulezitejsi nez Cecna nebo Irak a to bychom od nich chteli moc. Snad do vyzkumu vesmiru vnese konkurencni pravek Cina, ale toho se my starsi jiz nedozijem.
|
|
| ISS je potřeba, a potřebují ji všechny strany, jak USA, tak i Rusko a ESA. Proto je nezbytná dohoda. Jenom doufám, že se podaří rychle zprovoznit STS a postupně omezit tvrdé požadavky na možnost startu, protože plánované podmínky jsou podle mě nesmyslně přísné. |
|
Dovoluji si tady vnést trochu jiný (svůj) pohled na kosmonautiku, než jaký zde nastínil pan Pinkas.
citace:
Problemy s ISS vidim predevsim v nasledujicim: Vsechny vyznamne kroky cloveka do vesmiru znamenaly revolucni kvalitativni porok: prvy sputnik, prvy let cloveka, prve pristani na Mesici, prva trvala vesmirna stanice, prvy let raketoplanu. Naproti tomu ISS neznamenal vuci MIRu zadny zasadni revolucni technicky ani vedecky pokrok, zvlast pri srovnani se soucasnou situaci.
ISS má být dvakrát větší než Mir, má mít mnohem větší příkon elektrické energie, centrifugu pro výzkum v částečné gravitaci, více otevřených plošin, větší posádku, atd. Revoluční pokrok, třeba ve smyslu, že ISS uskuteční první oblet Marsu, tady nelze čekat.
citace:
Dle meho nazoru by byla lepsi mensi stanice umistena v nakladnim prostoru raketoplanu, ktera by se kompletne mohla periodicky vracet na Zemi, opravit poruchy, vystridat posadku, zcela zmenit zamereni vyzkumnych zarizeni a opet odstartovat. To samozrejme neni v planu a tedy se nikdy neuskutecni.
Taková "stanice" existovala v letech 1983-2003. Neumožňovala však dlouhodobý výzkum.
citace:
Jinou moznosti, jak by se podstatne zvysila hodnota ISS je konstrukce zcela noveho, levneho, opakovane pouzitelneho dopravniho systemu ( neco jako byl vyvijeny rusky MAKS). To by pomohlo dostat znacne levneji na ISS vice vedcu pripadne i turistu a tim zvysit jeji hodnotu a atraktivnost. To se zcela zrejme v nejblizsich letech take nestane, nove vyvijene dopravni systemy budou jeste drazzsi nez Souyz nebo Progress, nemluve o STS.
Máme jistotu, že by MAKS byl levnější než Sojuz či Kliper?
citace:
Obavam se, ze vzhledem k reseni novych progamu, USA velmi brzy ztrati zajem o ISS a Rusove take nepotrebuji dale overovat ucinky dlouhodobeho pobytu cloveka ve vesmiru ani cinnost a spolehlivost systemu pro zabazpeceni tohto pobytu. S tim maji dost zkusenosti z Miru. Tech nekolik vedeckych experimentu, ktere se na ISS provadi jsou zatracene drahe, aby se pro kohokoliv dalsiho se vyplatilo udrzovat a financovat ISS bez USA a Ruska. Proto vidim osud ISS dost cerne.
Souhlasím s Ervém, že o ISS stojí všechny strany. ISS má fungovat minimálně 20 let, na které byla projektována.
citace:
Cela stagnace kosmonautiky v poslednch rekneme 15 letech je zavinena rozpadem SSSR a ztratou konkurencni motivace. Casto si ztezujeme, jak v USA jde vse pomalu a draho, se stalymi zvraty ale v USA v poslednich 15 letech prece jen neco dotahli do konce: nove nosice ATLAS, DELTA, sondy k Marsu, k asteroidu atd. Ve srovnani s tim bohuzel Rusove za tech 15 let nejen ze nedotahli do konce ani jeden projekt rozpracovany v 80-tych letech (ANGARA, MAKS, BURAN, MIR-2), nybrz vetsinu jich zrusili. Ze by se situace radikalne v nejblizsich letech zmenila je temer vyloucene. Pani presidenti Putin a Bus by si museli uvedomit, ze postaveni ve vesmiru je pro budoucnost jejich zemi daleko dulezitejsi nez Cecna nebo Irak a to bychom od nich chteli moc. Snad do vyzkumu vesmiru vnese konkurencni pravek Cina, ale toho se my starsi jiz nedozijem.
V posledních 15 letech byly uvedeny do provozu dosud nejsilnější rakety v ESA, Japonsku, Číně a Indii. Měli jsme sondu na orbitu Jupitera a máme na orbitu Saturnu, budeme zkoumat kometu, prohloubí se výzkum Marsu a obnoví výzkum Měsíce.... K tomu se slovo "stagnace" moc nehodí.
Pokud jde o Rusko, tak Buran byl zrušen oprávněně, protože původní investor – ministerstvo obrany, o něj přestal mít zájem, a kosmická agentura na jeho provoz neměla peníze. Ekologická Angara začne létat už brzy. Mir-2 byl implementován do ISS. Místo MAKSu (závislém na jediném exempláři letounu Mrija, který už navíc má jiného vlastníka a jiné úkoly) se mluví o Kliperu. |
| 24.9.2004 - 18:10 - Vítězslav Novák | |
|
Taky mi nepřipadá, že by kosmonautika stagnovala. Pravda, proti 60. letům je to pomalé, jenže z nuly se vždycky zrychluje dobře.
Že ISS není "revoluční" zlepšení - no a co? Mir byl taky evoluční stupeň po Saljutech. Revoluční byl let na Měsíc - a výsledek? Konec, slepá ulička, resp. zaslepená ulička. (to mi ti amíci dělat neměli, takhle mě zklamat... (;-))))) ). Skylab? taky revoluce. A totéž.
Kdepak revoluce, dejte mi pokoj s revolucema. Mírný pokrok v mezích zákona, mírný, ale stabilní. Mir mnohé vyzkoušel a otestoval, na ISS by se už dalo v něčem jít do poloprovozu. Bude-li levný a spolehlivý výtah. Je, jenže Rusové nemají peníze a Američani, kteří mají prachy, ale nemají techniku, ty peníze nedají.
Pardon - mají techniku, jen jim zabila už 14 astronautů a momentálně leží co lemra.
Pokud někdy poletíme (tedy někdo poletí) na Mars, tak cesta vede přes ISS a její nástupce. Všecko, každý zařízení, se musí vyzkoušet, a kde jinde než na orbitě.
Vezměte si teď nedávno ten malér s generátorem kyslíku. Na orbitě žádný problém. Opraví se, když bude potřeba nějaká součástka, tak při nejbližší příležitosti letí, příležitost se dá uspíšit. Je to jen otázka peněz. Když nevyjde nic, tak kosmonauti nastoupí do Sojuzu a vrátí se. Furt nejde o život. A jak nejde o život, jde o...
Na orbitě. Na cestě k Marsu o život půjde a žádné dodávky, žádný záchranný člun, žádný útěk zpátky. Vystačíte s tím co máte, a nebo - ani státní pohřeb nebude. Jen vám v Arlingtonu a u Kremelské stěny zatroubí večerku.
Jen zkoušení potrvá léta.
Vrátím se ke Kerrymu a jeho (ne)zásadovosti. Jen blbec nemění názory, pokud se ukáže, že narazily na realitu.
Nebezpečný blbec.
V posici amerického presidenta - smrtelně nebezpečný blbec. |
|
Jj. Reději evoluci, než revoluci. I když "ruská evoluce" byla spíše z nouze ctnost...
Testovat technika se dá i na povrchu Měsíce. Dokonce mi to připadá rozumnější. Žádná revoluce(lety rovnou na Mars), ale evoluce(zabydlet se v okolí a se zkušenostmi zkusit něco obtížnějšího).
My se ovšem nebavíme o názorech, ale o předvolebních slibech. Bush zvyšuje rozpočet NASA, Kerry slibuje jednou to, podruhé ono... |
|
add
.....stagnace kosmonautiky........
vzpomínám si na Bohdanečské tedy první setkání,kdy Aleš Holub již myšlenku resp. svůj názor o stagnaci vyslovil. Tenkrát se zdálo ,že jej docela 1/3 tehdejších posluchačů doslova sežere a nebo upálí na hranici jako neznaboha. Tak trochu jste mi připomněli tuto událost a nutno podotknout,že i jistí lidé se v ní vidí. Nevyšítám nikomu názor na to či ono,ale i já zastávám názor stagnace.Stagnace-v pojmu malých přínosů do kosmonautiky. Kolega Blaum /pokud jsem příjmení zkomolil omlouvám se již nyní/ měl také pravdu v tom ,že dnešní rakety a hardware jdou do předu jen malými krůčky......vše souvisí se vším a různá provázanost okolností také. Vpodstatě si myslím ,že se rozhodně shodnemena tom že vše záleží na penězích,teré odjakživa co jsou hýbaly světem,a bohužél bude tomu tak i nadále.
add....let na MARS......
také nevidím způsob postavit raketu a hned letět na MARS.,a nyné nevím zda budu pochopen. Říkavalo se těžko na cvičišti lehko v boji....z těchto důvodů,bych spéše podporoval myšlenkuvrátit se na Měsíc. Nezní to tak nepochopitelně. Ostatně i geologický podrobný průzkum Měsíce,pak odskoušení,dopilování systémů a hardware na Měsíci pro pozdější let na MARS se mi zdá více jak úšelný. Tedy jak Martin Kostera uvedl ne revoluce ,ale postupné evoluční kroky k expanzi do cest vesmírem a k planetám. Je lepší si řádně rozmyslet a připravit podklady než se vydám na takouvou cestu jako je ta MARS,neboli dvakrád měř a jednou řež. Ale nechci dále vás krmit příslovéma. Chci naznačit,že tak to jako lidé děláme pořád,tak to bylo v minulosti a bude ještě dlouho i v budoucnosti. Jiná by by byla,kdybychom zde na Zemi vládli technologií takového to pohonu,který bude stálý a pro let na delší cesty perspektévní"atom,antihmota a jiné". Asi se mnozí i smějete,ale připomenme si ,že zatím jakž takž efektívně musíme spálit mnohatunové nádrže s PH abychom dosáhli orbit a nebo snad nejbléže Měsíce.
add....sliby Johna Kerryho.....
pokud někomu připadá,že je to blbec pak klobouk dolů za tak krátkozraké myšlení. Kdyby to byl takový blbec,pak by mu nefandila ani uklízečka an toaletách. Doporučuji trochu sledovat vývoje volebních kampaní. Stejně tak jak u mne však pak Busch budí dojem arogantního politika mohu pomluvit pak kařdého a kdykoliv si vzpomenu-ne to ale není můj styl vedené jakékoliv diskuze. Je pravda,že v souboji Busch a Kerry se protahují mnohé slabiny kandidátů,ale není to nakonec dobře. Nezvykli jste si jako voliči poslušně a nebo bez dostatečných informací zvolit například p.Klause ? Pak se zde můžeme dohadovat do nekonečna. Předevšém jsme svědky boje o mocenských zájmů, a přeci i my jsme si od naších střédajících se vlad zvyklí ,že nám poslanci pro své korýtka naslibují hory doly.....
....add stanice ISS......
opět peníze,piníze a zase peníze. Stanice nebude nikdy vypadat tak jak jsme ji znali z původních návrhů.V druhé řadě to vše ovlivnilo mnoho věcí.....havárie Columbie,politická situace,válka v Iráku,strach z teroristů ale také v posatupném nezájmu veřejnosti,tj. danovách poplatníků.
no a to je tak asi vše co bych vím chtěl sdělit jak situaci vidím i já droboučké a až neznatelné kolečko v soukolí naší doby
s pozdravem
Daniel Lazecký
|
|
Dobry den posilam link s odkazy na fotografie "dinosauru"
http://www.ktb.net/~billmeco/space.html
1. pri pohledu na tyto fota si clovek uvedomi jakou skalou nosicu USA disponuji
2. uprimne neverim, ze nektery z techoto nosicu bude hrat v budoucnu vyznamejsi roli pri zasobovani ISS a dalsich kosmickych aktivitach USA. Pokud ano budou to projekty s cenami 10 az 100 miliard dolaru a realizovane v casovych horizontech desitek let - podobne jako v soucasnosti rozestavena ISS. |
|
| V budoucnu bych viděl nejraději sjednocený světový trh raket s nosností nad 1 t, kde dvě světové firmy budou mít kompletní škálu a budou soutěžit o jednotlivé kontrakty vlád. Lehké rakety bych zase dělal z vyřazených vojenských raket - Minuteman, Topol a jeden nebo dva typy civilní/soukromé. Bohužel je to hodně vzdálená budoucnost. |
| 29.9.2004 - 18:57 - Vítězslav Novák | |
|
Jo, jo, jo, pánové.
Ano, návrat na Měsíc, jistě.
Ale i tam vede IMHO cesta přes ISS. Furt je lepší něco testovat tady vedle a bejt zpátky během několika hodin, když se něco podělá, než se vracet dny. A muset nejdřív odstartovat.
A hlavně - ISS je. JE, funguje, byť není v takové konfiguraci, jak jsme si mysleli. K ISS se může připojovat ESA, není to jen na Rusech a Američanech, i když pilotovaný let je dnes jen na Rusech.
Návrat na Měsíc bude. Možná. Určitě, pokud se do té doby nepomlátíme nebo jinak nezničíme. Ale teď tady je ISS, jsou možnosti k ní lítat, je technika, je prostředí, který nikde na zemi nenapodobíme - všecko je jen otázka peněz. Takže si myslím, že ISS budoucnost má. A Kerryho vize využití ISS třeba na ty slavný léky nebo nový materiály, ano, je mi bližší než velkohubé povídání o letu na Mars. BEZ NAVÝŠENÍ ROZPOČTU. A ono to je bez navýšení. Takže z toho ambiciózního projektu nebude nic. Protože to je o penězích.
ISS budoucnost má. S NASA nebo bez ní. Bez USA to půjde hůř, ale půjde. Už to jde.
A v zádech máme nějakého Ťianga nebo Chua, který už teď zkouší měsíční skafandr. Vsaďte se... |
| 29.9.2004 - 19:07 - Vítězslav Novák | |
|
Antihmota, asi zatím těžko.
Atomový pohon, proč ne. Tam venku je radiace stejně víc než dost, my bychom tolik nepřidali. Technologicky to vidím jako sice obtížné, ale žádný zásadní zlom typu udržení milionů stupňů na termonukleární fúzi.
Iontové pohony se už testujou a vycházejí celkem slibně.
Pokrok je možný. Ale nejdřív bychom měli využít to, co je. Rusům se tenhle konservativní přístup (možná vynucený, i když za Brežněva ještě peníze byly) vyplatil. Zrušit museli vlastně jet to, kde slepě zkoušeli "dohánět a předhánět" - viz raketoplán. Ten neskončil proto, že by byl špatný nebo nebyly peníze. Nebylo na co ho použít. Lítat umí levněji (a asi i bezpečněji) v Sojuzech a těžkotonážní raketu nepotřebovali.
ps - blbcem jsem nemyslel Kerryho. Jsou jiní, kteří nemění názory, i když narazí na realitu. Jenže někomu může připadat, že je to jednou tak jindy jinak. No, ano. Prostě - realita se vyvíjí a názory by ji měly sledovat. Jen blbec... atd. |
| 29.9.2004 - 22:10 - PETR 2 | |
|
| Moc zajímavé nazory,ja bych přidal svuj možna trochu konzervativní ale podle mne asi realnější.Ja to vydím na "dlouhou cestu ke hvězdám" po krocích které budou přímo úměrné množství financí které se podaří sehnat.Takže takzvaný "dinosauři"ještě hodně dlouho budou lítat na orbit.S Petrem Blauem nesouhlasim v určení času odchodu raket do důchodu,ty mají ještě hodně prace před sebou.(30 aš 60 let)ale těšim se na setkaní s nim i ostatnimi kosmonadšenci ve "valmezu" ... Sjednocený trh s raketamy,no nevim na to nejsou lidi asi ještě připraveni.Rakety (kosmické) jsou ještě jakousi znamkou vyspělosti průmyslu té které země,tudíš si nedovedu představit rozdelení do firem. To by neklapalo (viz.ISS)aspoň podle mne. Mluvíme raketach za statni penize (od volených politikú)opravdu soukromé nosné prostředky neexistuji (100km nepovažuji za "vesmír")Některe firmy se sice tvaří jako že rakety vyvynuli rakety sami za soukrome penize ale bez statních příspěvku by asi neletali.Vývoj nových principů pohonu a použití v praxi je toho důkazem . Cesta na Měsíc nebo dokonce Mars je podle mne ještě hodně daleko ("jsme na urovni říční plavby a za ocean se jeste budem dlouho jen divat" aspon jeto muj nazor). |
|
Spíše je problém, že v demokratických státech politici těžko obhájí enormní výdaje na ambiciózní projekty typu Mars a možná i lunární kolonie. To by skutečně musely nastat podmínky podobné atmosféře Studené války a ty zde nejsou. Jediný v úvahu přicházející soupeři USA jsou Rusko a Čína. Ruská ekonomika roste od roku 1999 průměrně o 5 až 7 HDP ročně, ale kosmický program prostě není ani zdaleka prioritou ruské administrativy.
Čína je také v dobývání kosmu konzervativní a místo původně plánovaného pilotovaného lunárního programu do roku 2020 slibuje do tohoto data modulární orbitální stanici.
V tomto ohledu spíše spoléhám na nestátní sektor a kosmickou turistiku. Pokud se úspěšně rozjedou projekty nastartované v soutěži Xprize, tak se společnosti díky konkurenci jistě budou snažit o konstrukci čím dál výkonějších kosmických dopravních prostředků a za 20 či 30 let se možná dokčáme prvních kosmických hotelů a komerčních obletů Měsíce. Pokud se nyní zjistí, že je o lety na hranici kosmu zájem a je dost lidí ochotných zaplatit za lety nemalé částky, tak nevidím důvod proč by společnosti nezačaly investovat do podobných projektů.
|
|
Zkusím zareagovat na příspěvky V.Nováka:
S ISS to není tak zlé – NASA ji hodlá využívat minimálně do roku 2017. V pětiletém rozpočtovém plánu NASA na roky 2005-2009 se na ni oproti loňskému výhledu dokonce předpokládá vynaložit o 1,236 mld. USD více. Na "novou vizi" se v tomto období předpokládá vynaložit pouze 6,37 mld. USD - konkrétně na CEV. Z toho 5,57 mld. USD je dosaženo zrušením SLI a 0,8 mld. USD je předpokládaný nárůst rozpočtu NASA v celém tomto období. Tento přístup se mi líbí – už 4.5.2003 jsem v tématu ISS po Columbii "navrhoval" předělat OSP (SLI) po vzoru Apolla tak, aby byl schopen létat k Měsíci.
Vize návratu lidí na Měsíc je totiž o tom, jaký cíl má mít pilotovaná kosmonautika NASA po ukončení činnosti ISS, která tu nebude věčně. Vámi uvedený let na Mars kosmickou stanici neohrožuje, neboť zahájení jeho případného financování se nepředpokládá před rokem 2020.
citace:
Zrušit museli vlastně jet to, kde slepě zkoušeli "dohánět a předhánět" - viz raketoplán. Ten neskončil proto, že by byl špatný nebo nebyly peníze. Nebylo na co ho použít.
Ruský raketoplán měl pro druhý let jasný cíl - připojit se k Miru dřív než americký raketoplán. Problém byl v penězích. Nezbylo by na jiné, smysluplné programy. |
|
Děkuji kolegovi Hoškovi co zde uvedl,měl jsem skoro stejnou odpověd nachystanou. Co se týká druhéhé letu Buranu,pak mohu ze svých informací sdělit toto. Ještě tak trochu uvodem-informace pocházely z mého tehdy velmi dobrého zdroje,resp. kolegy v Rusku jistého Vadima Molčanova,ale dne již bohužél nežijícího. Let se měl odbývat v automatickém režimu všetně spojení. Po doku s Mirem měli na palubu přestoupit kosmonauti ze stálé misse a provést inspekci systémů,experimenty a v neposlední řadě také kerekce dráhy MIRu. Po splnění úkolů mělo dojít k opětovnému odpojení,pak serii manévrů a po cca 48mi hodinách k automatičeskoj pasadke. Třetí let měl být s přítomností dvojčlenné posádky a let měl trvat dva dny. Plánovány byly i oblety stanice,ale bez spojení. U druhého letu šlo také charakterem o to prověřit možnost zaslání orbiteru BURAN v inscenované situaci havárie na Miru a tedy evakuaci kosmonautů z ohrožení.
Takže děkuji ještě jednou,že se i tato věc mohla připomenout.
V plánech ruské kosmonautiky a letech raketoplánů se mělo jít samozřejmě dále a plány byly vskutku velmi ambiciozní,ale ty peníze.peníze,peníze..........
|
|
quote: Jen blbec nemění názory, pokud se ukáže, že narazily na realitu. Nebezpečný blbec. V
posici amerického presidenta - smrtelně nebezpečný blbec.
---------------------------------------------------------------------
Dnes od 3 hodin rano jsem poslouchal na CNN televizni duel Bush – Kerry. Musim jen konstatovat, ze vyse uvedene plati na 100+1 procent. Jen si preji aby kosmonautika byla usetrena vlivu takovych lidi.
|
| 04.10.2004 - 08:56 - Ervé | |
|
| Problém je, že takoví jsou všichni, jenom někteří (jako Kerry) to umí líp maskovat (přesněji jsou to lepší lháři). Takže podle toho co vím, by pro NASA bylo lepší, kdyby vyhrál Bush. |
|
No já si naopak myslím, že je všechno jen otázka jak moc bude financována NASA, a tady může ty peníze nakonec uvolnit kterýkoliv kandidát. Bush potřebuje získat především finance pro vedení svých současných a případně budoucích válek - co se týče financování měsíčních letů a případně letu na Mars, tak zatím vydal spíš obecné prohlášení (které pravda umožnilo NASA začít o tom alespoň mluvit), než nějaké větší finanční částky pro NASA. Spíš jde zatím jen o to, že budou smět přesměrovat čast peněz z raketoplánu na CEV.
Jako každý soudný Evropan letos fandím Kerrymu - nemyslím, že by v případě jeho vítězství hrozilo odvolání programu CEV. Ostatně o redukci NASA na provozovatele nákladného STS rozhodl republikán Nixon, a program Apollo vyhlásil demokrat Kennedy. A financování tehdy bylo velkorysejší než dnes.
Ale i kdyby hrozily nějaké krátkodobé škrty rozpočtu, tak příčetnější zahraniční politika USA je podle mě důležitější, než nějaká populistická prohlášení o návratu na Měsíc... rozhodne se stejně jenom podle toho, jestli a kolik na to bude uvolněno peněz...
|
|
citace:
No já si naopak myslím, že je všechno jen otázka jak moc bude financována NASA, a tady může ty peníze nakonec uvolnit kterýkoliv kandidát. Bush potřebuje získat především finance pro vedení svých současných a případně budoucích válek - co se týče financování měsíčních letů a případně letu na Mars, tak zatím vydal spíš obecné prohlášení (které pravda umožnilo NASA začít o tom alespoň mluvit), než nějaké větší finanční částky pro NASA. Spíš jde zatím jen o to, že budou smět přesměrovat čast peněz z raketoplánu na CEV.
Jako každý soudný Evropan letos fandím Kerrymu - nemyslím, že by v případě jeho vítězství hrozilo odvolání programu CEV. Ostatně o redukci NASA na provozovatele nákladného STS rozhodl republikán Nixon, a program Apollo vyhlásil demokrat Kennedy. A financování tehdy bylo velkorysejší než dnes.
Ale i kdyby hrozily nějaké krátkodobé škrty rozpočtu, tak příčetnější zahraniční politika USA je podle mě důležitější, než nějaká populistická prohlášení o návratu na Měsíc... rozhodne se stejně jenom podle toho, jestli a kolik na to bude uvolněno peněz...
Jak se liší prezentovaná budoucí zahraniční politika Kerryho od současné Bushovy?
Rozpočet NASA reálně roste. Takže nemáš tak úplně pravdu. 
Jako každý soudný Evropan letos fandím Bushovi.
A Kennedy začal "omezenou" akci ve Vietnamu, že... |
|
| A přečtěte si rozhovor s Cernanem v sobotních LN. |
|
Před pár týdny jsem tu dával odkaz na 15 odpovědí Bushe a Kerryho z z několika oblastí, včetně kosmonautiky - http://dsc.discovery.com/news/afp/20040913/bushkerry.html
A teď jsem našel komentář k jejich odpovědím na čtyři vybrané otázky (energetická koncepce, kmenové buňky, protiraketová obrana a kosmonautika) - http://www.naplesnews.com/npdn/pe_columnists/article/0,2071,NPDN_14960_3226270,00.html
A u kosmonautiky je následující :
On the issue of space exploration, Bush has already initiated a program that will return humans to the moon in 10 years and then send explorers to Mars by mid-century. This I support heartily.
I firmly believe that the resources of energy and raw materials to be found in space can create an unprecedented era of prosperity for all the people of Earth.
Kerry, though, says "there is little to be gained from a space initiative that throws out lofty goals but fails to support those goals with realistic funding."
This is wrong, on two counts. First, Bush has already budgeted some $15 billion for his space initiative, much of it created by moving existing NASA funds within the agency. Secondly, funding depends on Congress. I hate to say it, but Congresses controlled by the Democratic Party have not been generous to NASA. It was Ted Kennedy, Walter Mondale and other Democratic liberals who stood passively and allowed President Nixon to kill the Apollo program and gut NASA's plans for the future.
Takže kdyby Demokraté zasáhli, Nixon by nic nezmohl ...
A ještě odkaz na ten rozhovor s Cernanem - http://lidovky.centrum.cz/clanek.phtml?id=297236 |
| 04.10.2004 - 13:41 - Ervé | |
|
| Pravdou je, že pokud se podaří (ať Bushovi či Kerrymu) do dvou let výrazně stabilizovat situaci v Iráku, sporné státy budou mnohem lépe spolupracovat a uvolní se dost peněz na jiné (doufejme i kosmické) aktivity. Pokud USA utečou z Iráku a nepořádek tam zůstane, budou potřeba obrovské peníze na další zbrojení, obranu a nátlak, a s Měsícem se můžeme rozloučit. |
|
at je to tak či onak.....a NASA dostane peníze v požadované výši...pak nebude to tak trochu o historii financování včech projektů? Jak jsme již několikrát sami mohli sledovat,že spousta peněz se dalo an něco co pak bylo pozastaveno,zastaveno a nebo prošurstrováno. NASA potřebuje příklad B.Rutana aby ve své hospodárce svůj dolárek několikrát obrátila v ruce než jej investuje. Vidím v tom jistou symboliku a význam, a snad právě proto Rutan X prize vyhrál. Jinak si myslím,že kosmonautika je v americké hrdosti natolik zakořeněna,že půjde jen a jen stále dopředu. Jak Cernan sám uvedl,že během cca 25 let ničeho kosmonautika v pilotovaných letech nedosáhla....je v tom kus pravdy.
Dan
|
| 04.10.2004 - 22:48 - Patek | |
|
citace:
at je to tak či onak.....a NASA dostane peníze v požadované výši...pak nebude to tak trochu o historii financování včech projektů? Jak jsme již několikrát sami mohli sledovat,že spousta peněz se dalo an něco co pak bylo pozastaveno,zastaveno a nebo prošurstrováno. NASA potřebuje příklad B.Rutana aby ve své hospodárce svůj dolárek několikrát obrátila v ruce než jej investuje. Vidím v tom jistou symboliku a význam, a snad právě proto Rutan X prize vyhrál. Jinak si myslím,že kosmonautika je v americké hrdosti natolik zakořeněna,že půjde jen a jen stále dopředu. Jak Cernan sám uvedl,že během cca 25 let ničeho kosmonautika v pilotovaných letech nedosáhla....je v tom kus pravdy.
Dan
Otázkou je jestli se mu (B.Rutanovy)ty peníze investované do SS1 vrátí.Nevíte jestli nosný letoun nebyl při vývoji a stavbě financován také ze státních peněz. |
|
Aktuální "startovní kalendář" dopravních lodí k ISS:
14.10.2004 Sojuz TMA-5 Chiao, Šaripov (oba tvoří 10.základní posádku, půlroční let), Šargin (návrat 24.10.2004)
23.12.2004 Progress M-51
28.02.2005 Progress
15.04.2005 Sojuz TMA-6 (výměna posádky)
xx.05.2005 Discovery STS-114
10.06.2005 Progress
|
|
Otázkou je jestli se mu (B.Rutanovy)ty peníze investované do SS1 vrátí.Nevíte jestli nosný letoun nebyl při vývoji a stavbě financován také ze státních peněz.
Stroj musel byť financovaný zo súkromných prostriedkov bez pomoci štátu, to je podmienka súťaže.
Myslím, že peniaze sa Rutanovi vrátia, obzvlášt keď dostal objednávku na vývoj a výrobu nového stroja (strojov) pre Virgin Galactic. |
| 05.10.2004 - 13:23 - Ľuboš | |
|
Nový zaujímavý materiál o možnom strategickom smerovaní ruskej kozmonautiky si možno stiahnuť na:
http://www.tsenki.com/video/rakc_otchet.pdf
Medzi autormi sú uvádzaní aj Koptev a Perminov. |
| 05.10.2004 - 15:33 - Ervé | |
|
No jo, azbuku ještě přečtu, ale smysl mi už uniká.
Nemáte někdo anglický nebo český překlad ? |
| 05.10.2004 - 18:40 - Vítězslav Novák | |
|
Bohužel se zahraniční politiky jednoho a druhého moc lišit nemůžou.
Ani Kerry nemůže rychle vycouvat z Iráku, to by nejspíš znamenalo občanskou válku, rozpad země na tři celky, jižní proíránský, sever kurdský a střed, snad, z nezbytí, prosyrský. Všechny poněkud protiamerické, ten severní snad nejmíň, jenže tam bude napětí s Tureckem, to je spojenec v NATO, takže Kurdům nic jiného taky nezbyde.
Bohužel, tohle je kolej, na kterou nasměroval americkou politiku Bush tím nesmyslem. Věřím, že by teď sám rád vycouval, nejlíp vrátil situaci tak 2 roky zpátky - jenže to nejde. A Kerry to zdědí. Nebo Bush v tom bude pokračovat. Uzlový bod jsme minuli, dobrá řešení nejsou.
Vidím jednu možnost - když vyhraje Kerry, a tedy Američané sami uznají, že Irák byla pitomost, budou ostatní vlády více nakloněné převzít část vojenských operací, nákladů a vyslat tam vojáky. Což je přesně to, co včera loudili Talijáni po arabských státech. To by mohlo vést postupně ke zklidnění situace v Iráku, snížení ekonomických ztrát, možná (ale "možná" s velkou rezervou) k poklesu cen ropy... A tedy i k možnému uvolnění peněz na něco tak zbytečného, jako je astronautika. Kéž by! Ale astronaoutika bude při rozhodování ve volbách tak na 54. místě.
V každém případě, je to průser na léta a bude ho řešit ještě příští americký president. Ten po 2008. |
| 07.10.2004 - 11:03 - ervé | |
|
| Z dlouhodobého hlediska by Kerry uškodil, protože fanatici by oslavovali vítězství (nad Bushem a USA) a začali by ještě tvrději útočit po celém arabském světě. Kerry patrně potvrdí stavbu OCV, ale nemůžete od něj čekat, že by navýšil rozpočet NASA. |
| 07.10.2004 - 11:28 - Vítězslav Novák | |
|
To těžko očekávat od kteréhokoli presidenta. Jestliže ta irácká sranda stála USA zatím cca 130G a na příští rok se počítá se 75G, tak na astronautiku moc nezbyde. Kromě toho, nepřidá Bush ani Kerry, přidat může Kongres. Zatím ty Bushovy - velmi mírňoučké - představy o přihození osekal na snížení rozpočtu NASA.
V situaci, kdy je země ve válce a dokonce uvažuje o znovuzavedení povinných odvodů záklaďáků co kanónenfutru a la Vietnam, protože profíci jsou moc drazí, se s ničím lepším počítat nedá. K tomu růst cen ropy, WTI už je nad 52 USD/barel a analytici počítají na příští rok až 60, do blízkého budoucna klidně 80. Velmi pravděpodobný je pokles dolaru, tentokrát nejen vůči euru, ale i asijským měnám.
Nevidím to dobře - a výsledky amerických voleb na tom nic nezmění. Jistou šanci pro USA jsem nastínil výše, ale i ta je na léta a léta. Chyba se už stala a vyžírat ji budou USA - ale zbytek světa taky - dlouho. Můžeme použít analogii - Vietnam byl drahý, tak se utlumilo Apollo/Saturn.
Naštěstí osud ISS nezávisí až tak na USA, ale na penězích, které Rusům může dodat ESA. Tedy EU, tedy i my. |
|
