citace:Je mi lito - ale staci si procist diskuze - pokud je nekde psano o ukonceni letu raketoplanu - jsou tam vzdy USA verejne zesmesnovany, ze nemaj zadnou lod a budou sluzby dopravy na obeznou drzhu nakupovat od RUSU.
Není náhodou neúspěšnějsí v komerční kosmické dopravě Arianespace?
Dal jsem si práci a našel dobové reakce na vývoj nových pilotovaných lodí v USA.čerpal jsem nejen z denního tisku, ale i L+K, která jak se zdá i v době hluboké totality, informovala docela objektivně.
Je vskutku dojemné, ak těžce nesli " příznivci" americké kosmonautiky nutnou pauzu před uvedením nové kvalitativně pokročilejší lodě do provozu.
Krokodýlí slzy tak kanuly při ukončení projektu Mercury, když byl zrušen let MA-10, zrušení tohoto letu urychlilo Gemini nejméně o rok !
Obdobně při ukončení Gemini se diskutovala pauza jako " nebezpečí" zaostání ve vývoji pilotovaných letů.
, vedlo to k urychlení Apolla !
Týž důvod a navíc tvrzení, že je nepřípustné aby velmoc jako USA neměla / dočasně/ pilotovanou kosmickou loď byl při ukončení Apolla.
Tady ovšem bylo částečně sýčkování na místě, neboť opoždění STS vedlo k zániku Skylabu s dominovám efektem vzniku černé díry ISS.
Podíváme-li se objektivně na důvpdy a důsledky vakua mezi jednotlivými projekty, je tam jen jediné negativum - Skylab. Jinak samá pozitiva, zejména urychlení vývoje nové lodě, která by v případném souběhu se staávající by nová loď byla dokončena se zpožděním několika let, což mohlo mít fatální následek - v případě Moo Race.
Dějiny by měly být ponaučením a jak se zdá vždy bylo rozhodnutí NASA neprotahovat překonaný pilotovaný projekt a vrhnout všechny síly do kvalitativně nového správně . Nyní je naprosto stejné situace jaká byla v minulosti, NASA se chová naprosto stejně a není proto důvod její rozhodnutí zpochybňovat, je jasné, že v případě souběhu STS a Aresu se jeho vývoj protáhne nejméně o 5 až 10 let. Položme si tedy osvědčenou otázku Quo bona ?
David, ja hovorim o hruskach a vy o jablkach. Narodny pilotovany program statnej agentury je samozrejme vec narodnej prestize. Ale ja hovorim o KOMERCNEJ SLUZBE sukromnej entity, ktora predava sluzby na trhu. A to sluzby, ktore uz v ziadnom pripade nie su nic prevratne, je tu 60. rocna historia.
NASA nech si buduje mesacnu zakladnu, pripravuje cestu na mars, vyvija jadrove reaktory a janeviem co este, ale preco preboha viaze svoje kapacity na prevadzkovanie dopravneho systemu, ked si to moze kupit, a to lacnejsie nez to dokaze sama. Zjavne na to prisli aj oni, vysledkom coho je program COTS.
Alebo mi chcete tvrdit, ze ked Musk posle hore ludi v kabine Dragon, stane sa tym svetovou velmocou?
22.11.2009 - 15:06 - x
Proste USA musi mit sve prepravni kapacity na obeznou drahu jen od Americkych firem - nerikam tedy ze to musi delat NASA sama.
Jinak se je budou jejich odpurci verejne zesmesnovat a to zadna rozmna vlada nedopusti.
Proste mit prepravu na orbitalni drahu jen s pomoci kapacit daneho statu - tedy i soukromeho sektoru - je proste STALE POVAZOVANA ZA PRESTIZNI VEC a pro VELMOC JE TO VEC ZCELA NEZBYTNA !!!
22.11.2009 - 15:09 - x
citace:
citace:Je mi lito - ale staci si procist diskuze - pokud je nekde psano o ukonceni letu raketoplanu - jsou tam vzdy USA verejne zesmesnovany, ze nemaj zadnou lod a budou sluzby dopravy na obeznou drzhu nakupovat od RUSU.
Není náhodou neúspěšnějsí v komerční kosmické dopravě Arianespace?
Mluvim i pilotovanych letch - nikoliv o vynaseni druzic.
Nikoliv, jak se jich odpurci domnivaji (mozna ze to tvrdi i zamerne) ze USA nemohou poslat nic an obeznou drahu - tedy ani ne druzici - coz v tech diskuzich vzdy vyvracim jako peknou kravninu !!!
no dobre, vynasanie ludi je vnimane ako vec narodnej prestize a USA budu nakupovat len od americkych firiem. Takto to zrejme stale vnima vela ludi, ako tu citam. Ja ale tvrdim ze prave toto je pekna kravina a najvacsia brzda pilotovanej kozmonautiky. Predstavte si obdobny stav v beznom letectve. Vsetky lietadla su vyvijane, alebo vyvoj je aspon objednavany a koordinovany v statnej agenture, kazdy kto dokaze poslat do vzduchu lietadlo s ludmi na palube je supervelmoc, americka vlada nakupuje lietadla len od americkych firiem, pretoze to je vec narodnej prestize... Pani, to by nebola ziadna civilna letecka doprava, ziaden vyvoj, americke namornictvo by nepouzivalo harriery, letectvo by neobjednavalo airbusy. O sportovom letectve ani nesnivajte...
22.11.2009 - 18:13 - Alchymista neprihlásený
yamato odpovedz si na nasledujúce otázky:
- aký je aktuálny stav programu tankovacích lietadiel Airbus? A prečo mal taký priebeh aký doteraz mal?
- aké percento dielov Harrierov pre USMarine je vyrábané v USA?
- ako prebiehal a skončil program nových prezidentských vrtuľníkov VH-71 a aká je ich náhrada?
- kde sú vyrábané ČZ-75 lebo Glock pre americké policajné jednotky a americký trh vôbec?
NASA není výrobní podnik je to organizace, která organizuje a řídí kosmický výzkum USA pomocí soukromých firem, které vyrábí nejen raketoplán, ale i všechny ostatní nosiče, sondy a družice zpravidla na základě konkurzu. Jenom některé, příkladě spojové,objednávají a financují u soukromých firem zase soukromé firmy. Ostatně již v samém názvu NASA je " úřad" , nikoli nějaký "zavód pod lipkami".
Pokud někdo objevuje ameriku, že na oběžnou dráhu by mohl létat soukromý sektor, tak zaspal dobu.Je to otázka trhu, pokud by trh v americe vyžadoval od soukromého sektoru dopravu lidí na LEO, tak ji dostane, jako telekomunikasční firmy dostaly své družice před padesáti léty, jenže nikdo ze soukromého sektoru nepotřebuje nějaké " zkušenosti", které jsou hlavním výsledkem činnosti ISS a fantasmagorické představy o výrobě zázračných slitin, léků a nevím čeho jěště na kosmické stanici se ukázaly jako bláhové, na ISS se nic nevyrábí a ani vyrábět nebude, krom biologického odpadu.