| 09.11.2006 - 22:56 - Hawk | |
|
citace:
Spojené státy bezpochyby nejsou tou svobodnou zemí jakou bývaly třeba na přelomu 18/19 st.
Pardon 19/20 století. I když obecně je 2.pol. 19 století v případě "Západního světa" pokládana za nejvsobodnější období. Regulace trhu prakticky neexistovala , neexistovala víza ani cestovní pasy. Člověk se mohl usadit s minimálními státnimi obstrukcemi tam kde mu to vyhovovalo nejvíce. |
| 09.11.2006 - 23:04 - Olda | |
|
Jaká práva zaměstnanců vůči zaměstnavatelům máte na mysli? 8hod směnu, dovolenou, minimální mzdu adt.? Jakým právem má stát podnikateli nařizovat za jakých podmínek má ve SVÉM podniku zaměstnávat lidi?
Pracovní smlouva je vyjádřením svobodné vůle zaměstnance a zaměstnavatele, ani jedna strana přeci není nucena na ni přistoupit pokud s ní není spokojena. Nechápu proč by do ni měl stát ochranářsky zasahovat. //
Tak na tohle mám absolutně opačný názor. Každý, kdo žije v této zemi a poctivě dělá, nebo hledá práci vidí, že mnoho zaměstnavatelů se chová vůči lidem jako prasata. A to ten nebohý dobytek ještě urážím. Pokud člověk potřebuje peníze a to potřebuje každý, musí zatnout zuby a pěsti a skousnout to. Většině podnikatelů by jako nejefektivnější způsob fungování firmy vyhovovalo otrokářství. A proto stát musí do toho zasahovat. |
| 09.11.2006 - 23:05 - Olda | |
|
| V tý době 18,19. st. byli indiáni vražděni po desetitisících. |
| 09.11.2006 - 23:30 - Hawk | |
|
/*Tak na tohle mám absolutně opačný názor. Každý, kdo žije v této zemi a poctivě dělá, nebo hledá práci vidí, že mnoho zaměstnavatelů se chová vůči lidem jako prasata. A to ten nebohý dobytek ještě urážím. Pokud člověk potřebuje peníze a to potřebuje každý, musí zatnout zuby a pěsti a skousnout to. Většině podnikatelů by jako nejefektivnější způsob fungování firmy vyhovovalo otrokářství. A proto stát musí do toho zasahovat.*/
Je zajímavé, že se tak děje za socialistické vlády. Je to názorný příklad toho jak regulace pracovního trhu selhává.
Jediné co ochrání zaměstnance je existence mnoha zaměstnavatelů mezi kterými si zaměstnanec bude moci vybírat. Zaměstnavatel, který se bude ke svým zaměstnancům chovat špatně je prostě nesežene a když je sežene, tak záhy od něj odejdou ke slušnějším firmám.
|
| 09.11.2006 - 23:34 - Anonym | |
|
O say, can you see, by the dawn’s early light,
What so proudly we hailed at the twilight’s last gleaming,
Whose broad stripes and bright stars, through the perilous fight,
O’er the ramparts we watched, were so gallantly streaming?
And the rockets’ red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there;
O say, does that star-spangled banner yet wave
O’er the land of the free and the home of the brave? |
| 10.11.2006 - 00:09 - Olda | |
|
| Tak tomuhle už chybí k dokonalosti jen ten afektovaný přednes, třeba jako od těch, co to zpívaj před začátkem zápasů NHL. Někdy je to fakt humorné. |
| 10.11.2006 - 00:12 - Olda | |
|
| Ta socialistická vláda se s tím aspoň snažila něco dělat, třeba nový zákoník práce. Za ministra otrokářství a asociálních věcí Nečase poctivý lidi nic dobrýho nečeká. |
|
citace:
Práva zaměstnanců proti zaměstnavatelům jsou na velmi nízké úrovni (No pravda že kultura chování zaměstnavatelů je ve vetšině případů lepší než u nás, ale stejně). Už se těším na nový film Michaela Moora o americkém zdravotnictví.
Divne ze se tam vsichni tak hrnou. Mojich par kamaradu ma z navratu do Ceska hruzu.
Co se tyce zdravotnictvi tak plati porekadlo ze zadarmo ani kure nehrabe. Brzo to dorazi i k nam. Dlouhodobe je socialisticke zdravotnictvi na svetove urovni neudrzitelne a jde to videt. |
|
citace:
Ta socialistická vláda se s tím aspoň snažila něco dělat, třeba nový zákoník práce. Za ministra otrokářství a asociálních věcí Nečase poctivý lidi nic dobrýho nečeká.
Oldo, nejses to nahodou ty, co se boji proflaknout neco na sveho bosse, aby s nim nebylo zatoceno? A to si myslis ze zijes ve svobodne zemi?
Svoboda neznamena, ze si budes zit jako prase v zite. Chudoba cti netrati a kdo nema schpnosti se vypracovat, tak proste musi zit v chodobne ctnosti. Pravdou je ze svobodne zapadni zeme jako je Amerika ci Britanie lakaji prilezitostmi pro lidi co neco umi. Ti ostatni hold musi zit jak se da.
Jestli se ti to zda nespravedlive, tak bych doporucil zustat sedet doma, zit ze socialnich davek a nadavat na to jak ti politici jsou neschopni. |
| 10.11.2006 - 12:05 - J2930 | |
|
citace:
Zaměstnavatel, který se bude ke svým zaměstnancům chovat špatně je prostě nesežene a když je sežene, tak záhy od něj odejdou ke slušnějším firmám.
takhle nejak to funguje treba v Cine? Nebo v nejmenovane americke siti hypermarketu? Zamestnanci se sezenou vzdycky...Afrika a Asie je jich plna. Schanite schopneho levneho programatora? Zavolejte do Indie! No problema. Driv bylo modou do stavkujicich delniku strilet, dnes se proste vyroba presune do Asie. Kapitalista ma vetsinou moznost volby. Delnik ne. To souvisi i s kosmonautikou...proc je tak draha. Az to bude vysoce komercni zalezitost tak se to vsechno bude vyrabet v Asii. Otazka je zda neklesne spolehlivost. Stale pouzivaji Americane noutasy IBM? A nevadi jim ze ted je to uz vlastne Cina? A IBM se to uz taky davno nejmenuje...
Bude ISS ridit Lenovo? Nebo prejde NASA na MacBook Pro? Doufam! |
| 10.11.2006 - 14:02 - Olda | |
|
| Ano "kapitalista" má možnost volby. Zaměstnanec, ať už dělník,zemědělec úředník, referent, či jiný nemanuálně pracující tu možnost nemá a když potřebuje uživit svoji rodinu, často je nucen se hodně ponížit. A to vyprycování se je často výsledkem ne schopností, ale protekce, podlejzání... Syn dělníka má úplně jiné možnosti než velkopodnikatele, i kdyby byl chytřejší. A asi to ukončíme sytý hladovému nevěří stejně jako ateista věřícího neobrátí, a my obraťme na této diskusi pozornost od pozemských problémů zpět do vesmíru. |
|
citace:
Ano "kapitalista" má možnost volby. Zaměstnanec, ať už dělník,zemědělec úředník, referent, či jiný nemanuálně pracující tu možnost nemá a když potřebuje uživit svoji rodinu, často je nucen se hodně ponížit.
Never na pecene holuby. Chce to jen ucit se ucit se ucit se. A pracovat, pracovat a pracovat. A nebyt člověk nebyt člověk nebyt člověk. |
| 10.11.2006 - 15:33 - Hawk | |
|
citace:
takhle nejak to funguje treba v Cine? Nebo v nejmenovane americke siti hypermarketu? Zamestnanci se sezenou vzdycky...Afrika a Asie je jich plna. Schanite schopneho levneho programatora? Zavolejte do Indie! No problema. Driv bylo modou do stavkujicich delniku strilet, dnes se proste vyroba presune do Asie. Kapitalista ma vetsinou moznost volby. Delnik ne. To souvisi i s kosmonautikou...proc je tak draha. Az to bude vysoce komercni zalezitost tak se to vsechno bude vyrabet v Asii. Otazka je zda neklesne spolehlivost. Stale pouzivaji Americane noutasy IBM? A nevadi jim ze ted je to uz vlastne Cina? A IBM se to uz taky davno nejmenuje...
A proč by se výroba nemohla přesunout do Asie či Afriky, když to tam dokážou vyrobit levněji? Kdo na tom vydělá bude nakonec zákazník, včetně toho "Západního" zákazníka.
Tím že se neefektivní výroba v USA či Evropě přesune do Asie či Afriky z důvodu tamních nižších mzdových nákladů není žádná tragédie. Na"Západě" se tím akorát uvolní pracovní kapitál, který se může podílet na výrobě či vývoji efektivnějších statků. Nebylo by to poprvé ani naposled.
Třeba v době nástupu mechanizace do zemědělství, kdy traktor,mlátička,kombajn atd. nahradily desítky zaměstnanců. To by jsi bránil modernizaci v zeměděství ve jménu zachování pracovních míst? To by Ti tehdy zákaznící kupující zemědělské výrobky moc nepoděkovali. |
| 11.11.2006 - 21:39 - Adolf | |
|
No, nevím, jaké máte podivné informace o US trhu práce. Ovšem ujišťuji vás, že to, co tam dělá tamní obdoba naši úřadů práce, by tu asi leckoho překvapilo. Úřední ochrana práv zaměstnanců vůči zaměstnavatelům je tam nesrovnatelně promptnější a agresivnější, než si tady u nás dovedeme představit. Také částečně díky tomu je tam nižší úroveň odborové organizovanosti než v Evropě. Úřední ochrana práv pracujících je tam velice operativní a účinná. Nehledejte v tom nic, co by snad mělo proti svobodnému trhu. Právě to je zcela správně dnes součástí ochrany svobodného trhu.
Svobodný trh není ničím samovolně trvanlivým. Ponechán sám sobě skončí zneužitím asymetrických postavení různých subjektů vůči jiným a nastolením systému privilegií a nesvobod s vyloučením fér konkurence v nějaké formě semifeudalismu. Musí být pořád usilovně udržován státní ochranou trhu a potlačováním zneužití asymetrického postavení různých účastníků trhu k nekalé konkurenci. (Konkurenčním vztahem je při tom i vztah prodávajícího a kupujícího, jeden chce co nejvyšší cenu druhý co nejnižší.) Bez všemožných opatření proti insiders obchodování na kapitálovém trhu aj. není svobodného trhu, ale vše skončí útlakem určitých pozičních sociálních sítí.
Např. v našich českých podmínkách už v 1. polovině 19. století řada politiků – kteří byli zpravidla zároveň zaměstnavateli – usilovala o zavedení určitého pracovního práva. Prostě na trhu, kde je možné zdroje pracovní síly drancovat do té míry, že kvalitní jednotka lidské práce je spotřebována za několik málo sezón, se nepodniká dobře.
Mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem není klasický občansko právní vztah. Je tu obrovská asymetrie, kdy nelze hovořit o partnerství. „Partnerem“ zaměstnance je jeho NADŘÍZENÝ. Ochrana konkurence mezi prodávajícím a kupcem pracovní síly je tu tedy na místě. Ovšem důležitější je tu konkurence jiných možností obživy. U vysoce kvalitní pracovní síly to tak určitě i funguje. K programátorům si nikdo nebude dovolovat tolik co k prodavačkám, ač při tom skřípe zubama, co si to ta drzá verbež připomínající bezdomovce dovoluje. Ti mají vždy dost možností alternativního výdělku. V US během počátků kapitalismu si také žádný zaměstnavatel nedovolil tolik co v Evropě, protože tam, když se chudák naštval, tak šel zabrat kus země na Západ a uživil se tak. Proto také americký dělník vždy vydělal víc než evropský. Nyní má také dost příležitostí, jak se stát taxikářem, stánkařem aj. Kromě toho také sockou závislou na dávkách od státu – ovšem konkurence zaměstnavatelům to také je.
Stát se ovšem vměšuje do volnosti smluvního práva daleko více. Máme tu Občanský zákoník pro základní smluvní právo, Obchodní zákoník, abychom obsloužili specifika mezi komerčními subjekty, Zákoník práce k obsloužení specifik trhu práce. Když uzavíráme smlouvu, tak obvykle máme vlastně už větší kus smlouvy hotový potřebou vytvořit smlouvu respektující zákonný rámec. Je to útlak státu nebo výhoda?
Existuje k tomu ekonomická teorie, která nám říká, že instituce existují k tomu, aby snižovaly transakční náklady. Všechno to vyjednávání, zajišťování, že povinnosti a závazky se opravdu splní, je nesmírně nákladné. Zákony nám musí zajistit, že smluvní vztahy zajišťující skutečnou efektivnost tvořily šablony smluv. Organizace jsou v přiměřeném rozsahu hierarchické, kde se o vůli šéfa nevyjednává – např. firmy, a v přiměřeném rozsahu se vyjednávají smlouvy, jejichž zvrat však není možné zvrátit válkou, nýbrž je vynutí zákon. Kvalitní společnost a kvalitní stát zajistí nízké transakční náklady. Moc, která snižuje transakční náklady, je legitimní struktura, co je zvyšuje – třebas česká justice, je mafie.
Amerika je jistě všelijaká, ale je jedničkou na současném světě proto, že přes všechny nedokonalosti, US stát dlouhodobě zajišťuje nejnižší transakční náklady na světě. Já jsem na většině diskusí ProAmi, kromě např. balkánské podpoře US-demkratů a eurokratů genocidě Evropanů muslimskými vetřelci. Je tomu tak, zejména protože bych chtěl dosáhnout v našem světě takto nízkých transakčních nákladů. Jsou v tom i různé geopolitické důvody.
V Americe také funguje velice zvláštní ilustrace důležité skutečnosti: existují dvě důležité charakteristické dimenze k měření společnosti. Dimenze demokrace – diktatura, dimenze liberalismus – totalita. Ač to v historii vysoce koreluje a je to i docela zákonité, koreluje vysoká míra demokracie s vysokou mírou liberalismu, a vysoká míra diktatury s vysokou totalitou, nemusí tomu tak být. Lze si představit liberálního diktátora, právě tak jako totoalitní demokracii. Nejde i o nic teoretického. Demokracie v nedávné historii zpravidla moc liberální nebyla. Reprezentovala tradiční bigotnost místních společenstev. V Kalvínské republice, která byla nepochybně demokratičtější než ta naše, bychom asi byli zoufalí z děsivého útlaku. To samé bylo v amerických demokratických puritánských obcích, kde jsi za papeženský křížek na krku skončil na popravišti. Americká megaspolečnost je ale společenstvím těchto puritánských obcí. Ti puritáni pořád demokraticky bojují proti ďáblovi. Ústřední moci tam ale nezbývá než pod praporem liberalismu omezovat moc místních magnátů, kteří by nejradši v kápi Ku-Kux-Klanu bičovali černochy postupujíc podle stejné logiky jako každý ústřední monarcha snažící se omezit moc místních magnátů. Tyhle souboje a rovnováhy mocí tam pořád fungují. Bohužel to tmářství je při tom demokratičtější, ten liberalismus, co nakonec zvítězí, je tam útlakem centrální moci.
Myslím, že rovnováha mezi místními a tradičními vlivy je tam méně patologická než v Evropě než v naší Evropské unii. Přestože místní puritáni využívají svých svobod bojují proti jevům, o které by se naši tradiční katoličtí utlačitelé kromě Karase a jiných extrémistů držených jejich vlastními strukturami na uzdě ani nepokouší.
No ale jinak je evropský i americký způsob hnusný, utlačitelský a diktátorský – ač je jinak o špetičku liberálnější a demokratičtější než ve zbytku světa. Proto máme v naší Atlantické civilizaci o kousíček nižší transakční náklady a naše civilizace je pořád ještě jednička.
|
| 11.11.2006 - 22:10 - Hawk | |
|
//Mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem není klasický občansko právní vztah. Je tu obrovská asymetrie, kdy nelze hovořit o partnerství. „Partnerem“ zaměstnance je jeho NADŘÍZENÝ. Ochrana konkurence mezi prodávajícím a kupcem pracovní síly je tu tedy na místě.
Regulace(ochrana) je v tomto případě naprosto zbytečná. Oba subjekty nabízí na trhu jedno a to samé - kapitál. Zaměstnanec práci, podnikatel zboží či služby. Más snad podnikatel ze zákona nárok na 8h prac. dobu, dovolenou, či dálší výhody?
Partnerem zaměstnance je osoba poptávající jeho práci. A strana poptávky je samozřejmě ve výhodě, protože si diktuje jak má nabídka vypadat.A výsledkem souladu je kontrakt/smlouva.
Právě regulací vzniká útlak. Např. minimální mzdou vytlačíš z trhu práce subjekty jejichž produkt hodnoty minimální mzdy nedosahuje a poptávka po jejich práci je tedy rovna nule. Navíc minimální mzda deformuje ceny a poškozuje zákazníka.
Drancování pracovní síly nehrozí. Ve svobodné zemi nikdo přeci nemůže bránit zamesnancům, aby podali třeba hromadnou žalobu vůči zaměstnavateli třeba za poškození zdraví z přepracování. Ale mnohem pravděpodobnější je varianta ,že na neregulovaném trhu práce by nebyl problém pro zaměstnance se uplatnit u jiného zaměstnavatele. |
| 11.11.2006 - 23:39 - Adolf | |
|
citace:
Právě regulací vzniká útlak. Např. minimální mzdou vytlačíš z trhu práce subjekty jejichž produkt hodnoty minimální mzdy nedosahuje a poptávka po jejich práci je tedy rovna nule. Navíc minimální mzda deformuje ceny a poškozuje zákazníka.
Drancování pracovní síly nehrozí.
Neblbni! Tohle je v naivitě trochu moc. Co dělá minimální mzda se v příslušném oboru učí každý, kdo přijde do školy. O tom není spor, jestli je ekonom levičák či pravičák. Ujišťuji tě ale, že bys zkoušku z příslušného předmětu neudělal ani u levičáka ani u pravičáka.
Bohužel už mám moc piv, abych ti mohl oponovat.  |
| 12.11.2006 - 08:52 - Hawk | |
|
citace:
Neblbni! Tohle je v naivitě trochu moc. Co dělá minimální mzda se v příslušném oboru učí každý, kdo přijde do školy. O tom není spor, jestli je ekonom levičák či pravičák. Ujišťuji tě ale, že bys zkoušku z příslušného předmětu neudělal ani u levičáka ani u pravičáka.
Bohužel už mám moc piv, abych ti mohl oponovat.
HaHaHa.Tak to by ji neudělal ani nositel Nobelovi ceny za ekonomii Milton Friedman.
Citace z jeho knihy Svoboda volby:
"Dalším souborem vládních opatření ve prospěch mzdových sazeb jsou zákony o minimálních mzdách. Tyto zákony jsou obhajovány jako forma pomoci lidem s nízkými příjmy. Ve skutečnosti lidi s nízkými příjmy poškozují. Nátlak ve prospěch těchto zákonů vytvářejí lidé, kteří před Kongresem vystupují za vyšší minimální mzdy. Nejsou to představitelé chudých. Jsou to převážně představitelé organizovaných odborů, AFL-CIO a jiných odborových organizací. Žádný člen odborů nepracuje za mzdu, která se blíží zákonnému minimu. Přes všechna slova o pomoci chudým chtějí stále vyšší minimální mzdy kvůli tomu, aby chránili členy svých odborů před konkurencí. "
http://www.libinst.cz/stranka.php?id=167
Půjdu si tedy s Miltonem udělat reparát. Snad nám vysvětlí v čem spočívá prospěšnost státem nadiktované minimální ceny za kapitál na tržní rovnováhu. Nic ve zlým, ale k ránu jsi mě pobavil. Díky.
|
| 12.11.2006 - 11:00 - Adolf | |
|
To, že zavedení nebo zvýšení minimální mzdy zvedne nezaměstnanost, o tom ale spor přeci není! Vždyť jsem to uvedl, tak proč mi to dokazuješ? To ale vůbec neznamená, že regulace trhu práce není na místě.
Kdysi jsem v zápočtovém testu na první mikroekonomii měl příklad k optimalizaci trhu práce tak, aby si odboráři co nejvíc nahrabali, spolu s propočty jak tohle nahrabání zvedne nezaměstnanost a tak.
Osobně přiznávám, že se tahle forma konkurence pracovní síly o prachy zaměstnavatelů docela líbí, protože při ní jde o to, aby více peněz dostaly kvalifikovanější síly za cenu větších problémů se zaměstnáním pro méně kvalifikované. Dokonce i ty jako nejspíš kvalifikovanější bereš o trochu více než bys bral bez tohoto odborářského nátlaku. Odobry jsou jak se lze např. v Samuelsonovi poučit mj. nástrojem privilegovaných vrstev zaměstnanců, aby se měli líp na úkor zaměstnaneckého póvlu.
Ale tohle není zrovna o minimální mzdě. Tohle je o tom, že prostě trh musí být regulovaný, aby zdravě fungoval - včetně trhu práce. Máme tu Občanský zákoník, Obchodní zákoník, Zákoník práce, zákony regulující trhy cenných papírů, regulující bankovnictví a pojišťovnictví atp. Bez nich by nebylo ekonomické svobody na řádně fungujícím trhu.
Právě proto třeba v takové Číně ještě není moc vysoký index ekonomické svobody, že tam tohle právo moc nefunguje. V Číně se teď horko těžko pod nátlakem zahraničních firem prosazuje, že když tam máš nájemní smlouvu, takže nepřijde uprostřed dohodnuté periody pronajímatel, že mu někdo druhý nabízí za nájem víc, takže se spakuj.
Zákony upravující specifika určitých trhů jsou naprostou nezbytností. Např. banky naprosto nemají takovou volnost ve smluvních vztazích i v celkových svých podnikatelských aktivitách jako běžné podniky. Je to mj. právě kvůli velmi asymetrickému vztahu mezi nimi a jejich klienty. Bez toho by docházelo k hodně odporným jevům na trhu. Když si kupuješ boty, tak si je koupíš podle jiného zákona, než si je musí koupit podnik, když je nakoupí pro své zaměstnance, protože ty vztahy mezi podniky jsou symetričtější a vztah mezi spotřebitelem a podnikem je asymetričtější. Proto je zaměstnanecký smluvní vztah už o dost více zákonem prefabrikován, protože trh práce je vysoce asymetrický. Zrovna tak jako jsou silně regulovány zákony o kapitálovém trhu. Právě proto, že např. u nás není dostatečně v zákonech i v praxi jejich uplatňování ošetřena asymetrie mezi minoritními a majoritními akcionáři, není u nás taková ekonomická svoboda jako v USA. Dokonce teď na návrh "pravicové" strany uzákonili i povinnost odprodeje minoritních akcionářů.
K ochraně trhu naprosto neoddělitelně patří ošetření tržních asymetrií! Bez jejich řádného ošetření zavládne "modrá svoboda" jako u nás v 90. letech nebo v Kolumbii či Nigérii, či jinde pod vládou kleptokratických družin, ne pravicová ekonomická svoboda. Ta mj. spočívá na omezení možnosti využívat asymetrického postavení. To ale naivní vyznavači pseudopravicových ideologií nechápou.  |
| 13.11.2006 - 11:32 - J2930 | |
|
citace:
A proč by se výroba nemohla přesunout do Asie či Afriky, když to tam dokážou vyrobit levněji?
Protoze je tam na tu levnou praci pouzivana predevsim nekvalifikovana pracovni sila ktera je mnohdy vykoristovana (Cina, ...) - tim pak flustrovana, unavena, :-)) Mnel-li nekdo moznost srovnat kvalitu napr. stejneho typu mobilniho telefonu od Nokie z Ciny nebo zapadni evropy jste mi na zapravdu. Stejne je to treba s kvalitou profesionalnich pocitacu...a s kvalifikaci tamnich odborniku mam sve osobni skusenosti i ve svem oboru. Proste nektere veci uz nekolik mesicu nejsou schopni pochopit...a v evrope je to standard....
citace:
To by Ti tehdy zákaznící kupující zemědělské výrobky moc nepoděkovali.
Nizka cena zemedelskych vyrobku neni dana prilis mechanizaci (Senegalci pracujici ve spanelskych sklenicich by mohli vypravet) ale dotacemi. Diky tomu treba nemuze konkurovat evropskemu zemedelstvi napr. uz ani Brazilie, Afrika. A nebude uz ani asie (ryze) protoze se pestovani ryze take presouva do Evropy. Pestovani netradicnich plodin narocnych na vodu napriklad zpusobuje hrozici nedostatek vody v jiznich statech. A pritom se zaplaveni ryzovych poli pouziva predevsim na hubeni plevele pred zahajenim rustu ryze... Ne vzdy jsem zil ve meste. A tak vim ze treba mechnizace v zemedelstvi zpusobubovala masivni odliv lidi z vesnice do mesta. Pretezovani orne pudy tezkou mechanizaci, atd. Lidska sila je v nekterych oblastech ZEME porad levnejsi nez jakakoliv mechanizace. |
| 16.11.2006 - 01:11 - Adolf | |
|
Není to úplně kosmonautické, ale srdce každého technika i ekonoma nad tím zaplesá:
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=2238&id_c=81802#diskuze
Možná budou falešně plesat i Zelení, kteří se mylně domnívají, že kvasný líh jako palivo je k životnímu prostředí přátelský energetický zdroj. Samozřejmě jako všechny energetické Zelené nesmysly, je i tohle jejich standardní úlet od reality. Tady je k zástřiku použití líh naštěstí chladivem posléze však spáleným a doufejme, že bude používán k přírodě přátelštější syntetický etanol. ____________________
Áda |
| 16.11.2006 - 07:36 - Hawk | |
|
Chlape ,vidím, že jsi ze Zelených “zralej“ na infarkt .
Už jsem se Ti snažil vysvětlit, vidím bohužel marně ,že zelený postoj je veskrze užitečný. Třeba Tvůj názor, že kvóty na CO2 brzdí energetickou invenci je scestný.
Emisní povolenky na CO2 existují NĚCO PŘES ROK . A obviňovat je tedy z toho, že brzdí invenci je minimálně předčasné.
Když už chceš v tomto směru plakat ,doporučuji se obrátit na různé regulační cenové úřady, které neustále poškozují přirozené monopoly, tedy když zrovna stát neblouzní o demonopolizaci formou násilného rozdělení infrastruktury a vlastního provozu(např. el. vedení a vlastní elektrárny) v monopolních odvětvích, bohužel infrastruktura by i poté zůstala jaksi stále monopolní. Příkladem zhoubného vlivu cenových regulátorů na monopoly může být železniční doprava před nástupem silniční konkurence. Proti těmto direktivním zrůdnostem jsou kvóty CO2 slabý odvar.
Když už pohrobci ropných lobby nenávistně rejou do obnovitelných zdrojů, alternativních pohonů , měli by si uvědomit, že to je defacto nyní jediná možnost(byť dražší, ale velice vstřícná k přírodě) jak se zbavit energetické závislosti ,event. vydírání ze strany nevyzpytatelných zemí typu Ruska, sdružení OPEC apod.. V uranu, ropě, zemním plynu bude Evropa čím dál více zavíslá na těchto státech. Takže blízka budoucnost je z ekologických a strategických důvodů kromě jádra(pravda s ruským uranem), také v čím dál větší míře zastoupení obnovitelných zdrojů.
|
|
citace:
V uranu, ropě, zemním plynu bude Evropa čím dál více zavíslá na těchto státech. Takže blízka budoucnost je z ekologických a strategických důvodů kromě jádra(pravda s ruským uranem), také v čím dál větší míře zastoupení obnovitelných zdrojů.
V jaké větší míře? A v jakých obnovitelných zdrojích? Několik procent? To nás asi nezachrání, že...
A uran nemusí být ruský. Ten se dá dovážet i odjinud - Francie, VB, Japonsko,... Případně si ho můžeš těžit sám na mořské plošině... |
| 16.11.2006 - 09:12 - Hawk | |
|
citace:
V jaké větší míře? A v jakých obnovitelných zdrojích? Několik procent? To nás asi nezachrání, že...
"V Dánsku se dnes vyrábí asi 20% elektřiny ve větrných elektrárnách, Irsko už brzy plánuje 10% podíl. V celé Evropě by podíl měl brzy dosáhnout 12%. "
http://teckacz.cz/index.php?clanekid=35
Jak je vidět podíl může být dle podmínek relativně velký, a to se jedná pouze o větrné elektrárny. V ČR samozřejmě i těch 10% dosáhnemě ztěží.
citace:
A uran nemusí být ruský. Ten se dá dovážet i odjinud - Francie, VB, Japonsko,... Případně si ho můžeš těžit sám na mořské plošině...
Těžba z mořské vody je ekonomicky velmi nákladná. Zásoby těžitelného uranu se počítají cca na 50-70 let.
Více rozhovor s expertem na jadernou bezpečnost.
http://www.rozhlas.cz/izurnal/publtvt/_zprava/243763 |
| 16.11.2006 - 10:12 - Hawk | |
|
citace:
Případně si ho můžeš těžit sám na mořské plošině
Lepší alternativou je třeba přepracování vyhořelého paliva v reaktorech IV.generace:
"Odpůrci jaderné energetiky používají několik argumentů proti jádru. Snad nejvíce používaný argument je, že není dořešen problém jaderného odpadu, zejména vyhořelého jaderného paliva. Odborník ví, že tento problém fakticky neexistuje a je jakýmsi klišé. Pro kompletní vysvětlení zde není dost místa. Jen v krátkosti zmíním to, že veškeré problematické dlouho žijící radionuklidy, které vznikají v jaderných reaktorech lze v jistých technologiích, které jsou částečně v provozu a částečně ve vývoji, převést na radionuklidy stabilní, či krátkodobé a to i tím, že se použijí jako palivo do reaktorů vyšších generací. Dnes se běžně používá například plutonium v palivu zvaném MOX v klasických tlakovodních reaktorech. Stavbu reaktoru tzv. IV. generace, schopného spalovat „vyhořelý odpad“ současných reaktorů nedávno oznámil francouzský prezident Chirac. V reaktorech této vyšší generace se po přepracování využije dnešní vyhořelé palivo a stabilizuje se na formu, kterou bude nutno skladovat ne 10 000 let ale jen cca 100 roků a ještě se při tom získá energie. Jsou i další varianty řešení problému.
http://www.csvts.cz/cns/news06/060116h.htm |
|
citace:
"V Dánsku se dnes vyrábí asi 20% elektřiny ve větrných elektrárnách, Irsko už brzy plánuje 10% podíl. V celé Evropě by podíl měl brzy dosáhnout 12%. "
http://teckacz.cz/index.php?clanekid=35
Jak je vidět podíl může být dle podmínek relativně velký, a to se jedná pouze o větrné elektrárny. V ČR samozřejmě i těch 10% dosáhnemě ztěží.
Jistě. Řekl jsi A. Proč neřekneš B? 
V Dánsku je daleko víc vhodných lokalit pro větrníky než v ČR. Třeba v šelfu, že. Ten populární větrník, který nádherně předvedl tunelování státní kasy, má využitelnost těžko uvěřitelných 6%!!! Když si k tomu přidáš mnohonásobně více energie, betonu a oceli potřebné ke stavbě takové elektrárny(oproti JE o stejném výkonu), nevyváženost přenosové soustavy a blackouty(řešitelné například SMESy, což ale znamená ještě vyšší cenu), tak ty větrníky přestanou velice rychle být atraktivní.
citace:
Těžba z mořské vody je ekonomicky velmi nákladná. Zásoby těžitelného uranu se počítají cca na 50-70 let.
Více rozhovor s expertem na jadernou bezpečnost.
http://www.rozhlas.cz/izurnal/publtvt/_zprava/243763
Break point pro využitelnost těžby uranu z mořské vody je 90$/barel ropy. Nedávno to bylo 72$/barel. Takže to rozhodně není nijak moc. Ty zásoby komentovat nemá cenu. Všiml jsem si Tvého následného příspěvku. Ještě bych přidal množivé reaktory, reaktory ADTT, výroba U232 z thoria(Indové už mají pár kilo), atd. atp. Neexistuje problém s nedostatkem paliva. Jen bych Tě rád upozornil, že Bém nemluvil o "těžitelném uranu", ale řekl toto: "Pak by mohly dojít zásoby uranu, které jsou dneska roztěžené." A naleziště, kde se dá těžit a netěží se, je daleko víc. |
| 16.11.2006 - 10:49 - Hawk | |
|
citace:
Jistě. Řekl jsi A. Proč neřekneš B?
V Dánsku je daleko víc vhodných lokalit pro větrníky než v ČR
Nechci slovíčkařit , ale z druhé věty daného příspěvku to B snad vyplývá.
......jedná pouze o větrné elektrárny. V ČR samozřejmě i těch 10% dosáhneme ztěží.
|
|
Může mi pls někdo potvrdit drb, že prý ČR má povinně nějakých 8% elektřiny vyrábět větrnými elektrárnami? Zdráhám se tomu totiž uvěřit... 
Dnes jsem se dostal k PC až později a děkuji těm, co odpověděli Hawkovi ve stejném duchu, jak bych odpovídal já. Jen do toho nevidím tak hluboko.
Nepřestává mě přeqapovat ta krátkozrakost myšlení [nebo jak to nazvat] ve stylu "vítr fouká zadarmo, postavím pár vrtulí a mám krásný, levný, neškodný zdroj". Totéž u biomasy, kde nikdo nepočítá s náklady na její pěstování a dopravu [sám pro sebe si to laicky nazývám nízkým obsahem využitelné energie na jednotku objemu]. Nechce se mi věřit tomu, že jsou všichni propagátoři těchto tzv. alternativ tak hloupí. ____________________
--
MIZ |
| 16.11.2006 - 12:02 - Ladze | |
|
citace:
Může mi pls někdo potvrdit drb, že prý ČR má povinně nějakých 8% elektřiny vyrábět větrnými elektrárnami? Zdráhám se tomu totiž uvěřit...
Dnes jsem se dostal k PC až později a děkuji těm, co odpověděli Hawkovi ve stejném duchu, jak bych odpovídal já. Jen do toho nevidím tak hluboko.
Nepřestává mě přeqapovat ta krátkozrakost myšlení [nebo jak to nazvat] ve stylu "vítr fouká zadarmo, postavím pár vrtulí a mám krásný, levný, neškodný zdroj". Totéž u biomasy, kde nikdo nepočítá s náklady na její pěstování a dopravu [sám pro sebe si to laicky nazývám nízkým obsahem využitelné energie na jednotku objemu]. Nechce se mi věřit tomu, že jsou všichni propagátoři těchto tzv. alternativ tak hloupí.
To není přesné. 8% ANO, ale z obnovitelných zdrojů. |
| 16.11.2006 - 12:19 - J2930 | |
|
citace:
Jistě. Řekl jsi A. Proč neřekneš B?
V Dánsku je daleko víc vhodných lokalit pro větrníky než v ČR. Třeba v šelfu, že. Ten populární větrník, který nádherně předvedl tunelování státní kasy, má využitelnost těžko uvěřitelných 6%!!! Když si k tomu přidáš mnohonásobně více energie, betonu a oceli potřebné ke stavbě takové elektrárny(oproti JE o stejném výkonu), nevyváženost přenosové soustavy a blackouty(řešitelné například SMESy, což ale znamená ještě vyšší cenu), tak ty větrníky přestanou velice rychle být atraktivní.
Takovy vetrnik se ale stava velice atraktivni az nutny v mistech kde je posledni pripojka na energii z JE tak daleko, ze natahnout tam draty je velice nakladne az nemozne (ostrovy,...) . Jsou studie a prototypy novych tvaru listu vrtuli pouzitelne treba i ve mneste na zastavce MHD :-) A ucinnost? Jde jen o vyvoj...tak jako ve vsem.
http://www.afm.dtu.dk/wind/turbines/gallery.html
rychlovka v google aneb dansko ve vetru |
| 16.11.2006 - 12:40 - J2930 | |
|
nove technologie ve vetru (sem to konecne nasel)
http://www.quietrevolution.co.uk/
|
|
|
