Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  4    5    6    7    8    9    10  >>
Téma: Kosmická turistika
07.4.2008 - 09:35 - 
quote:
Pro komercni globalni skoky pro rychlou dopravu na druhou stranu zemekoule je dvoustupnova koncepce taky nevhodna.



Snad leda ze by upgradeovali z hybridu na scramjet.
 
07.4.2008 - 16:57 - 
Nevim ale připadá mi, že se na to díváte nějak divně. Na kosmické turistice není nejdůležitější typ pohonu (jasně pro nás jo, my jsme na to zvědaví) ale způsob financování. Burt Rutan klidně použije jakýkoli motor, když si bude myslet že je to správně. Jeho letadla už létaly s vrtulemi, raketovými, proudovými i pulzačními motory. Není důvod aby nepoužil cokoli jiného, když k tomu bude mít důvod. Hybrid v SS1 a SS2 použil protože byl konstrukčně jednoduchý. Když bude pro let na oběžnou dráhu potřeba něco jiného, použije to, stejně jako každý na jeho místě.
Mnohem důležitější je, že kosmické turistice vyschne přísun peněz jen v případě, že nedokáže nabízet stále něco nového. Takže mají zatraceně dobrý důvod stále investovat.
 
07.4.2008 - 17:23 - 
quote:
Nevim ale připadá mi, že se na to díváte nějak divně. Na kosmické turistice není nejdůležitější typ pohonu (jasně pro nás jo, my jsme na to zvědaví) ale způsob financování.



Typ pohonu je dulezity z toho hlediska, abychom si uvedomili fyzicke omezeni systemu. SS2 neni mozne zvetsit tak aby mohl letat na orbitu s nejakym nakladem ktery by stal za rec.

quote:

Burt Rutan klidně použije jakýkoli motor, když si bude myslet že je to správně. Jeho letadla už létaly s vrtulemi, raketovými, proudovými i pulzačními motory. Není důvod aby nepoužil cokoli jiného, když k tomu bude mít důvod. Hybrid v SS1 a SS2 použil protože byl konstrukčně jednoduchý. Když bude pro let na oběžnou dráhu potřeba něco jiného, použije to, stejně jako každý na jeho místě.



Rutan je predevsim letecky konstrukter. Na neho plati "sevce, drz se sveho kopyta", coz s White Knightem a Space Ship take dela. Tato technika se na Orbitu nikdy nedostane.

quote:

Mnohem důležitější je, že kosmické turistice vyschne přísun peněz jen v případě, že nedokáže nabízet stále něco nového. Takže mají zatraceně dobrý důvod stále investovat.


Branson je byznysmen a proste investuje penize tam, kde citi poptavku a moznost zisku. Nejspis doufa ze ikdyz na Virgin Galactic prodela, tak zato ziska aspon reklamu pro sve dalsi aktivity.
Osobne pochybuju, ze Rutan se svou SS2 muze nejakym zpusobem prispet k rozvoji kosmonautiky. Podobne ani prispevek komercni letecke dopravy pro rozvoj kosmonautiky neni zrejmy.
Mozna prispeje k rozvoji hybridniho raketoveho motoru, ale nejsem si jisty, jestli tento pohon ceka nejaka velka budoucnost.
Space X, Armadillo a XCor naopak ukazuji, ze LOX + Kerosin, alkohol nebo metan je docela nadejna kombinace i pro mensi a male firmy.
 
07.4.2008 - 17:47 - 
quote:

Typ pohonu je dulezity z toho hlediska, abychom si uvedomili fyzicke omezeni systemu. SS2 neni mozne zvetsit tak aby mohl letat na orbitu s nejakym nakladem ktery by stal za rec.


Uvedl jsem Rutana, protože vím, že se dělá na SS3, což je mimochodem jeden z důvodů několika drobných změn také v projektu SS2. Jinak jsem ale měl samozřejmě na mysli spíše kosmickou turistiku jako celek. A co se týká toho nákladu, počítá se samozřejmě jen náklad, který si tu cestu zaplatí...

Mohl bych se zeptat na skutečné jméno? rád bych za pár let použil tuhle větu jako slogan:
"Rutan je predevsim letecky konstrukter. Na neho plati "sevce, drz se sveho kopyta", coz s White Knightem a Space Ship take dela. Tato technika se na Orbitu nikdy nedostane."
 
07.4.2008 - 18:09 - 
quote:

Mohl bych se zeptat na skutečné jméno? rád bych za pár let použil tuhle větu jako slogan:
"Rutan je predevsim letecky konstrukter. Na neho plati "sevce, drz se sveho kopyta", coz s White Knightem a Space Ship take dela. Tato technika se na Orbitu nikdy nedostane."


Moje skutecne jmeno je Jiri Salek.
Nevim kolik let je par, ale myslim ze jsem vcelku v bezpeci pred verejnou pohanou :-)
Davam vam timto autorske svoleni k pouzivani toho sloganu.
 
07.4.2008 - 20:43 - 
Nehodlám vás nijak zvlášť zesměšňovat
Jen je ten výrok takový hezký příklad potenciálně chybného výroku. T.j. zní stejně jako výroky mnoha vzdělaných lidí o počítačích, telefonech a jaderných bombách...

http://www.earchiv.cz/b02/b0809001.php3

Víte s tvrzením o Rutanovi (a případně jemu podobných)bych byl trochu opatrnější. Ten člověk už postavil letadla, která se pohybují v podstatě ve vakuu, mají manévrovací trysky a při návratu dosahují rychlosti Mach 3. Jasně to je na kosmickou loď docela málo, ale je to víc, než co dokázal celý náš letecký průmysl!
Tohle opravdu není to samé jako stavět ultralighty!


 
08.4.2008 - 10:24 - 
quote:
Nehodlám vás nijak zvlášť zesměšňovat
Jen je ten výrok takový hezký příklad potenciálně chybného výroku. T.j. zní stejně jako výroky mnoha vzdělaných lidí o počítačích, telefonech a jaderných bombách...

http://www.earchiv.cz/b02/b0809001.php3

Víte s tvrzením o Rutanovi (a případně jemu podobných)bych byl trochu opatrnější. Ten člověk už postavil letadla, která se pohybují v podstatě ve vakuu, mají manévrovací trysky a při návratu dosahují rychlosti Mach 3. Jasně to je na kosmickou loď docela málo, ale je to víc, než co dokázal celý náš letecký průmysl!
Tohle opravdu není to samé jako stavět ultralighty!





Obavam se ze v tomhle pripade neni jednoduche hledat tu spravnou analogii. Jedna vec je jista. Letat do vesmiru neni tak jednoduche jak se muze zdat. Havarie se stavaji i v beznem leteckem provozu. A tady jsou letadla posunovana ke svym hranicim. Raketopany uz prokazaly ze to neni uplne jednoducha cesta.
Udelat vyskovy let je slozitejsi nez normalni let. Dalsim krokem by bylo udrzovat hypersonickou rychlost po nejakou dobu a jeste dalsim krokem orbitalni draha.
Prekonat rychlost zvuku volnym padem dokazal uz i clovek seskokem z balonu za pomoci skafandru a padaku.
Rutan postavil letadlo schopne dosahnout velkych vysek a pri volnem padu prezit nadzvukovou rychlost. Za to si zaslouzi uznani. K dosazeni hypersonicke rychlosti ale potrebuje naprosto zmenit technologii. To neni nejaky muj vymysl ale je to zdokumentovano vyvojem trvajicim desitky let.
S technologii SS2 toho proste neni schopen a jinou technologii (zatim) neumi (viz. vsechna jeho predchozi letadla). Leda ze by se na stara kolena chtel poustet do neprobadanych vod. Proc ne, treba se vyucuje rocket science na nejake universite tretiho veku. Nikdy neni pozde zacit.
 
08.4.2008 - 10:34 - 
quote:

ale je to víc, než co dokázal celý náš letecký průmysl!
Tohle opravdu není to samé jako stavět ultralighty!




Náš letecký průmysl pracuje podle zakázek a požadavků, sežeňte peníze a můžete zadat vývoj a výrobu letadla pro velké výšky, nebo i miniraketoplánu. Vše to je o penězích!!!
 
08.4.2008 - 11:27 - 
WK2+SS2 může být využito pro vypouštění lehkých družic (menší Pegasus), samotný SS2 může posloužit pro vývoj kosmické lodě - vymění-li hybridní pohon za Centaur, vybaví ho normálním tepelným štítem (ablativní) a vynese ho těžší letadlo (L-1011 pro Pegasus)? Je nesmysl říkat, to nejde. Stačí získat dost peněz a možné to bude. Stanovisko je spíš takové: Rutan nesežene dost rychle dostatek peněz pro vývoj SS3, takže ho patrně nerealizuje. Těžko by jakákoliv jiná firma vyvinula raketoplán pro Mach 3 se sklápěcím křídlem za takové peníze, nebo za dvojnásobek. 
08.4.2008 - 11:47 - 
quote:
WK2+SS2 může být využito pro vypouštění lehkých družic (menší Pegasus)



Ale Erve, kde jsi nechal sve logicke uvazovani?
Jaky uzitek muze mit pilotovany SS2 pro vypousteni druzic? Nemeli bychom jeden pilotovany znovupouzetelny stupen ale hned dva? A k tomu jeste treti stupen automaticky, ktery vynese naklad na orbitu? Jaka by asi byla nosnost, spolehlivost a bezpecnost takoveho systemu?

quote:

, samotný SS2 může posloužit pro vývoj kosmické lodě - vymění-li hybridní pohon za Centaur, vybaví ho normálním tepelným štítem (ablativní) a vynese ho těžší letadlo (L-1011 pro Pegasus)?



Takze jedine co by slo pouzit je kabina - prazdna kompozitni skorapka? Nezapominejme na to ze SS2 nema vpodstate zadnou avioniku, ktera by stala za rec. Zrejme bude rizen kompletne rucne. Navic system sestupu je nepouzitelny pro vetsi rychlosti.

quote:

Je nesmysl říkat, to nejde. Stačí získat dost peněz a možné to bude.



Nerikam ze to nejde. Jen ze to nejde s technologii WK2 a SS2.
Nejde dostat lidi na orbitalni drahu a zrejme dosahnout mezistupne cestovani hypersonickymi rychlostmi s touto technologii.
Pro "skoky" do velkych vysek je ta technologie adekvatni.
 
08.4.2008 - 20:16 - 
Myslím, že tady dochází k nějakým posuvům v argumentaci, nejprve tu bylo, že to Rutan nedokáže, pak že se na to SS2 nehodí - no nehodí, protože pro to není stavěná. Je to nesmysl jako tvrdit že Aerobee nemůže vynést do vesmíru člověka - no a světe div se opravdu nemůže!
A ta argumentace s avionikou. Jakou avioniku asi měly kabiny Mercury?
Systém WK2 + cosi (není jasné jaký nosič), se skutečně uvažuje pro vypouštění družic, alespoň to je oficiální stanovisko Virgin Galactic. I když zároveň jedním dechem dodávají, že to pro ně není teď to hlavní. A co se týká SS3 tak zatím si ho představují takhle:
http://www.rocketeers.co.uk/?q=node/157
 
08.4.2008 - 20:25 - 
quote:

Takze jedine co by slo pouzit je kabina - prazdna kompozitni skorapka? Nezapominejme na to ze SS2 nema vpodstate zadnou avioniku, ktera by stala za rec. Zrejme bude rizen kompletne rucne. Navic system sestupu je nepouzitelny pro vetsi rychlosti.
quote:


Musím poznamenat, že SS1 i SS2 už na některých místech ablativní ochranu mají a větší rychlosti? Myslíte větší než Mach 3? No právě na to je přece tvar SS3 velmi vhodný, nebo snad považujete za nevhodný i tvar Space Shuttle?
 
09.4.2008 - 08:52 - 
Vynášení družic samozřejmě WK2+raketa, SS2 se dá využít maximálně pro experimenty v mikrogravitaci a výcvik astronautů NASA (před 1. startem). Samotná kabina SS2 s vybavením pro udržení životních podmínek, s řídícím systémem motoru a manévrovacími motorky je mnohem víc než jen prázdná skořápka. Taky jde o vývojový tým, který má zkušenosti s kosmickými podmínkami, zrychlením, vibracemi a dalšími "detaily", bez kterých opravdovou kosmickou loď postavíte třikrát dráž za dvojnásobnou dobu. Křídla pro SS3? Snad když bude vybaven štítem (ablativním?) a přistávat jako STS? 
09.4.2008 - 09:42 - 
Já bych to shrnul tak, že ve všech oborech lidské činnosti je nejdůležitější určitá minimální POKORA...nejvíce kritizuje člověk takový, který zná věci povrchně...někdo, kdo již něco postavil, a konečně mu to taky lítalo a nerozbil to hned na padrť(mluvím o např. modelu)tak asi pak tuší, co znamená udělat takovou "skořápku" (cituju aut.), která ještě dopravuje lidi rychlostí M3...
Apropo, kto asi konstruoval raketoplán...?
Možno nejaký automobilový konstruktéři...
 
09.4.2008 - 10:08 - 
quote:
Myslím, že tady dochází k nějakým posuvům v argumentaci, nejprve tu bylo, že to Rutan nedokáže, pak že se na to SS2 nehodí - no nehodí, protože pro to není stavěná.



Rikam jen ze Rutan s tim momnentalne nema zadne zkusenosti. Tvrdit ze to nekdo nedokaze je silna argumentace. Kdyz se clovek skutecne snazi tak dokaze neuveritelne.
Jinak SS2 se pro orbitalni lety ani hypersonicke lety skutecne nehodi.

quote:

A ta argumentace s avionikou. Jakou avioniku asi měly kabiny Mercury?



Urcite vic nez ma SS2 :-) Byly schopne automatickeho letu a astronaut mohl stravit ve vesmiru az tri dny.
WK2 + SS2 je rizen rucne, zrejme neco jako male letadlo. Ne ze by to vadilo pri vyskovem letu.

quote:

Systém WK2 + cosi (není jasné jaký nosič), se skutečně uvažuje pro vypouštění družic, alespoň to je oficiální stanovisko Virgin Galactic. I když zároveň jedním dechem dodávají, že to pro ně není teď to hlavní.



Zeby konkurent Pegasu? To asi ne, WK2 nema dostatecnou nosnou kapacitu. Snad tedy WK3.

quote:

A co se týká SS3 tak zatím si ho představují takhle:
http://www.rocketeers.co.uk/?q=node/157



To je ovsem pro suborbitalni skoky mezi dvema misty. Bude zapotrebi hypersonicka rychlost. Vsimete si sesti motoru na WK3 (bude asi vyrazne vetsi), taky technologie SS3 bude muset byt vyrazne jina. Hybrid asi bude mozno pouzit, ale nevypada jako znovupouzitelny, coz tuhle hracku prodrazi.
 
09.4.2008 - 10:15 - 
quote:
quote:

Takze jedine co by slo pouzit je kabina - prazdna kompozitni skorapka? Nezapominejme na to ze SS2 nema vpodstate zadnou avioniku, ktera by stala za rec. Zrejme bude rizen kompletne rucne. Navic system sestupu je nepouzitelny pro vetsi rychlosti.



Musím poznamenat, že SS1 i SS2 už na některých místech ablativní ochranu mají a větší rychlosti? Myslíte větší než Mach 3? No právě na to je přece tvar SS3 velmi vhodný, nebo snad považujete za nevhodný i tvar Space Shuttle?



Neshledavam tvar SS2 podobnym tvaru Space Shuttle. System sestupu je naprosto jiny. Shuttle nema ablativni TPS. Sestupove rychlosti jsou naprosto jine.
 
09.4.2008 - 10:24 - 
quote:
Samotná kabina SS2 s vybavením pro udržení životních podmínek, s řídícím systémem motoru a manévrovacími motorky je mnohem víc než jen prázdná skořápka. Taky jde o vývojový tým, který má zkušenosti s kosmickými podmínkami, zrychlením, vibracemi a dalšími "detaily", bez kterých opravdovou kosmickou loď postavíte třikrát dráž za dvojnásobnou dobu. Křídla pro SS3? Snad když bude vybaven štítem (ablativním?) a přistávat jako STS?


Vyvojovy tym je urcite hodne dulezity, navic lze nejake odborniky nakoupit, nebo si nakoupit vybaveni od sepcializovane firmy. Presto se systemy kabiny SS2 zrejme podobaji vice dopravnimu letadlu nez kosmicke lodi. Rutan ma zkusenosti s vyskovymi lety svych letadel. I kazde moderni letadlo ma pretlakovou kabinu, takze pro vyskove lety do 100km neni zapotrebi vymyslet nic noveho. Presto se vybaveni skutecne kosmicke lodi ponekud lisi.
 
09.4.2008 - 10:39 - 
quote:
Já bych to shrnul tak, že ve všech oborech lidské činnosti je nejdůležitější určitá minimální POKORA...nejvíce kritizuje člověk takový, který zná věci povrchně...někdo, kdo již něco postavil, a konečně mu to taky lítalo a nerozbil to hned na padrť(mluvím o např. modelu)tak asi pak tuší, co znamená udělat takovou "skořápku" (cituju aut.), která ještě dopravuje lidi rychlostí M3...



Rutan je vyborny letecky kosntrukter a vubec mu neberu jeho zasluhy. Jen me prekvapuje ze se odvazil mluvit i o kosmickych letech ci dokonce o letech na Mesic a kritizovat NASA, aniz by kdy nejakou skutecnou kosmickou lod postavil. Poeticke jmeno Space Ship kosmickou lod z tohoto raketoveho letadla neudela.

quote:

Apropo, kto asi konstruoval raketoplán...?
Možno nejaký automobilový konstruktéři...


Ja bych typoval nejake konstruktery kosmickych lodi. Treba MSFC, Rockwell a obsahuje i subsystemy upgradeovene z jinych kosmickych lodi, raket, ci tryskovych letadel.
Ostatne Rutan dodava taky nejake komponenty do raket. Treba kridla pro prvni stupen nosne rakety Pegas.
 
09.4.2008 - 12:25 - 
Jirko máte jedinou vadu - myslíte jako Jiri Salek a ne jako Burt Rutan. Argumentace s avionikou vám moc nejde, podívejte se jak často se muselo sahat do té "automatiky" na Mercury a pochopíte, že by v plně automatickém režimu asi pár kosmonautů prostě zabila. Systémy přežití má Rutan v letadlech zvládnuté celkem dobře - stačí se podívat na Virgin Atlantic Global Flyer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Atlantic_GlobalFlyer
Při Fossetově letu kolem světa byla totiž průměrná výška letu 14 kilometrů. Rozhodně si tedy neotvíral okénka.

Co se týká návratu, opakuji, že nevím jaký druh štítu použije Rutan pro SS3. U poznámky,SS1 a SS2 že brzdí jinak musím říci, že ano - brzdí jinak a v řídší atmosféře. Do hustých vrstev tedy vlétá pomaleji (výhodněji), jenže také z menší výšky.

Zkrátka vaše argumentace je postavená na tom, že TO NEJDE.
Rutan přemýšlí jak by to šlo. Proto tahle debata ztrácí smysl.
 
09.4.2008 - 12:45 - 
quote:

....

Zkrátka vaše argumentace je postavená na tom, že TO NEJDE.
Rutan přemýšlí jak by to šlo. Proto tahle debata ztrácí smysl.


Moje argumentace je zalozena na rozdilu mezi technologiemi pro mala letadla a technologiemi pro kosmicke lode.
Nikdy jsem Rutanovi neupiral fakt ze technologie malych letadel dovedl k dokonalosti.
Rozhodne nema smysl se hadat o tom co je Rutan schopen udelat a co ne. Me osobne bavi se neco noveho dozvidat o kosmickych technologiich. To je duvod proc na tyhle stranky chodim.
 
09.4.2008 - 13:00 - 
Dobře tak potom musí říct, že ve skutečnosti má v WK2 schopnost nést raketu která by doletěla na oběžnou dráhu, ne sice nic moc, ale třeba rakettu Redstone nebo Juno by unesl. To pak samozřejmě při výškovém startu už dává smysl. O raketách Pegasus nemluvě.
18,500 kg (Pegasus), 23,130 kg (Pegasus XL)
Takže něco podobného se samozřejmě postavit dá.
 
09.4.2008 - 13:21 - 
Musim se priznat ze me prekvapil naklad WK2 30t uvedeny ve Wikipedii. S tim by se uz skutecne dalo neco udelat. To by bylo slusne nakladni letadlo.  
09.4.2008 - 13:28 - 
quote:
Musim se priznat ze me prekvapil naklad WK2 30t uvedeny ve Wikipedii. S tim by se uz skutecne dalo neco udelat. To by bylo slusne nakladni letadlo.


http://www.flightglobal.com/articles/2007/02/27/212308/nasa-plans-to-hitch-a-lift-on-spaceshiptwo.html

Tak to vypada ze WK2 unese pouze 30000lb, tedy 13.3t. Porad to neni vubec spatny vysledek, pokud se to podari.
 
09.4.2008 - 14:09 - 
Tady si lze stáhnout něco kolem metody výroby LOX za letu - konfigurace podobná WK2...když uvážíte možnost výroby LOX až za letu(při startu bude raketa lehčí o LOX) - pak máte na čem stavět...!
A když by tam byl i hybrid, tak prakticky z takovým letadlem můžete operovat z větších lětišť(bezpečnost)...:

http://handle.dtic.mil/100.2/ADA410817
 
09.4.2008 - 15:58 - 
quote:
quote:
Musim se priznat ze me prekvapil naklad WK2 30t uvedeny ve Wikipedii. S tim by se uz skutecne dalo neco udelat. To by bylo slusne nakladni letadlo.


http://www.flightglobal.com/articles/2007/02/27/212308/nasa-plans-to-hitch-a-lift-on-spaceshiptwo.html

Tak to vypada ze WK2 unese pouze 30000lb, tedy 13.3t. Porad to neni vubec spatny vysledek, pokud se to podari.


To je zpráva z února 2007, tehdy se ještě předpokládalo, že budem mít jen dva motory. Teď už i NASA píše něco mezi 20 a 30 tunami. Kolik to bude přesně nějak nikde není. (Jen Wikipedia má jasno )
 
09.4.2008 - 17:38 - 
quote:
quote:
quote:
Musim se priznat ze me prekvapil naklad WK2 30t uvedeny ve Wikipedii. S tim by se uz skutecne dalo neco udelat. To by bylo slusne nakladni letadlo.


http://www.flightglobal.com/articles/2007/02/27/212308/nasa-plans-to-hitch-a-lift-on-spaceshiptwo.html

Tak to vypada ze WK2 unese pouze 30000lb, tedy 13.3t. Porad to neni vubec spatny vysledek, pokud se to podari.


To je zpráva z února 2007, tehdy se ještě předpokládalo, že budem mít jen dva motory. Teď už i NASA píše něco mezi 20 a 30 tunami. Kolik to bude přesně nějak nikde není. (Jen Wikipedia má jasno )


Ve Wikipedii jsou bohužel jenom sem tam malé perly pod obrovskými hromadami hnoje.
 
09.4.2008 - 17:42 - 
quote:
quote:

....

Zkrátka vaše argumentace je postavená na tom, že TO NEJDE.
Rutan přemýšlí jak by to šlo. Proto tahle debata ztrácí smysl.


Moje argumentace je zalozena na rozdilu mezi technologiemi pro mala letadla a technologiemi pro kosmicke lode.
Nikdy jsem Rutanovi neupiral fakt ze technologie malych letadel dovedl k dokonalosti.
Rozhodne nema smysl se hadat o tom co je Rutan schopen udelat a co ne. Me osobne bavi se neco noveho dozvidat o kosmickych technologiich. To je duvod proc na tyhle stranky chodim.


Rutan je excelentní konstruktér s mnoha excelentními realizovanými konstrukcemi.
Ma tomto diskusním fóru mu v tomto ohledu NIKDO nesahá ani po prach na jeho botách.
 
09.4.2008 - 18:03 - 
Jo a drobná poznámka: SS2 bude doashovat při letu vzhůru větší rychlosti než při pádu do atmosféry. To dá rozum! 
10.4.2008 - 08:29 - 
Nadávat na wikipedii je nedůstojné, většina údajů, které sem tam našel, se mi dalším ověřením potvrdila. Pokud narazíte na nesmysl, který MŮŽETE DOKÁZAT (ne jen váš dojem nebo ideologický názor), proč ho neopravíte? Přesně takhle wikipedie funguje. Technologie SS2 je sice ještě dost vzdálena kosmické lodi, ale většina klíčových prvků už tam je a tak má Rutan výrazný náskok před ostatními. Při 20 t nosnosti WK2 (SS2 asi nebude vážit víc) vynesete s LOX/LH stupněm na orbitu cca 1t UZ. WK2 možná unese až 30 t, ale asi ne tak vysoko a daleko pro start SS2 nebo rakety. 
10.4.2008 - 14:53 - 
quote:
quote:

Tento system pouziva i STS, ale v pripade havarie Challengeru to bylo k nicemu, protoze by to stejne posadce nepomohlo. Ani kdyby meli hybrid misto SRB, tak by to nedopadlo jinak. Horke plyny propalili ET drive nez to mohli zaznamenat.



U Challengeru neprepalili horuce plyny nadrz ET, ale spodny zaves SRB. Buster sa potom otocil okolo horneho zavesu a jeho spicka sa zaborila do nadrze ET. Do ovzdusia sa cet trhlinu uvolnil mrak vodika a kyslika. Ked cez tento mrak zostava prelietala, vodik sa vznietil a nastala explozia. Senzory pritom zaznamenali zmenu vektoru tahu poskodeneho SRB, pocitac vykonal korekciu smeru letu a telemetria odvysielala o tom zaznam na Zem. Takze cas na reakciu bol.


Spodni zaves vydrzel. Selhala propalena ET.
V 60s zacal klesat tlak v SRB v dusledku selhani tesneni,
v 66.8s zacal klesat tlak v propalene ET ze ktere zacal unikat vodik.
V 70s sly motory SSME do plneho tahu.
V 72.2s se nadrz LHX zacala deformovat a s ni i spodni zaves SRB.
V te dobe si posadka uvedomila ze se neco deje.
V 73.1 nadrz LHX totalne selhala a spodni zaves SRB se uvolnil.
V 73.5 zacaly vypinat SSME motory ale tou dobou se cela sestava uz rozpadala.
 
<<  4    5    6    7    8    9    10  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.247238 vteřiny.