Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4    5    6    7  >>
Téma: Spekulace o pravdivosti přistání lidí na Měsíci
23.8.2006 - 20:39 - 
Z diskuse pod článkem o pojmenování lodi Orion na Aktuálně.cz:

První příspěvek :
"Američané na Měsíci nikdy nabyli, protože nezvládli techniku startu z povrchu Měsíce. Jak to bylo ve skutečnosti popisuje jeden americký film. Všechno byl jen podvod, aby naštvali Rusy."

a reakce :
"Tvrzeni, ze Godzilla neexistuje, je mylne. Jak to je ve skutecnosti, popisuje jeden americky film. Jmenuje se Godzilla."
 
23.8.2006 - 21:02 - 
A jak můžete tak slepě věřit tomu že na měsíci američani nebyli?!?! Je sice pravda že by to udělali aby naštvali Rusy, ale na druhé straně:- jak by se teda na zemi vzaly ty kila měsíční horniny?
tohle je další důkaz:

Pro SSSR bylo určitě nepříjemné sledovat jak Američtí astronauti kráčejí po Měsíci. Své špiony určitě měli leckde a myslíte si, že by se o takovém podvodu nedozvěděli? A pokud by se dozvěděli, určitě by si nenechali v atmossféře studené války ujít příležitost takto svého soka znemožnit. Obě velmoci si také své získané vzorky měsíčních hornin mezi sebou vyměnili, to pro ty, kteří by si mysleli, že jsou to snad nějaké kameny z Arizony

takových "spisů" od lidí kteří věří pravdě ( tzn. že američani na měsíci BYLI) je tu velmi hodně. Takže doporučuji těm kteří nevěří že tam američani byli, aby místo neustálého hledání těch pochybných obrázků na kterých se zpochybňuje dobytí měsíce američany, aby radši prostudovali ty materiály podle kterých by mohli začít věřit pravdě.
 
23.8.2006 - 23:57 - 
quote:
takových "spisů" od lidí kteří věří pravdě ( tzn. že američani na měsíci BYLI) je tu velmi hodně. Takže doporučuji těm kteří nevěří že tam američani byli, aby místo neustálého hledání těch pochybných obrázků na kterých se zpochybňuje dobytí měsíce američany, aby radši prostudovali ty materiály podle kterých by mohli začít věřit pravdě.


Problém je, že takoví jako Vlado a spol. si myslí, že pravdu mají oni. Takoví nikdy nebudou věřit pravdě, ale jenom "SVOJÍ PRAVDĚ"
 
24.8.2006 - 17:10 - 


Problém je, že takoví jako Vlado a spol. si myslí, že pravdu mají oni. Takoví nikdy nebudou věřit pravdě, ale jenom "SVOJÍ PRAVDĚ"


To je fakt. Ale nemyslíte si že by se mohli poučit a ten názor změnit?

 

____________________
Tomáš Kovařík
 
25.8.2006 - 11:50 - 
Kdo je ochoten přemýšlet, ten má dost informací k tomu, aby zjistil, že je to blbost.
Kdo vykřikuje "jak můžete být tak zaslepení" nebo "každému je na první pohled jasné", tomu není pomoci...
 
25.8.2006 - 13:21 - 
quote:
Kdo je ochoten přemýšlet, ten má dost informací k tomu, aby zjistil, že je to blbost.
Kdo vykřikuje "jak můžete být tak zaslepení" nebo "každému je na první pohled jasné", tomu není pomoci...


Upozorňuji předem, že jsem přesvědčen, že Američané na Měsící BYLI...
Nicméně je jedna okolnost, která mé přesvědčení znejisťuje :
Na snímcích z měsíce nejsou vidět hvězdy - bavil jsem se s několika fotografy a jejich odpovědi se dají shrnout do dvou okruhů : Hvězdy nejsou vidět, protože na Měsící není atmosféra, proto neexistuje rozptýlené světlo (kde je světlo, tam je ostré světlo a kde je stín, tam je prostě tma)a slabé světlo hvězd je přesvíceno světlem odraženým od povrchu. Na druhou stranu jiní tvrdí, že hvězdy by měli být vidět právě proto, že na Měsíci není rozptýlené světlo a hvězdy by měly být viditelné minimálně z omezeného úhlu (jako když se postavíte s fotoaparátem zády ke slunci).
Odpověď na tuto není až tak důležitá (uvedl jsem to jako ukázku, jak znejistit obyčejného člověka). Zajímavější je, jak u BUDOUCÍCH výprav potvrdit pravost přistání na mimozemském tělese. Zkrátka, jak zhotovit "vrcholový snímek". To bylo u předchozích výprav zjevně podceněno a důsledkem jsou tyto diskuse.
Jakým důkazem přesvědčit normálního člověka (ne paranoika, který hledá Ufouna pod každým úředním razítkem) o tom, že se přistání na jiném tělese opravdu uskutečnilo?
 
25.8.2006 - 13:38 - 
quote:
Nicméně je jedna okolnost, která mé přesvědčení znejisťuje :
Na snímcích z měsíce nejsou vidět hvězdy - bavil jsem se s několika fotografy a jejich odpovědi se dají shrnout do dvou okruhů : Hvězdy nejsou vidět, protože na Měsící není atmosféra, proto neexistuje rozptýlené světlo (kde je světlo, tam je ostré světlo a kde je stín, tam je prostě tma)a slabé světlo hvězd je přesvíceno světlem odraženým od povrchu. Na druhou stranu jiní tvrdí, že hvězdy by měli být vidět právě proto, že na Měsíci není rozptýlené světlo a hvězdy by měly být viditelné minimálně z omezeného úhlu (jako když se postavíte s fotoaparátem zády ke slunci).


Kdyby mela viditelnost ci neviditelnost hvez neco spolecneho s atmosferou, znamenalo by to, ze Zeme nema v noci atmosferu...

Je to vicemene presne, jak pisete:

1) Astronauti na Mesici pristavali ve DNE, nikoliv v noci. Mesicni povrch (byt odrazi jen cca 7 procent svetla) tak svym odrazem spolehlive nepatrne hvezdy (i kdyz jich byla kvanta) presvitil. (Kdyz budete v noci koukat do zarovky, taky neuvidite veci ve tme - ale staci zarovku vypnout a "rozkoukat se".)

2) Normalnim fotoaparatem s normalni expozici taky v noci nevyfotite ani jednu hvezdu. To vam potvrdi kazdy (amatersky) astronom. Jinymi slovy: fotoaparaty astronautu na Mesici byly dimenzovane na snimky "normalni", nikoliv astronomicke (tomu byla podrizena citlivost filmu, doba expozice apod.).

3) Astronaut Eugene Cernanem (Apollo-17) mi pred dvema lety pri veceri rekl, ze hvezdy na mesicni obloze videl - kdyz si dal ruku pod prilbu, aby odstinil prave odraz svetla z lunarniho povrchu. (Viz bod cislo jedna.)

 

____________________
Tomas Pribyl
 
25.8.2006 - 19:46 - 
Něco podobného říkal i James Irwin z Apolla 15, když byl v pražském planetariu v roce , tuším 1990. 
25.8.2006 - 22:18 - 
quote:
Z diskuse pod článkem o pojmenování lodi Orion na Aktuálně.cz:




Asi to nepatří do této rubriky, ale u toho Orionu mě fascinovaly Novinky. Ty ve svém optimisticky a prokosmicky laděném článku tvrdily, že příští raketoplán se bude jmenovat Orion a bude se s ním létat na Měsíc.
 
28.8.2006 - 17:59 - 
Zkuste si udělat pokus - vemte klasický foťák (nedigitál, i když s tím by to možná taky vyšlo) s manuálním nastavením a vyfoťte ta pláži někdy v létě nebo na horách na sněhu kamaráda/ku. Tím máte (plus mínus autobus) nastavenou expozici na focení na přímém slunci.

A teď vezměte tentýž foťák a zkuste vyfotit v noci při naprosto jasné obloze PŘI STEJNÉM NASTAVENÍ oblohu. Schválně - co tam asi najdete. Ručím vám za to, že ani hvězdičku.

Atmosféra se postará akorát o to, že hvězdy ve dne neuvidíte, protože máte přezářenou oblohu. Na Měsíci byste je nejspíš viděl/vyfotil, kdybyste nastavil pořádný čas a fotil dlouhou černou trubkou od Slunce - žádné rozptýlené světlo, žádné přezáření a taky žádná turbulence. Ale když vyfotíte na přímém slunci cokoli, tak vám hvězda při stejném nastavení neudělá na emulzi ani ťuk. Zhruba totéž platí pro okometrické pozorování. Oko dokáže zvládnout úžasné rozdíly v osvětlení, ale ne najednou - buď vidíte to, co je osvětlené ostrým a silným světlem, nebo o několik řádů méně jasné hvězdy. Pohled na osvíceného Armstronga vám hvězdy spolehlivě vymaže.
 
28.8.2006 - 18:05 - 
Ještě k "vrcholovému snímku" - těch jsou tuny.
Jsou desítky kil lunární horniny.
Jsou výsledky, které se jinak nedaly dosáhnout (leda vycucáním z prstu).
Byly přímé přenosy, včetně pípanců a 3s mezer na cestu signálu k Měsíci a zpět. Radioamatéři chytali vysílání, mám někde doma desku (klasický vinyl) Dobývání kosmu v archivech lovců zvuku nebo tak nějak. Chytali přesně podle měsíčního "jízdního řádu" - představte si tu flotilu družic (pochopitelně utajených), která by takto pokrývala svět.
Byly/jsou laserové koutové odražeče léta poté používané pro měření vzdálenosti Země Měsíc.

Co by ještě kdo chtěl? Lunárního psa se 6 nohama? I toho by popřeli...
 
28.8.2006 - 18:06 - 
Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.  
28.8.2006 - 18:26 - 
quote:
Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.


Aldrin na Mesici fotak nezapomnel/nenechal. Armstrong mel za ukol delat fotky Aldrina (mj. jeho nastup a vystup do LM), Aldrin pak panoramaticke zabery. Protoze cas prvnich astronautu na Mesici byl vzacny a pocital se temer na sekundy, tak byla maximalni snaha o to, aby se jejich cinnosti neprekryvaly - tedy aby kazdy delal neco jineho. Jedina fotka Armstronga na Mesici (nepocitame-li odrazy v Aldrinove hledi) je jeden panoramaticky zaber, kdy se do rohu "zatoulal" lunarni modul a u nej cosi kuti Armstrong. Zady k fotografovi Aldrinovi...

Na jedinou lunarni fotku Armstronga se muzete kouknout ve velkem rozliseni treba na http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001209.jpg (pozor, pres pet mega!) nebo v malem na http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001209.jpg

 

____________________
Tomas Pribyl
 
28.8.2006 - 18:37 - 
quote:
Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.


Zapoměl na Měsíci? To je nějaká nová verze. Co jsem četl, tak foťák vůbec neměl, jen mu ho Armstrong na chvíli pučil svůj, ale NASA si toho nějak nevšimla, takže se myslelo, že vůbec žádná fotka neni, leč jedna přeci jen je:

viz : http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.5886.html
 
31.8.2006 - 10:35 - 
quote:
Ještě k "vrcholovému snímku" - těch jsou tuny.
Jsou desítky kil lunární horniny.
Jsou výsledky, které se jinak nedaly dosáhnout (leda vycucáním z prstu).
Byly přímé přenosy, včetně pípanců a 3s mezer na cestu signálu k Měsíci a zpět. Radioamatéři chytali vysílání, mám někde doma desku (klasický vinyl) Dobývání kosmu v archivech lovců zvuku nebo tak nějak. Chytali přesně podle měsíčního "jízdního řádu" - představte si tu flotilu družic (pochopitelně utajených), která by takto pokrývala svět.
Byly/jsou laserové koutové odražeče léta poté používané pro měření vzdálenosti Země Měsíc.

Co by ještě kdo chtěl? Lunárního psa se 6 nohama? I toho by popřeli...


Malér je v tom,že když budu dělat ďáblova advokáta, tak na každé toto tvrzení najdu argument, který toto tvrzení vyvrátí a na tento argument najdu protiargument, který vyvrátí předcházející argument... =o)
Například :
Přenosy a 3s prodlevy cestou k Měsíci - protitvrzení : velitelský modul Apolla sloužil jako spojovací družice - námitka : a kdo tedy vysílal, když byli na odvrácené straně Měsíce? - odpověď : na Měsíci byl upravený Surveyor, který sloužil jako spojovací družice - námitka : to by ty prodlevy musely být delší - odpověď : měli předem připravené otázky a odpovědi ...atd. =o)

Pochopte, tady nejde o hledání námitek na nesmyslná tvrzení, ale o to, jak ZABRÁNIT nesmyslným diskusím! A mne napadá pouze jediný způsob a tím je jasný a pro NORMÁLNÍHO člověka nezpochybnitelný "vrcholový snímek".

Pokud takový "vrcholový snímek" nebudeme schopni předložit, pak musíme očekávat, že IHNED po další výpravě typu "Byli jsme tam PRVNÍ.." se znovu rozjedou tyto nesmyslné diskuse. Já osobně si myslím, že se rozjedou stejně, ale jde o to, aby se utly hned na začátku! Představte si, jakou mohou nadělat paseku ve chvíly, kdy budou nějací kongresmani nebo senátoři rozhodovat o dalším financování kosmického výzkumu ... Na jejich zdravý rozum bych moc nespoléhal.

Jo, ještě mě napadá jeden trochu humornější důvod "proč vrcholový snímek" :
Představte si, že na Měsící přistanou Číňani a začnou tvrdit :
"Přistáli jsme kousek od Apolla 11 a našli jsme tady jen nějakou spojovací družici s laserovým odražečem. Tady jsou její fotky a části její konstrukce. To je jasný důkaz, že odporní američtí imperialisté celou dobu lhali a na Měsíci jsme byli první MY !!"
Jak sakra dokázat, že to natočili někde ve Vnitřním Mongolsku ! Vzhledem k dnešním technologiím budou jejich"důkazy" vypadat věrohoději, než důkazy Američanů ....
Pokud si myslíte, že by tohle nikdo nikdy neudělal, tak si vzpomeňte na nechutné tahanice mezi Pearym a Cookem o prvenství na Severním pólu....
 
31.8.2006 - 11:00 - 
Podobným diskuzím se do budoucna nevyhneme, vždy se najdou lidé, kteří budou pochybovat o všem co je kolem nás a je to dobře. Pochybnost vybudí reakci a je dobré mít zpětnou vazbu.
Je ovšem důležité aby extrémy, které většinou(!) jsou mimo pravdu nemohli ovládat myšlení velkého počtu lidí(politiků) atp.
Jako příklad uvedu nacistickou vědu o "Dutozemi", němci stavěli radiolokátory na Rujaně, aby dohlédly do USA; nebo rozhodnutí komunistických špiček v SSSR, že kybernetika je buržoasní pavěda.
Iracionálno je stále přítomno kolem nás (i mezi politiky - astrolog- byvalý ministr a další).
Důkazů i "důkazů" můžeme my i ti druzí předložit spoustu, téměř vše se dá falšovat. Je nutné se opírat o vědu a její metody, naše důkazy se musí opírat vždy o pravdu získanou z vědeckého poznání. Trpělivě, pečlivě a nedat se! Vysvětlujme, argumentujme.
Hlavně tam a těm co rozhodují o lidech, politice, penězích. Nečekejme ale, že to jednou skončí a budem moci říci: Pravda vyhrála.
 
31.8.2006 - 14:10 - 
Apollo 17:
 
31.8.2006 - 16:24 - 
S tou kybernetikou jako buržoazní pavědou to bylo tak, že Wiener vydával kybernetiku (vědu o řízení, kybernétés je řecky kormidelník) i za společenskou vědu, resp. vědu o fungování společnosti. A na to měli v SSSR přece Marxe, Engelse, Lenina a Stalina - tak pryč s Wienerem akýmsi!

Výzkumníci ji přejmenovali na něco jako vědu o regulacích, v předmluvě vzdali nějakým citátem patřičnou úlitbu klasikům - a kybernetika (aspoň ta technická) se rozvíjela úměrně technologickým možnostem.

Jo - s genetikou to bylo horší. Tam šel Lysenko a Bošjan až na krev. Lepešinská ani ne - to bylo jenom pitomá kráva, ale ti dva - ti byli "hustý", jak by řekl dnešní mládežník...
 
31.8.2006 - 17:14 - 
Zpochybňovači Apolla mohou být i prospěšní, třeba tím, že se mluví a píše častěji o kosmonautice, v tomto případě o Apollu, mezi běžnou veřejností.
Spiklenecké teorie mohou vzbudit i velký zájem, vzpomeňme např. nedávný film a knihu Šifra mistra Leonarda.
Část lidí se takto může dostat přes tyto myšlenkové pseudokonstrukce k serióznímu zájmu o danou věc.
 
31.8.2006 - 18:11 - 
quote:
Ja som junák veterán žiadný obyčajný slovák,ale priemyslovák a narodil som sa pri slovakofarme. Je třeba mě brát srandovně vážně.Nejvíc mě štve lidská blbost a americká kultúra /nemyslím tím hudbu/. Přistání na měsíci je americký filmový folkrol a našlo se hodně lidí kteří jim to sežrli.


Akurat ze vlado neni slovak ale cech co sa snazi pisat po slovensky. Mimochodom dost slabo...
 
31.10.2006 - 16:51 - 
To ze Amíci nebyli na měsíci je úplná blbost.
Proč by do toho asi dávali takový prachy.
 
02.11.2006 - 20:36 - 
Přátelé, myslím, že nemá smysl diskutovat o tom, jestli Američané na Měsíci byli nebo nebyli. Kdyby to byla hra, která měla vynést USA do výšin a pokořit SSSR, tak by v ní musely účinkovat stovky anebo tisíce lidí. A jak známe americké novináře, ti by takový podraz už dávno vypátrali. Nehledě na to, že by se o to pokusila taky KGB - objevit takový podvod by přece byl propagandistický kousek, který by Moskvě vynesl body na celém světě, zvláště pak ve světě třetím. Nemá smysl tím ztrácet čas - pokud ovšem nejde o vyjasňování některých faktických otázek. 
03.11.2006 - 11:29 - 
Přes 3 desítky let tam nikdo nebyl. Přibývá lidí kteří lunární program nezažili a těch kteří to zažili je čím dál tím méně. Z Apolla se tak stává mýtus křížený s legendou. 
03.11.2006 - 12:06 - 
Brzo bude kolem Mesice spousta kvalitnich druzic, ktere nam dodaji fotky mist pristani v ramci projektu Apollo, ci treba Lunochod atd. Uz se na ne tesim. Takovy LRO bude fotit s rozlisenim 30cm/pixel nebo i vic, bude lahudka. 
03.11.2006 - 12:26 - 
quote:
Brzo bude kolem Mesice spousta kvalitnich druzic, ktere nam dodaji fotky mist pristani v ramci projektu Apollo, ci treba Lunochod atd. Uz se na ne tesim. Takovy LRO bude fotit s rozlisenim 30cm/pixel nebo i vic, bude lahudka.

pokud nekdo nebude tvrdit ze zadny rakety a druzice neexistuji vse je jen propaganda.....
 
06.11.2006 - 14:31 - 
Komu se líbil Kozoroh jedna, tak by pravděpodobně ocenil román Dana Browna "Pavučina lží", kde se NASA v boji o finance a svou existenci snaží oblafnout veřejnost. Román je vážně velice čtivý. 
06.11.2006 - 14:44 - 
quote:
Komu se líbil Kozoroh jedna, tak by pravděpodobně ocenil román Dana Browna "Pavučina lží", kde se NASA v boji o finance a svou existenci snaží oblafnout veřejnost. Román je vážně velice čtivý.


Pokud Dan Brown ohromuje v teto knize svymi znalostmi kosmonautiky, techniky a fyziky stejne jako napriklad v knize "Andele a Dabli" tak bych si o ctivosti teto knihy dovolil pochybovat.
Kazdy kdo uplne neprospal hodiny fyziky na stredni skole by ho v techto znalostech musel deklasovat, zesmesnit a zadupat v prach.
Jen bych si dovolil upozornil na jeho znalosti X-33 a vyzkumu elementarnich castic v CERNu, kterymi se opet, jiz ponekolikate, naprosto zesmesnil.
I jako spisovatel nepresvedcil, tudiz bych radsi doporucil Ludvika Soucka, nebo rovnou nejakeho autora sci-fi, ktery se za svou prislusnost k tomuto druhu literatury nestydi.
 
06.11.2006 - 15:06 - 
//Pokud Dan Brown ohromuje v teto knize svymi znalostmi kosmonautiky, techniky a fyziky stejne jako napriklad v knize "Andele a Dabli" tak bych si o ctivosti teto knihy dovolil pochybovat.

"Pavučina lží" je zatím první kniha ,kterou od něho čtu a pokládám ji za dost povedené dílko.
Jinak nejsem obecně tolik citlivý na technické či fyzikální nedostatky a beru je za jakousi "románovou daň". Každopádně Brownův styl se mě v tomto románu libí. Smysl pro technické a fyzikální detaily nemusí být pro čtivost rozhodující, třeba Clarkovi knihy tímto smyslem celkem oplývají, ale jinak z hlediska děje jsou docela nudné.
 
06.11.2006 - 15:14 - 
Ikdybych byl ochoten mu prominout fakticke nedostatky, tak jsou zde i problemy s naprostou plochosti charakteru jeho romanovych postav. Cetl jsem od nej "Da Vinci Code" a zacal jsem "Angels and Daemons", ale nemel jsem silu to docist. Symbologie se mi trosku prejedla. Doufam ze v te nove knize o NASA nerozebira zvlast vsechny emblemy pilotovanych misi.  
06.11.2006 - 17:09 - 
//Ikdybych byl ochoten mu prominout fakticke nedostatky, tak jsou zde i problemy s naprostou plochosti charakteru jeho romanovych postav. Cetl jsem od nej "Da Vinci Code" a zacal jsem "Angels and Daemons", ale nemel jsem silu to docist. Symbologie se mi trosku prejedla. Doufam ze v te nove knize o NASA nerozebira zvlast vsechny emblemy pilotovanych misi.

U "Pavučiny lží" mě fascinuje dynamika děje, nudná prázdná místa defacto chybí. Nevzpomínám si kdy jsem naposledy četl knížku až do brzkých ranních hodin a pořád si řikal ještě stránku a dost. Takže do "Andělů a démonů", se asi s chutí pustím.
Co se týče "Da Vinciho kódu", tam jsem po filmu dost předpojatý. Film mně připadal jako totálně nezajímavá slátanina, takže s knihou ještě uvidím.
 
<<  1    2    3    4    5    6    7  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.306470 vteřiny.