|
citace 1.5.2026 - 12:00 - Ervé:
Super výkonný a drahý motor, který se při každém startu vyhodí. Nikdo jiný v tom nevidí problém? Čtyřkomorový motor s jednou turbínou - evoluce motoru z R-7. Gluško an tom makal deset let, než byl RD-171 hotový.
kolko by stal ten motor, ak by bol znovupouzitelny?
kolko by stali nadrze ak by boli zbovupouzitelne?
kolko by stala predletova príprava?
kolko by stala infrastruktura na navrat stupna?
kolko by klesla nosnost?
podla AI je cena v roku 2026 pre znovupouzitelny falcon9 o 5% vyssia USD/kg ako pre jednorazový (Expendable) pri ich plnej nosnosti. |
|
| AI kecá, cena pro Falcon 9 je poloviční oproti ceně za jednorázový. Cca 20 mega za start firemní náklady. Komerční cena je business, to je něco jiného. |
|
Roskosmos zveřejnil další sérii snímků z premiérového startu nosné rakety Sojuz-5. Připomínám, že byl dle plánu pouze suborbitální. Další start oficiálně oznámen nebyl a ani nebyl identifikovaný konkrétní náklad pro některou z dalších misí. Roskosmos se pravděpodobně bude držet scénáře ze začátku tohoto desetiletí. Ten počítal se čtyřmi testovacími lety na oběžnou dráhu s hmotnostní maketou užitečného nákladu. Minimálně dvě mise měly být s horním stupněm Blok DM-03. Produkční kapacita má být maximálně jeden Sojuz-5 ročně. To by znamenalo, že k uvedení do provozu dojde až na konci tohoto desetiletí. A i poté by výrobní závod měl vyrábět každoročně pouze dvě nosné rakety Sojuz-5. Pokud tomu tak bude, velmi se to přiblíží příběhu s nosnou raketou Angara-A5. Významná část technologií z rakety Sojuz-5 se měla promítnout do vyvíjených těžkých raket Jenisej a Don. Práce na nich však byly na mnoho let pozastaveny a letos se rozběhly pouze symbolicky. První start (bude-li) se tak uskuteční až ve druhé polovině 30. let.
https://x.com/Kosmo_Michal/status/2050464426227028442
|
|
Jeden start za rok? Super tempo, takhle postaví konstelaci už za 10 let. Sice je trochu problém, že životnost ruských družic je průměrně 5-7 let, ale když strana a Vláďa nařídí, nějak to půjde.
Stavět raketu pro dva starty ročně je nesmysl. Takový typicky ruský. |
|
citace 1.5.2026 - 11:47 - Martin Jediny:
citace 1.5.2026 - 08:48 - Václavík Michal:
... Cena za jeden start nosné rakety Sojuz-5 by se měla pohybovat v rozmezí od 55 do 60 milionů USD (jenom RD-171MV stojí 20 milionů USD). Bude však záviset na konkrétní misi a povaze zákazníka...
porovnanie cien nakladu podla wiki
Sojuz 5 ... 17400kg 60mil ...3450 USD/kg
Falcon 9 ...17500kg 74mil ...4200 USD/kg reusable
Falcon 9 ...22000kg 90mil ...4090 USD/kg expendable
ARIANE 6 ...21650kg 106mil ...4896 USD/kg
pre ojedinely start rakety sa uvadza az 40% na predstartovne pripravy. O kolko sa da znižiť cena zvýšením počtu štratov?
Kolko by stala Ariane 6 pri 24 startov rocne?
(oprava cien falconu) [upraveno 1.5.2026 12:30]
Ceny v kosmonautice jsou kapitola sama pro sebe - vnitřní náklady, prodejní ceny komerční/pro vnitřní potřebu/pro agenturu, do toho dotace, pojištění... Všichni jsou na informace poněkud skoupí.
Za mě pár komentářů. Ceny nezahrnují pojištění, to bývá dost ovlivněno spolehlivostí nosiče. A-6 + S-5 jsou nové nevylétané nosiče s vysokým pojištěním a tarifem cca 20 % i více. A-6 by se mohla vylétat k hodnotě 98 % jako bývala A-5. S-5 je fakticky raketa rodiny Zenit, kde to bývalo pod 85 %, nevěřím ve výrazný nárust spolehlivosti nad 90%. Navíc zejména díky sankcím je S-5 mezinárodně neprodejný. I kdyby byl, tak jen pošetilá firma by posadila svůj cenný náklad na raketu s rizikem havárie 30x větším něž u zalétaného Falconu-9. Falcon bude na pojištění nejvýhodnější.
Pokud se nepletu, tak pro Ariane 6 stále platí ruční subvence 340 mil EUR. To by se s 24 starty hezky rozpustilo, nicméně jsem se stejně nikde nedočetl, jakou mírou se to tranformuje do cenovky pro zákazníka. Esa měla platit za A-62 celkem 82 mil. EUR. Kuiper má zasmluvněno 18 letů A-64 po cca 90,4 mil. EUR.
A-6 má poměrně nízkou automatizaci výroby, je to dost rukodělná práce navíc, jakožto politicky-strategický projekt, s komponenty z celé EU. Je nereálné těch 24 raket za rok vyrobit a zejména vypustit, protože ELA-4 to prostě nedá. Strop bude 10-12 ročně.
Všechny aerokosmické firmy jedou na bussiness, náklady a ztráty se snaží maximálně převádět na vlády či zákazníky, zisky pak privatizovat. V Rusku vše ovlivňuje tamnější kleptokratické nastavení společnosti, v Evropě sociálně/dotačně/Grean deal klima zahuštěné byrokratickou neefektivitou. V USA je to komerčně a dynamikou nejvíce v pořádku, ale turbulence způsobené Trumpovskými cly atd. tomu také nepomáhají. |
|
citace 1.5.2026 - 12:27 - Martin Jediny:
citace 1.5.2026 - 12:00 - Ervé:
Super výkonný a drahý motor, který se při každém startu vyhodí. Nikdo jiný v tom nevidí problém? Čtyřkomorový motor s jednou turbínou - evoluce motoru z R-7. Gluško an tom makal deset let, než byl RD-171 hotový.
kolko by stal ten motor, ak by bol znovupouzitelny?
kolko by stali nadrze ak by boli zbovupouzitelne?
kolko by stala predletova príprava?
kolko by stala infrastruktura na navrat stupna?
kolko by klesla nosnost?
podla AI je cena v roku 2026 pre znovupouzitelny falcon9 o 5% vyssia USD/kg ako pre jednorazový (Expendable) pri ich plnej nosnosti.
RD-171 je hezký kus, nicméně poplatný době svého vzniku. Z hlediska dnešních výrobních postupů, senzoriky apod. zastaralý, výrobně drahý a tím i neefektivní. Podívej se na věci okolo Raptor V3 a pochopíš. 
Jeho znovupoužitelnost nemá smysl řešit, není na to vyroben a připraven, na S-5 je pak nízká dynamika tahu a je vyloučeno motorické přistání jako u Falconu 9.
Znovu připomínám, podobně jako Ervé, pokud tě zajímají potencionální nejnižší ceny tak se podívej k SpaceX. Nikdo nemá reuse + tak velkou automatizaci výroby, vypuštění a výhody z rozsahu jako oni s Falcon-9.
Nikdo jiný se, i přes prokázané nemalé úspory, třeba ani nepokusil o takovou "jednoduchou blbost" jako je recyklace aerodynamického krytu.
Vše ostatní jsou prostě jen naše fabulace pro která nemáme žádná kvalitnější data.
Snažím se být realistou, a tak by mě osobně zajímalo třeba to, za kolik a s jakými parametry by mohla létat SpaceShip bez návratového 2. stupně? To je dle mě daleko pravděpodobnější scénář a bližší cíl než cokoliv nad čím tu spekulujeme. To ale patří do jiného vlákna. |
|
citace 2.5.2026 - 22:14 - Ervé:
Jeden start za rok? ...
Stavět raketu pro dva starty ročně je nesmysl. Takový typicky ruský.
Ak planuju S2.1v zrusit, tak male naklady zrejme preberie Angara.
(Ak ale nemaju peniaze, tak rusenie S2.1v mi nedava zmysel.)
Potom Sojuz5 ostane pre lod Federacia a ako zaklad pre Jenisej a na tak velke naklady asi aj tak nemaju rozpocet, takze 1 start rocne Sojuzu-5 im na infrastrukturu postaci...
Ak pozriem na koncepty...
Modulova raketa s nosnostou cca 5 ton na modul
Angara 1.2 ...3,8 tony .... 7 startov
Angara 3 ....14,6
Angara 5 ....24,5 ......... 5 startov
Angara 7 ....35
plus vodikove varianty s vyssou nosnostou
Modulova raketa s nosnostou cca 18 ton na modul
Sojuz-5 .... 18 ton ...... 1 start
Jenisej ..... 100+ ton (Zlozeny zo Sojuz5 + Angara5)
porovnaj koncepty
F9 ......... 22ton
F9 heavy ... 63 ton
A62 ....... 10ton
A64 ....... 20ton
Ja to vidim tak, ze Rusi si nechavaju sice male, ale realne dvierka pre Mesiac.
Zatial co EU este len vlani schvalila plan na Pathfinder. |
|
citace 4.5.2026 - 10:48 - Martin Jediny:
Ja to vidim tak, ze Rusi si nechavaju sice male, ale realne dvierka pre Mesiac.
Zatial co EU este len vlani schvalila plan na Pathfinder.
No nevím do jaké míry je to tu známo, ale v posledních cca 5 letech došlo v rámci ruského průmyslu k masivnímu přelivu a exodu kvalitních specialistů. Nějakou měrou jsem s nimi spolupracoval, znám dost top inženýrů a techniků, (strojařina, elektro, it, procesní záležitosti). Hodně přes polovinu, je aktuálně v Turecku, Kazachstánu a okolí, Německu, JAR... Většina těch lidí se nehodlá vracet. Jednotky z nich jsou v obraném průmyslu, i raketovém, mimo běžné aerokosmické divize. Zejména k těmto informacím se z různých důvodů strašně těžko dostává, je třeba při komunikaci dost číst mezi řádky, vnímat každý detail. Kdo se stáhl ze soc. kanálů či má obskurdní adresu, zpravidla skončil nějak podobně.
Již lépe zadokumentované jsou transfery mozků z aerokosmo do vojenských výrob. Nerado se mluví i o přímých odvodech na frontu, což se zase dost dotýká nižších technických pozic. Ti se bohužel asi také nevrátí. Kdo je placen ve zbrojních firmách již do civilního také nebude chtít.
S takovýmto lidským kapitálem je to zcela mrtvé, priority budou zcela jinde, let na měsíc mezi nimi nebude.
Nevěřím ani v to, že dotáhnou ROSS do trvalého provozního nasazení. Je tak velká šance, že s koncem ISS končí i jejich drožkaření. |
|
citace 4.5.2026 - 10:25 - ArX:
Nikdo jiný se, i přes prokázané nemalé úspory, třeba ani nepokusil o takovou "jednoduchou blbost" jako je recyklace aerodynamického krytu.
V
Kryty řeší dvě další firmy...
Počítám i Neutron, kde bude kryt na prvním stupni a s ním bude zachráněný.
Blue Origin před pár dny zveřejnila video z krytu, příště už prý bude mít i padák.
Takže je to na dobré cestě 😉 |
|
citace 4.5.2026 - 11:48 - kopapaka:
citace 4.5.2026 - 10:25 - ArX:
Nikdo jiný se, i přes prokázané nemalé úspory, třeba ani nepokusil o takovou "jednoduchou blbost" jako je recyklace aerodynamického krytu.
V
SpaceX usetri rocne asi 500 mil USD
ESA by usetrila rocne asi 50 mil mozno i menej vzhladom na vnutornu zlozitost procesov, ale na vyvoj znovupouzitia by minula aspon 120 mil.
(navyse ked sa naposledy pokusili napodobnit zjednodusovanie SpX, tak im padla raketa)
Rusi nepristavaju do vody, takze tam je komplikacia navyse.
Svetle priklady uviedol kopapaka
Proste "jednoducha blbost" ale SpaceX ziskava nemaly naskok z objemu, ktory dalej navysuje jeho objem... |
|
| Sojuzy a Progressy létají dál, jsou levné a spolehlivé. Pro Angary 1.2 mají dost nákladů, aby se uživila. Pro rakety větší než Sojuz nemají dost nákladů pro efektivní používání nosiče, a ještě dlouho mít nebudou. Uživili by jeden nosič, a mají tři - Proton, Angara 5 a Sojuz 5. Až Proton skončí, zbudou dva. Zajímala by mě cena Sojuzu 5 versus Angara 5. Angaru 5 nemůžou zrušit, protože potřebují nosič s nosností 22-25 t (moduly NEM, těžké GEO družice). Takže budoucnost Sojuzu 5 je nejasná - jestli bude výrazně levnější než A5, uživí se. |
|
Sojuz5 ma projektovanu cenu za start 50 mil. cca 2950 usd/kg
V.M. nedavno pisal ze 55-60 by mohla byt realna
Problem je, ze kolko nakladov Rusko pren ma a ze s EU sa rozkamaratili...
18 ton by zodpovedala znovupouzitelnej lodi Orjol... ak by dokazali predavat po 2 miesta inostrancoom, mohlo by to byt aj zaujimavejsie a efektivnejsie ako sojuz...
...ale vsetko to je zatial len teoria [upraveno 5.5.2026 13:23] |
|
citace 5.5.2026 - 11:49 - Martin Jediny:
18 ton by zodpovedala znovupouzitelnej lodi Orjol... ak by dokazali predavat po 2 miesta inostrancoom, mohlo by to byt aj zaujimavejsie a efektivnejsie ako sojuz...[upraveno 5.5.2026 13:23]
Sojuz-5 není man-rated. |
|
citace 5.5.2026 - 22:57 - Václavík Michal:
...Sojuz-5 není man-rated.
Ja som vychádzal z predpokladu, že Yenisej bude vynášať posádku k Mesiacu
a
z wiki, kde je uvedená výška rakety:
Uncrewed: 61.9 m
Crewed: 65.9 m
...že Sojuz-5 nie je man-rated je odklon od pôvodného plánu, alebo čaká na certifikáciu? Alebo mám nesprávne zdroje? |
|
| Důvod bude nejspíš v rozdílu mezi velkolkepými plány a realitou nedostatku peněz a lidí. Až někdy jednou budou peníze na Jenisej (nikdy), budou i peníze na úpravu na man-rated. Velký počet úspěšných startů výrazně snižuje nároky na úpravy pro man-rated. |
|
citace 7.5.2026 - 06:45 - Ervé:
Důvod bude nejspíš v rozdílu mezi velkolkepými plány a realitou nedostatku peněz a lidí. Až někdy jednou budou peníze na Jenisej (nikdy), ...
Asi peniaze budu naozaj problem...
1/ Zaujimave je zo od Jeniseja su len krocik...
prvy stupen ekvivalent 6x sojuz 5
druhy stupen ekvivalent Angara A5
Horny stupen KVTK chyba, ale motor RD-0146 ma desiatky uspesnych skusok uz roky za sebou, akurat ze este neletel...
KVTK by mohli otestovat aj na Angare A5, ale musia dobudovat vodikovu infrastrukturu na jestvujucu rampu. Rampa by mala byt modularne prisposobitelna, aj ked pod "modularnostou" mam skor pocit, ze na vodikovy modul neboli peniaze a cas a ze "vodikovy modul" zatial vynechali. = peniaze
2/ Samostatnym problemom je rampa, spolocna pre Jenisej a Don a to vratane infrastruktury. = peniaze
3/ A aby to malo zmysel, mali by nieco uzitocne na Jenisej posadit, ale zatial sa nic v realnom horizonte necrta = peniaze
4/ nad 50 ton maju aktivne rakety v USA, stavia a testuje Cina, a zvazuje nieco ESA... Rusi asi nebudu chiet byt treti, ci stvrty... [upraveno 8.5.2026 09:50] |
|
