Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  373    374    375    376    377  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
08.6.2021 - 14:28 - 
citace 8.6.2021 - 12:45 - milantos:
A co je modernějšího na tom, že 1m je vzdálenost mezi ryskami na někde uloženém standardu od stopy, která je definována naprosto stejně?

Kupodivu, řada věcí. Předně desítková soustava, jak už jsem to tu psal, což umožňuje používat u jednotek předpony a tím jenom měnit řád.
Z metru tudíž odvodíme milimetr, centimetr, nebo naopak kilometr, přičemž všechno má stejný základ.
Naproti tomu stopa se dělí na 12 palců, palce se zpravidla dělí na osminy, tři stopy jsou yard, a 1760 yardů je míle. Neboli přepočet 8-12-3-1760. Úžasně pohodlné a přehledné!
Další výhodou SI, což už jsem taky psal, takže stačilo si to přečíst napoprvé, je možnost vytvářet kombinací sedmi základních jednotek všechny jednotky odvozené a vedlejší s jasně definovaným rozměrem a tedy možností jednoduchého převodu bez nutnosti zaplevelit každý vzorec spoustou konstant, sloužících jenom k tomu, aby se eliminovala vzájemná nekompatibilita jednotek. [upraveno 8.6.2021 14:33]
 
08.6.2021 - 14:54 - 
Není to až tak. U jednotky sekunda lze používat desetinné násobky, ale pro čas stejně používáme minuty , hodiny-den -rok - čili 60-24 365,2425.. Zrovna tak kilogram jako základní jednotka, při tom to je násobek gramu ( také "logické")
Problém máme pouze my, pokud se snažíme o přepočet. Ten kdo používá jednu soustavu, pro něj to je zrovna tak jednoduché, jako pro nás SI
 
08.6.2021 - 16:18 - 
citace:
Další výhodou SI, což už jsem taky psal, takže stačilo si to přečíst napoprvé, je možnost vytvářet kombinací sedmi základních jednotek všechny jednotky odvozené a vedlejší s jasně definovaným rozměrem a tedy možností jednoduchého převodu bez nutnosti zaplevelit každý vzorec spoustou konstant, sloužících jenom k tomu, aby se eliminovala vzájemná nekompatibilita jednotek.


Ono to není tak jednoduché.
Výhoda "jednoduchých převodů" není u soustavy SI dána použitím dekadické soustavy a použitím metrických jednotek. Dříve používané dekadicko-metrické systémy CGS a MKS také vyžadovaly používání korekčních koeficientů podobně jako imperiální soustavy. U soustavy SI to bylo odstraněno tím, že fyzikálním veličinám přísluší jediná hlavní jednotka, kterou je buďto jednotka základní, nebo koherentně stanovená jednotka odvozená (včetně jednotek bezrozměrných). Odstranění nutnosti používat při většině výpočtů "přepočítávací konstanty" u soustavy SI není tedy automatická z důvodu použití dekadicko-metrických jednotek, ale ze způsobu jejich odvození.
 
08.6.2021 - 17:24 - 
citace 8.6.2021 - 16:18 - dodge:
citace:
Další výhodou SI, což už jsem taky psal, takže stačilo si to přečíst napoprvé, je možnost vytvářet kombinací sedmi základních jednotek všechny jednotky odvozené a vedlejší s jasně definovaným rozměrem a tedy možností jednoduchého převodu bez nutnosti zaplevelit každý vzorec spoustou konstant, sloužících jenom k tomu, aby se eliminovala vzájemná nekompatibilita jednotek.


Ono to není tak jednoduché.
Výhoda "jednoduchých převodů" není u soustavy SI dána použitím dekadické soustavy a použitím metrických jednotek. Dříve používané dekadicko-metrické systémy CGS a MKS také vyžadovaly používání korekčních koeficientů podobně jako imperiální soustavy. U soustavy SI to bylo odstraněno tím, že fyzikálním veličinám přísluší jediná hlavní jednotka, kterou je buďto jednotka základní, nebo koherentně stanovená jednotka odvozená (včetně jednotek bezrozměrných). Odstranění nutnosti používat při většině výpočtů "přepočítávací konstanty" u soustavy SI není tedy automatická z důvodu použití dekadicko-metrických jednotek, ale ze způsobu jejich odvození.

Pravda, uznávám, ale ty konstanty v CGS byly celočíselné mocniny deseti. I ty však dělaly zbytečné problémy, proto se od CGS ustoupilo a přešlo k SI, kde už tyhle problémy odpadly úplně. Ovšem u imperiálních jednotek jsou ty přepočty naprosto šílené, na spoustu desetinných míst a v každé jiné, jen ne ve slušné desítkové soustavě.
Jinak historicky: Ještě v 18. století měla každá země svůj vlastní krkolomný systém měr a vah, se kterým byl jakýkoliv výpočet práce pro vrahy, nemluvě o přepočtech mezinárodních. Z důvodu konzervativní rigidity lidí s tím ale nikdo nic nedělal, nanejvýš došlo ke sjednocení regionálních loktů, stop, sáhů, liber, lotů apod. na jednu celostátní úroveň.
Když ale došlo za francouzské revoluce k vytvoření převratného systému metrického, byla to změna tak přitažlivá s tak nesmírnými výhodami, že se stala takřka okamžitě (z historického hlediska je necelých sto let jako nic) mezinárodním vzorem. Odmítly ho vlastně jen tři významné země, USA, Britské impérium a carské Rusko. Sovětský svaz na něj přešel po VŘSR, Británie v poslední třetině 20. století v souvislosti se vstupem do EHS, a USA - nikdy.
 
08.6.2021 - 17:44 - 
citace 8.6.2021 - 17:24 - NovýJiřík:
citace 8.6.2021 - 16:18 - dodge:
citace:
Další výhodou SI, což už jsem taky psal, takže stačilo si to přečíst napoprvé, je možnost vytvářet kombinací sedmi základních jednotek všechny jednotky odvozené a vedlejší s jasně definovaným rozměrem a tedy možností jednoduchého převodu bez nutnosti zaplevelit každý vzorec spoustou konstant, sloužících jenom k tomu, aby se eliminovala vzájemná nekompatibilita jednotek.


Ono to není tak jednoduché.
Výhoda "jednoduchých převodů" není u soustavy SI dána použitím dekadické soustavy a použitím metrických jednotek. Dříve používané dekadicko-metrické systémy CGS a MKS také vyžadovaly používání korekčních koeficientů podobně jako imperiální soustavy. U soustavy SI to bylo odstraněno tím, že fyzikálním veličinám přísluší jediná hlavní jednotka, kterou je buďto jednotka základní, nebo koherentně stanovená jednotka odvozená (včetně jednotek bezrozměrných). Odstranění nutnosti používat při většině výpočtů "přepočítávací konstanty" u soustavy SI není tedy automatická z důvodu použití dekadicko-metrických jednotek, ale ze způsobu jejich odvození.

Pravda, uznávám, ale ty konstanty v CGS byly celočíselné mocniny deseti. I ty však dělaly zbytečné problémy, proto se od CGS ustoupilo a přešlo k SI, kde už tyhle problémy odpadly úplně. Ovšem u imperiálních jednotek jsou ty přepočty naprosto šílené, na spoustu desetinných míst a v každé jiné, jen ne ve slušné desítkové soustavě.
Jinak historicky: Ještě v 18. století měla každá země svůj vlastní krkolomný systém měr a vah, se kterým byl jakýkoliv výpočet práce pro vrahy, nemluvě o přepočtech mezinárodních. Z důvodu konzervativní rigidity lidí s tím ale nikdo nic nedělal, nanejvýš došlo ke sjednocení regionálních loktů, stop, sáhů, liber, lotů apod. na jednu celostátní úroveň.
Když ale došlo za francouzské revoluce k vytvoření převratného systému metrického, byla to změna tak přitažlivá s tak nesmírnými výhodami, že se stala takřka okamžitě (z historického hlediska je necelých sto let jako nic) mezinárodním vzorem. Odmítly ho vlastně jen tři významné země, USA, Britské impérium a carské Rusko. Sovětský svaz na něj přešel po VŘSR, Británie v poslední třetině 20. století v souvislosti se vstupem do EHS, a USA - nikdy.


... ano, to kdysi bylo. Každé město mělo na radnici vyznačený "svůj loket" atd. Ale nyní se vlamujete do otevřených dveří:

Pro navigaci (a letectví a podobné obory) je celosvětově mezinárodně stanovena jedna jednotka a tou je námořní míle. Pro rychlost je stanoven uzel, což je míle za hodinu.
Námořní míle vzdáleností zároveň odpovídá minutě na poledníku, nebo na rovníku. Pokud ji upluju za 1 hodinu, tak jedu rychlostí 1 uzlu. Pokud upluju X mil, tak se úhel, pod kterým vidím něco ve velké dálce (třeba nějakou hvězdu) změní o X úhlových minut. Když se podívám na Polárku, a zjistím jak vysoko je nad obzorem, tak vím svoji zeměpisnou šířku, porovnáním údajů pro dvě místa vidím rovnou severojižní vzdálenost v mílích, její změna pak dává rovnou moji rychlost v uzlech ...

Takže všechny navigační přepočty jsou trapně jednoduché. ;-)
 
08.6.2021 - 18:38 - 


Pro navigaci (a letectví a podobné obory) je celosvětově mezinárodně stanovena jedna jednotka a tou je námořní míle. Pro rychlost je stanoven uzel, což je míle za hodinu.
Námořní míle vzdáleností zároveň odpovídá minutě na poledníku, nebo na rovníku. Pokud ji upluju za 1 hodinu, tak jedu rychlostí 1 uzlu. Pokud upluju X mil, tak se úhel, pod kterým vidím něco ve velké dálce (třeba nějakou hvězdu) změní o X úhlových minut. Když se podívám na Polárku, a zjistím jak vysoko je nad obzorem, tak vím svoji zeměpisnou šířku, porovnáním údajů pro dvě místa vidím rovnou severojižní vzdálenost v mílích, její změna pak dává rovnou moji rychlost v uzlech ...

Takže všechny navigační přepočty jsou trapně jednoduché. ;-)



To je sice pravda, ale výpočtovou navigaci, jako za dob druhé světové války, dnes dávno nikdo nepoužívá. V obchodní letecké dopravě před několika desetiletími umožnily elektronické navigační systémy vypustit z posádek dopravních letadel navigátora a létat s dvoučlennými posádkami, a v souvislosti s všeobecnou dostupností laciných GPS navigací před více než deseti lety také ve všeobecném letectví a ve veškeré námořní dopravě.
 
08.6.2021 - 18:46 - 
citace 8.6.2021 - 17:44 - kacenka:

Pro navigaci (a letectví a podobné obory) je celosvětově mezinárodně stanovena jedna jednotka a tou je námořní míle. Pro rychlost je stanoven uzel, což je míle za hodinu.
Námořní míle vzdáleností zároveň odpovídá minutě na poledníku, nebo na rovníku. Pokud ji upluju za 1 hodinu, tak jedu rychlostí 1 uzlu. Pokud upluju X mil, tak se úhel, pod kterým vidím něco ve velké dálce (třeba nějakou hvězdu) změní o X úhlových minut. Když se podívám na Polárku, a zjistím jak vysoko je nad obzorem, tak vím svoji zeměpisnou šířku, porovnáním údajů pro dvě místa vidím rovnou severojižní vzdálenost v mílích, její změna pak dává rovnou moji rychlost v uzlech ...

Takže všechny navigační přepočty jsou trapně jednoduché. ;-)

To jistě, ale nenapsal jsem náhodou přesně to samé v 11:54?
Ale ptal jsem se, cituji: "jak s tím souvisí anglická míle (1609 metrů)? O yardech nebo stopách nemluvě?"
 
08.6.2021 - 20:29 - 
Jooo daně neodvádět, to by to šlo. Musk alespoň se snaží něco vytvořit. Bezos zatím postavil jen halu a snad poletí do 100 km.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/dane-bezos-musk-bufett-zuckerberg-finance-usa.A210608_145753_eko-zahranicni_mato
 
08.6.2021 - 22:01 - 
citace 8.6.2021 - 20:29 - petrpetr:
Jooo daně neodvádět, to by to šlo. Musk alespoň se snaží něco vytvořit. Bezos zatím postavil jen halu a snad poletí do 100 km.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/dane-bezos-musk-bufett-zuckerberg-finance-usa.A210608_145753_eko-zahranicni_mato

Ten článek mi přijde poněkud zmatečný. Jednou se tam mluví o dani ze zisku a jindy o dani z příjmu, což jsou dvě různé věci nejen u nás, ale (snad) i v USA; připouštím ale, že americké daňové zákony neznám. Nicméně žádný podnikatel nebude odvádět daň ze ztráty, to snad dá rozum, přičemž Tesla byla ve ztrátě hodně dlouho, a jelikož EM je hlavní akcionář, tak byl v těžkém mínusu i jeho akciový podíl, a pochybuji, že to vykompenzovala SpaceX. Přitom, jestli si dobře pamatuji, Musk neměl v Tesle žádný plat, ze kterého by platil daň ze mzdy.
Na zcela férové posouzení by v článku museli napsat, jak Musk danil v posledních letech, když šla naopak Tesla strmě nahoru, jenže nic takového tam není.
Na druhé straně, že v článku vymáchali toho podvodníka a spekulanta Choroše, je jen v pořádku. [upraveno 8.6.2021 22:04]
 
09.6.2021 - 12:06 - 
Tradice.
Většinou jsou pozitivní, jindy negativní. Yardy, anglické tuny, ruské couly. Přípomenu ještě francouzské legue (20 000 leguí pod mořem Julese Vernea).
Ale tohle všechno patří do souvislostí kosmonautiky, ne do čínské kosmické stanice. [upraveno 9.6.2021 12:07]
 
09.6.2021 - 13:50 - 
Když jsme u té čínské kosmické stanice, předpokládám, že používají jednotky SI a nejsou nepřizpůsobiví.
Jinak čínské míry:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8C%C3%ADnsk%C3%A9_m%C3%ADry

:-)
 
09.6.2021 - 19:23 - 
citace 8.6.2021 - 20:29 - petrpetr:
Jooo daně neodvádět, to by to šlo. Musk alespoň se snaží něco vytvořit. Bezos zatím postavil jen halu a snad poletí do 100 km.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/dane-bezos-musk-bufett-zuckerberg-finance-usa.A210608_145753_eko-zahranicni_mato


Tenhle článek iDnes převzal z NewYorkTimes. Je to evidentní dělostřelecká příprava pro Bidenovo zvyšování daní. Demokraté chtějí rozdávat a nemají z čeho (Kongres jim schodek nepovolí, na rodíl od Covidem vyděených českých zákonodárců) ......

ps1: Trump daně snížil, čímž nastartoval US ekonomiku. Dvojice Buden/Harris to napraví ... ;-(

ps2: slušný člověk by se měl nejprve zeptat, jak to že unikly daňové záznamy spousty lidí (a zrovna těch bohatších). To by se mělo vyšetřit mezi prvním, ale zdá se, že to ještě nikoho ve vládě nenapadlo ...
 
09.6.2021 - 20:38 - 
Míří to na bezos, muska atd. Aby nespadl bezos s tím svým letadýlkem.
AI je mocná...
Kellner byl jem vrtulníkář.
Musk to investuje velmi efektivně.
Hlavně nevymysli hromadu keců, proč to nejde.
 
09.6.2021 - 20:50 - 
Tak ono není zvýšení daní jako zvýšení daní. V USA se prostě střední třída rozhodla, že není fér, pokud se na ní hodí většina daňové zátěže a nejbohatší 1% má různé daňové úlevy. Tohle je v historii dost bezprecedentní situace - ještě třeba v 50tých letech 20.století bylo zdanění nejbohatších v USA neskutečně progresivní (na dnešní poměry)

V USA existuje další specifikum - a to je třeba klub milionářů za zvýšení daní :-) Protože světe div se - takového milionáře asi opravdu hodně štve, když miliardář nezaplatí stejnou poměrnou částku, jako on (protože ani z těch jednotek milonů to nejsou zrovna drobné)
 
10.6.2021 - 06:39 - 
Ale zrovna ten článek je blbost. Oni přece jen neplatí daň z toho, když jejich akciím vzroste cena. To je jako byste chtěli, aby někdo, kdo si před 10 lety koupil dům za tři mega, a teď ten dům má cenu pěti mega, zaplatil daň z příjmu z těch dvou mega navíc. Prostě blábol. 
13.6.2021 - 12:29 - 
citace 13.6.2021 - 10:51 - Ervé:
Podle mně jde jen o obvyklé Rogozinovi kecy.


Jistěže. Ale taky jde o celkem korektní popis stavu "spolupráce".

Jenže problém je v tom, že jste nekomentoval "Rogozinovy kecy", ale "kecy šášuly z Reutersu". A na základě výmyslů, zkreslení a dezinformací Reutersu tvoříte vlastní dvojnásobně zkreslený a pokřivený obraz Rusů a Ruska.
 
14.6.2021 - 07:27 - 
citace 13.6.2021 - 12:29 - novák:
citace 13.6.2021 - 10:51 - Ervé:
Podle mně jde jen o obvyklé Rogozinovi kecy.


Jistěže. Ale taky jde o celkem korektní popis stavu "spolupráce".

Jenže problém je v tom, že jste nekomentoval "Rogozinovy kecy", ale "kecy šášuly z Reutersu". A na základě výmyslů, zkreslení a dezinformací Reutersu tvoříte vlastní dvojnásobně zkreslený a pokřivený obraz Rusů a Ruska.


I kdybych to přehnal, realita je taková, že Rusko nemá pro spoupráci co nabídnout. A vzhledem k politické situaci se nedivím, že NASA nemá zájem. ESA se taky moc nadšeně nevyjadřuje - 15 let čekání na start Nauky je asi vyléčilo z optimismu.
 
14.6.2021 - 18:05 - 
citace 14.6.2021 - 07:27 - Ervé:
realita je taková, že Rusko nemá pro spoupráci co nabídnout.


Realita je taková, že to "nic" považují Američané za tak nebezpečné, že proti tomu vyhlašují sankce. Kdyby jste měl pravdu, Američané jednoduše nechají trh (a NASA), ať se svobodně rozhodne mezi západním "něčím" a ruským "ničím".

A já mám na vybranou: hodnotit Rusy podle vašich slov nebo podle amerických činů. A brát vaše slova vážně, když si nedokážete ani najít co Rusové říkají a spoléháte na záměrně zkreslená převyprávění nájemných žvanilů...
 
14.6.2021 - 18:08 - 
A já mám na vybranou: hodnotit Rusy podle vašich slov nebo podle amerických činů. A brát vaše slova vážně, když si nedokážete ani najít co Rusové říkají a spoléháte na záměrně zkreslená převyprávění nájemných žvanilů...


Nájemnými "žvanily" myslíte Kremelské hnojomety?
 
14.6.2021 - 20:49 - 
citace 14.6.2021 - 18:08 - dodge:
A já mám na vybranou: hodnotit Rusy podle vašich slov nebo podle amerických činů. A brát vaše slova vážně, když si nedokážete ani najít co Rusové říkají a spoléháte na záměrně zkreslená převyprávění nájemných žvanilů...


Nájemnými "žvanily" myslíte Kremelské hnojomety?


Jsem žádostiv, zda výrazy jako hnojomety budou shledány dostatečně salonfähig a košer pro diskuzi, jež kdysi měla ambice být odbornou - aspoň na amatérské úrovni....
 
14.6.2021 - 21:36 - 
Jsem žádostiv, zda výrazy jako hnojomety budou shledány dostatečně salonfähig a košer pro diskuzi, jež kdysi měla ambice být odbornou - aspoň na amatérské úrovni....


Ano, zřejmě vám uniklo, že slovní spojení kremelské hnojomety je již dlouho dobu užíván jak na amatérské, tak i na profesionální žurnalistické úrovni tuzemské i mezinárodní.
 
14.6.2021 - 22:54 - 
Čož oveľa viac vypovedá o kvalite a úrovni amatérskej i profesionálnej žurnalistike tuzemskej i mezinárodnej, než o Kremli. 
15.6.2021 - 07:28 - 
Zajímavé je, že takové výrazy se vyskytují převážně v češtině a to u lidí, kteří považují jiný názor, než ten jejich za opovážlivost a div ne za ohrožení „demokracie“. Např. v anglických článcích o kosmonautice nebo jiných se většinou vyskytuje převážně jen jen fake news, nebo dezinformace. Přitom základní fake news používá NATO, včetně poslední schůzky, kde většina tvrdila, že Rusko ohrožuje NATO, přřrmž:
- Počet obyvatel: NATO: 800 mil, Rusko 138 mil.
- Vojenské výdaje: Evropské země NATO: $230 mld, USA $610 mld , Rusko $66 mld
- HDP všech zemí NATO , tedy jejich ekonomická a vědecká síla je cca 12 x větší, než Ruska. To nemluvím o nejméně desetinásobné převaze NATO v námořních silách, letectvu a základnách poblíž Ruska
 
15.6.2021 - 12:17 - 
citace 14.6.2021 - 21:36 - dodge:
Jsem žádostiv, zda výrazy jako hnojomety budou shledány dostatečně salonfähig a košer pro diskuzi, jež kdysi měla ambice být odbornou - aspoň na amatérské úrovni....


Ano, zřejmě vám uniklo, že slovní spojení kremelské hnojomety je již dlouho dobu užíván jak na amatérské, tak i na profesionální žurnalistické úrovni tuzemské i mezinárodní.


Ano, to mi skutečně uniklo. Nejspíš se věnuji plodům jiné žurnalistiky než vy. A - s dovolením (nebo bez něj) - jsem tomu rád a nemíním na tom nic měnit.
 
15.6.2021 - 14:31 - 
citace 14.6.2021 - 18:08 - dodge:


Nájemnými "žvanily" myslíte Kremelské hnojomety?


Dobře víte, že nájemnými žvanily myslím Reuters a víte i proč - protože zkreslil Rogozinova slova, aby mohl vytvořit protiruské fakenews. Které tady pak ervé šířil.

Čili situace je následující:
A. Rogozin něco řekl.
B. Ruská média to zveřejnila.
C. Řečené mělo neprůstřelnou logiku a nevyznívalo dobře pro USA.
D. Západní Reuters řečené zkreslil tak, aby vyznívalo dobře pro USA a nedobře pro Rusko.
E. Kolega, hltající negativní (dez)informace o Rusku, sem zkreslenou zprávu vložil, přičemž ji vydával za informaci (místo aby uvedl že jde o dezinformaci).
F. A vy jste to korunoval, když média která přinesla informaci přesnou a fakticky správnou (a obecně hnůj nemetají), označíte za "hnojomety", kdežto vůči médiím, která přinesla dezinformaci (a často metají jimi vyrobený hnůj na terče zadané jim politiky) nemáte žádné výhrady. Protože vám nezáleží na přesnosti a kvalitě zpráv, záleží vám na shodě s vaší oblíbenou ideologií.

PS.
G. Historie nás učí, že národy a země, kteří před kvalitou a přesností informací (a věcí) dávají přednost ideologické správnosti, obvykle končí v zaostalosti a úpadku. Česko se bohužel vydalo touto cestou (viz dostavba Temelínu, dostavba Dukovan... funkční bloky v dohledné době mít nebudeme, protože nám je ideologové zakázali a ideologicky přijatelné bloky v dohledné době mít nebudeme, protože neexistují dokonce ani na papíře, natožpak fyzicky).
H. A že vy a vaši oblíbení ideologové standardní spisovnou češtinu nejspíše považujete za nástroj nepřítele taky o něčem svědčí.

PPS. Klidně citujte Rogozinova slova a komentujte je. Jsme na kosmoportálu, výroky představitelů kosmických agentur a organizací sem patří, a mezi komentáři se mohou najít dobré postřehy. Ale citujte skutečná Rogozina slova, neplevelte debatu dezinformacemi z Reutersu nebo jiných "renomovaných" agentur. [upraveno 15.6.2021 14:35]
 
15.6.2021 - 17:42 - 
Nevěděl jsem, kam to dát, tak jsem to hodil sem.
https://www.stream.cz/zajimava-videa/narcisticky-zbohatlik-ktery-nici-lidem-zivoty-hnuti-anonymous-vyhlasilo-valku-elonu-muskovi-64174767?dop_ab_variant=0&dop_id=64174767&dop_req_id=O1fx77XWVYt-202106151517&dop_source_zone_id=1&utm_campaign=_var&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
 
15.6.2021 - 17:49 - 
citace 14.6.2021 - 21:36 - dodge:
Jsem žádostiv, zda výrazy jako hnojomety budou shledány dostatečně salonfähig a košer pro diskuzi, jež kdysi měla ambice být odbornou - aspoň na amatérské úrovni....


Ano, zřejmě vám uniklo, že slovní spojení kremelské hnojomety je již dlouho dobu užíván jak na amatérské, tak i na profesionální žurnalistické úrovni tuzemské i mezinárodní.

OK, nemám žádný problém s výrazem kremelské hnojomety.
Shodneme se také na bílodomních hnojometech?
Anebo to by bylo rouhání?
 
15.6.2021 - 20:16 - 
citace 15.6.2021 - 17:42 - NovýJiřík:
Nevěděl jsem, kam to dát, tak jsem to hodil sem.
https://www.stream.cz/zajimava-videa/narcisticky-zbohatlik-ktery-nici-lidem-zivoty-hnuti-anonymous-vyhlasilo-valku-elonu-muskovi-64174767
To teda Anonymous rúbe hodne vysoko. Uvidíme.
Len aby si nenabehli z niektorej strany na protiidúce vidly...
 
15.6.2021 - 21:15 - 
citace 15.6.2021 - 07:28 - PinkasJ:
Zajímavé je, že takové výrazy se vyskytují převážně v češtině a to u lidí, kteří považují jiný názor, než ten jejich za opovážlivost a div ne za ohrožení „demokracie“. Např. v anglických článcích o kosmonautice nebo jiných se většinou vyskytuje převážně jen jen fake news, nebo dezinformace. Přitom základní fake news používá NATO, včetně poslední schůzky, kde většina tvrdila, že Rusko ohrožuje NATO, přřrmž:
- Počet obyvatel: NATO: 800 mil, Rusko 138 mil.
- Vojenské výdaje: Evropské země NATO: $230 mld, USA $610 mld , Rusko $66 mld
- HDP všech zemí NATO , tedy jejich ekonomická a vědecká síla je cca 12 x větší, než Ruska. To nemluvím o nejméně desetinásobné převaze NATO v námořních silách, letectvu a základnách poblíž Ruska



Problém je v tom, že i když je NATO větší a výkonnější než Rusko, šlo by Německo do války proti Rusku kvůli třeba Estonsku? Bude vůbec Německo a Francie za 10 let představovat hrozbu pro jakéhokoliv agresora? Když vypukne velká krize v Asii (Čína napadne Taiwan), zbude NATO dost sil a politické vůle, aby zastavila obsazení Ukrajiny nebo Pobaltí Ruskem? Je velice snadné říct, že se Ruska bát nemáme nebo máme, reálně se ale musíme připravovat i na nepravděpodobné scénáře, protože se ve skutečnou historii mohou stát dřív, než kdokoliv čeká.

Pokud jde o Anonymous, bere je vůbec někdo ještě vážně?
 
15.6.2021 - 21:50 - 
panakrala to je zase debata...
ak niekto tvrdi ze rusko nie je a nemoze byt hrozba, nemal by nasledne vysolit vsetky zakladne body ruskej propagandy ako nazorny priklad polstorocia vyplachu mozgov v nasom regione od tej "nehrozby"

1. pocet obyvatelov nema nic spolocne s vojenskou kapacitou
2. porovnavat vojenske vydavky v USdolaroch je ekonomicky analfabetizmus
3. pobliz ruska je v preklade kdekolvek na euroazijskom kontinente
4. protivahou NATO je rusko+cina, v poslednej dobe hlavne cina. Netreba ju z tych poctov vynechavat

dalej sa na tejto krcmovej debate nezucastnujem
 
<<  373    374    375    376    377  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.314771 vteřiny.