BTW, online jsou dostupné měření radiaktivity vody v zálivu na několika místech i ve vzdálenějších oblastech. Sám jsem měsíce den co den havárii sledoval a ty hodnoty repostoval. Pak začal s občasnými reporty Wagner, tak jsem toho nechal(a manželka už byla naštvaná, že furt sedím u rozsypaného čaje).
IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
citace:asi nie - vypočuj si video, ak rozumieš rusky. niekde tam zaznie niečo o intenzite a trvaní zvýšenej radiácie
Podle toho, co povídali, tak jim bouchl malý modulární reaktor- zdroj, takže to patrně nebyla žádná raketa, jen zkoušejí pod pláštíkem armády modulární reaktor a bouchl.
Zmínili se, že američané jej vyzkoušeli loni.
Stalo se to na základně ponorkového vojska, asi to mělo napájet ponorku. [upraveno 12.8.2019 20:04]
citace:IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
Pokud by se zavedla desetistupňová stupnic s Černobylem jako desítkou, Fukušima by byla někde na úrovni 7 nebo 8. Teď jsem to už napsal jednoznačně?
Postup likvidace havárie ve Fukušimě oproti Černobylu zcela příkladný. Samozřejmě, měli ulehčenou práci v tom, že jim neexplodoval reaktor, atd...
Dovolím si opravit, k explozím ve Fukušimě došlo díky vodíku,v černobylu také , pokud se nemýlím, hořel hlavně grafit, kterého tam bylo přehršel.
Po výbuchu ve Fukušimě došlo na 3 reaktorech k tavení jádra a pára strhávala produkty štěpení do okolí. Problém byl i se 4 reaktorem, i když nebyl v provozu a sklady vyhořelého paliva, protože se tam nacházely palivové soubory, které se musí chladit.
Proto 854 tun+ cca 1800 tun vyhořelého paliva.
citace:
citace:IMHO ak by mala stupnica desať stupňov, tak Černobil by nemohol byť desiatka - dá sa predstaviť aj horšia varianta.
Napríklad Černobil s japonským "fukušimským" prístupom k likvidácii havárie a následkov...
Pokud by se zavedla desetistupňová stupnic s Černobylem jako desítkou, Fukušima by byla někde na úrovni 7 nebo 8. Teď jsem to už napsal jednoznačně?
Postup likvidace havárie ve Fukušimě oproti Černobylu zcela příkladný. Samozřejmě, měli ulehčenou práci v tom, že jim neexplodoval reaktor, atd...
Teď radioaktivní pára do okolí neuniká, tavenina je stále aktivní bude dalších +10000 let, pokud se nezlikviduje. Američanům trvá dodnes likvidace havárie daleko menšího rozsahu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%A1rie_elektr%C3%A1rny_Three_Mile_Island
Nemluvím raději o muzejích v Hanfordu a Savannah River. Majak je zase ruské memento.
] [upraveno 12.8.2019 20:30]
no ale ja som hovoril o tej poslednej nehode, nie o Fukushime. Pri Fukushime bolo informovanie pomerne obsiahle, nikto sa nesnazil tvrdit ze sa nic nestalo, resp. stalo ale vo svedsku, ze to sposobil agent CIA a podobne zvasty obvykle v menej rozvinutych krajinach...
Není třeba nic opravovat. Ve Fukušimě neexplodoval žádný reaktor(jako u Černobylu). Ven se tak nedostalo stroncium(bezvadně se ukládá do kostí), plutonium a tak(jako u Černobylu).
Jinak u Černobylu bylo uvolněno do okolí cca 5-12 000 PBq, zatímco u Fukušimy cca 520 PBq.
Přesně tak, výbuchy ve Fukušimě byly výbuchy budov okolo reaktoru, protože reaktory museli otevřít a uvolnit tlak, vybuchl vodík v budově, reaktory zůstaly neporušené, ale netěsní
roztavené jádro reaktoru je stále uzavřené v něm, unikají páry a kontaminovaná voda z toho, jak se to snažili chladit
problém je, že nikdo neví, jestli se jádro protaví skrz obálku, nebo ne
Pane Šída, jakmile došlo k protavení reaktoru nic neotvírali, protože tlak páry a vnikajícího vodíku v kontejnmentu (obálce) prorazil vzduchotechnické klapky v objektu, kudy unikala pára a vodík samovolně s následnými výbuchy ve všech 4 blocích. https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor#/media/File:Reaktor.svg
Zabránit výbuchům vodíku mohl možná tzv. venting-havarijní odvětrání obálky.
Tavenina se propálila do základu pod reaktorem a tam si v klidu prožírá železobeton. Po 8 mi letech je patrně pod úrovni základů na podloží ve styku s podzemní vodou, tj mimo kontejnment.
Aby tavenina ztratila svou teplotu, musela by se rozlít do plochy a být naředěna nějakým materiálem např. Fe3O4. To je podstata core catcheru. https://en.wikipedia.org/wiki/Core_catcher
Pane Koštera, nechcete přesunout tuto diskusi o reaktorech pod nové vlákno?
citace:Přesně tak, výbuchy ve Fukušimě byly výbuchy budov okolo reaktoru, protože reaktory museli otevřít a uvolnit tlak, vybuchl vodík v budově, reaktory zůstaly neporušené, ale netěsní
roztavené jádro reaktoru je stále uzavřené v něm, unikají páry a kontaminovaná voda z toho, jak se to snažili chladit
problém je, že nikdo neví, jestli se jádro protaví skrz obálku, nebo ne [upraveno 13.8.2019 09:43]
K protavení reaktorových nádob nedošlo okamžitě. Vodík se generoval už obnažením a přehřátím palivových článků. Ale to je jedno. Prostě k výbuchům reaktorů ve Fukušimě nedošlo(jako tomu bylo v Černobylu), jak tvrdil smvojj.
Nechápu informaci o tavenině v podloží. Držel bych se faktů, na konspirační teorie jsou jiné weby.
Stejně tak nechápu nesmysl o "cudném mlčení". Nikdo cudně nemlčí. Že téma není denně propíráno v masmédiích znamená jen to, že pisálci mají zajímavější téma. Hávárie, kterou se daří likvidovat, není pro ně zajímavá...
Promiňte, ale to jsou spíš vaše dohady, než realita
Otevírání nouzových ventilů proběhlo, v té tmě to byla pro lidi, co to dělali noční můra, museli to otvírat rucne
Uvolní tlak, ale začal se uvolňovat vodík
Podle zpráv, které jsou venku se protavil primární stěnou reaktoru a zastavila ji betonová obálka, toliko oficiální zprávy, které jsou ale pod drobnohledem celého světa
To že se tavení speciálního betonu zastavilo, jde poznat z produktů, které se uvolňují (sežral 10 % obálky)
Tvrzení, že je to tajeny podvod je holá konspirace
Martine, píšu vám jménem abych vás nekomolil a nedostal BAN...:-)
Zkuste se kouknout na tato videa:
Já nikdy netvrdil, že ve Fukušime bouchl reaktor, to je nějaká vaše fikce, kterou mi podsouváte. 12.8.2019 - 19:38 - smvojj
Co se týče prohlášení pana Šídy, že tam vlezli a otevřeli ručně nouzové ventily je nesmysl, přišli by o život.
Bez chlazení začala prudce růst teplota a tlak v bloku, teplota a také radiace by je zabila.
Pára s vodíkem si našla cestu nejmenšího odporu co je VZT. 4 blok bouchl proto, že se do něj dostal vodík z 3 bloku. Jsou propojené.
citace:K protavení reaktorových nádob nedošlo okamžitě. Vodík se generoval už obnažením a přehřátím palivových článků. Ale to je jedno. Prostě k výbuchům reaktorů ve Fukušimě nedošlo(jako tomu bylo v Černobylu), jak tvrdil smvojj.
Nechápu informaci o tavenině v podloží. Držel bych se faktů, na konspirační teorie jsou jiné weby.
Stejně tak nechápu nesmysl o "cudném mlčení". Nikdo cudně nemlčí. Že téma není denně propíráno v masmédiích znamená jen to, že pisálci mají zajímavější téma. Hávárie, kterou se daří likvidovat, není pro ně zajímavá...
Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
citace:Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
to hodne závisí od toho, či je to pohon skutočne raketový (t.j. pohonné médium si nesie v nádrži), alebo či je atmosférický reaktívny (pohonné médium je nasávaný vzduch).
Druhá otázka znie, či to pri bežnej prevádzke vypúšťa do okolia radiáciu, a koľko - k tomu smerovala moja otázka, ktorá spustila typickú lavínu nezmyselného whatabautizmu, lebo šak rusko. Takže vieme kde na stupnici bol černobyl a kde fukušima, ale nevieme čo ten motor vypúšťa do atmosféry...
citace:Aby sme sa z fukušimy vrátili naspäť ku kozmonautike spýtam sa. Myslíte, že by motor, ktorý rusom buchol mohol byť využitý aj komerčne. Teda v oblasti ktorá nás zaujíma. Chápem, že každú technológiu ako prvá využije armáda, ostatne tak je to už od prechodu z pazúrika na bronz a tiež je jasné, že armáde mnohé inštitúcie vedia prižmúriť oko, ale prižmúrili by to očko pre použitie takejto technológie aj v prípade, že by chcela obdobný pohon využiť nejaká nevojenská štátna agentúra prípadne súkromná spoločnosť?
to hodne závisí od toho, či je to pohon skutočne raketový (t.j. pohonné médium si nesie v nádrži), alebo či je atmosférický reaktívny (pohonné médium je nasávaný vzduch).
Druhá otázka znie, či to pri bežnej prevádzke vypúšťa do okolia radiáciu, a koľko - k tomu smerovala moja otázka, ktorá spustila typickú lavínu nezmyselného whatabautizmu, lebo šak rusko. Takže vieme kde na stupnici bol černobyl a kde fukušima, ale nevieme čo ten motor vypúšťa do atmosféry...
[upraveno 13.8.2019 13:31]
predpokladajme na chvíľu, že by šlo o reaktívny motor a využíval by nasávaný vzduch z atmosféry. Malá úvaha, nedalo by sa to využiť pre prvý stupeň rakiet, ktorý by pracoval do určitej výšky, kde by to za neho prebral už druhý stupeň s klasickým raketovým motorom, ktorý by niesol veškeré palivo. Ak by niečo také fungovalo, aká úspora paliva a počiatočnej štartovacej váhy by mohla týmto byť docielená?
Prípadne my napadlo, nešlo by využiť takýto motor pre niečo ako skylon?
citace:
predpokladajme na chvíľu, že by šlo o reaktívny motor a využíval by nasávaný vzduch z atmosféry. Malá úvaha, nedalo by sa to využiť pre prvý stupeň rakiet, ktorý by pracoval do určitej výšky, kde by to za neho prebral už druhý stupeň s klasickým raketovým motorom, ktorý by niesol veškeré palivo. Ak by niečo také fungovalo, aká úspora paliva a počiatočnej štartovacej váhy by mohla týmto byť docielená?
Prípadne my napadlo, nešlo by využiť takýto motor pre niečo ako skylon?
k prvej otázke - pravdepodobne nie. Ne-raketové reaktívne pohony (napr. prúdový motor) majú príliš nízky ťah na to, aby zdvihli raketu zo zeme. Raketové motory majú v tomto ohľade špičkový pomer ťahu a vlastnej hmotnosti, a iné druhy pohonu sa k nim ani neblížia.
Ovšem so špecifickým impulzom je to naopak - raketové motory sú najhoršie (keďže pracovné médium si nesú v nádrži), všetky iné reaktívne pohony, počnúc scramjetom a končiac vrtuľou, majú isp o niekoľko rádov vyššie (keďže pracovné médium si berú z okolia). A teda, pokiaľ by takýto reaktívny pohon dokázal zdvihnúť raketu zo zeme, úspora paliva a štartovacej váhy by bola kolosálna.
K druhej otázke - áno, to je aplikácia, kde by to dávalo zmysel.
Pokud pohon funguje tak, jak si myslíme, tak jeho využití v kosmonautice je nulové. Jde v principu o náporový motor, jen zdroj tepla je reaktor a ne palivo.
Náporové motory jsou známy desítky let a v kosmonautice žádné využití nenašly, ačkoliv mohly (třeba jako přídavné urychlovací stupně). Jaderný zdroj tomu nepomůže. Z hlediska bezpečnosti a údržby spíš naopak.
Nemohl by být tím „tekutým palivem“ tekutý vodík, (něco jako VASMIR) ? Stejný princip by fungoval i pro kosmické účely. Tento princip může regulovat Isp a tím i tah. Samozřejmě, jako zbraň by musela mít raketa nějaké startovací boostery, pravděpodobně na TPH.
citace:Nemohl by být tím „tekutým palivem“ tekutý vodík, (něco jako VASMIR) ? Stejný princip by fungoval i pro kosmické účely. Tento princip může regulovat Isp a tím i tah. Samozřejmě, jako zbraň by musela mít raketa nějaké startovací boostery, pravděpodobně na TPH.
zbran pohanana jadrovym motorom, s tekutym vodikom a tph boostrami, navyse zjavne s nejakym autonomnym inteligentnym navadzanim? A tym sa snazime znicit co, svoje financie?
citace: zbran pohanana jadrovym motorom, s tekutym vodikom a tph boostrami, navyse zjavne s nejakym autonomnym inteligentnym navadzanim? A tym sa snazime znicit co, svoje financie?
Pokud chceme, aby jaderné štěpení ohřívalo pohonnou směs, musíme buď palivo hnát přes reaktor (jako NERVA a spol.), s extrémním jaderným zamořením, nebo použít médium pro předání tepla - tím pádem jsme na odolnosti a tepelné vodivosti materiálů a na vysoce neefektivním pohonu (ve srovnání se spalováním kerosínu v tryskovém nebo náporovém motoru) - takže se nemáte šanci dostat nad Mach 1.
Střela s jaderným motorem nemá smysl bez jaderné hlavice, a ta je malá a lehká - ALCM a Tomahawky s doletem 2500 km z 80. let - větší dolet není třeba - lodě nebo letadla střelu dovezou kamkoliv po světě, aktuálně se dá snadno dolet zvednout na 4000 km (dokonalejší motor, přídavná nádrž). NATO stačí udělat síť radarů na vzducholodích, dronech nebo MiniAwacsech a rozmístnit Patriot/ASTER/IronDome. Zbraň k ničemu.
