|
citace:
citace:
Alamo: zkuste se někdy zamyslet nad tím, co je mezi elektrony a jádrem, tohle velké "NIC" tvoří většinu objemu atomu, hmoty, vesmíru .....
možná by místo mudrování na netu stálo za to se něco o té fyzice naučit
http://www.aldebaran.cz/forum/
tu je "ono" fórum
       
skúste o tejto veci, debatovať tam
To platí především pro Vás |
| 10.5.2015 - 13:27 - Ohara | |
|
citace:
citace:
Alamo: zkuste se někdy zamyslet nad tím, co je mezi elektrony a jádrem, tohle velké "NIC" tvoří většinu objemu atomu, hmoty, vesmíru .....
možná by místo mudrování na netu stálo za to se něco o té fyzice naučit
http://www.aldebaran.cz/forum/
tu je "ono" fórum
skúste o tejto veci, debatovať tam
:) ja aldebaran samozrejme znam. Člověk, ktery ho zakládal byl mym profesorem na vs a mel me na astrofyziku a teor. Mechaniku. Nicmene aldebaran neni moc platforma pro diskusi o kontroverznich vysledcich. Uz proto ze puvodne mel slouzit predevsim studentum. |
|
citace:
Nejako tusim ze 12kg tahu to neurobi. To nebere ani moja pomerne bujna fantazia.
no, ale aspoň v tom budeme mít jasno - nejsou to žádný tajnůstkáři, snaží se na ověření výsledků domluvit s co nejvíce pracovišti, které disponují dostatečně jemnou měřící technikou, apod.
(problém je, že ta teorie, se kterou pracují, je nejspíš špatně - Mike McCulloch to vysvětluje jinou teorií, velmi zajímavou, která by navíc mohla vysvětlit i jiné pozorované jevy, já se přiznám, že tomu teda zas až tak moc nerozumím... ale obávám se, že předpovědi tahu na základě chybné teorie nejspíš budou taky chybné...)
|
|
citace:
citace:
Nejako tusim ze 12kg tahu to neurobi. To nebere ani moja pomerne bujna fantazia.
no, ale aspoň v tom budeme mít jasno - nejsou to žádný tajnůstkáři, snaží se na ověření výsledků domluvit s co nejvíce pracovišti, které disponují dostatečně jemnou měřící technikou, apod.
(problém je, že ta teorie, se kterou pracují, je nejspíš špatně - Mike McCulloch to vysvětluje jinou teorií, velmi zajímavou, která by navíc mohla vysvětlit i jiné pozorované jevy, já se přiznám, že tomu teda zas až tak moc nerozumím... ale obávám se, že předpovědi tahu na základě chybné teorie nejspíš budou taky chybné...)
Tych teorii je niekolko. Takze ak postavia 100kW verziu a tych12kg tahu to neda, mozu jednu teoriu skrtnut |
|
| Mám jen drobnou poznámku k těm "12 kg" tahu. 1250 Newtonů je po přepočtu dokonce cca 125 kg tahu. Takže očekávání je opravdu silné. Pro potvrzení teorie nestačí 12 kg tahu, ale alespoň 100 kg tahu. To jsem tedy zvědav. Je to až moc nádherné. Jsem ale velmi skeptický. Nějak si nemohu vzpomenout na nic, co bylo v posledních 50 letech nejprve neočekávaně naměřeno a teprve následně k tomu byla doplněna teorie. Ale neověřoval jsem to. Třeba to ale v tomto případě vyjde. Uvidíme. |
| 10.5.2015 - 22:02 - tycka | |
|
citace:
Nějak si nemohu vzpomenout na nic, co bylo v posledních 50 letech nejprve neočekávaně naměřeno a teprve následně k tomu byla doplněna teorie. Ale neověřoval jsem to.
Pokud se nemýlím tak třeba v případě vysokoteplotní supravodivosti byla nejdříve zjištěna ta supravodivost při těch vyšších teplotách teplotě a teprve pak byla teorie proč tomu tak je.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Supravodivost
|
|
citace:
Nějak si nemohu vzpomenout na nic, co bylo v posledních 50 letech nejprve neočekávaně naměřeno a teprve následně k tomu byla doplněna teorie.
Uživatele "tycka" správně uvádí vysokoteplotní supravodivost... ale ani ke klasické supravodivosti (a když jsme u toho, i supratekutosti hélia) neexistovala dlouho žádná teorie - ale zase je to více, než 50 let.
K EmDrive existuje teorií několik - problém je v tom, že ta, kterou se ohání stavitelé, je nejspíše chybná. Je zde ale zajímavá teorie modifikované setrvačné hmotnosti (viz výše), která toho kromě EmDrive předvídá daleko více - od kosmonautiku po kosmologii.
Ve skutečnosti: k jedné zásadná věci, kterou pozorujeme - a sice příliš rychlá rotace galaxií - sice existuje teorie "temné hmoty", ale právě, že je to teorie dodatečně narychlo slátaná: pro hypotetické částice temné hmoty nezbývá ve Standardním modelu zrovna moc místa a požadavky se začínají komplikovat. Není samozřejmě vyloučeno, že _nějaká_ temná hmota se poblíž galaxií hromadí - ale je otázka, zda je zodpovědná za celý pozorovaný efekt, stejně jako např. Higgsovo pole (boson) v současné naměřené podobě vysvětluje pouze část pozorované hmotnosti částic).
Dá se říct, že k naprosté většině pozorovaného vesmíru vlastně teorie vznikají dodatečně - a někdy se v procesu tohoto vytváření teorií dosavadní teorie ukazují jako nepřesné aproximace (viz relativita - teorie "modifikované setrvačné hmotnosti", která má ambice vysvětlit mj. i EmDrive se vztahu relativity ke klasické mechanice do značné míry podobá v tom, že zpřesňuje některá pozorování, zejména astronomická - předpověď oběžné dráhy Proximy Centauri kolem Alfa Centauri, která se kupodivu zatím jeví nějak podivná, by dokonce v podstatě přímo "citovala" Einsteinovu předpověď precese dráhy Merkuru..) |
| 11.5.2015 - 09:26 - novák | |
|
citace:
Nějak si nemohu vzpomenout na nic, co bylo v posledních 50 letech nejprve neočekávaně naměřeno a teprve následně k tomu byla doplněna teorie. Ale neověřoval jsem to.
U elementárních částic by se jistě našly takové, co byly nejdřív objeveny a až pak napasovány do teorie. |
|
citace:
:) ja aldebaran samozrejme znam. Člověk, ktery ho zakládal byl mym profesorem na vs a mel me na astrofyziku a teor. Mechaniku. Nicmene aldebaran neni moc platforma pro diskusi o kontroverznich vysledcich. Uz proto ze puvodne mel slouzit predevsim studentum.
hmm.. úplne prvý krát, som tam zhučal do čiernej diery za to, lebo som zatrolene trval na tom, že nič nikdy neprekročí rýchlosť svetla
to je fakt kontroverzná vec
inokedy zase za to, lebo som tvrdil že cestovanie v čase je nemožné, a nikto nikdy nepostaví stroj času
ktovie.. možno.. debata o "modifikácii zotrvačnosti" poteší aldebarančanov viac
|
| 11.5.2015 - 22:52 - tycka | |
|
Na Aldebaranu vlákno Mikrovlnný pohon již též existuje - jen zájem o tom tam diskutovat prostě není příliš velký.
http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic.php?t=623
|
|
citace:
Nějak si nemohu vzpomenout na nic, co bylo v posledních 50 letech nejprve neočekávaně naměřeno a teprve následně k tomu byla doplněna teorie.
Tusim, ze je to tesne na hrane, ale priblizne pred 50 lety meli v Bellovych laboratorich problem se sumem na mikrovlnych antenach ... sum o teplote ~ 3°K
Jinak obdobnych zalezitosti by se par jeste naslo. Kazdopadne zatim si nejsem jisty duveryhodnosti pokusu. Chce to slepy test a testy v ruznych konfiguracich. Zatim je to jediny test, kde je konfigurace obdobna jako u original. Je to zajimave, ale ne dostatecne prukazne (presto ze na vice mistech sveta).
Uvidime, co z toho vznikne. Bez dukladneho testu neni mozne zacit navrhovat zmenu teorie. Tohle je spise nazor nez fakt. |
|
Pokusy o replikaci se začínají objevovat jak houby po dešti, s přesnými nákresy:
http://www.masinaelectrica.com/emdrive-independent-test/
Jinak co se "změny teorie" týče... není to v rozporu se všemi dosud vyslovenými teorie (viz MiHsC). BTW, někteří hodně konvenční fyzici označovali za porušení 3.Newtonova zákona i solární plachetnice... a předpoklad, že translační symetrie (="zákony zachování") neplatí pro tělesa vystavené akceleraci není zas tak moc přitažené za vlasy. |
|
EmDrive přilákal zájem hackerspaců: pokud je to hoax, přijdeme na to teď už hodně rychle:
http://hackaday.com/2015/05/08/hackaday-prize-entry-an-em-drive/
https://hackaday.io/project/5596-em-drive
(zajímavostí je, že někteří kutilové se snaží i o 3D tištěnou verzi :-) teoreticky by to pak šlo uploadnout na ISS, teda kdyby tam kuchli mikrovlnku...)
Je velká otázka, zda chceme radši žít ve vesmíru, který se řídí jasně danými matematickými zákonitostmi - nebo ve vesmíru, po kterém se dá rozumně létat a prozkoumat ho (případný funkční EmDrive naznačuje jakýsi kompromis - "něco mezi" :-) |
|
citace:
Na Aldebaranu vlákno Mikrovlnný pohon již též existuje - jen zájem o tom tam diskutovat prostě není příliš velký.
http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic.php?t=623
Mne sa zda zaujem primerany, len tema je vycerpana...
Ak plati povodny popis funkcie pohonu, tak z pohladu sucasnej fyziky je nezmyselny a nie je viac co dodat.
Co bolo celkom dostatocne zdovodnene hned v prvej odpovedi
Najviac sa mi pacila myslienka, ze
v prvom kole sa vobec nie je ptorebne trapit s newtonovymi zakonmi.
Staci objasnit ako plati, ci neplati zakon zachovania hybnosti...
|
| 12.5.2015 - 18:23 - David | |
|
| Pokud se má živit naděje na efektivní pohon, který by překonal hlemýždí rychlosti chemického pohonu, je jediná cesta hledat v říši fantazie, je možné že se nějaký byť zdánlivě zcela nereálný nápad ujme, nebo alespoň ukáže, že tudy cesta nevede a usměrní úsilí jiným třeba správným směrem. |
|
citace:
Je velká otázka, zda chceme radši žít ve vesmíru, který se řídí jasně danými matematickými zákonitostmi - nebo ve vesmíru, po kterém se dá rozumně létat a prozkoumat ho (případný funkční EmDrive naznačuje jakýsi kompromis - "něco mezi" :-)
obavam sa ze vesmiru na nasom nazore nezalezi |
|
citace:
citace:
Je velká otázka, zda chceme radši žít ve vesmíru, který se řídí jasně danými matematickými zákonitostmi - nebo ve vesmíru, po kterém se dá rozumně létat a prozkoumat ho (případný funkční EmDrive naznačuje jakýsi kompromis - "něco mezi" :-)
obavam sa ze vesmiru na nasom nazore nezalezi
mno... ale minimálně ti nějaké zprávy přijdou jako zajímavé a nadějné, a jiné jako nuda nebo zklamání. |
|
citace:
z pohladu sucasnej fyziky je nezmyselny
Slovo do pranice: jakou má "současná fyzika" teorii setrvačné hmotnosti? (nápověda: co jsem se tak rozhlížel, tak nemá teorii, má v podstatě jen definici. a to stovky let starou...) [Upraveno 12.5.2015 xChaos] |
|
no, k té "současné fyzice" ... celá kontroverze je možná víc jako sto let stará, ale teprve když nějaký kvantový kutil přiváže kočce na ocas šikmo sešláplou plechovku, tak to udělá rámus...
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham%E2%80%93Minkowski_controversy
|
|
citace:
no, k té "současné fyzice" ... celá kontroverze je možná víc jako sto let stará, ale teprve když nějaký kvantový kutil přiváže kočce na ocas šikmo sešláplou plechovku, tak to udělá rámus...
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham%E2%80%93Minkowski_controversy
Zakladni pojmy jsou nejhorsi. Zapomente na definice. Co je prostor, cas, pole, setrvacnost ....
Jak uz napsal xChaos, spousta definic je tak stara, ze v nejlepsim pripade pamatuje Newtona. Nic proti nemu, byl genialni a na jeho praci stoji a padaji zaklady soucasne fyziky.
Soucasne testy mne zatim stale nepresvedcily, ale stale je tu moznost, ze jsme neco prehledli. Kdo vi. Lubos Motl je velice dobry fyzik, jeho zavery chapu a akceptuji (vcetne nekterych idiomu). Navic se chova natolik ortodoxne aby se mi to libilo - ukazte mi fakta. Az mi je ukazete (a dokazete), muzeme se bavit o zmene teorii.
Ale predstava je to hezka .... |
|
citace:
no, k té "současné fyzice" ... celá kontroverze je možná víc jako sto let stará, ale teprve když nějaký kvantový kutil přiváže kočce na ocas šikmo sešláplou plechovku, tak to udělá rámus...
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham%E2%80%93Minkowski_controversy
Ja to napriek tomu otocim co do dosledkov do newtonovky...
Lebo vzdy platilo "nieco za nieco", co bolo aj prekazkou perpetuum mobile...
takze chysta niekto pptm? alebo aspon prestup tepla z chladnejsieho na teplejsie teleso?
Alebo aj tu bude platit nieco za nieco...
Zjednodusene povedane - nerozumiem EM drive-u, ale to co ma spachat porusuje to, co poznam. |
|
citace:
Zjednodusene povedane - nerozumiem EM drive-u, ale to co ma spachat porusuje to, co poznam.
Vitej v klubu ... jsou v nem vyznacne osobnosti. Zacneme napriklad Sokratem a jeho citatem "Vim, ze nic nevim ..." |
| 13.5.2015 - 09:54 - Ohara | |
|
V klasicke fyzice neni zakon zachovani hybnosti svazan se zakonem zachovani energie, takze z pohledu klasicke fyziky to perpetum mobile neni - energie by se tu primo menila na hybnost. Neco jineho je relativita, tam skutecne plati ze zachovani hybnosti je jiny popis zachovani energie. Jak by Em drive zrychloval, jeho klidova hmotnost by se musela zmensovat o energii kterou na zrychleni vynalozil aby celkovy soucet byl stejny.
Me se vubec libi, ze se tahle pandorina skrinka ve fyzice otvira, protoze hybnost neni vubec tak banalni vec, jak to muze vypadat. V kvantovce je hybnost statisticka velicina a lokalne muze byt jeji zachovani porusovano. V klasicke fyzice se vlastne predpoklada vztazeni k nejake globalni soustave (machuv princip) coz je v rozporu s obecnou relativitou. A celkove vubec koncept hybnosti ktera je v machove principu i v relativite castecne vztazena ke gravitaci, protoze ta definuje vlastne vztaznou soustavu okolnich teles neni zrejme uplne stastny. Je to proto, ze vlastne nemame kvantovou teorii gravitace. Napriklad kdyby neexistovala gravitace, jako snad 4. zakladni interakce ktera se vaze na energii. Porad by existovala hybnost u castic, ktere ziskavaji hmotnost pomoci higgsova mechanismu.
Treba se ukaze ze em drive skutecne funguje a konecne se udela poradek v celem konceptu hybnosti ve fyzice |
|
citace:
Jak by Em drive zrychloval, jeho klidova hmotnost by se musela zmensovat o energii, kterou na zrychleni vynalozil aby celkovy soucet byl stejny.
předpokládám, že kdyby se energie do rezonanční dutiny dodávala dokonalou přeměnou hmoty na energii (např. anihilace antihmoty), takže by se dělo přesně tohle: že kinetická energie dosažená při zrychlení by (v naprosto ideálním případě) odpovídala úbytku hmotnosti. (jedním z omezení fotonových raket je to, že tlak záření při dokonalé přeměně hmoty na energii není takový, aby tenhle koncept stál za řeč)
nicméně, v tenhle okamžik a teprve když to někdo napsal takhle česky začínám chápat ten argument s tím, že to není "uzavřený systém" a že ve hře jsou různé referenční rámce - ty se tu kinetickou energi snažíš počítat např. k vztažné soustavě Země, která zůstává na místě - jenže to vyzářené záření nezůstane na místě, protože systém je otevřený, a hlavně - ty "horizonty událostí" jsou tam proto, že právě zakazují, aby se bez vynaložení další energie hmotné objekty, které se od sebe se zrychlením vzdalují, ještě někdy mohly ovlivnit způsobem, při kterém by se ta vzájemná kinetická energie mohla projevit: to perpetum mobile je tam jakoby "potenciální"... a vesmír vlastně hlídá, aby tato "energetická půjčka" musela být nejdřív splacena, než se vzájemně vzdalující objekty znovu setkají!
velkým problémem reálného EmDrive ve vakuu bude chlazení - lze snad zajistit vyzařování infračervené energie buď v pravém úhlu, nebo ještě lépe dozadu (a tím přidat efekt radiačního tlaku, tzn. fotonové rakety) ale stejně se obávám, že loď poháněná EmDrive se právě nebude schopna tímto způsobem zbavovat své hmoty dostatečně rychle... |
|
No, na zaciatok disclaimer - o kvantovej fyzike viem asi tolko ako socialny demokrat o ekonomike
Napadlo ma, ci tu skutocne nejde o interakciu s virtualnymi casticami. Skeptici tvrdia ze proti virtualnym casticiam sa neda "tlacit", ale pokial viem, z virtualnej castice sa moze stat realna castica. To sa deje v horizonte udalosti ciernych dier, a nejakym vedatorom sa podarilo aj v labaku urobit z virtualneho fotonu realny. Vzdy sa pri tom spotrebuje energia, tutiz dochadza k premene energie na hmotu (vlastne opak anihilacie)
Cize, emdrive mozno nejakym sposobom zrealnuje virtualne castice, ktore nasledne unikaju do priestoru. Z nejakeho technickeho dovodu sa to deje asymetricky, vysledkom coho je tah. Ide o premenu mikrovlnnej energie na hmotu. Sucasne, ked nam vznikne nova hmota, meni sa aj celkova hybnost sustavy bez porusenia zakona o zachovani hybnosti, pretoze ten pocita s tym ze celkova hmota sustavy je nemenna.
Co vy na to?
P.s. k tomu zrealnenemu fotonu - vedci pouzili v experimente kmitajuce zrkadlo. Nemoze stena komory vplyvom mikrovln kmitat? Meral to niekto? [Edited on 13.5.2015 yamato] |
| 13.5.2015 - 14:51 - Ohara | |
|
| Ono to zrealneni vznika v paru,takze bud si pulku hybnosti nese kazda z tech dvou castic, Nebo jedna z nich nez zmizi, ji preda dal, napriklad te vyse zminene CD. |
|
Pomaly na mna, co je CD?
Moze jedna z castic predat hybnost nasmu EMdrive?
P.s. aha, CD je cierna diera [Edited on 13.5.2015 yamato] |
|
Tohle není jenom pro yamata: Nepouštějte se do vytváření vlastních teorií. Bez komplexních znalostí kvantovky (a jiných fyzikálních přesahů). Chápu, že vás to baví, ale pořád jsou to jenom dojmy a fantazie.
Upřímně, kvantové fyzice rozumí jenom málo lidí na planetě a je to obor, kterému jde rozumět buď dokonale nebo vůbec. Nic mezi tím. |
|
| preto tam bol ten disclaimer s napadmi na vysvetlenie sa hadam podelit mozme, nie? niekedy je nevedomost vyhoda... |
| 13.5.2015 - 17:52 - Ohara | |
|
| Myslim ze se da shodnout na nasledujicim zaveru. Pokud tento jev je realny, musi byt a) velmi slaby aby si ho doted nikdo nevsiml. B) nastavat za velmi specifickych podmínek c) byt na hranici poznani soucasne fyziky, tedy asi kombinaci ne uplne slucitelne kv. Teorie a obecne relativity. |
