|
citace:
Je jasné, že dřívější oficiální nosnost F9FT (4850 kg na GTO) byla s návratem 1.stupně a nyní udávaná 8.300 kg bez návratu. Může to znamenat, že si SpX spočetl, že je pro ně výhodnější jedním letem vyslat na GTO dva menší satelity nebo jeden velký satelit za velmi konkurenční cenu, než vysílat jen jeden relativně malý s návratem stupně a tlačit cenu ještě níže. Ty návraty a kontrola stupňů nejsou zadarmo a nejsou také 100 % jisté. Stejně jim nikdo nebrání se o návrat pokusit, když bude zákazník chtít za deklarovanou cenu vynést lehčí satelit.
to je spekulace, co je a není výhodné vědí jenom oni sami, jinak je rozumné uvádět maximální nosnost a její cenu, pro zákazníka je to důležitý údaj pro kalkulace, to jak se poletí, bude záležet na váze nákladu a finančních kalkulací zákazníka
je úžasné, jak je pro některé znovupoužitelnost to, co pro býka červený hadr |
|
citace:
je úžasné, jak je pro některé znovupoužitelnost to, co pro býka červený hadr
...a pritom pre "normalizaciu" nakladov v tomto obore je to absolutne zasadna vec.
Kozmicke nosice maju v genofonde medzikontinentalne jadrove strely, z ktorych vznikli a ktore su tak nejako od podstaty jednorazove  Zrejme je pre mnohych tazke si predstavit, ze by to mohlo byt inak, ale... vyhadzovanie Boeingu po prvom lete skutocne NIE JE najlepsie riesenie, a nikdy nebude, ani ked tych Boeingov vyrobime tisic za tyzden. |
|
myslim ze spekulacie su legitimnou formou diskuzie nakolko cenove zalezitosti su a velmi pravdepodobne aj ostanu sirsej verejnosti skryte (s vynimkou statnych kontraktov, ktore ale z roznych dovodov nekoresponduju s cenou uvadzanou v oficialnom cenniku).
jednoducho zatial sa kozmicky biznis nedeje tak ze si vyberieme z cenniku na Webe a kupime vynesenie druzice na GTO ale vyberu predchadza zlozite jednanie so zastupcami ci uz v obchodnej alebo technickej oblasti.
Informacie na internete su tam najma z dovodu podporenia prveho kontaktu.
co sa tyka prehodnotenia nosnosti je mozne ze okrem skutocneho navysenia nosnosti doslo aj k znizeniu vykonovej rezervy vzhladom k tomu ze sa v poslednych letoch nazbieralo dostatok realnych dat.
P.S. to Petr_Šída: asi je to otazka uhla pohladu ale ja som v prechadzajucom prispevku ziadny "cerveny hadr" (a ani rozzureneho byka) nevidel. [Upraveno 03.5.2016 pet.rok] |
|
ale tá zaťatá "averzia" space x, čo i len spomenúť výkon pre TLI trans lunar injection.. to je už niečo úžasné
prečo si hneď na prvú stránku nedá Elon motto "pre mňa mesiac neexistuje"? |
|
citace:
myslim ze spekulacie su legitimnou formou diskuzie nakolko cenove zalezitosti su a velmi pravdepodobne aj ostanu sirsej verejnosti skryte (s vynimkou statnych kontraktov, ktore ale z roznych dovodov nekoresponduju s cenou uvadzanou v oficialnom cenniku).
jednoducho zatial sa kozmicky biznis nedeje tak ze si vyberieme z cenniku na Webe a kupime vynesenie druzice na GTO ale vyberu predchadza zlozite jednanie so zastupcami ci uz v obchodnej alebo technickej oblasti.
Informacie na internete su tam najma z dovodu podporenia prveho kontaktu.
co sa tyka prehodnotenia nosnosti je mozne ze okrem skutocneho navysenia nosnosti doslo aj k znizeniu vykonovej rezervy vzhladom k tomu ze sa v poslednych letoch nazbieralo dostatok realnych dat.
P.S. to Petr_Šída: asi je to otazka uhla pohladu ale ja som v prechadzajucom prispevku ziadny "cerveny hadr" (a ani rozzureneho byka) nevidel. [Upraveno 03.5.2016 pet.rok]
Může to znamenat, že si SpX spočetl, že je pro ně výhodnější jedním letem vyslat na GTO dva menší satelity nebo jeden velký satelit za velmi konkurenční cenu, než vysílat jen jeden relativně malý s návratem stupně a tlačit cenu ještě níže.
toto není příspěvek do diskuse, ale velmi nepodložený závěr směřující jediným směrem, a sice znovupoužitelnost je k ničemu ....
diskutovat by se mělo na základě argumentů, ne toliko dojmů, notabene ovlivněných vlastní představou
pro uvedené publikování hodnot existuje jednodušší vysvětlení: jednak se velmi navýšil výkon rakety, druhak jak už jsem psal, to že uvedu pro zákazníky maximální nosnost bez reuse je nabídka maximálních možností, neznamená to, že reuse je k ničemu |
|
Reakce Petra Šída a Yamata na můj příspěvek je neuvěřitelná. Já jsem někde řekl, že znovupoužitelnost je k ničemu? Proč by měla pro mne být červený hadr? Je to zlovolná spekulace obou pánů. V mém příspěvku nebylo nic proti SpX ani proti znovupoužitelnosti.
Jestliže SpX deklaruje jako nosnost F9FT na GTO 8,3 tuny, říkají tím zcela jasně, že se chtějí zúčastnit soutěže na GTO i v segmentu řekněme od 5 do 8,3 tun ( který představuje značné procento). To také zcela logicky znamená, že v tomto segmentu nebudou aplikovat znovupoužitelnost. To není absolutně žádná spekulace, ale realita. Že tím padá svatá modla jakési totální znovupoužitelnosti, kterou údajně SpX sleduje je jen smůla zastánců této modly vytvořené některými diskutujícími na zdejším fóru. To však vůbec neznamená, že znovupoužitelnost se nebude dále rozvíjet,naopak, bude celosvětově získávat stále větší procento startů, u SpX to bude většina startů na GTO s nosností cca pod 5 tun.
V minulém příspěvku jsem napsal: „Stejně jim (SpX) nikdo nebrání se o návrat pokusit, když bude zákazník chtít za deklarovanou cenu vynést lehčí satelit“.
Zdá se mi, že na tomto fóru se už člověk musí bát napsat i zcela logické věci, aby nebyl napaden od totalitních zastánců jedině správné cesty.
To je smutné. [Upraveno 03.5.2016 PinkasJ] |
|
citace:
Reakce Petra Šída a Yamata na můj příspěvek je neuvěřitelná. Já jsem někde řekl, že znovupoužitelnost je k ničemu? Proč by měla pro mne být červený hadr? Je to zlovolná spekulace obou pánů. V mém příspěvku nebylo nic proti SpX ani proti znovupoužitelnosti.
Zdá se mi, že na tomto fóru se už člověk musí bát napsat i zcela logické věci, aby nebyl napaden od totalitních zastánců jedině správné cesty.
To je smutné. [Upraveno 03.5.2016 PinkasJ]
Nebojte se. Jde jen o myšlenky na určité věci. Je zbytečné lamentovat nad tím, že jiní mají jiné názory. To je totiž normální, pokud žijeme ve světě asymetrických informací. Každý vlastníme jiné útržky informací a zkušeností a podle toho pak tvoříme své spekulace.
Jinak E.Musk si to nakonec stejně udělá podle svého. ____________________
Zajímá mne vše nové. |
|
citace:
citace:
Reakce Petra Šída a Yamata na můj příspěvek je neuvěřitelná. Já jsem někde řekl, že znovupoužitelnost je k ničemu? Proč by měla pro mne být červený hadr? Je to zlovolná spekulace obou pánů. V mém příspěvku nebylo nic proti SpX ani proti znovupoužitelnosti.
Zdá se mi, že na tomto fóru se už člověk musí bát napsat i zcela logické věci, aby nebyl napaden od totalitních zastánců jedině správné cesty.
To je smutné. [Upraveno 03.5.2016 PinkasJ]
Nebojte se. Jde jen o myšlenky na určité věci. Je zbytečné lamentovat nad tím, že jiní mají jiné názory. To je totiž normální, pokud žijeme ve světě asymetrických informací. Každý vlastníme jiné útržky informací a zkušeností a podle toho pak tvoříme své spekulace.
Jinak E.Musk si to nakonec stejně udělá podle svého.
Ano,ano,ano pánové prosím, já miluji tento web , baštím příspěvky, chci se od Vás dozvědět víc, než je běžně dostupno - tak prosím neškorpěte se na ptákovinách. Všichni se zajímáme o kosmonautiku a vše kolem, tak se zkusme i trochu navzájem respektovat. Zas tak moc nás stejně pošahaných není. Moje manželka , velmi bystrá paní, i moje šikovné dcerky E. Musk vůbec nezajímá, ani rakety, ani Mars... Jednou jsem je dostal na film i Huble teleskopu a myslím že trpěly. Například dnes je hlavně zajímalo, proč jim nejdou v mobilu data a když jsem poradil restartovat, tak se zlobily, že neznám jejich pin k simce. Tož asi tak... |
|
| Libertarián, Fantasta: máte oba pravdu, nemá cenu se vzrušovat ptákovinami, i kdyby byly z oblasti kosmonautiky. |
|
| geosynchronní dráha není to samé co geostacionární dráha, že? Takže když tam je 8,3t na geosynchronní s úhlem 27°, o kolik se sníží nosnost na tu geostacionární dráhu? Nebude to těch dnes udávaných 4,8t? (pak by těch 8,3t na GTO mohlo být i s návratem 1.stupně) |
|
Slovo "geosynchronous" se v angličtině běžně používá pro pojem "geostacionární", takže v tom problém není. Hodnotu nosnosti 8,3 tuny SpaceX udává u Falconu 9 pro GTO (tedy "geosynchronous transfer orbit"). Podle mých odhadů a simulací je zcela nemožné, aby Falcon 9 měl takovou nosnost na GTO při návratu prvního stupně. Je to hodnota jednoznačně pro jednorázovou variantu Falconu 9 (a oba stupně určitě musí pracovat úplně "do sucha", tedy do úplného vyčerpání veškerého paliva, které se do nádrží vejde). Nosnost 4,8 tuny na GTO je zřejmě poměrně bezpečná hodnota pro variantu s přistáním prvního stupně Falconu 9 na prámu na moři (pro přistání by mohli použít až cca 40 tun paliva). Pro RTLS (návrat prvního stupně na místo startu) mi vychází nosnost Falconu 9 na GTO pod 4 tuny (pro RTLS je zřejmě potřeba cca 70 tun paliva a při navádění na GTO by to mohlo být dokonce ještě více).
Z výše uvedených čísel je zřejmé, že tento způsob znovupoužitelnosti snižuje nosnost téměř o tolik, o kolik je teoreticky možno snížit cenu rakety. Podstatného snížení jednotkové ceny (USD/kg) se takto asi nedočkáme, ale rozhodně takováto znovupoužitelnost umožňuje získat jiné konkurenční výhody, jako např. možnost udržovat nižší výrobní kapacity (a přitom startovat často), nebo třeba snížení celkové ceny použité rakety (kterou už někdo jednou zcela zaplatil a druhé použití tak pak může být pro zákazníka značně levnější).
Řádové snížení jednotkových cen za dopravu do kosmu může (teoreticky) přinést jedině úplná mnohonásobná použitelnost všech částí nosiče (tedy včetně druhého stupně), což snad přinese koncept MCT. Uvidíme. |
|
To je zajímavá poznámka, použití slova GEOSYNCHRONUS TRANSFER ORBIT se někdy používá a znamená zcela zřejmě to samé co Geostationar transfer orbit. Vždyť je tam uvedeno GTO, který bývá u Falconu na dráze 27° . Nosnost na Geosynchronus orbit (bez slova transfer a s úhlem 0° ) by byla u Falconu nižší, řádově 5 tun.
Ještě jednou k té nosnosti F9FT na GTO 8,3 tuny: Ve SpX by byli blázni, kdyby kvůli znovupoužitelnosti vynechali celý lukrativní sortiment 5-8,3 tuny na GTO a přenechali ho konkurenci, když jejich deklarovaná cena 62 mil USD bude vysoce konkurenční a jistě i zisková. |
|
Přece mezi geosynchronní a geostacionární drahou je podstatný rozdíl
Obě dráhy mají společnou dobu oběhu = otočce Země. Geostacionární dráha má při tom sklon 0°a excentricitu dráhy 0.( samozřejmě s nějakou tolerancí) Pro geosynchronní stačí ta podmínka doby oběhu, sklon a excentricita může být libovolná. Družice se vůči zemskému povrchu pohybuje a pouze jednou za dobu točení Země je ve stejné poloze ( na rozdíl o geostacionární) |
|
| Je pravda, že přísně (terminologicky) vzato, může být mezi oběma drahami rozdíl. Ale "geostacionární" je prostě jen jednou z forem "geosynchronní" oběžné dráhy. V kontextu uvádění nosnosti na "GTO" není třeba tak lpět na rozlišení obou slov, protože jde hlavně o "delta_v" a v tom se ty dráhy moc neliší. "GTO" z tohoto pohledu obecně znamená to, že když je družice na "GTO", tak ji ke geostacionární dráze ještě zbývá dosáhnout další "delta_v" cca 1500 - 1800 m/s. Dosažení takovéto "GTO" je různě obtížné (ve smyslu "delta_v") z různých kosmodromů. Z Bajkonuru musí raketa dodat družici až o cca 1000 m/s větší "delta_v", než třeba z Kourou, aby byla dosažena stejně "kvalitní" GTO (ve smyslu "GEO mínus 1500 m/s"). Na SFN jsem kdysi viděl informace o tom, že SpaceX obvykle uvádí svoje nosnosti jen z Cape Canaveral a na GTO s kvalitou "GEO mínus 1800 m/s" (což v tomto případě bývá dráha s parametry cca 200 x 35000 km a sklonem cca 28° k rovníku). |
| 04.5.2016 - 08:33 - David | |
|
| Start zítra v 07.21 SELČ, ideální čas ! |
| 04.5.2016 - 09:56 - novák | |
|
citace:
ano, dakujem za nazornu ukazku vyvodzovania zaverov z jednej vety, v zmysle "precital som si clanok, viem o tom vsetko" 
wiki vie trochu viac:
Even for military launches, which have a number of contractual requirements for additional launch services to be provided, SpaceX's price is under US$100 million
trosku viac citat, trosku menej mudrovat
Děkuji za názornou ukazku vyvodzovania zaverov z jednej vety, v zmysle "precital som si jeden článok na wiki, viem o tom vsetko"
Vaše wikivěta ovšem nijak nevyvrací mé tvrzení, že stejné operace s Protonem vyjdou o hezkých pár milionů levněji.
Ale by hezké vysvětlit, co to US vojáci při startu chtějí za kouzla, že zvýší cenu odpálení rakety o celých 20 mil dolarů (a tedy celkovou cenu ze 62 na 83 mil).
|
|
citace:
Vaše wikivěta ovšem nijak nevyvrací mé tvrzení, že stejné operace s Protonem vyjdou o hezkých pár milionů levněji.
Ale by hezké vysvětlit, co to US vojáci při startu chtějí za kouzla, že zvýší cenu odpálení rakety o celých 20 mil dolarů (a tedy celkovou cenu ze 62 na 83 mil).
fiiha, a ze vy presne viete ake presne operacie sa robia pri americkych vojenskych startoch, ake sa robia pri ruskych, a ze su rovnake. Ja som si myslel ze tieto veci su povacsinou top secret, ale vy ste zrejme dobre informovany
Co vojaci chteji za kouzla, to vedia len vojaci a dodavatel, ale moze to byt nejaky dodatocny paperwork, opatrenia na zabezpecenie ochrany klasifikovanych udajov, alebo dodatocne opatrenia na zabezpecenie startu nacas. Who knows... except of novak |
|
citace:
Na SFN jsem kdysi viděl informace o tom, že SpaceX obvykle uvádí svoje nosnosti jen z Cape Canaveral a na GTO s kvalitou "GEO mínus 1800 m/s" (což v tomto případě bývá dráha s parametry cca 200 x 35000 km a sklonem cca 28° k rovníku).
Tuto informaci jsem na SFN viděl rovněž. Je to jeden z prostředků konkurenčního a PR boje - uvézt výkony bez udání parametrů pro jaké platí. On rozdíl 300 m/s není zrovna malý. Samozřejmě konkrétnímu zákazníkovi je to přesně sděleno a když bude chtít obvyklé GTO - 1500 m/s , bude vědět přesnou max. nosnost pro tento GTO. Na kdysi uveřejněném SpaceX Falcon 9 Data Sheet http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
je rovněž uvedeno GTO : GEO - 1800 m/s , 185x35788 x 28,5°.
Faktem je, že když chceme porovnávat GTO různých raket, tyto údaje musíme znát a zohlednit [Upraveno 04.5.2016 PinkasJ] |
|
| Start byl presunut na patek 6.5. 2 hodinove okno je stejne zacinajici v 7:21 SELC. |
|
...grrr....
Ještě že to není ruská firma, Putin by jim dal čočku...
Důvodem je co, počasí? |
|
| Ano pocasi. Ono postavit si kosmodrom vedle Bermudskeho trojuhelniku je holt ne uplne nejlepsi napad |
|
Start zítra v 07.21 SELČ, ideální čas !
Co je na tom ideálního? Tou dobou ještě slušný člověk spí. Za ideální bych pokládal start k snídani, tedy někdy po desáté hodině. |
|
citace:
Start zítra v 07.21 SELČ, ideální čas !
Co je na tom ideálního? Tou dobou ještě slušný člověk spí. Za ideální bych pokládal start k snídani, tedy někdy po desáté hodině.
Ty si ITckar? |
|
citace:
Start zítra v 07.21 SELČ, ideální čas !
Co je na tom ideálního? Tou dobou ještě slušný člověk spí. Za ideální bych pokládal start k snídani, tedy někdy po desáté hodině.
Jsme na to úplně stejně
s jediným rozdílem, že zítra dobou startu budu akorát na cestě na vlak, kdežto v pátek mám volno, takže ač nelidský i ten čas přijde, tak ten pátek je rozhodně lepší
yamato: já ne, jsem prostě noční tvor |
|
No to ja tiez, ale moj zamestnavatel ma pre nocne tvory pramalo pochopenia  |
|
SpX oznámil upgradované parametry nosiče F9FT. Na tomto vlákně by byla zajímavá diskuse, jak si F9FT nyní stojí a výhledově bude stát proti konkurenci. Začnu svým názorem:
V oblasti GTO , případně únikových rychlostí jsou hlavní konkurenti Ariane 5 , výhledově Ariane 6 a Atlas 5, výhledově Vulcan. Jejich hlavní pole zájmu leží v oblasti nosnosti cca od 5 tun do 15 tun na GTO ( Vulcan 561/ACES má mít nosnost na GTO 15.100 kg). Dále, především Atlas V a Vulcan budou tradičně používány pro lety mimo Zemi, kde vodíkové horní stupně mají značnou výhodu.
Tito 2 hlavní konkurenti F9FT nemají a ještě dlouho mít nebudou znovupoužitelnost. To je zřejmě nijak nevzrušuje, neboť v oblasti jejich hlavního zájmu ji nemá a zřejmě dlouho mít nebude ani F9FT. Co je však musí vzrušovat a trápit v oblasti segmentu od cca 5 tun do 8 tun na GTO je, že zde SpX bude i bez znovupoužitelnosti nabízet ceny, které oni stěží mohou dosáhnout. To nemluvím o oblasti pod 5 tun, kde F9 znovupoužitelnost bude mít. Snad jim trochu pomůže výhoda modulární konstrukce Atlasu/Vulcanu pro různé náklady – Atlas 5 má šest variant, Vulcan bude mít 7 variant. Dvě varianty bude mít i Ariane 6. Vulcan i Ariane 6 nebudou mít zatím konkurenci od F9 v oblasti 8 tuny – 15 tun na GTO, ale zůstává zde neznámá – F9H a také čínská CZ5 (13,5 tun na GTO) vypouštěná z Hai Vanu. Ceny SpX na GTO zřejmě nebudou dosažitelné ani pro Proton, ani pro Angaru 5 kvůli vysoké zem. šířce kosmodromů.
Dále existuje velmi široká oblast letů na LEO, SSO, SSTO, meteorologické, průzkumné, navigační a jiné satelity. I v této oblasti jistě získá (a již získal) F9 řadu zakázek, především u těžších satelitů. Satelity v této oblasti však nebývají příliš hmotné a sdružit jich více do jednoho startu je vždy problematické. Zde se projeví nevýhoda SpX, že nemá menší nosiče nebo, že F9 není modulový. Proto v této oblasti budou ještě dlouho sloužit a dobře konkurovat Vega, Sojuz 2.1v, Sojuz 2.1b, Angara 1, Angara 3 a čínské CZ6, CZ7. Konkurence v této oblasti bude silná.
Další důležitá oblast jsou požadavky vojáků USA. Tam bývají často i těžké satelity a zde může F9 při své nosnosti dobře konkurovat raketám ULA, již prolomil jejich monopol.
Myslím si tedy, že v současném vysoce konkurenčním prostředí je vyloučeno, aby jeden výrobce obsadil nějaké velmi široké pole startů do vesmíru. Spíše si každý výrobce obsadí segment, kde má konkurenční výhodu a nebude konkurovat tam, kde má výhodu konkurence, nebo kde nemá vhodnou raketu. Rád si přečtu jiné názory.
[Upraveno 05.5.2016 PinkasJ] |
|
co sa tyka GTO, pri chytrom vyuziti hardweru moze aj tu ziskat SpX vyraznu vyhodu. Povedzme ze prve stupne F9 budu znovupouzitelne 10x. SpX moze namiesto srotovania "odpisaneho" stupna pouzit ho na jednorazovy profil zaverecnej misie, napr. let na GTO. V takom pripade ma prvy stupen uz zaplateny, ma na nom zarobene, a pri tomto zaverecnom lete ho len vyhodi do kosa
Dalsia moznost je, ze pokial budu pouzite stupne mat pri tych 10 letoch rovnaku spolahlivost ako nove stupne, SpX moze nasadit rovnaku cenu na vsetky lety. Vyssie naklady za GTO misie sa rozpocitaju do nizsich nakladov LEO misii. Tak ako pri Boeingoch, ani tu si nebude zakaznik vyberat, ci chce novy alebo dvojrocny stupen, kedze prevadzkovatel garantuje rovnaku spolahlivost u oboch.
|
|
| Yamato: to jsou správné připomínky a reálné možnosti |
|
predpovede su o to komplikovanejsie ze okrem "pohybu" v oblasti samotnych nosicov je badat "pohyb" aj v oblasti satelitov cize zakaznikov a oba "svety" sa navzajom ovplyvnuju.
Ak budu existovat moznosti lacneho vynesenia do 5t na GTO moze to znamenat ze "tazke" satelity vymiznu ako take z trhu (okrem specializovanych napr. pre americke NRO). Momentalny vyvoj skor nasvedcuje tomuto scenaru a "elektricky" pohon tomu pridava dalsi impuls.
Ale rovnako sa moze stat ze vdaka klesajucej cene a inym technologickym novinkam bude vyhodnejsie vyslat "tazky" satelit s velmi dlhou zivostnostou dobu nez viackrat "lahky" s kratkou zivostnostou.
Kazdopadne si myslim ze ak SpaceX uspeje so zavedenim F9H a podari sa mu rutinne recyklovat boostery je na ceste k ovladnutiu mainstreamoveho komercneho trhu (telekomunicneho) v pomerne blizkej buducnosti bez ohladu na to ako dopadne zavedenie Ariane 6, Vulcanu a dalsich nosicov. V oblasti vojenskych, vedeckych a dalsich typov financovanych z verejnych zdrojov bude pravdepodobne trh rovnomernejsie rozlozeny.
K velkym vyhodam F9 patri jednoducha konstrukcia so "zdielanymi" komponentami 1 a 2 stupna a ziadnu velku modularitu (v zmysle ostanych nosicov) netreba nakolko je mozne vsetko optimalizovat pomocou mnozstva natankovaneho paliva a bud navratom 1. stupna (s dvoma moznostami miesta pristatia) alebo volbou misie bez jeho navratu. Pri nizkej zakladnej cene moze byt takto aj vynesenie lahkeho nakladu v triede 2t efektivne a netreba menit konfiguraciu nosica alebo pouzit nosic inej kategorie.
Toto povazujem za velku konkurencnu vyhodu. |
|
| Nevíte někdo víc podrobností o zvýšení tahu motorů Merlin? Jestli nedojde ke změně hardwaru / ani trysky ?/, tak je to jen softwarové přidání plynu ? A to jde, bez změny turbočerpadla, resp. jeho otáček, výkonu preburneru, ev. změny vstřikovacího tlaku a průtoku paliva a kyslíku, tlaku ve spalovací komoře? Doposud jsem si myslel, že tyto komponenty jsou velmi diskrétně výkonově provázané a najednou tak velký upgrade v tahu motoru . |
|
