Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  95    96    97    98    99    100    101  >>
Téma: Falcon 1 a Falcon 9
02.9.2016 - 16:42 - 
quote:
k abort pad - pokiaľ si pozriete video (str. 95) tak k výbuchu dôjde v 1:11, aerodynamický kryt s nákladom mizne v plameni v 1:13 ale zostáva viacmenej na mieste a až v 1:19 sa objavuje naklonený v oblaku plameňov, a začína s poškodenou konštrukciou rampy padať. Vybuchuje po dopade v 1:23-1:24. To znamená, že nádrže v náklade sú porušené až po dopade.

- od okamihu výbuchu trvalo dve sekundy, kým plameň zakryl celý aerodynamický kryt nákladu
- od okamihu výbuchu trvalo osem sekúnd, kým začal náklad zreteľne padať
- od okamihu výbuchu trvalo jedenásť sekúnd, kým bol náklad zničený dopadom na rampu

v danom prípade má teda bezpečnostný dôstojník zodpovedný za systém abortu štartu najmenej dve sekundy, skôr ale až 4-5 sekúnd na vydanie povelu k činnosti systému abortu (pokiaľ to automatika neurobí oveľa skôr)

K otázke rýchlosti celého deja - keďže to prebiehalo na rampe a celé to má skôr charakter požiaru než výbuchu, tak záchranný systém by mal viac než dosť času na akciu - najmenej 4-5 sekúnd.
Pozrito si napríklad haváriu Falcon 9 CRS-7 - Dragon vylieta v tretej sekunde po prvom príznaku havárie z oblaku "dymu". Rýchlosť jeho relatívneho pohybu voči rakete však naznačuje, že sa musel oddeliť nie viac ako jednu sekundu po prvom príznaku havárie. [Upraveno 02.9.2016 Alchymista]


este som si pozrel tvoj prispevok z 5.3.2012 a celkom ti ten vybuch radovo vychadza....

sice len odhadom z videa...
http://www.teraz.sk/zahranicie/pri-skuske-rakety-spolocnosti-spacex/215336-clanok.html

ale vychadza jak priemer ohnivej gule,
tak aj pohyb plotu. podla zvuku som odhadol vzdialenost, a podla odhadnutej plochy stlpiku a pletiva, pohyb stlpika, a radovo zodpovedal odhadu...
 
02.9.2016 - 22:21 - 
zdá se mi že ten výbuch jde skrze trupem ven, to jak poklesne ta horní část, kdyby to bylo venku tak by to byl rostoucí výbuch s rázy.
- když byl prováděn test, mají zapnuté uvnitř nádrží kamery ?
- ten výbuch to tam devastuje, to nic nenajdou, na druhou stranu s tím mají zkušenosti z F1 .. toho si užili dost
- je to pech, naštěstí se nikdo nezranil

mno a operátoři v Africe si mnou ruce, měla to být tichá revoluce s poskytování datových služeb FB

tož se Musk musí chytit za nos a začít svým lidem platit lépe ( ale to asi patří do jiného "rozjetého" vlákna )
 
02.9.2016 - 22:52 - 


Koukal sem se na video a po 46 sekunde zacne unikat neco z horni hadice. Vzapeti nastane vybuch.
 
03.9.2016 - 09:59 - 
SpX presunie starty na pad 39A, kedze LC-40 potrebuje "major repairs" (je na srot)

https://www.yahoo.com/news/spacex-shift-florida-launches-pad-explosion-003208139--finance.html?ref=gs
 
03.9.2016 - 10:18 - 
quote:
SpX presunie starty na pad 39A, kedze LC-40 potrebuje "major repairs" (je na srot)

To dává samozřejmě smysl. Plánované uvedení 39a do operační způsobilosti má nastat letos v listopadu. SLC-4 na VAFB po přestavbě pro FH už letos v říjnu.
Odhaduji, že nejkratší možná přestávka od havárie by tedy mohla trvat jen 6 týdnu, nejdelší maximálně 6 měsíců (jako po předchozí havárii).
 
03.9.2016 - 10:52 - 
Po poslednej havarii sa SpX vratila vo velkom style, ako to bude tentokrat? Vyuziju prestavku na dorobenie FH a prekvapia nas? Mne by sa to pacilo

Samozrejme za predpokladu ze havariu sposobila nejaka diera v hadici, a nie zasadny konstrukcny problem v druhom stupni.
 
03.9.2016 - 10:58 - 
že by FH s raptorem alespoň nahoře?
A k tomu bum...
Že by další zmetek od certifikovaného výrobce..?
 
03.9.2016 - 11:36 - 
quote:
Koukal sem se na video a po 46 sekunde zacne unikat neco z horni hadice. Vzapeti nastane vybuch.
Ten únik z priestoru druhého stupňa je normálny sprievodný jav plnenia tekutého kyslíku - bolo ho dobre vidno aj pri normálnych letoch. Na začiatku plnenia je "únik" vždy silnejší - nádrž je ešte teplá, takže tekutý kyslík sa viac odparuje.
 
03.9.2016 - 12:36 - 
quote:
Superspolahlivy Sojuz tiez nebol taky "frajer" hned od zaciatku, svoju spolahlivost ziskal skrz nehody a vychytavanie much. Atlas a Delta su tiez rakety s bohatym a dlhym rodokmenom, ktore za svoju spolahlivost vdacia celym generaciam inzinierov.


Přesně tak, věřím že SPACEX vše časem vychytá a u Falcona nebude se spolehlivostí problém. Ale zároveň ze stejného důvodu příliš nevěřím na monstra typu MCT/BFR. Havárie takového kolosu by byla o dost dražší legrace, než aby to soukromý investor jen tak utáhl s tím že vychytává mouchy. On by s tím byl problém i u SLS, kdyby ten celý kolos bouchnul poblíž rampy, buhví jestli by nebyly tendence projekt zastavit, doufejme že ne.
 
03.9.2016 - 17:18 - 
quote:
quote:
Koukal sem se na video a po 46 sekunde zacne unikat neco z horni hadice. Vzapeti nastane vybuch.
Ten únik z priestoru druhého stupňa je normálny sprievodný jav plnenia tekutého kyslíku - bolo ho dobre vidno aj pri normálnych letoch. Na začiatku plnenia je "únik" vždy silnejší - nádrž je ešte teplá, takže tekutý kyslík sa viac odparuje.

Ano i u jinych startu unika ale tady neunikal a pak zacal. Krokoval jsem si video a epicentrum vybuchu se zda byt presne na miste pripojene hadice...
 
03.9.2016 - 18:12 - 
Ano i u jinych startu unika ale tady neunikal a pak zacal. Krokoval jsem si video a epicentrum vybuchu se zda byt presne na miste pripojene hadice...

Pokud by za to opravdu mohla hadice, jak je to vlastně na kosmodromu s odpovědností? V čí kompetenci je právě ta inkriminovaná hadice?
 
03.9.2016 - 18:25 - 
neexistuju nejake videa / bezpecnostne kamery z miesta pripojenia hadice?

alebo ich len zatial neuvolnili?
na Falcone kamery nebezali?
 
03.9.2016 - 19:49 - 
quote:
neexistuju nejake videa / bezpecnostne kamery z miesta pripojenia hadice?

alebo ich len zatial neuvolnili?
na Falcone kamery nebezali?


urcite maju kilometre HD zaberov, ale tak neuvolnuju a nebudu uvolnovat vsetko...
 
03.9.2016 - 20:28 - 
To masívne odparovanie, z kyslíkovej nádrže prvého stupňa je normálne?
Mám dojem, že pri predchádzajúcich štatroch, to tak veľmi "nedymilo". (nesledujem to tak pravidelne)
Nemôže tam byť nejaká súvislosť s "počasím"? (tlak, vlhkosť.. rosný bod..)
Nastali "špecifické podmienky"? [Upraveno 03.9.2016 alamo]
 
03.9.2016 - 21:08 - 
silne odparovanie na zaciatku plnenia je normalne, vid Alchymista.

V hre moze byt vela faktorov, s ktorymi doteraz neboli skusenosti. Superpodchladeny LOX sposobuje skapalnovanie kyslika v okolitom vzduchu, takze mozno bol LOX tam kde nemal byt. Superpodchladeny LOX, ak nema spravny tlak, moze lahko stuhnut, takze mozno sa niekde nieco upchalo. Kombinacia vzdusnej vlhkosti a podchladeneho LOX je dalsia vec...

Tentokrat je k dispozicii kopec videa, tak dufajme ze vysetrovanie bude kratke a presne.
 
03.9.2016 - 22:05 - 
Superpodchladeny LOX

ak pouzivas materialy pre LOX, musis zvladnut najma dve podmienky...
- jedna je kyslik sam o sebe, ale kompatibilitu snad splnili
- druha je teplota

spusta dielov, plastov a pod. je klasifikovana pre -196°C
Pre kvapalny kyslik to obvyklo staci. Otazka, ci nezabudli nejaky diel, ktory je uz pri tych teplotach na hrane...
samozrejme su materialy aj pre nizsie teploty, len ci boli dosledne pouzite...
 
03.9.2016 - 22:10 - 
Apollo 13.. kyslík je sviňa.. 
03.9.2016 - 22:33 - 
Nevim, jestli kapalny kyslik reaguje stejne jako plyn, ale mozna by stacily i zbytky necistot na rakete. Treba vazelina nebo olej u nejakeho sroubku. Nebo treba barva na reklamach nebo oznacenich? Je mozne pri nejake kombinaci dosahnout podminek pro samozapal? 
04.9.2016 - 08:17 - 
quote:
spusta dielov, plastov a pod. je klasifikovana pre -196°C


Četl jsem že kyslík podchlazují z "běžných" -183°C na -207°C (a kerosin z 21°C na -7°C), takže klasifikace pre -196°C by stačit neměla..
 
04.9.2016 - 09:51 - 
http://spaceflight101.com/falcon-9-amos-6/spacex-falcon-9-failure-investigation-after-amos-6-loss/ 
04.9.2016 - 14:39 - 
Ví někdo, zda došlo k přizemnění všech F9 do vyšetření příčiny a můžeme tak očekávat cca. půl roku bez startu?

A jsou již někde známé indície od pojišťovny, zda zaplatí či nikoli?

A poslední otázka. Trvdíme tu, že static fire je inovace od SpX, co je vlastně jejím hlavním cílem?
Díky za info, stíhám sledovat jen tento portál ... [Upraveno 04.9.2016 Véna]
 
04.9.2016 - 15:17 - 
quote:

A poslední otázka. Trvdíme tu, že static fire je inovace od SpX, co je vlastně jejím hlavním cílem?

Také si myslím, že statický zážeh není obvyklá procedura. Nikdy jsem o ní neslyšel u Atlas 5. Tam je jen jeden motor a ten má provedený tento zážeh na plný výkon již u výrobce. THP boostery statický zážeh provádět nemohou. Takový zážeh u F9 asi není levná záležitost, pokud se raketa plní na plný objem nádrží a ještě s podchlazeným palivem. Nebo se plní částečně ? Musí se plnit i druhý stupeň?
 
04.9.2016 - 15:55 - 
druhý stupeň sa zrejme plniť musí - zmyslom testu WDR je overiť celkové chovanie zostavy rakety pri behu motorov, vrátane vibračného a a akustického namáhania. A to by s prázdnym druhým stupňom zrejme nebolo možné.

IMHO test WDR je skôr akási bezpečnostná PR procedura - zrejme sa predpokladalo, že ak raketa buchne alebo inak zlyhá už pri WDR teste, nebude to mať taký ohlas a následky, ako keby buchla pri oficiálnom/ostrom štarte.
Ostatne, mrtvych astronautov z katastrofy Apollo 1 dodnes niektorý jedinci nepočítajú k ľudským stratám pri americkom programe kozmických letov. [Upraveno 04.9.2016 Alchymista]
 
04.9.2016 - 16:13 - 
WDR je inovácia SpX a iné agentúry ho nerobia. Nejde o test motorov (tie sa testujú v McGregor pred odoslaním na Cape) ale o záverečnú skúšku celej predštartovej procedúry až po zážeh motorov. Je tak možnosť odhaliť problémy zostavy nosič+rampa ešte pred ostrým štartom. A viacero problémov takto skutočne odhalených bolo...

SpX pri WDR taktiež vychádza zo štatistiky, že značné percento nehôd sa stane krátko po štarte (viď Antares), čiže ide aj o poslednú možnosť odhaliť problém.

Trochu nerozumiem prečo bol na rakete satelit. Zákazník má vraj možnosť si vybrať, či bude WDR so satelitom a ušetrí sa jeden deň, alebo bude bez satelitu a zníži tým riziko. Spacecom si zjavne vybral nesprávne
 
04.9.2016 - 22:33 - 
quote:
quote:

A poslední otázka. Trvdíme tu, že static fire je inovace od SpX, co je vlastně jejím hlavním cílem?

Také si myslím, že statický zážeh není obvyklá procedura. Nikdy jsem o ní neslyšel u Atlas 5. Tam je jen jeden motor a ten má provedený tento zážeh na plný výkon již u výrobce. THP boostery statický zážeh provádět nemohou. Takový zážeh u F9 asi není levná záležitost, pokud se raketa plní na plný objem nádrží a ještě s podchlazeným palivem. Nebo se plní částečně ? Musí se plnit i druhý stupeň?


... mimochodem v souběžném vlákně o sondě OSIRIS-REX nedávno proběhla informace o komplexní zkoušce rakety AtlasV (tzv: WDR, tedy včetně plnění palivem) na rampě, ale bez nákladu.

http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&start=8&page=1&tid=1532#pid132691

https://blogs.nasa.gov/kennedy/2016/08/25/atlas-v-team-conducts-wet-dress-rehearsal/

ps: WDR není inovace/vynález SpaceX
[Upraveno 04.9.2016 HonzaB]
 
04.9.2016 - 23:13 - 
quote:

ps: WDR není inovace/vynález SpaceX



jop, WDR robia aj ini, ale staticky zazeh na rampe robi iba SpX. Moja chyba.
 
05.9.2016 - 06:52 - 
Jeden staticky zazeh robil aj raketoplan.... co ma dost prekvapilo..

" target=_blank>
 
05.9.2016 - 09:04 - 
bol to staticky zazeh alebo preruseny start?
tiez som prekvapeny, najma ked vidim ako sa to cele rozhupe na tych boosteroch. Neviem ci by som mal potom odvahu tie boostery nastartovat...
 
05.9.2016 - 10:17 - 
quote:
bol to staticky zazeh alebo preruseny start?
tiez som prekvapeny, najma ked vidim ako sa to cele rozhupe na tych boosteroch. Neviem ci by som mal potom odvahu tie boostery nastartovat...

Videl som tie sruby co to drzia pri zemi - neobaval by som sa
kyvanie je uplne normalna vec aj pri starte - skoro 7s trva od zazehu SSME az po uvolnenie boostrov - a to nie je nahoda pretoze prvy zakmit trva asi 6s kym sa STS vrati do zvyslej polohy a vtedy su odpalene spominane sruby a zapalene SRB - ziadna rezerva na chybu
 
05.9.2016 - 10:40 - 
quote:
quote:
bol to staticky zazeh alebo preruseny start?
tiez som prekvapeny, najma ked vidim ako sa to cele rozhupe na tych boosteroch. Neviem ci by som mal potom odvahu tie boostery nastartovat...

Videl som tie sruby co to drzia pri zemi - neobaval by som sa
kyvanie je uplne normalna vec aj pri starte - skoro 7s trva od zazehu SSME az po uvolnenie boostrov - a to nie je nahoda pretoze prvy zakmit trva asi 6s kym sa STS vrati do zvyslej polohy a vtedy su odpalene spominane sruby a zapalene SRB - ziadna rezerva na chybu


To ja viem, ale ked zapnem motory, rozkyvem to, potom ich vypnem, zase sa to rozkyve...
Srub bol vacsinou okamzite po zazehu SSME, to je asi trochu mensie namahanie. Aj ked, tazko povedat.

Kazdopadne, ze uvidim staticky zazeh zrovna na STS, to som necakal Zjavne ale neslo o beznu proceduru.
 
<<  95    96    97    98    99    100    101  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.377377 vteřiny.