|
citace:
citace:
Noo, kvalitu a vierohodnosť toho webu naznačuje hneď prvý komentár:
To jsem ani nehodnotil. Jen se začetl a podíval na pár údajů u útočných pušek a tam ten maximální dostřel sedí. Snad jen AK47 a vz. 58 mají 2800, tedy pod 3km. 
Podľa tohoto http://valka.stoplusjednicka.cz/nejlepsi-opakovacka-svetovych-valek ale najlepšia puška Lee Enfield má maximálny dostrel 3000 yardov. Preto si myslím že ani Mosin, ani Mauser nemajú dosrtel 5 či 6 km. Maximálny sa uvádza tých 1800 - 2000 m u Mausera, u Mosina som sa k nejakému číslu nedopátral. Ale to je jedno. Dobrý snajper trafí s optikou a moderným Tokarevom tak na 1000 - 1200 m. Viac nie. To by musel byť sakra dobrý strelec aby z budovy ULA trafil hadicu na nádrži.
Na zatúlanú strelu sa v prípade sabotáže nedá spoliehať.
PS: Ja som osobne som s SA 58 a jeho geniálnymi mieridlami stieľal na 100 m tak 7, 8, 9 aj 10 u terča 40x40 cm. Na pechotnej strelnici som bol schopný trafiť prvého tzv. vpred bežiaceho strelca vždy, ten sa ukázal na 4 sek. vo vzdialenosti 100 m. S tzv. guľometným dvojčaťom to bolo podobné, ten sa objavil vo vzdialenosti 100 až 150 m na 6 sekúnd a mal rozmer 100 x 75 cm. Druhý vpred bežiaci strelec bol na úrovni 150 až 200 m a toho som trafil zriedka, mieridlá na SA 58 boli asi 4x väčšie než "postava" bežiaceho vojaka. Preto rozprávke o sabotáži neverím.
Ako ďaleko je budova ULA od rampy kde strelil Falcon? |
|
Proboha...
Pravděpodobnost střelby do hadice, tím méně pokud by to spáchal někdo z ula je na úrovni jednotek promile. Střely totiž už z principu dokáží přežít i infefno, jaké představuje explodující raketa a o průstřelech se dá říct to samé. Riziko, že nepovedená sabotáž zdvihne vlnu podpory pro SpaceX by si nikdo na triko nevzal.
To už je pravděpodobnější pokus o zabránění přechodu firmy provozující družici do čínských rukou. Ale pravděpodobnost taktéž mizivá.
Pokud jde o dostřely, je nutné rozlišovat účinný dostřel, maximální účinný dostřel a maximální dostřel... Maximální dostřel se měří(nebo spíš počítá) pro výstřel pod úhlem 45 stupňů a i u pitomé malorážky se uvádí na cca 1800 metrů. Střela plnotučné puškové ráže - dnes užívané u odstřelovacích pušek a kulometů opravdu doletí klidně 5-7 kilometrů a i v takové dálce dokáže zabít. Ovšem tak daleko je celá raketa moc malá.
Pokud by ke střelbě na raketu opravdu mělo dojít, hádal bych na použití antimateriální pušky v ráži .50(12,7mm) s tlumičem(který ovšem max. omezí projevy výstřelu - rána rozhodně bude slyšet) a se střelbou z budovy.
Nejdelší mířený zásah osoby takovou zbraní je něco ke třem kilometrům - na raketu by se mohlo dát střílet možná i přes dvojnásobek takové dálky. Na celou, rozhodně ne na hadici... |
|
keby sa tam teoreticky, stalo niečo nekalého
kto by to vlastne vyšetroval?
FBI? CIA? MiB? 
niečo mi vraví, že predovšetkým by sa tam celá halda agentov hádala o to, komu prípad spadá do kompetencie 
niečo také by sa utajiť nedalo
ehm.. alebo..
nepotrebovali by oni čosi ako "trestné oznámenie" aby sa mohli vrhnúť do vyšetrovania?
vypadá to že zatiaľ ho nikto nepodal.. |
|
Vzhledem k tomu, že to je vojenská základna, tak zřejmě
https://en.wikipedia.org/wiki/Department_of_the_Air_Force_Police
Ale přikládá se tomu příliš hodně publicity(i zde). Jen prostě museli prověřit všechny, byť i jen hypotetické, možnosti. Nic víc, nic míň. Novináři to jako ovykle nafoukli a my tu o tom vedli pivní řeči. |
|
Lol strielat na hadicu na take vzdialenosti to by bol iny ostrostrelec.
Nnajvzdialenejsi confirmnuty kill je neakych 2.5km a to kalibrom takym, ze stacilo zasiahnut hrudnik (+-jedno kde)
Boli to zasahy vysoko v horach - riedsi vzduch
Ked sa to snazili replikovat tak nevydalo nakolko situacia bola uplne odlisna. V bojovej situacii mali vhodny teren a pozorovatel zbadal prvu ranu co sla mimo- tym mali informaciu kde to zanasa nasledne podla toho sniper upravil mierenie a tak zrusil 2 talibancov.
Pri tej replikacii na strelnici nepochodili prave preto, ze nevedeli spozorovat kde zanieslo prvy vystrel(a to sa tam chvilku oto snazili) a tym padom nevedel ten isty sniper ako mierit(upravit mierenie).
Imo ale tato tema asi nepatri an kosmo forum len som chcel poukazat, ze na zaklade znamych faktov akykolvek strelec na vzdialenost vacsiu ako +- 2KM a viac je mierne povedane nerealne + takych ludi je na svete hrstka co by to dokazali.
[Upraveno 03.10.2016 martir] |
|
| Uniká vám jedna vec - nemá zmysel snažiť sa o presný zásah hadice, to je nezmysel. Celkom stačí zásah rakety. Prakticky kamkoľvek. Natlakovanie a pracujúce motory sa iste postarajú aj o zvyšok.... |
|
Uniká vám jedna vec - nemá zmysel snažiť sa o presný zásah hadice, to je nezmysel. Celkom stačí zásah rakety. Prakticky kamkoľvek. Natlakovanie a pracujúce motory sa iste postarajú aj o zvyšok....
Jasně, ale ten čarostřelec se trefil do hadice. Je to borec. |
|
citace:
Uniká vám jedna vec - nemá zmysel snažiť sa o presný zásah hadice, to je nezmysel. Celkom stačí zásah rakety. Prakticky kamkoľvek. Natlakovanie a pracujúce motory sa iste postarajú aj o zvyšok....
Jasně, ale ten čarostřelec se trefil do hadice. Je to borec.
neni. on mieril na satelit. vlastne trafil ltt okraj ciela...
btw. ovela logickejsie, aj pre maskovanie hluku, by bolo strielat po zapaleni motorov... |
|
citace:
...
btw. ovela logickejsie, aj pre maskovanie hluku, by bolo strielat po zapaleni motorov...
... tak to už je konspirace na druhou! Vraťte se zpátky na zem ...
ps1: Nezapomeňte, že zvuk se šíří poměrně pomalu (cca 340m/s). Přihlížející diváci uslyší zvuk zapálených motorů až když už je raketa v pohybu a letí dost vysoko ...
ps2: Skoro se vsadím, že málokdo ze zdejší konspirátorů někdy byl u startu větší rakety a nebo držel v ruce nějakou flintu!
ps3: minulá obdobná závada byla za letu na neběžícím druhém stupni (připisovaná vadné vzpěře). Tam asi těžko byl nějaký snajper. |
|
citace:
citace:
...
btw. ovela logickejsie, aj pre maskovanie hluku, by bolo strielat po zapaleni motorov...
... tak to už je konspirace na druhou! Vraťte se zpátky na zem ...
..
přesně tak zpátky na zem.
jak a kolikrát byl ten systém plnění testován... pro 10x 20x 30x použití ? .. jen obyčejná vada materiálu.
Jak se testuje systém tankování před použitím ? kolikrát a na jaké max hodnoty.. určitě nikdo nevěnuje tolik pozornosti tomu systému jako F9.
a tak je to se vším..
utíkají mílovýma "skokama" kupředu a holt to odnesl satelit.Díky za to že to nikdo neodnesl újmou.
pokud by to všechno mělo být na 100% tak by spacex musela mít tiskárnu na peníze/školy/univerzity/doly/továrny/rafinerky/ocelárny atatd..
:-) vyčkejme dalšího testu/testů a letu :-) |
|
citace:
ps1: Nezapomeňte, že zvuk se šíří poměrně pomalu (cca 340m/s). Přihlížející diváci uslyší zvuk zapálených motorů až když už je raketa v pohybu a letí dost vysoko ...
myslel som strelit raketu pocas testu pri zapalench motoroch, takze stojacu na mieste...
pri starte je uz vela divakov, personalu, kamier,...
ale je to jedno.
chcel som tym len povedat, ze strelbu nepovazujem za logicku, resp. pravdepodobnu pricinu havarie... |
|
Pokracovanie v januari 2017?
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/782973789810286592 |
|
citace:
Pokracovanie v januari 2017?
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/782973789810286592
nieco o januari sumelo aj v stanku pri druzici SOSA tento vikend cez "Noc vyskumnikov"...
Dufaju, ze Falcon poleti skor, ako dojdu druzici baterky... [Editoval 03.10.2016 martinjediny] |
|
citace:
on mieril na satelit. vlastne trafil ltt okraj ciela...
btw. ovela logickejsie, aj pre maskovanie hluku, by bolo strielat po zapaleni motorov...
Vybral si čas, keď na pade 100% nikto nie je. Inak celkom zaujímavá úvaha, že páchateľovi nešlo o výbuch rakety, ale "len" o poškodenie satelitu.
Ten hvizd pred tým "tichým bangom" mohol byť zvuk letiaceho projektilu?
https://twitter.com/DJSnM/status/774256871309910016 [Edité le 03.10.2016 TomášHabala] |
|
citace:
Ten hvizd pred tým "tichým bangom" mohol byť zvuk letiaceho projektilu?
ťažko povedať. Hovorí sa, že "hvízdajúca" strela preliata bližšie ako 10 metrov, v noci menej ako 30 metrov.
bol spomenutý let CRS-7...
Čo by sa dialo, keby bol počas štartu do trupu a kyslíkovej nádrže vyrazený otvor o priemere cca 7,5mm cez ktorý uniká tekutý kyslík pod kryty druhého stupňa alebo steká po povrchu.
Kedy prebieha tlakovanie nádrží druhého stupňa heliom? (k havárii došlo v 139 sekunde letu) |
|
Sabotage speculation gathers around SpaceX explosion
http://www.cnbc.com/2016/10/03/sabotage-speculation-gathers-around-spacex-explosion.html
|
|
| Kolko rozruchu kvoli "preverujeme aj menej pravdepodobne scenare" |
|
je to skutočne neoprávnený rozruch
vzhľadom k tomu, že každodenný život firiem E Muska, je velmi ľahko označiteľný za istý veľkolepý "prevádzkový experiment"
je jednoducho na mieste, očakávať občas aj výsledky "prevádzkového experimentu - Černobyľského typu" |
|
citace:
... tak to už je konspirace na druhou! Vraťte se zpátky na zem ...
ps1: Nezapomeňte, že zvuk se šíří poměrně pomalu (cca 340m/s). Přihlížející diváci uslyší zvuk zapálených motorů až když už je raketa v pohybu a letí dost vysoko ...
A ona ta raketa místo testu někam startovala??? Jestli jo tak to už musí bejt sabotáž a konspirace na druhou 
[Upraveno 05.10.2016 H] [Upraveno 05.10.2016 H] |
|
Elon Musk: "Sabotage of the rocket is unlikely, but this article has some great theories"
Jack Sparrow je jasný.
https://theringer.com/ranking-potential-saboteurs-of-elon-musks-spacex-venture-ff66e7e2b23f#.8wq8y4ipz |
|
vzhľadom k tomu, že každodenný život firiem E Muska, je velmi ľahko označiteľný za istý veľkolepý "prevádzkový experiment"
je jednoducho na mieste, očakávať občas aj výsledky "prevádzkového experimentu - Černobyľského typu"
Alamo, promiň, ale jsi vůl. Omlouvám se za porušení pravidel diskuse, ale jinak to napsat nemůžu. Jestli nedokážeš rozpoznat rozdíl mezi tím, když během vývoje úplně nových věcí dochází ke karambolům, a když nalitá obsluha zaběhnuté a technicky plně zvládnuté černobylské elektrárny nedokázala adekvátně reagovat na signalizovanou poruchu, tak je mi tě líto. Doufám jen v skrytu duše, že jsi to nemyslel vážně a že to byl pouze úlet ve snaze být vtipný. |
|
citace:
Alamo, promiň, ale jsi vůl.
he.. he..
http://spacenews.com/spacexs-shotwell-on-falcon-9-inquiry-discounts-for-reused-rockets-and-silicon-valleys-test-and-fail-ethos/
začína to vypadať na nejakú odchýlku, od bežného postupu pri plnení LOX - hélium..
čiže "hardvér v poriadku", akurát by sa s ním narábalo inak než je "zdravé"
..
ehm..
nuž yamato akosi neodpovedal..
tak sa zopýtam Nového Jiříka pre zmenu
a pokom by si strieľal, keby si ťa zavolal tvoj "kužeľovlasí šéf" (veľmi charizmatická osoba, sledujúca najmodernejšie trendy.. bytostne presvedčená o svojej genialite) s tým že zase raz dostal geniálny nápad?
ten by spočíval v tom, že keď je to hélium tak vzácny plyn, a teda aj drahý..
ušetríme pár šlupiek tak, že ho "rezneme"..
nejakým iným vhodným technickým plynom, nie veľa iba tak 5 maximálne 10%..
však keď to bude dobre namiešané, nič sa nemôže stať
povedz po kom by si strieľal?
[Upraveno 05.10.2016 alamo] |
|
SpaceX’s Shotwell on Falcon 9 inquiry, discounts for reused rockets and Silicon Valley’s test-and-fail ethos
http://spacenews.com/spacexs-shotwell-on-falcon-9-inquiry-discounts-for-reused-rockets-and-silicon-valleys-test-and-fail-ethos/ |
|
citace:
začína to vypadať na nejakú odchýlku, od bežného postupu pri plnení LOX - hélium..
čiže "hardvér v poriadku", akurát by sa s ním narábalo inak než je "zdravé"
..
ehm..
nuž yamato akosi neodpovedal..
nie, zacina to vypadat ze alamo ma znacne rezervy v anglictine, alebo v pochopeni textu. O ziadnej odchylke sa v clanku nepise.
nuz a preto yamato neodpovedal - rozoberat situaciu s niekym kto nevie ani precitat fakty je strata casu (sry za uprimnost) |
|
| Mimo jiné je tam informace o stupni z mise Jsat 14, už má za sebou 8 plných zážehů, ještě dva půjde do "důchodu" |
| 06.10.2016 - 09:31 - novák | |
|
citace:
Kolko rozruchu kvoli "preverujeme aj menej pravdepodobne scenare"
pche.
Když v Rusku "preverovali aj menej pravdepodobne scenare" v jednom případě, poté co v závěru šetření zjistili vinu lidského činitele, tak ty jsi z toho vyvodil (zjevně nepravdivý) závěr, že sabotáž je pro ně první možnost v každé nehodě.
Kdybys byl férový, musíš místo glosování rozruchu napsat, že Američani jsou paranoici, protože jejich nynější prohlášení je pro tebe důkazem, že v každé nehodě je jejich první vyšetřovací verzi sabotáž. |
|
@novák
to je proste "kultúrnym zázemím", závisí od neho asi aj "osobná paranoja"
priemerný američania majú "osobnú paranoju" založenú na teroristoch a ostrostrelcoch
a ja všade vidím a hľadám "geniálne nápady kužeľovlasích šéfov"
myslím že tá "americká paranoja" je predsa len trochu "ružovejšia" pri pohľade na svet.. |
|
citace:
Mimo jiné je tam informace o stupni z mise Jsat 14, už má za sebou 8 plných zážehů, ještě dva půjde do "důchodu"
ano, je tam taktiez informacia o tom ze COPV flasa sa (znova) utrhla, nevedia vsak preco. To si asi kulturolog alamo nevsimol, suc zaneprazdneny vymyslanim informacii ktore v clanku nie su a obvinovanim ludi na zaklade ucesu.
citace:
Když v Rusku "preverovali aj menej pravdepodobne scenare" v jednom případě, poté co v závěru šetření zjistili vinu lidského činitele, tak ty jsi z toho vyvodil (zjevně nepravdivý) závěr, že sabotáž je pro ně první možnost v každé nehodě.
Kdybys byl férový, musíš místo glosování rozruchu napsat, že Američani jsou paranoici, protože jejich nynější prohlášení je pro tebe důkazem, že v každé nehodě je jejich první vyšetřovací verzi sabotáž.
v rusku tie menej pravdepodobne scenare roztrubovali do sveta spicky tamojsieho kozmickeho priemyslu, pricom volili taku retoriku ("je zvlastne ze vzdy ked...") aby to ako sabotaz skutocne vyznelo
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2084712/Russian-space-chief-claims-sabotage-string-recent-failures.html
SpaceX naopak stale zdoraznuje, ze sabotaz je najmenej pravdepodobna moznost. Cely ten humbuk vznikol vlastne preto, ze nejaky pisalek zistil ze zamestnanec SpX sa snazil dostat na strechu ULA.
Ak ste zenati alebo ste aspon mali priatelku, dobre viete ze "nejde o to co si povedal, ale ako si to povedal  |
| 07.10.2016 - 08:41 - novák | |
|
citace:
SpaceX naopak stale zdoraznuje, ze sabotaz je najmenej pravdepodobna moznost.
Logicky - SpaceX pro úvahy o sabotáži nemá nejmenší důvod. naopak Rusové se v tom případě s Protonem zcela přiměřeně ptali po motivu onoho dělníka.
citace:
viete ze "nejde o to co si povedal, ale ako si to povedal
Aha, tak proto necitujete Rusy, ale převyprávění povídání ruského tisku ústy nějakého anglického trolla.
PS. Stále jste ničím nedoložil své tvrzení, že Rusové vždy mají sabotáž jako první vyšetřovací verzi. |
|
citace:
Logicky - SpaceX pro úvahy o sabotáži nemá nejmenší důvod. naopak Rusové se v tom případě s Protonem zcela přiměřeně ptali po motivu onoho dělníka.
no, naburanie monopolu ULA, ziskanie lukrativnych armadnych zakaziek, zrusenie zavislosti NASA od ruskych taxikov. Myslim si ze maju prinajmensom rovnako silny "dovod" ako rusi
citace:
PS. Stále jste ničím nedoložil své tvrzení, že Rusové vždy mají sabotáž jako první vyšetřovací verzi.
a kedy som tvrdil ze to vzdy maju ako prvu verziu? Ja som hovoril ze tuto "moznost" vzdy vytiahnu, najradsej nejaky minister do "medii" (ak sa ruske chrlice propagandy daju oznacit za media) |
