to je predsa jasné.. prečítajú si prvú vetu s toho článku.. a zistia, že hneď tá prvá veta, je blbosť na kvadrát
citujem
" Jedným z najvýraznejších rysov v oblasti "debaty" o zmene klímy , je to, že už to nie je žiadna debata. Klimatický vedci na celom svete sa zhodujú, že zmena klímy je veľmi reálna - Zem sa otepľuje a my sme príčina."
jedno "pozitívum"
tento problém, v tejto téme, asi totálne skrachoval a skončil sa
bojovať proti virtuálnemu protivníkovi menom GW, si mohol dovoliť iba globalizovaný svet
v deglobalizovanom svete, bude prioritné zabezpečiť skutočne funkčnú energetickú sebestačnosť, a politici ekoaktivistom asi moc sluchu nedoprajú
3 sluneční erupce “třídy X” zasahují zemi a rozvrací lety a komunikace
Submitted by Tyler Durden on 06/12/2014 20:32 -0400
Na povrchu slunce během uplynulých dvou dnů došlo ke třem větším slunečním erupcím „třídy X“, které už na Zemi ovlivnily komunikace a mohly by ještě tento pátek (třináctého) vyvolat rázové vlny, tvrdí Národní úřad pro oceány a atmosféru. Jak hlásí ABC, tyhle „sluneční epizody“ už když v úterý ráno udeřily, tak vyvolaly krátkodobé výpadky vysokofrekvenční komunikace a jeden výpadek dnes ráno (napsáno ve čtvrtek).
Jedna z těch erupcí vyvolala „výron koronální hmoty“, který by ve skutečnosti mohl v pátek podle NOAA narazit na Zemi. Ten výron je ve skutečnosti obrovský oblak plazmy, který by mohl udeřit na Zemi a způsobit rázové vlny postihující komunikační systémy. Kdyby v pátek takový výron Zemi zasáhl, tak vědci očekávají, že podle NOAA způsobí jen menší geomagnetickou bouři.
Takže běží přeci světový pohár … je pátek 13. (a je navíc úplněk)… zůstaňte tedy doma!
„Môžeme napríklad umelo vyvolať neznášanlivosť na červené mäso,“ doplnil Liao so slovami, že teraz sa to môže zdať ako sci-fi príbeh, no realita o pár rokov môže byť úplne iná.
Liao taktiež poznamenal, že oči ľudí by napríklad mohli byť upravené tak, aby videli lepšie v tme a tým pádom by sa znížili náklady spojené s elektrickou energiou. Skloňuje sa dokonca niečo ako hibernácia populácie v zimnom období...
..
napadá ma mnoho komentárov.. ale všetky by nevyhnutne skĺzli k vulgárnosti.. radšej budem mlčať
..
mám závažnú otázku
je lepšie patriť k "elojom", alebo k "morlokom"? [Upraveno 20.7.2014 alamo]
To těžko, nic moc by se nestalo, spíš je to neobratnostdaná sledujeme data od do (a zapoměli ten měsíc přidat)
zajímavé bude, co se bude dít dál
buď je to opravdu o tom, že se reálně Země neotepluje (jenže koncentrace CO2 dál roste)
nebo se projevuje nějaký přírodní cyklus jdoucí proti oteplení (jak vždy říkám studentům, jsme na začátku dalšího glaciálu, teploty dlouhodobě půjdou významně dolů, v horizontu několika tisíc let nás paradoxně globální oteplování může zachránit)
nebo, a toho bych se bál nejvíc se nárůst energie v systému realizuje ne vzrůstem teploty, ale změnou stavu určitých látek (především vodního ledu na vodu), jakmile tohle doběhne, může nastat velký údiv všech
vyberte si ...
Systém o velké složitosti, jakým atmosféra je, prostě nechápeme ani zdaleka ....
buď je to opravdu o tom, že se reálně Země neotepluje (jenže koncentrace CO2 dál roste)
nebo se projevuje nějaký přírodní cyklus jdoucí proti oteplení
Vždyť to tady green a Adolf milionkrát probírali. např. Adolf 12.2.2012 - 10:51 : Teploty lze zcela rozložit od čtyřech kvazi-periodických oscilací 6-8 let, 20-let a 60-let, plus ještě trend. S tím, že ... 60-letá časová škála oscilací proměnlivosti teplot je ta nejvýznačnější.
Tedy složením trendu (téma je o tom, zda přizozeného nebo antropogenního) a 60letého cyklu dostaneme střídání třicet let oteplování (1912-43 a 1972-2004) a třicet let stagnace (nebo minipoklesu) teplot (1943-72 a po 2004). Takže dvě desetiletí stagnace teplot jsou zcela v pořádku a pro teorii "člověčího globálního oteplování" nic neznamenají. Rozhodně by se teploty neměly začít zvedat před polovinou 30. let.
Pouze pokud by se řekněme do konce 30. let neoteplilo, tak by se začalo uvažovat o tom co zlomilo nebo přebilo trend.
Cykly vyšších řádů + eventuální antropogenní oteplování je to čemu říkám trend. Ovšem tohle kolo debaty začalo tvrzením o dvaceti letech stagnace teplot a úvahou zda to nevyvrací existenci (antropogenního) oteplování. K vyvrácení úvahy stačí odkázat na 60letý cyklus. Nějaké tisícíleté cykly jsou v této souvislosti irelevantní.
Nemusí byť - záleží na dĺžke a amplitúde dlhodobého cyklu.
"Nie tak dávno" (cca 250 rokov) sme tu mali "malú dobu ľadovú", zotavenie z ktorej dosiahlo okolo roku 1800 priemerné ročné teploty znovu dosiahnuté až v 70. rokoch 20. storočia. Tento trend otplovania z druhej polovice 18. storočia bol ale prerušený Daltonovým minimom slnečnej činnosti, ktoré zrazilo priemerné ročné teploty a bežne uvádzaný začiatok grafov 1860 alebo 1880 zodpovedá práve minimu priemerných ročných teplôt po Daltonovom minime.
Když zůstanu u 60letého cyklu, tak mohu spojit existenci globálního oteplování s 30 lety stagnace teplot (ze kterých uběhlo zatím jen 20). Zůstává tak šance dožít se vyvrácení teorie o "člověčím globálním oteplování".
Když začnu argumentovat nějakým novým slunečním minimem, nevyvrátí existenci "člověčího globálního oteplování" ani graf se stoletým poklesem teplot.
zaujímavá korelácia (teda, ak to nebude nejaká štatistická "vyrobenosť ")
citace:http://www.scienceworld.cz/clovek/slunecni-maxima-pry-zkracuji-zivot-az-o-5-let/
Norští vědci (Norwegian University of Science and Technology) analyzovali záznamy o místních obyvatelích narozených mezi léty 1676 až 1878. Vyšlo jim, že lidé narození v období nižší sluneční aktivity (slunečního minima) se v průměru dožívali až o 5,2 let déle než ti, kdo přišli na svět za „divokého“ slunce (maxima, více skvrn erupce, geomagnetické bouře…). Rozdíl je to obrovský, zvlášť když se na něj podíváme jako na poměr tohoto čísla a tehdejší průměrné délky života.
Tak to by možno "stálo za to" urobiť archeologický prieskum smetísk z tohoto obdobia a pozrieť sa, ako to skutočne vyzeralo so stravovaním v priebehu cyklov.
Priemerná dĺžka dožitia totiž celkom významne závisí od dostupnosti a kvality potravín v detstve a puberte, to v podstate píše aj článok. [Upraveno 20.1.2015 Alchymista]
je ale zvláštne že ten výsledok, ako keby bol "naopak"
paradoxne tvrdí že ľudia sa dožívajú vyššieho veku práve počas minima, keď by malo byť horšie počasie a teda aj nižšia dostupnosť potravín, navyše v severskej krajine
mohlo by to byť zapríčinené, aj lokálnymi podmienkami
možno rybolov.. tak nejak ma to automaticky napadá, keď sa povie nórsko
možno keď sa nedarí poľnohospodárom, tak sa darí rybárom?
Tohle je pochopitelně minimálně v dlouhodobé perspektivě demence, protože předpovídání zatmění je ještě lepší než předpovídání počasí. Zatím chybí nějaké ty středně dimenzované vyrovnávací prvky, ale jakmile budou (mj. např. jakmile vláda Bavoráky konečně umlátí a ty přečerpávací elektrárny jim tam prostě postaví), ty se pak dokáží vypořádat jak s mírnými odchylkami počasí od předem předpokládaného stavu počasí, tak i s tím občasným zatměním. Prý "prudké výkyvy". Vědí o tom roky předem! Šlendrián...
A proč vlastně všichni tou dobou nevypnou počítače a podobné krámy (nebo rovnou domácí jističe), nezvednou zadky a nepůjdou se podívat na krásný astronomický úkaz? Mně taky jednou za pár let vypnou elektřinu kvůli údržbě. Tím se uvolní spousta elektřiny pro nemocnice apod. Nemluvě o tom, že deset ráno není zrovna období typické největší produkce a spotřeby. Kolem čtvrté odpoledne by to byl třeba mnohem větší průser.
A do deseti let bude kromě vhodných přečerpávaček snad v Německu částečnou realitou taky Power-to-Gas. Už aby s tím pohli, už kvůli ruskému plynu. Já ho fakt nechci. [Upraveno 20.2.2015 Geal]
Taky možnost. Ale ne jediná. (A i s tou dlouhodobou cenou to nebude u jaderek tak žhavé, pokud Swansonův zákon bude ještě nějakou dobu platit - přitom nedávné pokroky ve zpracování několikrát levnějšího metalurgického křemíku na fotovoltaické články ho nejspíše udrží alespoň ještě příštích deset-patnáct-dvacet let.)
Ne, nemůžu si pomoct. Pořád mi to nedává smysl. Je sice pěkné, že v Německu mají 35 GW solární kapacity, ale to neznamená, že v půlce března v deset hodin ráno jim vypadne 35 GW, které nedokáží vykompenzovat.
Jen se podívejte na https://www.energy-charts.de/power.htm . V zimních obdobích (leden?) se nedá vůbec počítat se Sluncem, a přesto Německo zimu nějak "zázračně" přežívá. Jestli průměrný peak v Německu je 60 GW, a přitom v lednu dokáží vyprodukovat 70 GW i bez Slunce, bude těžké se místo špatného plánování v případě problémů při březnovém (dopoledním!) zatmění vymlouvat na fotovoltaiku. [Upraveno 21.2.2015 Geal]
Nepřežívá *zázračně*, ale tím, že rozpálí uhelné elektrárny na plno. Takže navíc bonus zaměstnání horníků, přepravních firem, znovustavba zdemolovaných vesnic a rekultivace vytěženého terénu. Jádro si vypnou a paroplynové elektrárny jsou tak drahé, že je prodají a demontované převezou jinam.
Ó, jaké překvapení! Obíhající uhlíková observatoř ukazuje, že modely realitu připomínají jen nepatrně
By Ed Caryl
1. července 2014 vypustila NASA OCO-2, tj. svůj druhý pokus o globální observatoř oxidu uhličitého na oběžné dráze. V prosinci byla zveřejněna první globální mapa.
Porovnejte tuto mapu s výřezem z předchozí videoukázky ukazující model, jaké by mělo být rozložení CO2 v té samé době 1. listopadu 2006.
Všimněte si rozdílů. Z tropických deštných pralesů vychází daleko více CO2, než předpovídá model, a existuje zádrž, v němž je CO2 nad Ruskem pohlcováno, kterou model nezná.
Od ledna už nedošlo k žádnému vyzrazení jakékoliv další mapy z OCO-2 na webové stránce OCO-2, kromě slajdu (jejich obrázek 5 zobrazený níže) z webové prezentace, která se odehrála v pátek. Ta pokrývá období od listopadu do prosince.
Porovnejte to s odpovídajícím snímkem z modelového videa.
Realita naměřená OCO-2 sotva model připomíná. Mapa uvolněná NASA také zjevně postrádá zádrže CO2 v Severním Atlantiku a v Pacifiku. To by se mohlo svádět na úhel ke slunci v prosinci na severní polokouli. NASA se určitě z OCO-2 dovídá hodně, ale ta zjištění asi nejsou „politicky korektní.“ Musíme počkat na další uvolněná data.
Nic proti, jsem rád, že jsou z OCO-2 po tolika letech k dispozici globální data, ukazujíci realitu, o to taky šlo... Jen je dobré se ještě trochu pozastavit nad touto mapou.
V komentáři k tomuto obrázku totiž NASA mimo jiné píše:
"Preliminary analysis of the African data shows the high levels there are largely driven by the burning of savannas and forests. Elevated carbon dioxide can also be seen above industrialized Northern Hemisphere regions in China, Europe and North America."
... I když nad tou Evropou zrovna elevated concentration taky nevidím.
kedze realne data nezodpovedaju vseobecne (a politicky) akceptovanym modelom, je to jasne - bude potrebne postavit novu druzicu, ktora to namera spravne!
citace:Nic proti, jsem rád, že jsou z OCO-2 po tolika letech k dispozici globální data, ukazujíci realitu, o to taky šlo... Jen je dobré se ještě trochu pozastavit nad touto mapou.
Doufám, že přes tu mapu někdo přeloží mapy stálých vzdušných proudů, charakteristických tlakových polí, různých charakteristik mořských proudů aj., aby nás toho napadlo více. I jen nahrubo, když se na tu mapu podívám, tak se mi zdá, že v tom některé tyto věci od boku vidím. Nepochybuji, že lidé z NASA aj. takové věci už udělali a spousta přirozených souvislostí se jim jeví. A řekl bych přirozenějších než požáry savan, které beru spíš pro pobavení, k čemu se může politická korektnost propašovaná do vědy z frustrace nad fakty také uchýlit.
Je to stejné jako s izotopickým složením CO2, jehož distribuce nepoukazuje na to, že by přírůstky koncentrace tohoto plynu v atmosféře měly pocházet z obydlených oblastí a jejich pálení fosilního uhlíku, ale spíš to poukazuje na plošně rozprostřený zdroj asi oceán.
Prostě a jednoduše o dynamice počínání CO2 na naší planetě nemá nikdo ani dost základní představu! Všechny ty povýšenecky předkládané „modely“ jsou skoro čiré spekulace s jen nepatrnou oporou ve skutečných faktech. A ta fakta po letech computery podporovaných fantazií budí údiv. Míra síly poznání se prý měří v míře údivu, jaký vyvolá. Čím větší údiv, tím cennější poznání. A tak autentická věda se pozná z radosti nad údivem, a tmářská (dnes bychom řekli politicky korektní) doktrína z frustrace nad údivem zpochybňujícím dosavadní kázání. Je to vždy stejné, když CERES odhalí skutečnou radiační bilanci planety, ARGO odhalí skutečný tepelný obsah oceánů nebo OCO odhalí skutečnou distribuci CO2, modely jsou vedle, a to ani nemluvě o skutečném vývoji globálních teplot, který dost přesně naplňuje předpovědi postavené na cyklech aj. přirozených faktorech, které tu byly vždy i v předindustriální éře, a dost ignoruje alarmistické představy o katastrofickém, pádivém, sebeposilujícím přehřívání naší v současnosti dost chladným obdobím procházející planety.
Až opravdu poznáme, co CO2 v atmosféře a hydrosféře aj. opravdu dělá, to asi bude divení. Moc nadějí bych ale naplnění ďábelských povídaček o zkázonosném CO2 nedával.
kedy sa zjavi nejaky zeleny mesias ktory navrhne zredukovat populaciu, v mene ochrany klimy? 
