Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4    5  >>
Téma: Slunce a klima
03.2.2009 - 17:13 - 
Z toho všeho plyne, že náš prezident má zase pravdu. 
03.2.2009 - 20:04 - 
quote:

Dlouhodobé změny globální teploty byly vždy v korelaci s hladinou CO2. Ovšem tak, že teplota vždy předcházela CO2, a tato koncentrace je veličinou s dost velkým odstupem vlečenou teplotou.


Ano. To ještě totiž na planetě nežilo 6+ miliard lidí masivně těžících a spalujících fosilní paliva. Dle radioizotopového datování je nárůst CO2 za posledních 100 let skutečně antropogeního původu.

Na druhou stranu, pokud se to s těmi slunečními skvrnami nakonec nějak "vyruší", tak "nula od nuly pojde" a nakonec to ještě bude zajímavé. Jako obhajobu teorie globálního oteplování způsobeného antropogeními vlivy by ovšem rád dodal, že výpadek slunečního cyklu skutečně mohl předpovídat jen málokdo... (tedy, myslím vědeckými metodami.. esoterici si o tom myslí svoje, ale já jsem ultra-paranoik a nevěřím ani vědě, ani magii :-)
 
03.2.2009 - 20:37 - 
quote:

Ano. To ještě totiž na planetě nežilo 6+ miliard lidí masivně těžících a spalujících fosilní paliva. Dle radioizotopového datování je nárůst CO2 za posledních 100 let skutečně antropogeního původu.




Nevěříš ani vědě ani magii ale svému Zelenému náboženství včetně katechických kapitol s oteplovací dogmatikou asi věříš. Proti oteplujícímu se oceánu je i 6 miliard teplomilných holých opic málo.

Docela by mě zajímalo, jak lze radioizotopově datovat, že nárůst C02 je antropogenního původu? Uhlík C14 vzniká za přispětí ionizujícího záření v atmosféře a podle toho, kolik ho má materiál biogenního původu v sobě, lze usuzovat, jak je starý - kdy ho do něj živý organismus zabudoval, s tím, že následně se jen rozpadá. Pokud stoupá množství C02 - tedy přítok CO2 z jeho zdrojů je rychlejší než jeho zabudování do organismů aj., tak by měl maličko podíl C14 klesat. Ten pokles musí být ale velice nepatrný. Protože těžko lze očekávat, že přírůstek CO2 bude biogenního původu. Ovšem je-li z uhlíku ve fosilních palivech či z věkovitých mořských usazenin, C14 v něm bude stejně vzácný. Pokud tedy někdo dokázal tak citlivě po dlouhou dobu měřit, že skutečně prokázal nepatrný pokles C12 v atmosférickém CO2, tak tím maximálně prokázal, že nárůst CO2 je abiogenního původu, nikoliv vyloženě antropogenního původu.

 

____________________
Áda
 
03.2.2009 - 22:33 - 
quote:

Docela by mě zajímalo, jak lze radioizotopově datovat, že nárůst C02 je antropogenního původu?



Takhle se to nedělá, jde o to, že díky polárnímu ledu lze určit obsah CO2 pro poměrně dlouhá období. No a protože s obdobím průmyslové revoluce se obsah CO2 prudce zvyšje, odvozuje se z toho, že vznikl spalováním, což mi připadá vcelku logické. Rozhodně se to neurčuje podle izotopů.
Otáztkou spíš je, jakou to má souvislost s kosmonautikou?
 
03.2.2009 - 22:57 - 
Obsah 14C za poslednich par desitek let nepatrne klesa a je to jednim z oduvodneni antropogenniho puvodu, resp. opetovneho vyuzivani ulozeneho uhliku, ale ne neprustrelny dukaz. Snizeni by se zrejme objevilo i u dalsich abiotickych procesu. 
03.2.2009 - 23:18 - 
Ano, zmeny izotopového zloženia medzi "archívnym" CO2 uloženým v ľadovcoch (po zahrnutí opráv na vek "archívu") a aktuálnym izotopovým zložením atmosferického CO2 by mohli niečo naznačovať o antropogénnom vplyve.
Lenže procesy spojené so vznikom 14C sú "kozmického" pôvodu a vplýva na ne premenlivá slnečná činnosť. A to tým spôsobom, že slnečné magnetické pole ovplyvňuje celú heliosféru a tá zasa významne ovplyvňuje toky kozmického žiarenia, ktoré produkuje uhlík 14C.
A tak sme prakticky zasa na začiatku - čo s čím je prepojené a ako? Možno tušíme, že odpoveď "všetko so všetkým" je síce správna, ale to nám nič nepomôže.

quote:
Otáztkou spíš je, jakou to má souvislost s kosmonautikou?
Myslím, že to súvislosť má. Zdá sa totiž, že uzlovým bodom celého problému klimatickej zmeny alebo klimatických výkyvov je porozumenie procesom prebiehajúcim na Slnku a celej následnej kaskáde procesov, ktoré nakoniec ovplyvňujú počasie a klímu na Zemi. A kozmonautika poskytuje zatiaľ najlepšie prostriedky, ako tieto procesy pozorovať v globále i v detailoch, na Slnku i na Zemi.

Pritom vplyv CO2 nie je jediným antropogénnym vplyvom, ktorý môže ovplyvňovať klímu celých kontinentov. Je to i produkcia metánu, zmeny v chemickom zložení vody v riekach a moriach, "tepelné" zmeny spôsobené pestovaním monokultúr na rozsiahlych územiach, problematiky odlesňovania, budovanie rozľahlých mestských aglomerácií, vplyv umelého zavlažovania, atď, atď, atď... Vieme len málo o sinergetických efektoch všetkých týchto vplyvov samostatne a v kombinácii so slnečnou činnosťou.
Je celkom dobre možné, že niektoré odpovede nám dá mesačný prach, piesok z Marsu alebo ľad z Europy.
[Upraveno 03.2.2009 poslal Alchymista]
 
03.2.2009 - 23:21 - 
quote:
Otázkou spíš je, jakou to má souvislost s kosmonautikou?


Tato otázka míří na id Adolf.. já se jen přidal :-)

Anomálie v slunečním cyklu je rozhodně zajímavé astronomické téma. Jen bude vtipné, když to někdo použije jako argument v úplně jiné diskuzi, která s tím vůbec nesouvisela (a která díky tomu možná přestane být aktuální...)
 
04.2.2009 - 00:19 - 
Jsem tedy doma. Krásné rychlé, „logické“ (ve smyslu, co je binární a lineární je přeci logické), pokles uhlíku C14 v atmosféře, tedy „důkaz“ antorpického účinku přes fosilní paliva.

Stejně jasné a „logické“ jako křivky teplot a koncentrací CO2 v dávné minulosti, které se vydávaly za „důkaz“ rozhodujícího vlivu této látky, jejíž kvóty fungují jako účinná bariéra vstupu do monopolizovaného odvětví už generace prostého konkurence a inovací, kde si lze na technickém šrotu užívat nechutných zisků.

Ano CO2 vždy s rostoucí teplotou planety stoupá, ale pokud se daří zadokumentovat teplotní přechod, vždy jako s určitým skluzem vlečená veličina za teplotou. Není se co divit, oceánská ale i půdní depozita uhlíku uvolňují s prohřátím CO2, ale to prohřátí velkých vodních a půdních mas následuje povrchovou teplotu planety jen zvolna. Uhlík z těchto oteplením odplyněných či vyžraných depozit naposledy okoštoval enzym živého organismu před dávnými věky, tak se v něm moc C14 nenajde. Vzpamatování za časů málo flekatého Slunce v Malé době ledové trvá už asi 200 let. Celou tu dobu se otepluje a následně tedy stoupá s prohříváním oceánu a permafrostu koncentrace CO2 s přílivem odleželého uhlíku do atmosféry. Celá naše slavná industriální epocha i naše postindustriální začátky do tohoto geologického okamžiku zotavení z Malé doby ledové zapadá.

Z hlediska měřítek kvartéru jde o velice mírné oteplení. To co se stihlo nyní oteplit, by se běžně během většiny kvartéru stihlo ne za 200 let, ale za 20, a pak zase ochladit, a zas oteplit. Žádný průmysl to nepotřebovalo. Když bylo před 110 tisíci lety o 2 C tepleji, tak tu nebyly elektrárny a motorová vozidla. Když tu bylo v miocénu o 13 C tepleji, v Grónsku a na Špicberkách žili primáti podobní těm, co máme dnes na Madagaskaru, a aligátoři podobní dnešním floridským, Antarktidu pokrývaly borové lesy plné hub, tak to zdaleka nebylo zvlášť teplé období, třeba to po dinosaurech bylo teplejší, ale CO2 bylo v ovzduší daleko víc. Nejspíš na něj tehdejší poloopice neměly limity.

Teplotu tady na planetě rozhodujícím způsobem (i když ne výlučným) určuje Slunce. Buďme rádi, že se zrovna zpomalilo ve své rozmařilosti, protože jak ukazovalo celý kvartér do holocénu, oteplit na palmy v Evropě nebo ochladit víc než v Malé době ledové stihne za pětiletku a za náš pomíjivý lidský život to udělá hodněkrát. Jestli se Slunce vrátí k tomuto režimu, tak jsou naše drobné starosti s globální ekonomickou krizí či průmyslovými emisemi slaboučký čajíček a sledování sluneční aktivity bude důležitější než sledování burzy, protože burzovní indexy se budou odvíjet od indexů slunečních skvrn a kdo bude pomocí kosmonautiky vědět první o přípravě nové skvrny na odvrácené straně Slunce, bude mít větší šanci na přežití v epoše zlého Slunce.

 

____________________
Áda
 
04.2.2009 - 08:46 - 
quote:
Otáztkou spíš je, jakou to má souvislost s kosmonautikou?


Možná to není tolik o kosmonautice jako o účelu kosmonautiky. Kosmonautika je nějaká technikalita, která to, co dělá a proč, neurčuje sama autonomně. Do kosmu se létá z několika základních důvodů. Jedním z těch důvodů je telekomunikace, ale skoro všechny ostatní důvody lze s jistou licencí a v jistém širším pojetí tohoto významu považovat za poznávání našeho životního prostředí.

Poznáváním našeho životního prostředí není jen meteorologie, oceánografie, glaciologie, hydrologie, kartografie, monitorování stavů vegetace či tahů ryb, sledování průmyslových exhalací, ale také prakticky veškerá extrateresterická badatelská kosmonautika. Když zkoumáme Měsíc, Mars, či nějaký bludný kosmický balvan, zkoumáme svoji Zemi v širším kontextu velkého systému, do kterého patří, a dlouhých evolučních period, které vytvořily okamžitý stav našeho světa, a přetváří ho na budoucí stav našeho světa, tvoříme z kosmických těles komparativní vzorky, v jejichž kontextu jsme schopni vidět svůj vlastní segment světa, jasněji a z většího nadhledu. Sledování Slunce, které je pro možnou existenci jakéhokoliv životního prostředí ve Sluneční soustavě ještě důležitější než Země, je pak jedním z pilířů úkolů věd o životním prostředí a kosmonautiky. V docela velké míře je to kromě základního cíle důležité i pro kosmonautiku samu. Sluneční činnost výrazně ovlivňuje naše kosmická zařízení a představuje pro ně i nemalé riziko. Plánování kosmických misí se jistě bez prognóz sluneční aktivity neobejde. Jestli nám hrozí období nestability ve sluneční aktivitě, tak je to rozhodující ohrožení našeho životního prostředí tady i našich misí v kosmu.

Přestože žijeme na Zemi, je chybou chápat naše životní prostředí příliš geocentricky. Jelikož však existují různá mocichtivá náboženství postavená na geocentrické environmentalistice, přesunul se dávný kosmický spor vědy s tmářstvím o katechický geocentrismu nebo vědecký heliocentrismu do klimatologie, kterou se snaží Zelení teologové konvertovat na katechickou nauku poplatnou jejich geocentrické dogmatice stejně, jako to koncem středověku Svaté Officum zkoušelo učinit s astronomií. Kosmonautiku mj. vnímám jako nejmocnější nástroj k překonávání geocentrismu a spor mezi klimatickým geocentrismem a heliocentrismem vnímám jako Galileovský spor tmářství s vědou dneška, kde kosmonautika plní tehdejší roli dalekohledu. Velká část Zelených k tomu asi přistupuje podobně, protože kdykoliv je někde na běžných serverech diskuse o nějakém kosmické úspěchu, objeví se tam několik diskutérů známých svými Zelenými postoji, kteří hned spustí, že na Zemi máme důležitější problémy než zkoumat Mars atp.

 

____________________
Áda
 
04.2.2009 - 10:18 - 
quote:
quote:
Otázkou spíš je, jakou to má souvislost s kosmonautikou?


Tato otázka míří na id Adolf.. já se jen přidal :-)

Anomálie v slunečním cyklu je rozhodně zajímavé astronomické téma.


Neni to jen astronomicke tema. Aktivita Slunce ovlivnuje i kosmonautiku. Silne erupce mohou treba zlikvidovat kosmickou lod. Hodne Slunicko beze skvrn je zase prihodna doba pro cestovani. Treba by pojistovaci mohli dat slevy na pojistnem.
 
04.2.2009 - 15:43 - 
http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/nature02995.pdf

To je zajimava rekonstrukce slunecniho cyklu na zaklade rozboru radionuklidu za poslednich nekolik tisic let. Slunce bylo v posledni dobe mimoradne aktivni.
 
05.2.2009 - 18:52 - 
ak teda klesá slnečná aktivita, a zem sa preto začne ochladzovať,
aké dôsledky, to bude mať pre "počasie"?
pevnina sa samozrejme, bude ochladzovať rýchlejšie ako oceán, vďaka čomu medzi nimi bude dochádzať, k oveľa väčšiemu transferu tepla..
dajú sa teda očakávať, omnoho silnejšie, tropické búrky,
a extrémy nielen v trópoch, ale aj v našich zemepisných šírkach?

dajú sa k nastupujúcej zmene, prirátať aj momentálne prebiehajúce javi, ako napríklad snehové kalamity v británii, alebo trebárs toto?:
http://zpravy.idnes.cz/obrazem-cina-vyhlasila-stav-nouze-kvuli-suchu-je-nejhorsi-za-50-let-1cv-/zahranicni.asp?c=A090205_170619_zahranicni_stf
 
06.2.2009 - 13:13 - 
začína to vypadať ako pravidelná "oscilácia"
teplý oceánsky vzduch sa nahrnie nad pevninu, kde vychladne
potom nasleduje ďalšia výmena..
http://aktualne.centrum.cz/domaci/pocasi/clanek.phtml?id=628939
ten "superpočítač" sa vašim meteorológom bude fakt hodiť:
http://zpravy.idnes.cz/meteorologove-zadaji-od-statu-70-milionu-na-presnejsi-predpovedi-pxe-/domaci.asp?c=A090206_074434_domaci_jan
 
06.2.2009 - 13:44 - 
quote:
začína to vypadať ako pravidelná "oscilácia"
teplý oceánsky vzduch sa nahrnie nad pevninu, kde vychladne
potom nasleduje ďalšia výmena..
http://aktualne.centrum.cz/domaci/pocasi/clanek.phtml?id=628939
ten "superpočítač" sa vašim meteorológom bude fakt hodiť:
http://zpravy.idnes.cz/meteorologove-zadaji-od-statu-70-milionu-na-presnejsi-predpovedi-pxe-/domaci.asp?c=A090206_074434_domaci_jan
Nebo by si ČHMÚ mohl kupovat čas na plánovaném US superpočítači Sequoia.
Ten má sice hlavně přepočítávat použitelnost starých jaderných zbraní, ale předpověď klimatických změn až do detailů 1 km2 se taky plánuje.

http://computerworld.cz/hardware/novy-superpocitac-se-postara-o-jaderne-zbrane-3382
 
07.2.2009 - 00:09 - 
quote:
Velká část Zelených k tomu asi přistupuje podobně, protože kdykoliv je někde na běžných serverech diskuse o nějakém kosmické úspěchu, objeví se tam několik diskutérů známých svými Zelenými postoji, kteří hned spustí, že na Zemi máme důležitější problémy než zkoumat Mars atp.


Myslím, že se dopouštíš nějakého druhu wishful thinking. Zelení obecně nemají důvěru k nadměrnému militarismu, ale určitě nemají nic proti expanzi člověka do kosmu. Ostatně vstup ČR do ESA podepsal zelený ministr školství Liška, a určitě se to nesnažil nějak bojkotovat, apod.

Někteří aktivisti můžou mít konkrétní výhrady např. proti použití plutonia, proto ho třeba NASA už léta používá jen tam, kde neexistuje jiná alternativa. Ale obecně ne všichni enviromentalisti jsou "tmavě zelení", tzn. totální kritici technologické civilizace: daleko běžnější je ale "světle zelený" enviromentalismus, který např. kritizuje samoúčelný konzum právě proto, že třeba vynaložit nějaké prostředky na výzkum vesmíru místo na reklamu by mohlo být daleko zajímavější...
 
07.2.2009 - 00:13 - 
quote:
ak teda klesá slnečná aktivita, a zem sa preto začne ochladzovať,
aké dôsledky, to bude mať pre "počasie"?


No, tak v novověku byla "malá doba ledová" pokud vím 2x, a pokaždé to znamenalo v Evropě ochlazení o pár stupňů.

V současnosti se to ale asi spíš vrátí "do normálu", protože se to navzájem vyruší s procesem globálního oteplování, počítám. Letošní zima třeba nebyla v podmínkách .cz až tak extrémní.. no, na horách prostě trochu mrzlo, a v Praze bylo prostě v lednu pod nulou. Což se tak nějak stává
 
07.2.2009 - 06:05 - 
Globální oteplování je jen nepřesná definice vlivu Slunce na Zemi a zdá se zcela jistě, že to naše hvězda tomu Gorovi a jeho papouškům ještě důrazně předvede. 
07.2.2009 - 10:27 - 
To je ale právě naprostý nesmysl, tohle uvažování. Globální oteplování je jev, který existuje nezávisle na sluneční aktivitě. Vzhledem k současné anomálii ve slunečním cyklu (kterou nešlo vědeckými postupy nijak předpovědět, pokuď se nepletu) se samozřejmě tenhle problém odkládá o 10, 20 let - až se sluneční aktivita vrátí do normálu, na který jsme byli zvyklí z 20. století, tak zvýšené hladiny CO2 budou o to větší problém, že nad daným problémem mávneme rukou a budeme ho ignorovat. A samozřejmě - cyklická aktivita se může obnovit za 10 let, ale taky třeba za 5 - my zkrátka vůbec netušíme, co se děje, jsme na tom jako starověcí zemědělci, kteří také netušili, jestli přijde bouřka a krupobití a smete jim úrodu.

Argumentace "no vidíte, Al Gore nepředpokládal anomálii ve slunečním cyklu, takže se celou dobu mýlil" je celkově šíleně nebezpečná, protože předpokládá, že současný pokles aktivity bylo možné nějak vědecky předpovědět, nebo že antropogenní teorie globálního oteplování byla zásadně mylná. Oboje dvoje je samozřejmě lež. Současnou anomálii ve sluneční aktivitě nešlo předpovědět. Teplota atmosféry je sice výsledkem složitých nelineárních procesů, ale přesto s obsahem CO2 souvisí... historická měření toho, jak obsah CO2 předcházel nebo následoval teplá období jsou samozřejmě zkreslená tím, že nemáme záznamy o sluneční aktivitě té doby, ale základní fyzikální model toho proč skleníkové plyny ovlivňují teplotu atmosféry je podle mě hodně zabudovaný do našeho současného přírodovědeckého chápání světa (což si ekonomové, politici, novináři, podnikatelé apod. asi nejsou schopni připustit - pro ně věda není záležitostí více či méně intuitivního chápání základních principů přírody (přitom základní fyzikální intuici musí mít každý, kdo z fyziky nepropadl na střední škole...), ale záležitostí víceméně ekonomického vztahu ke komunitě jiných profesionálů - vědců - kteří mají své vlastní zažité rituály toho, jak věci posuzují a jak se o nich vyjadřují)

Pokud si z toho uděláme závěr typu "vždycky se může sát něco nepředvídatelného" a "vždycky zbývá nějaká naděje" - tak proč ne. Ale nechápu lidi, kteří z toho dělají závěr "vždy se stane něco nepředvidatelného, když to budeme potřebovat" a "vždycky všechno dopadne dobře". Samozřejmě vůbec netušíte, jestli ta anomálie bude trvat 6 měsíců nebo rok.. ale už teď vykřikujete, jak se Al Gore mýlil. To je ovšem čirá psychóza hazardního hráče závislého na automatech: není to ani věda, ani politika, ani nic jiného... není to už ani náboženství nebo ideologie, dokonce.. je to jen přístup "hurá, vyhráli jsme", nebo možná náboženské opojení v starověkém duchu - "Mojžíš způsobil, že se moře rozestoupilo, hurá". Ano, je to zázrak - ale já nemám povahu člověka, který by chtěl spoléhat na to, že se zázrak stane vždycky (a přitom ne že bych jich třeba osobně ve svém životě už pár nezažil... :-)
 
07.2.2009 - 23:16 - 
quote:

Argumentace "no vidíte, Al Gore nepředpokládal anomálii ve slunečním cyklu, takže se celou dobu mýlil" je celkově šíleně nebezpečná,


Mám obavy, že tu došlo ke špatnému pochopení argumentů příznivců heliocentrického názoru na klimatický vývoj. Nikdo netvrdí, že Al Gore se mýlí, protože nepředvídal nepravidelnosti ve sluneční aktivitě. Tvrdí, že sluneční cyklus nejspíš teď ukáže, kdo je v klimatu Země pánem a rozmetá antropocentrickou mytologii Goristů.

Proti Gorismu lze myslím uplatnit především tyto argumenty:

1. Gorismus ignoruje klimatickou historii. Vychází z předpokladu, že je tu nějaký přirozený a žádoucí klimatický stav, který globální oteplování nějak nepřirozeně narušuje a přináší tak škodu životnímu prostředí. Zatím ale ten „přirozený“ stav je Malá doba ledová – nejchladnější klimatická epizoda od konečného odeznění posledních projevů ledové doby a současné asi dvousetleté globální oteplování je zotavením z této epizody, kterému se dosud nepodařilo dosáhnout holocenního teplotního průměru. Klima se nikdy nenacházelo v nějakém přirozeném klidu, ale neustále se buď otepluje či ochlazuje. Děje se tak celý holocén, a to je holocén obdobím extrému klimatické stability. Celý kvartér probíhaly klimatické turbulence, proti nimž je současné prý prudké oteplování vlekle pomalé.
2. Gorismus tvrdí, že vyšší teplota na planetě by byla environmentální i ekonomická katastrofa. Většinu holocénu však tepleji bylo. Pořád ještě v podstatě žijeme v Malé době ledové, i když nejspíš na jejím konci. Usedlá zemědělská společnost a civilizace se však vyvinuly v období daleko teplejším. I blízká historie – středověk daleko teplejší. Mezi ním a současností však přišla katastrofa Malé doby ledové s hrůzami 30-tileté války atp. V minulých interglaciálech bylo zpravidla tepleji. Holocén je nejspíš nejchladnější interglaciál od příchodu ledových dob. Celý kvartér včetně jeho teplejších epizod je nechladnějším obdobím historie Země v posledních nejméně 400 milionech let. Vždy platilo, hodně tepla, hodně života, chlad, málo života. Žijeme tedy v období kvůli chladu velice nepříznivém k životu. Mytologové apokalypsy globálního oteplení však tvrdí, že s oteplováním bude čím dál hůř. Při oteplení o 6 C by dle nich prakticky mělo dojít k zániku světa. Po celou tu dobu, kdy tu žily ty krásné obrovské pravěké příšery z obrázkových knížek, tu bylo daleko tepleji než těch jejich ubohých 6 C. Právě díky tomu teplu, byly tehdejší ekosystémy tak životadárné, že tu taková monstra mohla žít.
3. Goristé tvrdí, že k oteplování dochází v důsledku antropogenní činnosti. Jejich jediným argumentem při tom je, že vývoj industriální civilizace probíhá v době zotavení z Malé doby ledové. Fakt je ten, že v minulosti tu takových oteplení byla fůra i bez průmyslu. Během kvartéru v předholocenní době však byly vzestupy teplot zpravidla tak desetinásobně či dvacetinásobně rychlejší než tohle prudké globální oteplování. To tu ale průmysl nebyl žádný.
4. Goristé tvrdí, že oteplování je v korelaci s obsahem CO2. Mají v tom dost pravdu, kterou potvrzují geologické záznamy. Nicméně, k vzestupu CO2 vždy dochází v závěsu na teplotě. Stoupne-li teplota jako vlečená veličina začne stoupat obsah CO2. To je ale z hlediska fyzikální chemie dost logické. Teplotu tedy nejspíš neřídí CO2, nýbrž naopak, CO2 je důsledkem teploty, jinak se tato látka ukládá spíš v mimoatmosférických depozitech.
5. Goristické tvrzení o antropocentrické vysvětlení globálního oteplování je v rozporu s vývojem na ostatních „globech“. Jsou tu i jiné planety, kde nemáme průmysl, ale oteplování ano.
6. Z doby posledních několika set let, máme jakés takés kusé záznamy o slunečních skvrnách. Pro Malou dobu ledovou byla příznačná velice nízká sluneční aktivita.
7. Během posledního desetiletí byla objevena a rozvinuta metoda rekonstrukce magnetické aktivity Slunce i v dobách, kdy nejsou dostupná jakákoliv lidská pozorování pomocí sledování izotopů Berylia a nověji se na to kalibruje i metoda sledování izotopů uhlíku. Tuto metodu lze použít k dlouhodobému monitorování sluneční magnetické aktivity do minulosti. Jsme teprve na počátku těchto výzkumů, ale je tu spolehlivá korelace – větší sluneční magnetická aktivita vždy znamená teplejší klima, menší aktivita – chladnější klima. I události naší doby, ač je to přeci jen krátké, něco v tomto naznačují: globální oteplování se poněkud zpomalilo a při tom nám začal habrovat i sluneční cyklus. V tom je asi podstata tvrzení, že Gorovi udělá asi sluneční cyklus čáru přes rozpočet, ale nepochybuji, že gorističtí demagogové si najdou nějaké „vědecké“ vysvětlení i pro tento vývoj. Konec konců jejich mytologie je v naprostém rozporu s veškerou historií klimatu v minulosti a vůbec jim to nevadí.

Klimatický heliocentrismus zcela logický, když uvážíme, odkud se veškerá energie napájející zemský klimatický systém bere. Předem jej odmítat stejně jako všechny poznatky o pozitivně zjištěných skutečnostech o historii klimatu svědčí o vysoce ideologickém postoji ke klimatologii, který je v hlubokém rozporu s vědeckým přístupem. Antropická CO2 hypotéza industriálního ovlivnění klimatu byla zcela legitimní hypotézou. Prošla však už několika desetiletími prověřování, během nichž byla přesvědčivě vyvrácena. Kdyby šlo o normální hypotézu, nic by se nedělo. Bohužel však se stala dogmatem politické doktríny a postulátem náboženství na politickou objednávku, které se velice vyplácí nesmírně mocné lobby privilegovaného kapitálu, kterému z titulu bludu o antropických příčinách globálního oteplování v rozporu s liberálně tržním přístupem byly uděleny monopolní výsady nepřekročitelných překážek vstupu do energetického odvětví. Zajímavé, že ani v poslední době, kdy v důsledku nedostatku investičních příležitostí na základě vyčerpání dosavadních investičních programů došlo k ekonomické krizi, nelze krizi léčit skutečně účinným přístupem investic náhrady energetických kapacit po dědečcích, které přináší svým majitelům nechutný monopolní zisky bez ohrožení konkurencí i přes žalostnou energetickou účinnost – tedy nadbytečnou spotřebu paliva i tvorbu odpadu včetně CO2 – na jednotku vyprodukované energie. Bohužel Zelení aktivisté jakéhokoliv odstínu Zelené přes svou upřímnou lásku k přírodě jsou v reálu agenty privilegovaných skupin kapitálu, které usilují o zamezení konkurence, ochranu monopolů proti svobodnému trhu a kodifikaci jejich výsad na základě ušlechtilých doktrín místo konkurence-plné vědy.

 

____________________
Áda
 
08.2.2009 - 21:58 - 
Normalni je tedy teplejsi planeta? Kde se tedy vzal ledni medved ktery je na zimu dokonale pripraven? Vyvinul se snad v obdobi Male doby ledove? 
08.2.2009 - 22:21 - 
"Teplejšia planéta" nie je nutne planéta bez polárnych ľadovcov. Môže to znamenať aj ostrejší prechod z teplého pásma do chladného.  
08.2.2009 - 23:01 - 
quote:
"Teplejšia planéta" nie je nutne planéta bez polárnych ľadovcov. Môže to znamenať aj ostrejší prechod z teplého pásma do chladného.


Ledni medved zije jen na severni polokouli. A k zivotu potřebuje predevsim pevnisky led. Ten ale v modelu teplejsi planety neexistuje. Prestava existovat uz ted ...
 
08.2.2009 - 23:33 - 
kedy tipujete?
že si to, všimnú médiá?
a vypukne tá pravá "slnečná" panika?
teda ak sa slnko nedostane do "normálu", ja to tipujem tak na máj..
novinári už budú mať dosť okecávania krízy,
a dá sa čakať že aj politici a ekonómovia sa toho chytia,
"my nič, my muzikanti, my za krízu nemožeme,
to všetko preto že slnko zhasína"
teda keď na to príde, tak sa asi uchechcem
 
08.2.2009 - 23:56 - 
quote:

Ledni medved zije jen na severni polokouli. A k zivotu potřebuje predevsim pevnisky led. Ten ale v modelu teplejsi planety neexistuje. Prestava existovat uz ted ...


Minulé teploty viz tohle:

http://www.osel.cz/_img/img1184970343.jpg

Jakés takés zalednění tu bylo už v miocénu, kdy byla průměrná teplota o 13 C vyšší, v Grónsku a na Špicberkách žili primáti a aligátoři, Antarktidu poskrývaly borové lesy, i když před miocénem tu bylo ještě tepleji, kdy tu nebylo jeden čas zalednění žádné. Tou dobu by se tu ale ledním medvědům fakt nelíbilo. Nicméně životu jako takovému se tu líbilo víc než dnes, i když pro vyznavače oteplovacích náboženství by tu všechno mělo vyhynout, když se oteplí o 6 C - tedy v docela fajnové třetihorní teplotě.

Za dob neolitických zemědělců měli asi lední medvědi menší areál rozšíření než dnes, ale dostatečný, aby přežili. Možná, že dnes je jejich životní prostředí kromě vyšší teploty pod větším tlakem člověka než v minulosti, ale k zániku zalednění by muselo dojít k mnohem výraznějšímu oteplení, než o jakém je realistické vůbec v blízké době uvažovat.

 

____________________
Áda
 
09.2.2009 - 00:03 - 
quote:
teda keď na to príde, tak sa asi uchechcem


Určitě na tom někteří vydělají, a ti se budou chechtat víc.

 

____________________
Áda
 
09.2.2009 - 00:07 - 
quote:

....ale k zániku zalednění by muselo dojít k mnohem výraznějšímu oteplení, než o jakém je realistické vůbec v blízké době uvažovat.



myslim ze bohate staci soucasny stav aby mnel ledni medved problem najit potravu a v dusledku kratsi doby pevneho ledu nad morem i protejsek k rozmnozovani.
 
09.2.2009 - 01:01 - 
slnečný cyklus = vojnový cyklus ???
http://www.velkaepocha.sk/content/view/6407/61/
 
09.2.2009 - 01:21 - 
Prepojenie vojen a slnečného cyklu sa nájsť možno dá, ale skôr by som uvažoval o sprostredkovanom prepojení cez biosféru a ekonomiku, než o priamom vplyve na psychiku ľudí.
Pokiaľ by totiž mal článok pravdu, tak by sa to muselo prejaviť aj na iných prípadoch zvýšenej agresivity - výtržníctvo, počet ublížení na zdraví, nehodovosť, rozvodovosť... Neviem, nehodovosť je zrejme so slnečnou aktivitou prepojená, o ostatných som nečital. Nehodovosť sa zasa vysvetľuje zníženou schopnosťou koncentrácie počas geomagnetickej a teda slnečnej aktvity...
 
09.2.2009 - 02:15 - 
Niekto dokaze aj vdaka slnecnym cyklom vypocitat plodnost a suvisiace veci... zaujimave...
http://www.ta3.com/sk/relacie/12_portret/6091_eugen-jonas-vdaka-mojim-vypoctom-sa-rodia-deti

 

____________________
Tomáš Országh http://www.genezis.eu
 
09.2.2009 - 06:32 - 
quote:
Niekto dokaze aj vdaka slnecnym cyklom vypocitat plodnost a suvisiace veci... zaujimave...


Jonas je predsa obycajny astrolog. Neobvykle je na nom iba to, ze pouziva vedecke a katolicke pojmy. Neberu ho vsak samozrejme ani vo vedeckej, ani v katolickej komunite. Hoci uznanie svojej metody skusa v oboch.
 
<<  1    2    3    4    5  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.454868 vteřiny.