|
no tak vidíte
ja som vám vravel, že sa to tu stratí
toto je špeciálna Davidova téma
David si tu chce preberať, čo zaujíma jeho |
| 14.5.2016 - 11:44 - David | |
|
Vyvrací to zde publikované nesmysly o " spolupráci" amerických a sovětských vědců při výzkumu Venuše v roce 1967.
Jinak tehdejší úroveň sovětské " vědy" je vskutku k pousmání. |
|
Skutocne, v case logaritmickych pravitok, vypoctov na tabuli a elektronkovych pocitacov poslat automaticku sondu na inu planetu a prijat od nej data... no smejem sa na plne kolo  |
| 14.5.2016 - 12:27 - David | |
|
Nejvíce je k smíchu, je že Sověti ani nevěděli co tam jejich sonda činila, ale Američanům nevěřili.
Na druhou stranu chápu jejich nadšení nad tím, že tam jejich výtvor po přehršli marných pokusů konečně doletěl a cosi "měřil" i když nevěděli co.
Inu mužici.
|
|
Zato europania o 50 rokov neskor, s hi-tech mikrocipmi a space-grade technologiami, vedeli CELKOM PRESNE co ich sonda na komete stvara  |
|
citace:
Nejvíce je k smíchu, je že Sověti ani nevěděli co tam jejich sonda činila, ale Američanům nevěřili.
Na druhou stranu chápu jejich nadšení nad tím, že tam jejich výtvor po přehršli marných pokusů konečně doletěl a cosi "měřil" i když nevěděli co.
Inu mužici.
Davide, kdyby vy jste dnes, v dnešním o 50 let vyspělejším světě měl technickou úroveň alespoň jako ten nejposlednějšího technik, který tenkrát na projektu Veněra a na raketách Proton pracoval, vůbec by zde nebyla tato diskuse. Vaše neustálé výsměšné výlevy se dostaly již k totálním ubohostem. |
| 14.5.2016 - 15:36 - David | |
|
Ubohé je používat invektivy, věcná reakce na obsah tiskovky sovětských " vědců" by byla jistě přínosnější.
|
|
citace:
Vyvrací to zde publikované nesmysly o " spolupráci" amerických a sovětských vědců při výzkumu Venuše v roce 1967.
Jinak tehdejší úroveň sovětské " vědy" je vskutku k pousmání.
No, to jistě. Astronomové jako Šklovskij, Ambarcumjan nebo Kardašev, fyzikové jako Landau, Čerenkov nebo Kapica, konstruktéři raket jako Koroljov nebo Gluško byli úplní idioti. Zmiňuji jen obory více či méně související s kosmonautikou, ale v jiných oborech by to bylo to samé - jeden blbec vedle druhého. Aspoň podle Davida. |
| 14.5.2016 - 17:40 - David | |
|
Kvalita stromu se pozná podle ovoce. A sovětští " vědci" se v případě výzkumu Venuše moc nevyznamenali, ba právě naopak. Jejich tvrzení na mnou prezentované konferenci mají známky mdlého ducha.
Kdyby náhodou současně nenaměřil správné hodnoty americký Mariner 5 uvedli by svět do hlubokého omylu, vždyť tam tvrdí, že na povrchu Venuše je teplota 200 stupňů Celzia a tlak 20 atmosfér. Neříkám, že lhali úmyslně, ba právě naopak, oni svému bludu věřili a proto ani jejich další sondy povrchu nedosáhli.
Zkrátka, jako obvykle základní výzkum u Venuše provedli Američané a Sověti, přes úpornou snahu opět skončili s o něco delšími nosy.
Dobové dokumenty nelžou.
Jsem asi idealista, ale poté co jsem našel autentický záznam tiskovky po letu Venery 4 ,jsem tajně doufal, že mi invektivisté omluví, nebo alespoň zmlknou. Jak se zdá nepřesvědčil by je ani stroj času, který by je přenesl na tu tiskovku oplývající nebetyčnými nesmysly. |
|
citace:
Jejich tvrzení na mnou prezentované konferenci mají známky mdlého ducha.
David čo myslíš, prečo si z Vladimíra Remka "s.prostý ľud" robil srandu, že je "hmm.. rychle ehm.. mluvící ee.. kozmonaut"?
nemalo to podľa teba podobné príčiny?
keby mi za chrbtom, furt stál nejaký "úradník", čo by dával pozor, aby som nevyzradil nejaké "štátne tajomstvo" (a aby si taký "úradníci" dodali dôležitosti, dokážu vyrobiť strategické tajomstvo ešte aj s toho, ktorým smerom vrtí chvostom šéfov pes)
ja by som asi tiež vypadal ako retard..
|
| 14.5.2016 - 23:55 - Patek | |
|
citace:
Nejvíce je k smíchu, je že Sověti ani nevěděli co tam jejich sonda činila, ale Američanům nevěřili.
Mýliti je lidské, čtyřicet let nám tvrdili, že máslo je nezdravé - „Bohužel právě v 70. letech minulého století jsme na základě špatného vyhodnocení výzkumu začali nahrazovat méně škodlivé tuky mnohem nebezpečnějšími trans tuky a rafinovanými sacharidy," upozorňuje Joy Bauerová. Inu američtí mužici.
Půl roku se tvrdilo, že neutrina mají vyšší rychlost než světlo,(špatně zapojený kabel). Rok trvalo, než se vědci omluvili, že žádné gravitační vlny neobjevili. Inu mužici. |
| 15.5.2016 - 09:48 - David | |
|
Meritem sporu bylo nikoli kdo se mýlil, jak praví Hašek ve Švejkovi " mejlí se každý ..." , ale mýtus že rozhodující měření u Venuše provedli Sověti/ Rusové. Bouřlivou reakci, včetně nechutných invektiv, vzbudilo moje tvrzení, že tomu bylo právě naopak, že Sověti nejen, že svá měření provedli několik let po Američanech, ale navíc ještě "naměřili" nesmysly. Jakýsi idealista dokonce tvrdil, že tehdy sovětští a američtí vědci " spolupracovali". Aprílové výlevy, že chybovali naopak Američané, nestojí za dotek klávesnice.
Vše jsem doložil dvěma ověřitelnými prameny z té doby, zejména záznam z tiskovky dokládá, že Sověti skutečně nevěděli " která bije ".
To je vše . |
| 15.5.2016 - 14:49 - David | |
|
Závěrem jsem zpracoval hodnoty atmosféry Venuše, které naměřily sovětské a americké sondy podle dvou, mnou uvedených dobových pramenů.
měření : Sověti : Američané :
-------------------------------------------
teplota 270 C 450 C
tlak 2 MPa 9 MPa
CO2 90 - 95% 97%
N 7% 1-3%
He nic 0,25%
Ar zřejmě 0,002-0,020%
H2O 1% 0,100-0,400%
O2 0,4-0,8% O,OO6%
SO2 nic 0,024%
Cl stopy nic |
| 15.5.2016 - 14:55 - tycka | |
|
citace:
Skutocne, v case logaritmickych pravitok, vypoctov na tabuli a elektronkovych pocitacov poslat automaticku sondu na inu planetu a prijat od nej data... no smejem sa na plne kolo
To co bylo u nás (z části určitě) ještě opravdu neznamená, že tomu tak bylo i ve světě.
Počítače ve světě v té době dávno používali tranzistory (ve světě od druhé poloviny 50.let - u nás podle pramenů od 60. let počátek stavby prvních počítačů). Od poloviny 60.let byli ve světě již i první počítače s integrovanými obvody. Tedy spolehlivost mnohem větší než u předchozích typů s elektronkami.
Třeba v roce 1954 uvedla Texas Instruments na vánoční trh malý plně tranzistorový přijímač. Shodou okolností je o tom článek v aktuálním časopisu - tedy 5/2016 Praktická elektronika - str.38 .
V polovině 60.let byl třeba ve světě již plně tranzistorový ČB přenosný televizor - u nás nikoliv.
Takže se používali spíše stolní tranzistorové kalkulátory než logaritmická pravítka a z hlediska spojení nebyla Venuše zas tak daleko i právě proto si ji vybrali jako první.
Dopouštíte se zde podobné chyby jako běžně konspirátoři - hodnotí stav techniky v době letu na Měsíc podle stavu u nás - nikoliv podle toho jaký byl v té době v USA.
http://historiepocitacu.cz/obecny-prehled-generaci-pocitacu.html [Upraveno 15.5.2016 tycka] |
| 15.5.2016 - 15:52 - Machi | |
|
citace:
Závěrem jsem zpracoval hodnoty atmosféry Venuše, které naměřily sovětské a americké sondy podle dvou, mnou uvedených dobových pramenů.
měření : Sověti : Američané :
-------------------------------------------
teplota 270 C 450 C
tlak 2 MPa 9 MPa
CO2 90 - 95% 97%
N 7% 1-3%
He nic 0,25%
Ar zřejmě 0,002-0,020%
H2O 1% 0,100-0,400%
O2 0,4-0,8% O,OO6%
SO2 nic 0,024%
Cl stopy nic
Teda Davide, to je dogmatismus par excellance a než mě nařkneš z urážek, jak máš v oblibě, podívej se do zrcadla, neděláš tu nic jiného než že urážíš vědce.
Garantuji ti, že třeba na UMSF už by tě za to dávno vyhodili.
Srovnávat totiž měření sond Veněra 4 a Pioneer Venus je extrémní podpásovka.
Jedna sonda letěla v době, kdy parametry atmosféry nebyly vůbec známy a Veněra 4 byla první, která je změřila (odhady! z Marineru 5 byly 69 až 87% CO2, Veněra 4 naměřila přímo v atmosféře 90-95% - Snyder, C.W., Mariner V Flight Past Venus, Science 158).
PV letěl v době, kdy Veněry dosedly na povrch a změřily všechny parametry potřebné k úspěšné konstrukci sondy.
Když už chceš srovnávat, tak srovnávej data z Veněr 11 a 12, které letěly ve stejný čas jako PV.
Je pravda, že špatná interpretace výškoměru Veněry 4 zapříčinila rozpory mezi daty Marineru 5 + radarových měření, že tato interpretace byla do jisté míry zřejmě ovlivněna zhora, ale tento problém se podařilo vyřešit spoluprácí vědců USA a SSSR, která vedla k vyřešení nesrovnalostí. Podrobnosti jsem už zde ve vlákně uváděl.
Jinak nic proti LaK, ale není to primární pramen. Údaje jsou přepsané z dalších pramenů, v lepším případě primárních. Kvalita tak není nikdy srovnatelná s originálními primárními zdroji. Navíc udávané články byly publikované před úplnou analýzou dat, takže údaje v nich byly předběžné. Ono nějakou dobu trvá, než se podaří naměřená data kvalitně zpracovat. |
|
citace:
Meritem sporu bylo nikoli kdo se mýlil, jak praví Hašek ve Švejkovi " mejlí se každý ..." , ale mýtus že rozhodující měření u Venuše provedli Sověti/ Rusové.
David obávam sa že sa mýliš ty
"politbiro" dávalo peniaze, a išlo mu len o "fasádu", aby mohlo oznámiť nejaký triumf nad "kapitalizmom", veda "aparátčikov" nezaujímala ani zbla
vedci a inžinieri v sovietskom zväze, to nemali ľahké
a ja ich za to, čo dokázali, doslova navzdory systému, v ktorom museli existovať.. OBDIVUJEM
tvoje výpady idú úplne nesprávnym smerom
do prázdna
|
|
http://www.kosmonautix.cz/2016/05/vyzkum-venuse-2-dil/
Na kosmonautic.cz je zajímavý a velmi objektivní článek o Veněre 4, o které tady byla diskuse.
Kupodivu nic o tom, že mužici něco měřili a nevěděli co, ani že skončili s dlouhými nosy, ani že tehdejší úroveň sovětské vědy byla k pousmání. |
|
citace:
Vyvrací to zde publikované nesmysly o " spolupráci" amerických a sovětských vědců při výzkumu Venuše v roce 1967.
Jsem asi idealista, ale poté co jsem našel autentický záznam tiskovky po letu Venery 4 ,jsem tajně doufal, že mi invektivisté omluví, nebo alespoň zmlknou.
Davide, kdybyste si přečetl odkazy, které sem umístil Povl, věděl byste, že první setkání, na kterém sovětští a američtí vědci porovnávali naměřená data, se uskutečnilo 7. a 8. března 1968 v Tusconu v Arizoně. Poté se setkali v květnu na zasedání COSPAR v Tokiu, v říjnu v Kyjevě a v srpnu 1969 na Woods Hole. |
| 15.5.2016 - 18:09 - David | |
|
Porovnávání naměřených dat půl roku po průletu je zcela něco jiného než " spolupráce " při misích.
Podíváte-li se na výrok sovětských vědců na mnou doložené tiskovce po skončení mise Venuše 4 , naopak sovětští vědci rozdíly v měření neakceptují a bigotně tvrdí, že sonda na povrchu přistála.
To že nakonec byli Sověti přinuceni akceptovat americká měření jako věrohodná, nebylo důsledkem nějaké " spolupráce", ale důsledkem toho, že Sověty naměřená data byla natolik nevěrohodná, že bylo nemyslitelné na nich dále veřejně setrvávat.
Že to byl ze strany Sovětů krok nedobrovolný a zřejmě i přes prokazatelné důkazy Američanům nevěřili, je fakt, že další dvě sondy postavili na tlak 27 atm, tedy podle výsledků " měření " Venuše 4, která " naměřila " tlak 20 atm. o němž se mylně domnívali že byl získán na povrchu.
Přece nemohli být tak tupí, pokud by věřili americkým měřením, která udávala tlak 90 atm., aby stavěli sondy na pouhých 27 atm.. |
| 15.5.2016 - 19:49 - Machi | |
|
citace:
Porovnávání naměřených dat půl roku po průletu je zcela něco jiného než " spolupráce " při misích.
Kdo tu kdy psal o spolupráci při misích?
Spolupráce se týkala sdílení, analýzy a interpretace výsledků.
Ještě jednou, k určení vlastností atmosféry Venuše koncem 60. let bylo potřeba znát složení atmosféry, poloměr Venuše, profil tlaků a teplot.
Ani jedna strana neznala všechny tyto složky, aby se dobrala správného výsledku. Američané znali poloměr Venuše (z radarových pozorování) a znali aspoň teoreticky profil tlaků a teploty atmosféry do výšky 30-40 km nad povrchem. Teoreticky proto, protože potřebovali znát množství CO2 a dalších většinových složek v atmosféře.
Sověti měli profil teploty a tlaků do výšky 20-30 km, což ale v té době nevěděli. Je třeba si uvědomit, že dosažení povrchu by nasvědčovala porovnání s měřením sondou Mariner 2 (teplota byla +/- stejná). Sověti ale hlavně měli přesná měření in-situ (na místě) CO2 a N2.
Spojením informací sondy Veněra 4, Mariner 5 (profily byly stejné, lišily se o 30 km, chybu vzniklou špatnou interpretací údajů z radiovýškoměru Veněry 4) a pozemních radarů tak bylo konečně možné vyřešit parametry Venušiny atmosféry správně.
Sondy Veněra 5 a 6 neměly za cíl přistát na Venuši. Tomu nasvědčuje i fakt, že byl zmenšen padák, tak aby se dostaly do destrukční výšky před tím, než dojde baterie. U Veněry 4 byl padák příliš veliký, sonda klesala moc pomalu a zřejmě skončila vysílání ne kvůli implozi, ale kvůli tomu, že došla baterie. |
|
citace:
Přece nemohli být tak tupí..
počuj súdruh
tvoje vedecké pochybnosti nás nezaujímajú, zapíš si za uši, strana má vždy pravdu, a bude ju mať aj vtedy, keď uzná za vhodné tvrdiť, že zem nie je guľatá ale kockatá
buďto budeš, na tej konferencii v zahraničí tvrdiť, že je to nespochybniteľný a úplný úspech a prvenstvo sovietskej vedy, a teda aj strany
alebo na žiadnu zahraničnú konferenciu už v živote nepôjdeš, žiadnu vedu robiť nebudeš, ale pôjdeš niekde "do výroby", doslova k montážnemu pásu, alebo do bane k zbíjačke, tvoje deti vylejeme z vysokej školy a tiež pôjdú "do výroby"
pretože socializmus je vedecký svetonázor, a my nepotrebujeme aby nám ho rozvracali nejaké podvratné živly, a navyše sa nám tu aj množili
tak si daj poradiť, a tie drobné chybičky v tom referáte, čo tam chceš predniesť, oprav podľa toho ako ti radí súdruh politruk |
|
citace:
citace:
Přece nemohli být tak tupí..
počuj súdruh
tvoje vedecké pochybnosti nás nezaujímajú, zapíš si za uši, strana má vždy pravdu, a bude ju mať aj vtedy, keď uzná za vhodné tvrdiť, že zem nie je guľatá ale kockatá
buďto budeš, na tej konferencii v zahraničí tvrdiť, že je to nespochybniteľný a úplný úspech a prvenstvo sovietskej vedy, a teda aj strany
alebo na žiadnu zahraničnú konferenciu už v živote nepôjdeš, žiadnu vedu robiť nebudeš, ale pôjdeš niekde "do výroby", doslova k montážnemu pásu, alebo do bane k zbíjačke, tvoje deti vylejeme z vysokej školy a tiež pôjdú "do výroby"
pretože socializmus je vedecký svetonázor, a my nepotrebujeme aby nám ho rozvracali nejaké podvratné živly, a navyše sa nám tu aj množili
tak si daj poradiť, a tie drobné chybičky v tom referáte, čo tam chceš predniesť, oprav podľa toho ako ti radí súdruh politruk
Máš pravdu, takhle to velmi často fungovalo, ale nejsem si jistý, jestli zrovna v tomhle případě, kde hned následující výprava k Venuši (a že bude, to muselo být jasné i tomu nejnatvrdlejšímu "súdruhovi") mohla ukázat, že všechno je jinak, a výsledkem by pak byla jen ostuda. |
|
citace:
Máš pravdu, takhle to velmi často fungovalo, ale nejsem si jistý, jestli zrovna v tomhle případě, kde hned následující výprava k Venuši (a že bude, to muselo být jasné i tomu nejnatvrdlejšímu "súdruhovi") mohla ukázat, že všechno je jinak, a výsledkem by pak byla jen ostuda.
tak by za tú ostudu, niekoho potrestali
podľa všetkého, práve toho vedca, čo ten referát prednášal na konferencii
a "život" by šiel ďalej
našťastie sa žiadna ostuda nekonala
až dnes sa Davidovia čudujú, čo tie rozpory mali znamenať
..
a tak doslovne, to v tom systéme, už ani nikto nikomu vravieť ani nemusel
vedel to každý, a každý sa snažil prežiť
proste systém.. namontuje vám "súdruha úradníka Strach" priamo do hlavy [Upraveno 15.5.2016 alamo] |
|
citace:
Kdo tu kdy psal o spolupráci při misích?
Nikdo. David sám od sebe začal tvrdit, že zde někdo psal nesmysly o spolupráci při misích. Našel dobový článek a potřeboval nás umlčet. Jenže nebylo čím. |
| 16.5.2016 - 06:48 - David | |
|
Machi - 24.4. 17.50 . Ten dokonce tvrdí, že samostatně žádný tým NEMOHL správně ...
To by mne vskutku zajímalo jak ke správnosti přispěli příkladně Sověti, když tvrdili že naměřené údaje Venuší 4 jsou z povrchu.
Krom toho dobový článek z renomovaného časopisu je zásadní pramen a ignorovat jej je vskutku podivné.
Vskutku mám dobrý pocit, že jsem nalezením dobového pramene své oponenty řádně " utřel ". [Upraveno 16.5.2016 David] |
|
| Davide, píšete nesmysl. Přečtěte si Machiho předposlední větu. |
| 16.5.2016 - 06:54 - David | |
|
| Byl by dobrý autentický výklad od autora, jinak se výklady budou zřejmě lišit. |
|
Cituji:
Machi 24.4.2016 17:50
"Teprve společná analýza dat ze sond Veněra 4 a Mariner 5 a pozemních radarových pozorování umožnila konečně dostatečně přesně odhalit pekelné podmínky, které na povrchu Venuše panují (odborníci z obou států se setkali na čtyřech konferencích v letech 1968-1969 - v Tucsonu, Tokyu, Kijevu a Woods Hole)."
Davide, jaký výklad od autora požadujete? Vy této větě nerozumíte?
|
|
citace:
Vskutku mám dobrý pocit, že jsem nalezením dobového pramene své oponenty řádně " utřel ".
bohuzial ho mas len ty
dobovy pramen moze byt nepresny tak ako kazdy iny pramen, navyse nepopisuje nasledny priebeh udalosti, iba dobu kedy si sovieti este mysleli ze na povrchu pristali.
Ono vo vede je bezne ze namerane data sa interpretuju a spresnuju vo svetle dalsich merani. To iba ty si sa upol na jeden citat ako na svaty gral. |
| 16.5.2016 - 12:14 - David | |
|
Jenomže ta " společná " analýza prokázala, že Sověti neměli pravdu, jejich sonda na povrchu nepřistála tím méně na povrchu měřila, ergo kladívko, nebýt Američanů mátli by tím celý svět.
Na to aby Američané prokázali, že jejich údaje jsou správné vůbec Sověty nepotřebovali, vždyť nejen že sovětské údaje byly zcela scestné, ale Sověti ani nevěděli, že jejich sonda zanikla vysoko nad povrchem.
Nechápu proč se tak vehementně tomuto faktu bráníte a pořád dokola melete cosi v tom smyslu, že snad bez Sovětů by Američané správné údaje neznali, je tomu právě naopak. Sověti by bez amerického Marineru 5 ani nevěděli jak jejich sonda ve skutečnosti skončila. Na mnou předloženém záznamu z tiskovky dokonce bez uzardění tvrdili, že spojení bylo ukončeno po splnění programu. Není tohle lež jako věž a není-li pak je to čirá pavěda. |
|
