Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  22    23    24    25    26    27    28  >>
Téma: Rusko - Federální kosmický program (politika, rozpočet)
21.8.2013 - 10:08 - 
quote:
...minimální plat ...- tedy 1,5násobek tebou uváděný, a to je rozdíl.


1/ skoda ze sa to tu zvrhava na osobne utoky, lebo obe strany prinasaju zaujmave info,
aj ked raz podfarbene optimizmom, raz skepticizmom

2/ Ak som k vykonom SpaceX skepticky (opatrny), tak to neznamena ze nerespektujem ich vysledky, pracu, odbornost...
Dragon na ISS je pre sukromnika fantasticky uspech. Ina otazka je, ci to je to, co slubil.


A teraz konecne ku platom:
3/ aj kusova vyroba je v dnesnej dobe poznacena CNC technologiou.
cena prace + strojova cena + rezia, zisk...
podstatna zlozka ceny je strojova cena a ta je rovnaka jak pre Muska, tak pre Rusov

Ani nasobna cena prace neznamena podstatny rozdiel ceny tovaru

Globalne porovnanie predpokladov Muska a Rusov je jednoduche:
Musk ma horsie (slabsie) technologie
Musk je vo vyvoji
Musk ma mensie serie
Musk bojuje s monopolnou konkurenciou
to ze ma vyssie platy je len bonus k vyssie uvedenym nevyhodam voci Rusom
Nevidim dovod, aby bol Musk lacnejsi aj bez platov

uplne ina situacia je ak porovnavame Muska ako USA
Americke monopoly dotiahli kozmonautiku k dokonalosti, ked dostavali miliardy za ppt prezentacie...
potom medzi nich vpalil Musk, ktory za zlomok ceny nerobil ppt, ale priamo vzorku...

Musk zije, lebo presne trafil obchodnu sitauciu v USA, to mu dava sancu na rozvoj a snad jedneho dna prekona aj Rusov, lebo ma odvahu/nutnost hladat nekonvencne riesenia...
Zatial vsak pouziva nekonvencne riesenia z minuleho tisicrocia, konkurenciou zavrhnute ako rizikove, alebo neperspektivne...

 
21.8.2013 - 11:07 - 
Otazka, ked vieme aka je "vyrobna" cena, vieme aka je cena za start?
Jedine relevantne co som nasiel je z http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm a to ze v roku 2006 cena za Soyuz U bola 48M dolarov ale netusim aka moze byt teraz.
 
21.8.2013 - 12:00 - 
quote:
Otazka, ked vieme aka je "vyrobna" cena, vieme aka je cena za start?
Jedine relevantne co som nasiel je z http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm a to ze v roku 2006 cena za Soyuz U bola 48M dolarov ale netusim aka moze byt teraz.


viem ti povedat, aka je cena za start sojuzu 2-1b (stb) spolu s hornym stupnom fregat a dualnym nakladom 2x galileo iov z kourou...
to bolo 72 mil. minuly rok

avsak pre sojuz 2-1b nevieme vyrobnu cenu (niekto by asi musel poprechadzat ten rusky web s financiami)
- vieme, ze sojuz 2 je drahsi ako sojuz 1 (tj. sojuz 2-1 je drahsi ako sojuz u a sojuz fg)...
- tiez vieme, ze sojuz 2-1b je drahsi ako sojuz 2-1a (rozdielny horny stupen)
- a cenu tiez dviha fregat, samozrejme

edit:
btw -
48 mil. usd v 2006 je 55 mil. usd dnes
[Edited on 21.8.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
21.8.2013 - 20:01 - 
Ervé:
quote:
Rusové mají další výhodu - nemusí umořovat náklady na vývoj a rozběh výroby - tomu se Musk nevyhne. Proč si myslíš, že má Angara takové zpoždění? Protože náklady na vývoj a stavbu nové rakety už jsou velké - srovnatelné s USA.
Lenže tu nejde iba o Muska - Musk, napriek všetkým nákladom vývoja a rozbehu výroby je v amerike stále asi relatívne najlacnejší. Veľké firmy už majú svoje náklady viacmenej umorené, podobne ako rusi - a kde sú s cenami?
 
22.8.2013 - 07:48 - 
nebudem reagovat na cernakusove emocionalne vylevy, kedze si zjavne pomylil forum...
namiesto toho som zase trochu pogooglil

http://en.rian.ru/world/20120412/172783616.html

pan Popovkin hovori ze:

Russia has an edge over other space nations because of lower labor costs and “so our spacecraft should be cheaper,” he said.

takze, cisla co som nasiel to naznacuju, ruski odbornici na kozmonautiku to hovoria, a sef ruskej vesmirnej agentury to potvrdil. Pre mna je pripad uzavrety, ale ked budem mat cas skusim este vyhladat konkretnejsie cisla.
 
22.8.2013 - 09:19 - 
quote:
...takze, cisla co som nasiel to naznacuju, ruski odbornici na kozmonautiku to hovoria, a sef ruskej vesmirnej agentury to potvrdil. Pre mna je pripad uzavrety, ale ked budem mat cas skusim este vyhladat konkretnejsie cisla.


1/Jasne za amici maju vsetko najvacsie. aj platy. to sa nehadam

2/ "plat" je nezaujimave cislo.

zaujimave cislo je naklad na zamestnanca a tam moze byt rozdiel podstatny.

Ak "lopatak" v afrike dostane 0,8Eur/den, bez dalsieho poistenia, socialnych,...
Tak u nas dostane nie len ze 30 nasobok, ale dalsi dvojnasobok mas odvody, poistenia, dane, OOP, pracovny odev, BOZP,... a je z toho 80 nasobok za tu istu pracu...

2/ Ake % ceny rakety tvori naklad na zamestnanca? 18%?

Tu sa dostaneme k rozdielom, lebo pri velkoseriovych moze ist pod 15%
pri maloseriovych cez 30%
Takze zatial co u Rusov mame maly podiel mensich platov, tak u Muska mame velky podiel vacsich platov...
[Editoval 22.8.2013 martinjediny]
 
22.8.2013 - 10:11 - 
quote:
avsak pre sojuz 2-1b nevieme vyrobnu cenu (niekto by asi musel poprechadzat ten rusky web s financiami)



Koukl jsem na ten ruský web, boží (Slováci maj to samé, jen v Praze trvá to pravé liberální temno..), a našel zakázku z roku 2012 na dva Sojuzy 2-1b (pro vynesení Resursu P (proběhlo letos v červnu) a uzlového modulu ISS) - celková maximální cena byla 2 007 400 000 rublů, tj. (podle aktuálního kurzu) 60,5 mil. USD

edit: ta cena samozřejmě není výrobní cena, ale maximální cena přijatelná pro zákazníka (=Roskosmos), resp. rozpis ceny na složky o několik postů výše je tabulka "přiměřených nákladů" zpracovaná Roskosmosem, nejsou to skutečné náklady výrobního podniku (i když rozdíl je pro zdejší diskuzi asi zanedbatelný) [Upraveno 22.8.2013 novák]

edit:
U jiné zakázky ( Открытый конкурс № 0173100007013000026
Изготовление и поставка трех ракет-носителей «Союз-2-1б» для запуска КА «Метеор-М» № 2-2, КА «Арктика-М» № 1 и КА «Обзор-Р» )

je struktura ceny za 1 kus Sojuz 2-1b v tis. USD (počítal jsem 33,17 rub za dolar) dodaný roku 2014:

1. Naklady na materiál 18 687
2. Platy a mzdy 1123
3. Mimoplatové benefity 73
4. Naklady na vyrobni nastroje 1700
5. Zvlastni naklady 137
6. Rezijni naklady 6148
7. Ostatní provozni naklady 3
Vyrobni naklady 28 177
8. Nevyrobni naklady 0
Celkove naklady 28 177
9. Zisk 2383
Cena bez dane 30 560 [Upraveno 22.8.2013 novák]

Jsou tam i zakázky na Protony, Sojuz 2-1a, na dopravu raket Sojuz z továrny na Bajkonur, Zenit M, na kryty užitečného zatížení, Rokot, služby ohledně vypuštění Glonassů na Sojuzu 2-1b... [Upraveno 22.8.2013 novák]
 
22.8.2013 - 10:37 - 
@novák: dakujem velmi pekne - na to by moja rustina fakt nestacila

edit:
heh,
takze to dava 30 mil. sojuz s pomerne lacnym stupnom fregat pri starte z kourou viac ako dvojnasobnu cenu za start
zakerna otazka znie... aky zisk maju francuzi z toho?
[Edited on 22.8.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
22.8.2013 - 11:23 - 
quote:
... takze to dava 30 mil. sojuz s pomerne lacnym stupnom fregat pri starte z kourou viac ako dvojnasobnu cenu za start
zakerna otazka znie... aky zisk maju francuzi z toho?

Niečo stojí lodná doprava (Sloop John B. ... ), niečo treba umoriť na výstavbe štartovacích zariadení, ináč kontrakt bol tuším na 10 sojuzov, až si dobre pamätám. Takže tých 30 mega navyše sa rozleje do dopravy a infraštruktúry - samo, že sa zaplnia aj čiesi vrecká.

[Upraveno 22.8.2013 fritz.lochmann]
 
22.8.2013 - 14:56 - 
Další maximální ceny zakázek Roskosmosu:

obsah: cena v tisících rublů/dolarů (poměr 1:33) (rok vypsání zakázky, dodání) koment

cena za kus je průměrná (celková cena/počet kusů, reálně jsou první rok nižší, pak vyšší a vyšší, počítají s inflací...)

3x Proton M (pro vynesení Экспресс-АМУ1, Экспресс-АМ7 и Луч-4): 4 044 202 / 122 552 (2011, 2011-2013) tedy za kus průměrně 40 851

4x Proton M (pro vynesení Экспресс-АМ4R, Енисей-А1, Спектр-УФ, НЭМ–1 РС МКС: 5 746 240 / 174 128 (2012, 2012-2014) za kus průměrně 43 532, je vidět inflační růst ceny, viz následující:

1x Proton M (pro Glonass): 1 509 826 / 45 752 (2013, 2015) stejné cenové a časové podmínky platí pro Proton M určený pro ExoMars

6x Sojuz 2-1a (pro vynesení Прогресс-М № 432, 434, 436, 438, КА Резонанс №№ 1, 2 и КА Резонанс №№ 3, 4): 5 779 234 / 175 128 (2012, 2012-2015) za kus průměrně 29 188

1x Zenit M (Zenit 2SB; pro vypuštění КА «Электро-Л» № 3): 1 361 817 / 41 267 (2013, 2016)

2x Rokot: 966 480 / 29 287 (2013, 2014 a 2015) za kus průměrně 14 643 (první kus 14 273, druhý kus 15 015)

Převoz dvou Sojuzů 2-1b (z CSKB Progress v Samaře na kosmodrom): 31 139 / 944 (2012, 2012) tedy za kus 472

Převoz dvou Sojuzů FG a čtyř Sojuzů U (určených pro kosmické lodě Sojuz a Progress): 97 069 / 2 941 (2012, 2013) tedy za kus 490

Přeprava tří Protonů M na kosmodrom: 70 134 / 2 125 (2011, 2011-2012) tedy za kus 708

Přeprava Rokotu na kosmodrom: 8 129 / 246 (2012, 2012)

Přeprava bloku Briz M na kosmodrom: 15 761 / 370 (2013, 2013)

Přeprava bloku Fregat (pro КА «Электро-Л» № 2) na kosmodrom: 10 572 / 320 (2013, 203)

Zhotovení dvou krytů užitečného zatížení pro Sojuzy 2-1b pro bloky družic Glonass: 162 478 / 4 924 (2012, 2012-2014)

Zhotovení krytu užitečného zatížení pro Proton M (pro Glonass): 155 776 / 4 720 (2013, 2014)

Služby při vypuštění Sojuzu 2-1b s Glonassem (v Plesecku): 300 000 / 9 090 (2013, 2013) zahrnuje veškerou činnost počínaje převzetím rakety, Fregatu, Glonassu, krytu užit. zatížení atd. kosmodromem a konče oddělením nákladu od nosiče a provedením postartových operací na kosmodromu...

Služby při vypuštění Protonu M s Glonassem (na Bajkonuru): 603 000 / 18 273 (2012, 2013)

Služby při vypuštění Sojuzu 2-1b s Bionem, řízení letu Bionu, vyhledání a vyzvednutí Bionu po návratu: 287 500 / 8 712 (2012, 2013)

1x blok Fregat s přechodovou sekcí: 402 558 / 12 199 (2013, 2014)

1x blok DM-3: 495 649 / 15 020 (2011, 2011)

 
22.8.2013 - 15:48 - 
quote:
...je struktura ceny za 1 kus Sojuz 2-1b v tis. USD (počítal jsem 33,17 rub za dolar) dodaný roku 2014:

...
2. Platy a mzdy 1123
3. Mimoplatové benefity 73
...
6. Rezijni naklady 6148
...
9. Zisk 2383
Cena bez dane 30 560 [Upraveno 22.8.2013 novák]
...


1/ Ani trojnasobny plat Muskovi nepomoze...
Otazka je, aka cast v polozke 6 su rezijne platy, ale aj tie budu len zlomok z polozkovej ceny.
2/ Povazoval by Musk 2,5M za zisk?, alebo za vyhadzov pre marketing?
 
22.8.2013 - 16:00 - 
@novák: super, vďaka

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
22.8.2013 - 18:11 - 
novak: to ti gratulujem ze si nasiel rozpis nakladov, ja som nieco take hladal a ani tuk. Aj ked ja som obmedzeny na inglish...

Stale vsak nevieme ako to ze rusi su o tolko lacnejsi. Maju male platy, ale to je len zlomok nakladov. Podla tohto clanku:

http://www.neowin.net/forum/topic/1169733-russian-dpm-rogozin-slaps-roscosmos-space-industry/

Rogozin tvrdi, ze efektivita vyroby v rusku je problem, kedze vela firiem robi to iste, co vedie k plytvaniu a malym platom. Podla toho to nevyzera, ze by za nizkymi cenami bola efektivita...

Ked sa pozrieme na rozpis nakladov, ktory sem dal novak, vela z tych poloziek zase nevyhnutne zahrna aj mzdove naklady u subdodavatelov (materialy musi niekto vytazit a spracovat, vyrobne nastroje musi niekto vyrobit atd.)

T.j. zase sme u ceny prace...

p.s. sice je pekne ze Musk sa tu pouziva ako porovnavacia jednotka, ale v tomto pripade nejde o Muska. Aga sem zavesil vyrobne naklady na Sojuz, ktore su az neuveritelne nizke, tak sa snazme dopatrat cim to je Musk je lacny len oproti americkej konkurencii, urcite nie oproti rusom alebo cine...

 
22.8.2013 - 19:01 - 
quote:
p.s. sice je pekne ze Musk sa tu pouziva ako porovnavacia jednotka, ale v tomto pripade nejde o Muska. Aga sem zavesil vyrobne naklady na Sojuz, ktore su az neuveritelne nizke, tak sa snazme dopatrat cim to je Musk je lacny len oproti americkej konkurencii, urcite nie oproti rusom alebo cine...


jop, ja som porovnania so spacex nechcel... len ma prekvapila tá cena, lebo to je dosť brutal... heh

nakoniec z toho vyšli ďalšie skvelé info - ceny ďalších nosičov, rozpis nákladov, etc...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
22.8.2013 - 21:17 - 
quote:
... Ked sa pozrieme na rozpis nakladov, ktory sem dal novak, vela z tych poloziek zase nevyhnutne zahrna aj mzdove naklady u subdodavatelov (materialy musi niekto vytazit a spracovat, vyrobne nastroje musi niekto vyrobit atd.)

T.j. zase sme u ceny prace...



politik ked nevie co ma povedat, tak povie cena prace...
aj u subdodavatela bude cena velkoseriovej prace polozka pod 15%!
CNC technologie a materialy navyse idu v globalnych cenach. rozdiel moze byt v maximalne v cene dopravy...
rozdiel je v seriovosti a ta je v Rusku obrovska

Zelezo na 20 vytahov rocne nakupujem za dvojnasobok, ako by som kupoval 200 vytahov rocne...

Zo specialnymi materialmi je to este uletenejsie. pred 12 rokmi, na potrubie pre 545°C paru sme pre dobru cenu cakali 3/4 roka na odpich v Nemecku - vyrobili sa dopredu objednane potrubia a zvysok s okamzite rozchytal aj s primeranou prirazkou.

velkoseriovost a planovane odbery aj tu robia zazrak s cenami...
V tomto ma planovane hospodarstvo neprekonatelnu silu.
(Daleko horsie je na tom s pruznostou)
 
22.8.2013 - 21:41 - 
quote:

politik ked nevie co ma povedat, tak povie cena prace...


nie, politik zacne blabotat o istotach

quote:

rozdiel je v seriovosti a ta je v Rusku obrovska


moze byt, ale rad by som k tomu videl nejake cisla... aj ked to moze byt trosicku problem vygooglit

mimochodom, videl som clanok kde sa tvrdilo ze za spolahlivostou, resp. velkym poctom startov a teda aj velkoseriovostou ruskych nosicov je mizerna kvalita ich satelitov, ktore maju v priemere zivotnost asi 6 mesiacov (zapadniarske asi 10 rokov). Tutiz sa musia casto nahradzat. Nechcel som to sem postovat lebo urcitu cast diskutujucich by asi porazilo a to si na triko nezoberem
 
22.8.2013 - 22:01 - 
quote:
mimochodom, videl som clanok kde sa tvrdilo ze za spolahlivostou, resp. velkym poctom startov a teda aj velkoseriovostou ruskych nosicov je mizerna kvalita ich satelitov, ktore maju v priemere zivotnost asi 6 mesiacov (zapadniarske asi 10 rokov). Tutiz sa musia casto nahradzat. Nechcel som to sem postovat lebo urcitu cast diskutujucich by asi porazilo a to si na triko nezoberem


jj, ten článok som videl aj ja niekde...
v podstate keď si vezmeš, ako to funguje a ako často to vymieňali, to tak kľudne môže byť...
a minimálne pri sondách tú "spoľahlivosť" aj vidíš...
a pri vojenských satelitoch sa to nedozvieš
(btw - otázka do pléna, pre tých, čo by mohli vedieť - akú životnosť mali filmy? kým sa ešte používali namiesto digitálnych snímkov? ako často to bolo treba meniť? svojho času mali veľkú frekvenciu vojenských štartov aj američania - rovnakú a väčšiu ako rusi)

a ono to tak stále aj je... by som povedal
asi sa tá životnosť teraz trochu zlepšila... na také 3 roky (podľa posledných satelitov ruskej výroby)... ale oproti euro/americkým je to stále bieda...
[Edited on 22.8.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
22.8.2013 - 22:42 - 
quote:
quote:
mimochodom, videl som clanok kde sa tvrdilo ze za spolahlivostou, resp. velkym poctom startov a teda aj velkoseriovostou ruskych nosicov je mizerna kvalita ich satelitov, ktore maju v priemere zivotnost asi 6 mesiacov (zapadniarske asi 10 rokov). ...


Sorry, ale vidim v tom opat povrchne porovnanie.
Ake zadanie mal rusky konstrukter a ake americky?

nestoja ruske satality s 20 krat mensou zivotnostou 80x menej?

edit: nebite ma, ja viem ze americke su najlepsie...
[Editoval 22.8.2013 martinjediny]
 
23.8.2013 - 00:10 - 
quote:
btw - otázka do pléna, pre tých, čo by mohli vedieť - akú životnosť mali filmy? kým sa ešte používali namiesto digitálnych snímkov? ako často to bolo treba meniť? svojho času mali veľkú frekvenciu vojenských štartov aj američania - rovnakú a väčšiu ako rusi)

Za 24 hodín urobila typická fotoprieskumná družica cca 18 obletov na polárnej dráhe, nad ZSSR a Čínou prelietala pri zhruba troch štvrtinách obletov, z toho polovicu v noci, takže tieto dve krajiny mohla efektívne snímkovať 5-8x za 24 hodín.

Kamery z projektu Corona (KH-4) snímkovali na 70mm široký film a zásoba filmu bola spočiatku 2400 metrov na kameru a spolu 4900 metrov pre dve kamery, neskôr údajne až dvojnásobok - 4800metrov na kameru a spolu 9800 metrov (bubon s neexponovaným filmom bol uložený naprieč a mal priemer takmer zhodný s priemerom družice). Družica vracala dve púzdra s filmom.
Za predpokladu, že by družica snímkovala štvorcový formát, na jeden pás filmu sa vošlo teoreticky 34-68 000 snímkov, v skutočnosti ale snímkovanie prebiehalo v pásoch "naprieč trasy" a snímky mohli/museli byť pomerne dlhé (kľudne i pol metra na jeden snímok), takže ich družica vytvorila značne menej.

Jedna z hlavných kamier na amerických družiciach (zrejme KH-8 alebo KH-9) pracovala s filmovým pásom širokým 9 palcov a produkovala snímky s rozmermi 230 mm "across track" a 460mm "along track". To predstavuje okolo 2000 snímkov na kilometer filmového pásu, každý snímok zachytával územie široké 6-8km (podľa výšky dráhy) a zhruba dva krát tak dlhé, snímkovacia rýchlosť sa tak dá odhadnúť zhruba na jeden snímok každé dve sekundy. Na jeden prelet (nad ZSSR) teda urobila družica nejakých 250 snímkov a spotrebovala cca 125 metrov filmového pásu. Zásoba filmu na palube družice pritom dosiahla až 94 km a film bol dopravený na Zem postupne v štyroch púzdrach.

Z údajov na Space40 možno dohľadať, že americké fotoprieskumné družice mali v 60. a začiatkom 70. rokov životnosť zhruba mesiac a vracali jedno alebo dve púzdra s filmom, v polovici 70. rokov mali životnosť zhruba dva mesiace a vracali dve púzdra s filmom, od druhej polovice 70. do polovice 80. rokov potom mali družice životnosť štyri mesiace až pol roka a vracali postupne najmenej štyri púzdra s filmom.

Sovieti na to išli podobne, ale zrejme nepotrebovali svoje záujmové oblasti sledovať a zmapovať tak podrobne ako američania - mapy USA, európskych krajín NATO a ďalších západných krajích sa dali vždy získať oveľa jednoduchšie ako podobne podrobné mapy Sovietskeho Zväzu - a na rozdiel od sovietskych máp v nich obvykle neboli zapracované "chyby" v zakreslení polohy desiatky alebo i stovky kilometrov.
Proste - bežne dostupné sovietske mapy neboli ešte ani v polovici 70. rokov vhodné pre vojenské využitie potenciálnym protivníkom. Bežný občan predsa dorazí do cieľa cesty podľa smerových tabúľ, vlak podľa koľajníc - a pilot má zasa svoju mapu vydanú na podpis a riadne evidovanú (a beda mu, ak by ju stratil...).
"Turistické" mapy boli len k niektorým oblastiam a často boli tiež skreslené o stovky metrov či celé kilometre, čo síce nevadí pri turistickej vychádzke do hôr, ale delá podľa nej nezameriate ani náhodou.
Takže američania nutne potrebovali Sovietsky zväz najprv presne a správne zmapovať, inak im hrozilo, že ich raketové údery, spracované podľa dostupných sovietskych máp, minú svoje ciele, pretože tie jednoducho nie sú tam, kde to ukazuje sovietska mapa. [Upraveno 23.8.2013 Alchymista]
 
23.8.2013 - 07:13 - 
@Alchymista: dakujem

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
23.8.2013 - 16:40 - 
quote:

Sorry, ale vidim v tom opat povrchne porovnanie.
Ake zadanie mal rusky konstrukter a ake americky?

nestoja ruske satality s 20 krat mensou zivotnostou 80x menej?

edit: nebite ma, ja viem ze americke su najlepsie...
[Editoval 22.8.2013 martinjediny]


ale to nie je porovnanie, preco vzdy ked sa tu naznaci nejaky rusky nedostatok tak zazneju bojove bubny?
proste som cital clanok, kde sa tvrdilo ze ruske satelity vydrzali 6 mesiacov (lebo elektronika). Neskor zacali rusi nakupovat elektroniku zo zapadu a zivotnost sa zacala predlzovat.
Nemienim teraz riesit ci ano alebo nie, a uz vobec sa nebudem pustat do slovnych vojen "ktory kosmik je lepci", riesili sme ze rusi vyrabaju rakety velkoseriovo. Ak potrebovali kazdych 6 mesiacov nahradzat satelity, tak to dava logiku. Takisto to vysvetluje, preco strycek sam tolko rakiet nevyraba (a teda je drahsi).

Mimochodom, najlepsie satelity su slovenske
 
23.8.2013 - 22:15 - 
quote:
...ale to nie je porovnanie, preco vzdy ked sa tu naznaci nejaky rusky nedostatok tak zazneju bojove bubny? ...


vsak to - "NEDOSTATOK"

ja len tvrdim, ze co ak
1/ nejde o nedostatok, ale o zadanie ulohy
2/ je Rusky system vyhodnejsi

ale, ok, nemusime to riesit...

btw na odlahcenie, tak mi prislo na um... "Dlho sme sa anekdote pana sefa smiali, kym sme pochopili, ze ide o pracovnu ulohu..."



 
24.8.2013 - 09:01 - 
quote:
rozdiel je v seriovosti a ta je v Rusku obrovska

moze byt, ale rad by som k tomu videl nejake cisla... aj ked to moze byt trosicku problem vygooglit



Jaká sériovost, proboha, roku 2012 Rusové postavili na start 14 Sojuzů všech verzí a 11 Protonů, nějaké Zenity adt. Arianne 5 letěla 7krát, Atlas V 6krát, Delta IV 4krát ... To mi nepřijde jako velký rozdíl.

Chápu rozdíl mezi objednávkou na 20 a 200 výtahů, ale rozdíl mezi 5-7 a 10-14 raketami přece není rozdíl v "sériovosti".

 
24.8.2013 - 11:31 - 
quote:
]
vsak to - "NEDOSTATOK"

ja len tvrdim, ze co ak
1/ nejde o nedostatok, ale o zadanie ulohy
2/ je Rusky system vyhodnejsi



prepanakrala to sa nesmie povedat slovo nedostatok a slovo rusky v jednej vete? ludia ved uz neblbnite, toto uz je choroba...

kazdy technicky vytvor ma nedostatky, aj americke, cinske, japonske, dokonca aj tie slovenske keby tu pristali asgardi, tak po 20 rokoch studovania ich technologie by sme zistili, ze aj tam su nejake nedostatky.

Mimochodom, ked tu cernakus tvrdil ze sojuz obstal proti vsetkemu co doteraz vo vesmire bolo a v najblizsich 10 rokoch bude, tak som sa marne snazil upozornit ze porovnava stroje s uplne inym zadanim. Zrazu jedinym porovnavacim faktorom bola doba sluzby. Ked sa bavime o 6mesacnych ruskych druziciach, zrazu je strasne dolezite zadanie...

Ja uz fakt nechapem...
 
24.8.2013 - 11:41 - 
Prepanakrala to sa nesmie povedat slovo nedostatok a slovo rusky v jednej vete? ludia ved uz neblbnite, toto uz je choroba... Kazdy technicky vytvor ma nedostatky, aj americke, cinske, japonske, dokonca aj tie slovenske keby tu pristali asgardi, tak po 20 rokoch studovania ich technologie by sme zistili, ze aj tam su nejake nedostatky.
Mimochodom, ked tu cernakus tvrdil ze sojuz obstal proti vsetkemu co doteraz vo vesmire bolo a v najblizsich 10 rokoch bude, tak som sa marne snazil upozornit ze porovnava stroje s uplne inym zadanim. Zrazu jedinym porovnavacim faktorom bola doba sluzby. Ked sa bavime o 6mesacnych ruskych druziciach, zrazu je strasne dolezite zadanie...
Ja uz fakt nechapem...


V tom máš pravdu, objektivita a ideologická nezaujatost je na tomto fóru neobyčejně vzácným zbožím (ale neškodí ani občasný pohled do zrcadla; to až dojde na ono zmíněné "faktické nechápání" u nějakého tvého příspěvku) [Edited on 24.8.2013 NovýJiřík]
 
24.8.2013 - 11:41 - 
@yamato:
aj keď máš v tomto prípade pravdu...
tak ty (a nielen ty) reaguješ presne tak isto na vety obsahujúce slová "spacex", "nedostatok", "nefunguje", a pod...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
24.8.2013 - 11:51 - 
quote:
@yamato:
aj keď máš v tomto prípade pravdu...
tak ty (a nielen ty) reaguješ presne tak isto na vety obsahujúce slová "spacex", "nedostatok", "nefunguje", a pod...


no vsak dobre, obcas mam alergicke reakcie, hlavne na stupidne nenavistne prispevky bez uvedenia nejakych faktov (typu "dragon je plechovka" alebo "F9 je primitivna raketa", bez jedineho slovicka preco si to dotycny mysli - potom sa ukaze ze ani celkom presne nevie o com hovori). Vtedy mam dojem ze treba dodavat pluralitu nazorov, lebo by sa to tu zvrhlo na puhopuhe ohovaranie.

ale este aj ako predseda klubu spacex-filov nevaham sprdnut tuto firmicku ked nedodrziava terminy, zamlzuje evidentne fakty (nevybuch motora) alebo ked im ujde ze maju v masine ine ventily. Kludne napisem ze to dovrzali, mozes si to vyhladat

Zato staci co i len naznacit ze nejaky srobik made in russia by sa mohol zlomit a zosype sa okamzita kampan na obhajobu ruskych srobikov, v ktorej sa dozvieme ze mozno bolo take zadanie...
 
24.8.2013 - 12:05 - 
quote:
no vsak dobre, obcas mam alergicke reakcie, hlavne na stupidne nenavistne prispevky bez uvedenia nejakych faktov (typu "dragon je plechovka" alebo "F9 je primitivna raketa", bez jedineho slovicka preco si to dotycny mysli - potom sa ukaze ze ani celkom presne nevie o com hovori). Vtedy mam dojem ze treba dodavat pluralitu nazorov, lebo by sa to tu zvrhlo na puhopuhe ohovaranie.


a napr. opačne to nemôže tiež byť takto ako to popisuješ pre spacex?
pluralita názorov a tak

quote:
ale este aj ako predseda klubu spacex-filov nevaham sprdnut tuto firmicku ked nedodrziava terminy, zamlzuje evidentne fakty (nevybuch motora) alebo ked im ujde ze maju v masine ine ventily. Kludne napisem ze to dovrzali, mozes si to vyhladat

jop, ja viem, že s tým nemáš problém
tiež kopa ľudí nemá problém napísať, že blbosti robia rusi (alebo ďalší, podľa toho, kto je ich obľúbený )

quote:
Zato staci co i len naznacit ze nejaky srobik made in russia by sa mohol zlomit a zosype sa okamzita kampan na obhajobu ruskych srobikov, v ktorej sa dozvieme ze mozno bolo take zadanie...

toto funguje aj v tvojom (a ďalších) prípade v súvislosti so spacex

edit:
okey, off topic
zhodneme sa, že každý má nejakých svojich obľúbencov a tých si chráni
[Edited on 24.8.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
24.8.2013 - 12:14 - 
quote:


a napr. opačne to nemôže tiež byť takto ako to popisuješ pre spacex?
pluralita názorov a tak



nemyslim si ze je to to iste. Zober si poslednu "prestrelku" ohladom grasshoppera. Pri poslednom lete predviedol ten manever co predviedol, na co sa spustili poznamky v zmysle "pche, DC-X robil lepsie manevre a SpX je 20 rokov pozadu". Tutiz som sa snazil uviest ze GH je kapanek vacsi, a nejake manevrovanie sa od neho ani neocakava. A uz to islo, Spacex-fili a nespacex-fili a bola vojna...

Tuto napisem ze podla jedneho clanku udajne ruske satelity mali 6 mesacnu zivotnost, co moze byt dovod velkoseriovej vyroby rakiet a teda nizsich cien. Povodne som ani nechcel riesit ruske satelity, snazil som sa najst dovod cien ktore si uvadzal.
Lenze som spomenul ruske satelity a to bola chyba. Hned polemika ze to je neobjektivne, a ake bolo zadanie atd. Proste ja som sa nesnazil rusku techniku ohovarat, len sa snazim spajat dokopy kusky mozaiky. Nikde som nepisal ze su rusi 20 rokov pozadu, ze ich nekonecne plany na vsetko mozne su normalna loz (ako sa zvykne uvadzat v suvislosti s Muskom) ani nic podobne.

Proste kazdy inklinujeme niekam, ale nie je to to iste
 
24.8.2013 - 13:07 - 
ok, yamato, mozno som len nepochopil co si myslel pod "mizerna kvalita"
kedze som vsak predpokladal, ze autor mal na mysli skor "kratku zivotnost" (a nie mizernu kvalitu), tak som sa spytal,
za aku cenu ma zmysel dlhsia zivotnost...



btw, mne je sympaticke ze si fanusikom SpaceX a ze im otvorene prejavis sympatie a podporu.. uznavam, ze maju charizmu, ktora z kozmonautiky zmizla

---

ad novak
"ale rozdíl mezi 5-7 a 10-14 raketami přece není rozdíl v "sériovosti""

Ak to berieme takto vseobecne, tak suhlasim.
nie, to nie je podstatny rozdiel.
museli by sme priratat okrem okrajovej vyroby rakiet pre vyvoz este pridat podstatnu zlozku raketoveho priemyslu - armadu.

Kozmonautika vzdy bola chudobnym pribuznym armady.
- uplne ine ceny za "dual use" komponenty
- uplne ina dostupnost specialnych materialov
- ...

Ale to porovnanie som nesmeroval vseobecne, ale k Muskovi...
Kedy Musk prekona Rusov?
Musk je pre mna marketingovo manazersky mag. Perfektne tazi zo situacie, ktorou disponuje... ...a je kreativny a pruzny

navyse som sa ani nesnazil o detailnost, ale len ramcove rysy,
s presnostou tvojho prispevku napr. o polozkovom rozpocte to nema ani zmysel porovnavat... klobuk dolu

 
<<  22    23    24    25    26    27    28  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.364704 vteřiny.