|
citace:
Nezdá sa Vám, že sa všetci nejak príliš spoliehajú na Falcony? Obzvlášť, keď posledné testy novej verzie nedopadli najlepšie
Oni se nespoléhají, ale zatím o tom jen uvažují. Dříve o tom ani neuvažovali, a nebo aspoň ne nahlas.
Navíc v článku o tom John Mulholland, více president a programový manager pro Komerční Programy mluví takto:
“It's got to be compatible with others and we continue to have discussions with SpaceX because once the Falcon 9 has enough flights under its belt and is safe enough to fly crew, we feel we can make that business decision. We'll be going over [to SpaceX] soon to see what it will take to make sure our new vehicle is compatible with the Falcon 9. If the price point stays extremely attractive then that is the smart thing to do.” |
|
| afaik... o cst-100 na falcone sa hovorilo uz na zaciatku... zase niekto potreboval vyrobit pr, tak poskytol rozhovor do casopisu ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
| 19.7.2013 - 20:24 - dodge | |
|
Testy přistání na vodu.
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2743 |
|
interier
https://twitter.com/Commercial_Crew/status/359384106498404352/photo/1 ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
boeing sa rozhodol pridat sol. panely na cst-100
to je zatial jediny z tych navrhov, ktory by mal solarne panely... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
boeing sa rozhodol pridat sol. panely na cst-100
to je zatial jediny z tych navrhov, ktory by mal solarne panely...
Myslíš jediný návrh z commercial crew?
Jestli jo, tak Dragon Rider s nimi myslím počítá taky.
 |
|
to je stary navrh... nejaky rok dozadu, dragonrider solarne panely zrusil s tym, ze bude lietat ccrew len s bateriami...
neviem o tom, ze by solarne panely na dragon vratili
edit:
alebo som to vratenie panelov niekde prehliadol?
edit 2:
linka:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=964&pid=97038#pid97030
[Edited on 15.4.2014 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
to je stary navrh... nejaky rok dozadu, dragonrider solarne panely zrusil s tym, ze bude lietat ccrew len s bateriami...
OK
Uvidíme jak to skousne NASA, když bude mít požadavek na funkční záchrannou loď po celou dobu připojení k ISS (120 - 180 dní). |
|
ked je pripojeny k stanici, tak dostava energiu zo stanice...
to aj sucasne lode tak funguju... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
Abych trochu vyvážil diskuzi ohledně vyvíjených komerčních pilotovaných kosmických lodí, tak připomínám, že už koncem dubna 2014 Boeing zveřejnil svoji novou představu interiéru lodi CST-100. Rozhodně to nevypadá špatně. http://www.gizmag.com/cst-100-interior/31859/
|
|
A abychom byly ještě více vyvážení, bude dobré podotknout, že na daném obrázku je prozatím jen "powerpoint".
Realita, prezentovaná v tomtéž článku, totiž vypadá takto:
Btw. vidím správně na té představě, že hodlají mít ve spodním patře 6 křesel a nad nimi sedmé, pilotní?
Pouze 1 pilot kosmické lodí? Je to bezpečné? Nebo tam jsou v horní řadě za sebou pilotní křesla 2 a zvýšili kapacitu na 8 astronautů???
|
|
Samozřejmě uznávám, že SpaceX má náskok, ale pro pořádek ještě dodejme, že ta realita Boeingu už je skoro rok stará (z července 2013):
http://www.nasa.gov/content/boeing-unveils-cst-100-mock-up-astronauts-climb-aboard-0/
http://www.gizmag.com/cst-100-space-capsule-unveiled/28424/
Domnívám se prostě, že ani Boeing nevyvíjí žádného "přežitého dinosaura" a navíc si myslím, že i SpaceX potřebuje konkurenci "jako prase drbání". Proto fandím všem komerčním pilotovaným projektům. |
|
Na tom se absolutně shodneme - konkurence je vždy ku prospěchu věci.
Ale stejně, v mém soukromém pořadí oblíbenosti CCP projeků je CST-100 až na bronzové příčce.
Jak to vidíš Aleši s tím počtem křesel, viz mé otázky pod obrázkem? |
|
citace:
Jak to vidíš Aleši s tím počtem křesel, viz mé otázky pod obrázkem?
Podle té počítačové vizualizace mám dojem, že počítají jen s jedním "pilotem". Při startu a přistání je stejně skoro všechno na automatice a na oběžné dráze si mohou kdykoliv "přesednout". |
|
| Tak to by byla od dob Mercury a Vostoku po 50 letech první kosmická loď, kde by na "řízení" byl jen jeden astronaut sám. Jak se zdá i u Boeingů se umí pustit do odvážných konceptů. |
|
Protože jsi stále nepochopil (či odmítáš uznat) konceptuální rozdíl mezi transportérem a kosmickou lodí. Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry. Jsou určeny pro co nejlevnější dopravu cestujících(sic!) k něčemu na nízké oběžné dráze.
V transportéru, což byl i STS, se uvažuje o kosmonautech pouze o pilotech. Ostatní mohou a budou civilové. STS má dva piloty (oddělené od cestujících) proto, že je manuální, v té době nikdo neuvažoval nad pilotáží dopraváku jedním pilotem a byl na to prostor.
Dnes se už naprosto běžně diskutuje, zdali u běžných civilních dopraváků je opravdu nutná dvojice pilotů. Je logické, že u automatických transportních kosmických prostředků je toto možné i realizovat. Pokud budeme uvažovat situaci, kdy v CST-100 poletí 6 turistů, je asi zbytečné uvažovat, že by v kritické situaci mohli úspěšně nahradit pilota-kosmonauta. Kosmonaut fyzicky selže totiž až jako poslední osoba na palubě, dávno poté co nejenže ostatní odpadnou, ale i často zemřou (vysoké přetížení, kyslíková či teplotní deprivace). A zálohování pilotáže tak nepřináší žádný užitek.
To jsem už nastínil v sekci o dragonrideru. Je úplně buřt, že vypadá jako maketa a ovládací pult, jak z laciného seriálu. Kosmonauti-piloti budou stejně u těchto transportních prostředků jen statisté a obstará to automatika ve formě počítače (u dragonu někde v "podpalubí"). A jestli z těchto prostředků budou někdy kosmické lodi jako je například Orion či Sojuz, tak se vnitřní uspořádání radikálně změní (a s ním sníží počet osob na palubě).
[Upraveno 01.6.2014 cernakus] |
| 01.6.2014 - 06:31 - dodge | |
|
Dnes se už naprosto běžně diskutuje, zdali u běžných civilních dopraváků je opravdu nutná dvojice pilotů. Je logické, že u automatických transportních kosmických prostředků je toto možné i realizovat. Pokud budeme uvažovat situaci, kdy v CST-100 poletí 6 turistů, je asi zbytečné uvažovat, že by v kritické situaci mohli úspěšně nahradit pilota-kosmonauta. Kosmonaut fyzicky selže totiž až jako poslední osoba na palubě, dávno poté co nejenže ostatní odpadnou, ale i často zemřou (vysoké přetížení, kyslíková či teplotní deprivace). A zálohování pilotáže tak nepřináší žádný užitek.
V letectví létaly na dopravních letadlech posádky původně pětičlenné - 2 piloti, palubní mechanik, navigátor, palubní radiotelegrafista. Postupem doby s pokrokem techniky, a pod tlakem provozovatelů letecké dopravy (jejichž motivem je v první řadě snižování nákladů bez ohledu na bezpečnost) létají velká dopravní letadla jako dvoupilotní. Důvody pro dvoupilotní posádku jsou dva - 1) výhled z letadla při pojíždění a za letu. 2) bezpečnost letu při zdravotním selhání jednoho z pilotů.
U kosmické lodě důvod č. 1) odpadá, důvod č 2) však je ve hře vždy. Ačkoliv dopravní piloti absolvují rozsáhlá lékařská vyšetření každých šest měsíců, je zdravotní problém jednoho z pilotů za letu poměrně častou událostí (v ČR např. asi před dvěma lety zemřel velitel letadla za letu). |
|
citace:
Protože jsi stále nepochopil (či odmítáš uznat) konceptuální rozdíl mezi transportérem a kosmickou lodí. Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry.
Opět musím obdivovat tvou sebejistotu, s jakou dokážeš o někom prohlašovat, že něco nepochopil.
I přes to, že jsou všechny tři vyvíjené dopravní prostředky určeny jen pro rychlou dopravu posádky na LEO, mají to být pilotované kosmické lodě, které nejsou jen plně automatizované "plechovky", ale mají umožňovat i ruční řízení (alespoň v kritických momentech mise). V takovém režimu je vždy lepší a bezpečnější, když se o manuální řízení mohou podělit dva a nespoléhat se jen na jediného astronauta. V 99% situací to může zvládnout jeden, ale nastávají chvíle, kdy jsou potřeba 2 páry očí a rukou. |
|
| V letadlech každej z pilotů dostává jinou stravu, aby se vyloučila otrava obou osob. |
|
To Cernakus: Jeden pilot u dopravního letadla je totální kravina, jednak zapomínáte na střídání, a druhak start ani přistání není o tom, že jeden maká, a druhý spí, se podívejte jak mají rozdělené úkoly
spousta havárií při přistání se stala proto, že posádka z nějakého důvodu začala s povinnými úkony pozdě a pak proto, že nestíhala, něco důležítého přehlídla
naložte to na jednoho pilota a letadla budou padat jak hrušky
Definici kosmické lodi a transportétu máte odkad, to je Váš výmysl, že ho tak atoritativně prosazujete, řekl bych, že má dost logických much .... |
|
citace:
Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry.
Tohle je podle mě úplná kravina a je to přesně naopak. "Kosmické lodě" v 60tých letech nebyly autonomní téměř vůbec, v kritických momentech (odchylka od přednastavené dráhy - Apollo 13, setkání s jinou kosmickou lodí, apod.) byly závislé na masivním výpočetním výkonu pozemních řídících center.
Počítače jsou dnes úplně někde jinde, a kterákoliv z lodí příští generace bude disponovat výpočetním výkonem, který by v začátcích kosmonautiky nemělo k dispozici ani celé pozemní řídící středisko. Ta autonomie je tedy opravdu jen o množství delta-V (paliva) které je k dispozici, a o zásobách pro posádku. Dnes si kterýkoliv z "transportérů" bude schopen přímo na palubě spočítat dráhu kamkoliv (samozřejmě, to může být uměle omezené tím, že ten počítač z nějakého důvodu nebude mít instalovaný příslušný software, ale ten výkon tam prostě bude). Naproti tomu, ruské Sojuzy měly až donedávna analogovou elektroniku, která asi z principu nebyla úplně víceúčelová: i když nějaká základní korekce dráhy (např. pro účely setkání s orbitálními stanicemi) v tom asi zabudované byly.
Cokoliv, co se staví dnes, je každopádně z řady hledisek autonomnější a univerzálnější, než historické typy (max. kabina CST-100 nemá solární panely, takže bude mít autonomní výdrž poněkud limitovanou... ale zřejmě si spočítali, že je to levnější či lehči, nebo že jsou limitováni tak jako tak i zásobami pro posádku, apod. ... u Sojuzu mohla být motivace k větší autonomii daná tím, aby v případě nucené evakuace kosmické stanice loď vydržela autonomně letět dokud se místo přistání neocitne na ruským, tedy historicky sovětským územím, tohle oni dost prožívali... a to mohlo v krajním případě trvat tak den-dva, odhaduju... ). Dragon a PPTS jsou navíc celkem zjevně myšlené i pro návrat 2.kosmickou rychlostí do atmosféry, a zřejmě budou použitelné jako návratové kabiny při letech kamkoliv po sluneční soustavě.
Prohlásit, že jediná kosmická loď dneška je Orion, je nesmysl... loď PPTS je naprosto otevřeně koncipovaná pro nejdřív bezpilotní a později i pilotovaný oblet měsíce a určitě má být plně srovnatelná s Orionem. |
|
| Hlavně mezi kosmické lodi jsou počítány i nepilotované transportní prostředky, že .... |
|
citace:
To Cernakus: Jeden pilot u dopravního letadla je totální kravina, jednak zapomínáte na střídání, a druhak start ani přistání není o tom, že jeden maká, a druhý spí, se podívejte jak mají rozdělené úkoly
spousta havárií při přistání se stala proto, že posádka z nějakého důvodu začala s povinnými úkony pozdě a pak proto, že nestíhala, něco důležítého přehlídla
naložte to na jednoho pilota a letadla budou padat jak hrušky...
Ale ak sa cast uloh, resp. vsetky ulohy preberie automatika, bezpecnost sa moze naopak zvysit aj bez pilota, resp. s jednym ako zalohou automatiky...
navyse obvykle je dost casu aj na dialkove riadenie a pre nudzove situacie zas nepomoze ani pritomnost pilota
citace:
Definici kosmické lodi a transportétu máte odkad, to je Váš výmysl, ....
"transporter" som pocul tusim tak v nejakom Startreku... zatial cokolvek Zem-orbita bola lod.
mozno by bolo vhodne nahliadnut do STN 31 0001 |
|
| Nie je nahodou let sojuzu tiez vysoko autonomny? Preco by podla tejto kvazidefinicie mal byt sojuz kozmicka lod? |
|
citace:
Nie je nahodou let sojuzu tiez vysoko autonomny? Preco by podla tejto kvazidefinicie mal byt sojuz kozmicka lod?
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1549&pid=71055#pid71055
Norma ČSN 31 0001 LETECTVÍ A KOSMONAUTIKA - TERMINOLOGIE
Kapitola XIV. - KOSMONAUTIKA
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/s/NORMA/CSN14B.HTM
14B027 - kosmická loď = spacecraft; spaceship; space vehicle
umělé kosmické těleso pro dopravu lidí a/nebo nákladu
14B028 - kosmický kluzák = spaceplane
umělé kosmické těleso vybavené nosnými plochami, umožňujícími klouzavý let v atmosféře
14B029 - vztlakové těleso = lifting body
umělé kosmické těleso bez nosných ploch, využívající aerodynamických vlastností trupu ke klouzavému letu v atmosféře
14B030 - transportní kosmická loď = transport spaceship; transport spacecraft
kosmická loď sloužící k dopravní obsluze jiných umělých kosmických těles (kosmických laboratoří, stanic, základen)
14B031 - pilotovaná kosmická loď = manned spaceship; manned spacecraft
kosmická loď s osádkou
14B032 - nákladní kosmická loď = cargo spaceship; cargo spacecraft
kosmická loď bez osádky, sloužící výlučně k dopravě nákladu
14B033 - automatická kosmická loď = automated spaceship; unmanned spaceship; unmanned spacecraft
kosmická loď bez osádky
14B034 - záchranná kosmická loď = rescue spacecraft; rescue spaceship
kosmická loď sloužící k nouzové evakuaci lidí z jiných umělých kosmických těles
14B035 - výsadková kosmická loď = landing spacecraft; excursion module
kosmická loď sloužící k dopravě lidí a/nebo nákladu na povrch přirozeného kosmického tělesa (planety, měsíce apod.)
14B036 - meziorbitální tahač = orbital transfer vehicle
umělé kosmické těleso vybavené pohonným systémem, sloužící k dopravě jiných kosmických těles mezi oběžnými drahami nebo jinými kosmickými tělesy, pohybujícími se v kosmickém prostoru (např. mezi kosmickými stanicemi)
14B037 - planetární kosmická loď = planetary spaceship
kosmická loď, sloužící k dopravě lidí a/nebo nákladu k planetám Sluneční soustavy
|
|
Ale ak sa cast uloh, resp. vsetky ulohy preberie automatika, bezpecnost sa moze naopak zvysit aj bez pilota, resp. s jednym ako zalohou automatiky...
navyse obvykle je dost casu aj na dialkove riadenie a pre nudzove situacie zas nepomoze ani pritomnost pilota
dovolil bych si nesouhlasit, automatika se nedá připravit na všechny nouzové situace, dálkové řízení má smysl u válečných strojů, do dopraváku řízeného na dálku by nikdo nesedl (a řekl bych, že by ho nikdo ani nepovolil)
je spousta nouzových situací, kdy piloti zachránili cestující v situaci, kdy by automatika nejspíš neměla šanci, namátkou mě napadá třeba zablokované kormidlo boeingu 747 v roce 2002 nad Beringovým mořem
abychom se vrátili k CST 100, co reálně tam bude pilot řídit? Je tam od udržování komunikace, kontroly chodu automatiky, a případně zmáčknutí abortu, címž se zase odstartuje automatická sekvence
(a kabina letící ve volném prostoru se chová přeci jenom proautomatiku předvídatelněji, než stroj těžší než vzduch při labilním letu v 10 km)
pokud bylo nutné přejít na plně ruční pilotáž, tak stejně řídí pouze jeden, už Apolo bylo takhle postavené |
| 12.6.2014 - 07:46 - dodge | |
|
Boeing Unveils Commercial CST-100 ‘Space Taxi’ to Launch US Astronauts to Space from US Soil.
Boeing představil na maketě 1:1 CST-100 "Space Taxi"
http://www.universetoday.com/105587/boeing-unveils-commercial-cst-100-space-taxi-to-launch-us-astronauts-to-space-from-us-soil/
|
|
boeing má pripravených 215 oznámení o prepustení z práce, pre svojich zamestnancov pracujúcich na CST 100, rozošle ich v prípade, ak nebude vybraný do ďalšieho pokračovania CCtCap
http://nasawatch.com/archives/2014/06/boeing-wont-bui.html |
|
| nechce tym boeing naznacit, ze je to cele jobs program? |
|
citace:
nechce tym boeing naznacit, ze je to cele jobs program?
Skôr vydieranie - za peniaze, ktoré dostane Boeing v rámci pokračovania CCtCap by tých ľudí bolo možné živiť dvakrát až do smrti. |
