|
Centralny stupen zjavne trochu podrastol, preto potrebuje aj dlhsie nohy. Opat sa nam tu ukazuje marnost pokusov o vypocet vykonov rakety na zaklade priebeznych informacii a animacii. Navrh rakety sa v case meni.
Bolo by prekvapive ak by reddragon nemal moznost abortu. Ma na to motory aj palivo (ale zrejme nema padak). A povezie daleko sofistikovanejsi (drahsi) naklad nez CRS, kde sa moznost abortu ukazala ako uzitocna. |
|
citace:
Předpokládám, že tyto novější nohy mají být tím opatřením, které přispěje ke snížení konečné rychlosti před přistáním, tj. sníží množství paliva, nutného pro brzdicí a přistávací zážehy.
No uvidíme.. já se ale divím, proč potom lepší nohy nepoužijí i u těch boosterů? Unifikace měla přece snižovat náklady...
Mě napadlo, jestli díky tomu vykrojení ty nohy nebudou lehčí (přeci jen, u centrálního stupně co letí déle, se to víc počítá...) |
|
citace:
citace:
Předpokládám, že tyto novější nohy mají být tím opatřením, které přispěje ke snížení konečné rychlosti před přistáním, tj. sníží množství paliva, nutného pro brzdicí a přistávací zážehy.
No uvidíme.. já se ale divím, proč potom lepší nohy nepoužijí i u těch boosterů? Unifikace měla přece snižovat náklady...
Mě napadlo, jestli díky tomu vykrojení ty nohy nebudou lehčí (přeci jen, u centrálního stupně co letí déle, se to víc počítá...)
A nebo je to jenom věc renderu, řešil bych to až to bude stát na rampě, do té doby to můžou pětkrát předělat |
|
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/726301598398312448
Včera bylo potvrzeno, že při první letu F9H se pokusí přistát se všemi třemi boostery. |
|
to mi pride dost odvazne. Muska by som nebral ako najpresnejsi zdroj - aj nozky na boosteri CRS-8 chcel sklapat naspat, a nakoniec sli dole |
|
| ...a který zdroj je informovanější...? |
|
| Shotwellka alebo Koenigsmann |
|
F9H nakonec bude mít nosnost skoro 60t na LEO
http://www.engadget.com/2016/05/01/spacex-updates-falcon-rocket-specs/ |
|
citace:
F9H nakonec bude mít nosnost skoro 60t na LEO
http://www.engadget.com/2016/05/01/spacex-updates-falcon-rocket-specs/
Zachovejme paniku, při uváděné nosnosti 119930 liber se jedná o 54,4 tuny, tedy jen o necelých 1,4 tuny víc, než se tvrdilo původně. Ale každé kilo SpaceX milo. Co mě ovšem překvapuje, že i taková firma jako SpX používá primitivní pravěké jednotky. [Upraveno 03.5.2016 NovýJiřík] |
|
| Imperiální jednotky používá jen ten článek na engadget.com, ale SpaceX poměrně důsledně používá SI jednotky. Viz http://www.spacex.com/about/capabilities . |
|
| Ok, omlouvám se za svůj až příliš ledabylý přepočet z hlavy... ale jak je to teda s tím prodloužením 2.stupně? Dávalo by smysl, ale je to potvrzené i odjinud, než z jediného renderu startu Red Dragonu, navic v celkem nízkém rozlišení? |
|
citace:
Ok, omlouvám se za svůj až příliš ledabylý přepočet z hlavy... ale jak je to teda s tím prodloužením 2.stupně? Dávalo by smysl, ale je to potvrzené i odjinud, než z jediného renderu startu Red Dragonu, navic v celkem nízkém rozlišení?
na tom renderi su kormidla centralneho stupna vyssie, nozky su dlhsie, druhy stupen je dlhsi... az to vyzera ze grafici natiahli celu centralnu cast (asi kvoli kuulovejsiemu vzhladu) a s realnym dizajnom to nema nic spolocne |
|
citace:
jak je to teda s tím prodloužením 2.stupně? Dávalo by smysl..
Také se mi zdá že 2. st. nebude úplně identický, navíc pokud by na LEO nesl skoro 4x těžší náklad, nebude také větší namáhání vyžadující nějaké zpevnění konstrukce ? |
|
citace:
Falcon Heavy má stát oficiálně 90 mil. USD (viz http://www.spacex.com/about/capabilities). Red Dragon by podle mne mohl stát méně, než 70 mil. USD a i "ostatní" by se snad mohlo dostat pod 40 mil. USD. Takže těch 200 mil. USD za jednu misi Red Dragonu na Mars mi připadá docela realistických
A porovnejme to s Deltou IV, sice s poloviční nosností, ale zato i bez Dragona 3x dražší. |
| 13.6.2016 - 15:29 - dodge | |
|
A porovnejme to s Deltou IV, sice s poloviční nosností, ale zato i bez Dragona 3x dražší.
Porovnávat můžeme pouze porovnatelné. Těžko lze porovnávat nosič v operačním nasazení, s nosičem jehož operační nasazení za deklarovanou cenu je ve hvězdách. |
|
citace:
A porovnejme to s Deltou IV, sice s poloviční nosností, ale zato i bez Dragona 3x dražší.
Porovnávat můžeme pouze porovnatelné. Těžko lze porovnávat nosič v operačním nasazení, s nosičem jehož operační nasazení za deklarovanou cenu je ve hvězdách.
Podla vyjadrenia Shotwellky sa pri FalconeHeavy caka takpovediac na naklad. Zazmluvnene druzice este nie su ready, takze momentalne sa s FH neponahlaju. Cize nie je to vo hviezdach, ale v zakaznikoch
Co sa tyka cien, deklaracie su ake su, treba vychadzat z reality. A ta je taka ze SpX dodava najlacnejsie sluzby na zapadnom trhu, aj bez zapocitania znovupouzitelnosti. |
| 13.6.2016 - 22:41 - tycka | |
|
citace:
Podla vyjadrenia Shotwellky sa pri FalconeHeavy caka takpovediac na naklad. Zazmluvnene druzice este nie su ready, takze momentalne sa s FH neponahlaju.
Oni jako předpokládají, že ihned první let bude v pořádku. To musejí ty družice být zřejmě hodně levné, že zákazníci jsou ochotni takto riskovat.
|
|
Podla vyjadrenia Shotwellky sa pri FalconeHeavy caka takpovediac na naklad. Zazmluvnene druzice este nie su ready, takze momentalne sa s FH neponahlaju.
Oni jako předpokládají, že ihned první let bude v pořádku. To musejí ty družice být zřejmě hodně levné, že zákazníci jsou ochotni takto riskovat.
No, když pominu tu silnou rotaci, tak v pořádku byl už hned první let Falconu 9. Ten druhý s Dragonem byl dokonce v pořádku takřka bez výhrad. Tak proč by první let (demo) FH v pořádku být neměl, když se v podstatě jedná jen o ztrojení zaběhané F devítky? |
|
| Podle dostupných informací by na prvním Falconu Heavy neměla letět žádná operační družice (viz https://twitter.com/lorengrush/status/738221777239834624). Na druhém už ale asi ano. |
|
citace:
Falcon Heavy má stát oficiálně 90 mil. USD (viz http://www.spacex.com/about/capabilities). Red Dragon by podle mne mohl stát méně, než 70 mil. USD a i "ostatní" by se snad mohlo dostat pod 40 mil. USD. Takže těch 200 mil. USD za jednu misi Red Dragonu na Mars mi připadá docela realistických
... toto mám za nereálné ceny. Reálnou cenu Falcona Heavy s RedDragonem a službami startu odhaduji kolem 620 až 880 mil.USD. Vámi uveřejněná čísla mám za PR humbuk.
Pro zdůvodnění se odkážu na orientační nákladově počítanou cenu v mém příspěvku ze dne "05.1.2016 - 13:52" z vlákna "Provoz SpaceX". Tam vychází reálná cena Falconu9 ve výši 161 mil.USD a cena Dragona vychází na srovnatelnou sumu. FalconHeavy odhaduji na dvojnásobek ceny Falconu9 a RedDragon na 1,5násobek Dragonu. Z tohoto vychází mnou uvedené rozpětí ceny.
Na každý pád srovnání s Deltou IV Heavy je velmi problematické. Srovnáváte totiž fungující vyzkoušenou raketu a něco ve fázi hrubého vývoje. |
|
No,este ze zakaznici platia za F9 ceny velmi blizko toho PRhumbuku, takze vsetci su spokojni 
Niekto si dal dokonca tu pracu dohladat zverejnene ceny
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40242.msg1549274#new [Edited on 15.6.2016 yamato] |
|
FH je celkom reálny projekt
všetko "to" čo má byť po ňom, si už pre realizáciu, vyžaduje exponenciálny rast.. |
| 15.6.2016 - 05:31 - dodge | |
|
citace:
No,este ze zakaznici platia za F9 ceny velmi blizko toho PRhumbuku, takze vsetci su spokojni
S dumpingovými cenami jsou zákazníci vždy spokojeni, bohužel jsou pro dodavatele dlouhodobě neudržitelné. |
|
citace:
citace:
No,este ze zakaznici platia za F9 ceny velmi blizko toho PRhumbuku, takze vsetci su spokojni
S dumpingovými cenami jsou zákazníci vždy spokojeni, bohužel jsou pro dodavatele dlouhodobě neudržitelné.
Máte informace, na které by se dalo opravdu spolehnout, kolik Musk prodělává na každém startu Falconu 9.
Já osobně neznám žádnou soukromou společnost, která by prodávala své výrobky, nebo služby pod cenou nákladů. ____________________
Zajímá mne vše nové. |
|
Ceny konkretnych letov su na linku v prispevku vyssie.
Bohuzial s komentarmi, ze cena MUSI byt vyssia, lebo panovi Basteckemu to tak vyslo, resp. ze ide o dumping lebo dodge sa tak rozhodol, sa tazko polemizuje.
Asi sa lahsie uveri tomu, ze sukromne vlastnena spolocnost funguje 10 rokov v hlbokej strate, ako tomu ze to skratka dokaze robit efektivnejsie ako vsetci ti zabehani "nedasatojatoviem" dodavatelia. |
|
SpX používá pro všechny lety jen dva stupně se stejným palivem, se stejným průměrem a konstrukcí, prakticky stejné, výrobně nenáročné motory, jako nová firma má asi špičkové technologie, snaží se omezit vnější kooperaci a nákupy, maximálně zainteresovat pracovníky (nezanedbatelnou část platu dostávají v akciích). To vše musí nutně vézt k mnohem nižší ceně než u konkurence jako je např. ULA. Nezapomeňme však, že SpX udává své výkony na GTO prakticky vždy s dv ke GEO -1800 m/s, kdežto ULA i Proton – 1500 m/s. Rozdíl 300 m/s není zanedbatelný a proto zákazníci využívají i konkurenci.
ULA používá boostery a druhé stupně na LOX/LH2, což musí vyjít dražší. Ovšem použitím různého počtu boosterů umožňuje ULA zvládnout ekonomicky ( z jejich hlediska) velký rozsah nosností. Druhý kryogenní stupeň je sice drahý (zřejmě spíše předražený), ale umožňuje značně snížit startovní hmotnost oproti raketám na jiné palivo a to především na GTO a únikových drahách. Na př již v předchozím srovnávaný výkon Delta 4H s Falcon H: Delta má poloviční startovní hmotu, ale na únikovou dráhu dostane 9300 kg bez corossfeed, kdežto FH 13600 kg s crossfeed ( a samozřejmě bez návratu stupňů). Kryogenní stupně nejsou příliš vhodné od Země ale jako druhé nebo vyšší stupně ano. Vše u nich závisí od racionalizace výroby, ceny a počtu startů. Mají nesporně perspektivu. |
|
V konecnom vysledku ale nejde o startovaciu hmotnost, ale o cenu. Pokial vychadza vacsia raketa cenovo lacnejsie, pretoze sa vyhyba komplikovanym kryogennym technologiam, tak nevidim ziadne racio v pouzivani mensich kryogennych rakiet.
Kryogenna technika ma miesto tam, kde som s nekryo palivami na hranici moznosti a jedina cesta je pouzitie energetickejsieho paliva. Vid SaturnV - tam proste mali obrovsku raketu a z nej potrebovali vyzdimat maximum. Tam sa tusim kryo stupne aj prvy krat pouzili. A odvtedy je to aj tak trochu otazka prestize. |
|
| S tím v podstatě souhlasím, ale když má nějaký výrobce odzkoušený, zavedený a osvědčený první nekryogenní stupeň, pak může být pro potřebné zvýšení nosnosti celé rakety výhodnější i levnější kryoegenní stupeň než ekvivalentní ale značně těžší nektyogen, který by vyžadoval i konstrukci nového prvního stupně. To je na př. případ Angara 5V. [Upraveno 15.6.2016 PinkasJ] |
|
| isteze, nakoniec vzdy ide o ten konecny vysledok. V tomto pripade je konecny vysledok taky, ze DeltaHeavy stoji nejakych 300m za start, zatialco silnejsi (na GEO len tesne) FalconHeavy slubuje start do 100m. Aj keby to nakoniec bolo viac, je to 3x nizsia cena ako DH. Nie ze nizsia, ale 3x nizsia... |
|
citace:
isteze, nakoniec vzdy ide o ten konecny vysledok. V tomto pripade je konecny vysledok taky, ze DeltaHeavy stoji nejakych 300m za start, zatialco silnejsi (na GEO len tesne) FalconHeavy slubuje start do 100m. Aj keby to nakoniec bolo viac, je to 3x nizsia cena ako DH. Nie ze nizsia, ale 3x nizsia...
moje babička říkávala: sliby se slibují a blázni se radují ... ;-)
Faktem je, že DeltaHeavy spolehlivě létá a FalconHeavy je teprve ve vývoji.
Ten odhad nákladových cen firmy SpaceX je jednoduchý a jasný. A už existuje zkušenost s věrohodností SpaceX slibů ohledně termínů (původně měl FH letět do konce roku 2012), cen (v r.2004 při senátním slyšení Musk sliboval cenu 1100USD/kg na LEO) a technických parametrů (např. původně prezentovaný crossfeed byl zrušen) ... |
