|
citace:
citace:
Budu se těšit, až FH něco rychlého a těžkého pošle k planetám. Do té doby ale je zbytečné číst tyhle nekritické úvahy.Zatím nic takového, jako let k planetám pomocí FH není v žádném dlouhodobém výhledu. A to je v současné době jediný fakt, který lze o tom napsat.
Takze spochybnujete, ze expendable FH vynesie za mars viac ako 1,3t?
ANO!
Fakta jsou jasná: FH momentálně provedla první zkušební let a při něm vynesla 1.3t někam k Marsu a podle dostupných informací šli nádrže "do sucha".
Na první zkoušku je to hezké a držím SpaceX palce. Ale reálně bude třeba ještě hodně práce, než FH bude výkonný a spolehlivý nosič meziplanetárních sond ...
... alespoň tak spolehlivý a výkonný, jako jsou už existující systémy (AtlasV541, DeltaIVHeavy, ...)
ps: v jiném vláknu jsem už psal, že podle mého názoru bude FH nutně potřebovat výrazně vylepšit například vyšší stupeň/stupně. |
|
Nádrže nešly do sucha. Všechny boostery šly na přistání.
A nechápu, kde se vzala ta skepse, že FH nelze použít jednorázově s daleko vyšším výkonem, než je těch 1,3 tuny. |
|
| Tak rovnou napište, že SpaceX lže a Falcon Heavy nemá nosnost přes 60t na LEO. A má zakázané startovat jinak než ve znovupoužitelném režimu. Tohle už se nedá číst. |
|
citace:
Neviděl bych tam tak jednoduché přímě úměry ...
Nicméně: Raketa musí sondě dodat nějakou energii. Zjednodušeně řečeno, pokud by měla sonda letět 2 roky místo 10, pak musí mít 5x vyšší rychlost a tedy potřebuje 25x (toto je hrubý odhad, nedělal jsem výpočet podle Ciokovského rovnice) silnější raketu. Tak daleko ještě zdaleka nejsme ...
citace:
Niekedy treba stare poucky zkratka zahodit za hlavu.
... myslíte fyziku?
[Upraveno 16.2.2018 HonzaB]
Nikolivěk, jelikož letí po mnohonásobně kratší dráze (nepoužívá gravitační praky a několik obletů kolem dokola Slunce, než je vůbec poslaná k Jupiteru)
takže to jistě není 5 x víc, rozdíl mezi přeletovou drahou k Marsu a k Jupiteru je nějakých 2300 m/s, to je cca 20 % [Upraveno 16.2.2018 Petr_Šída] |
|
citace:
Nádrže nešly do sucha. Všechny boostery šly na přistání.
A nechápu, kde se vzala ta skepse, že FH nelze použít jednorázově s daleko vyšším výkonem, než je těch 1,3 tuny.
myslím, že to není skepse, ale pouze snaha o ochlazení nekritického vzývání a obdivu ... ;-)
Ostatně sám EM říkal, že znovupoužitelnost prvních stupňů představuje penalizaci ve výši 10% nosnosti. Takže ve znovupoužitelném provedení by tento test uvezl cca 1,43tuny?!?
Je jasné, že účelem prvního letu byly základní testy funkce. Což proběhlo víceméně dobře. Vše ostatní jsou spekulace, takže si raději počkám na další vývoj ... |
|
citace:
citace:
citace:
Budu se těšit, až FH něco rychlého a těžkého pošle k planetám. Do té doby ale je zbytečné číst tyhle nekritické úvahy.Zatím nic takového, jako let k planetám pomocí FH není v žádném dlouhodobém výhledu. A to je v současné době jediný fakt, který lze o tom napsat.
Takze spochybnujete, ze expendable FH vynesie za mars viac ako 1,3t?
ANO!
Fakta jsou jasná: FH momentálně provedla první zkušební let a při něm vynesla 1.3t někam k Marsu a podle dostupných informací šli nádrže "do sucha".
Na první zkoušku je to hezké a držím SpaceX palce. Ale reálně bude třeba ještě hodně práce, než FH bude výkonný a spolehlivý nosič meziplanetárních sond ...
... alespoň tak spolehlivý a výkonný, jako jsou už existující systémy (AtlasV541, DeltaIVHeavy, ...)
ps: v jiném vláknu jsem už psal, že podle mého názoru bude FH nutně potřebovat výrazně vylepšit například vyšší stupeň/stupně.
Neustále ignorujete informace, už je to opravdu k smíchu,
suořasný start byl na verzi s menším výkonem motorů,, ty šly na 70 % výkonu, dále všechyn první stupně šly na přistání a dělali boost back zážeh, druhý stupeň testoval tři zážehy s velkým odstupem, primárně jde o dráhu přeletu na GEO, rozhodně to není dobré pro odlet (vypařuje se kyslík v nádrži druhé stupně)
přes to vše dokázal poslat teslu spolus konstrukcemi a adaptérem (určitě víc, jak 1,3 tuny) za dráhu Marsu ....
pokud opravdu nevidíterozdíl, proti expandable režimu s přímým odletem, tak je to na zamyšlení [Upraveno 16.2.2018 Petr_Šída] |
|
citace:
citace:
Nádrže nešly do sucha. Všechny boostery šly na přistání.
A nechápu, kde se vzala ta skepse, že FH nelze použít jednorázově s daleko vyšším výkonem, než je těch 1,3 tuny.
myslím, že to není skepse, ale pouze snaha o ochlazení nekritického vzývání a obdivu ... ;-)
Ostatně sám EM říkal, že znovupoužitelnost prvních stupňů představuje penalizaci ve výši 10% nosnosti. Takže ve znovupoužitelném provedení by tento test uvezl cca 1,43tuny?!?
Je jasné, že účelem prvního letu byly základní testy funkce. Což proběhlo víceméně dobře. Vše ostatní jsou spekulace, takže si raději počkám na další vývoj ...
Cože? žonglujete s těmi údaji úplně nesmyslně, opravdu byste si ty informace měl utřídit
pro Vaši informaci, těch 10 % dolů uváděl pro start bez záchrany středního stupně a při přistání bočních stupňů na plošiny oproti startu bez záchrany ničeho
ZNOVU A JEŠTĚ JEDNOU, ZDE SE ZACHRAŇOVALO VŠE, DĚLAL SE BOOST BACK ZÁŽEH, KTERÝ NUTNĚ BÝT NEMUSÍ A Je TAM I MNOHO DALŠÍCH VĚCI, KTERÉ ŽRALY VÝKON víc, než je nutné, BYL TO TEST |
|
citace:
přes to vše dokázal poslat teslu spolus konstrukcemi a adaptérem (určitě víc, jak 1,3 tuny) za dráhu Marsu ....
A máme někde jiné, oficiální číslo, než těch 1,3 tuny které se uvádí v databázi těles , nebo to je jen spekulace ?
Je celkem jedno, kolik váží vůz Tesla - nikdo nevíme, co z něho na tom adaptéru vlastně bylo namontováno |
|
citace:
citace:
přes to vše dokázal poslat teslu spolus konstrukcemi a adaptérem (určitě víc, jak 1,3 tuny) za dráhu Marsu ....
A máme někde jiné, oficiální číslo, než těch 1,3 tuny které se uvádí v databázi těles , nebo to je jen spekulace ?
Je celkem jedno, kolik váží vůz Tesla - nikdo nevíme, co z něho na tom adaptéru vlastně bylo namontováno
To už je vyloženě demagogie. To by každý provider už pak mohl házet hausnumera a maximální nosnosti by byly jen lež.
Ale doufám, že to byl jen pokus o vtip, když tam je ten smajlík... |
|
Boeing vždy uváděl úžasná čísla a skutečnost byla o dost slabší.
Fakta jsou jasná: Delta 4 Heavy vynesla první zkušební let Orionu a při něm vynesla 8,6 tuny někam na eliptickou dráhu s apogeem 5000km a podle dostupných informací šli nádrže "do sucha".
Budu se těšit, až Delta 4 Heavy něco rychlého a těžkého pošle k planetám. Do té doby ale je zbytečné číst tyhle nekritické úvahy Honzy Bašteckého o "existujícím systému". Zatím nic takového, jako let k planetám pomocí Delta 4 Heavy není v žádném dlouhodobém výhledu. A to je v současné době jediný fakt, který lze o tom napsat.
A je otázka, zda Boeing a NASA nelžou o váze Orionu. |
|
No, jediné oficiální číslo u objektu 2018-017A je 1250kg.
Ale nejsem jasnovidec, takže spekulace, že to je určitě mnohem víc, přenechám povolanějším, kteří to "určitě vědí ". Já se držím jen faktů a také vím, co váží asi TESLA a nejde mi to dohromady. Takže ne vtip, jen bych rád znal fakta .A tím, že se tu budeme různě nálepkovat a zesměšňovat, se k ničemu nedobereme.
TESLA má hmotnost 1240 kg a místo baterie je zde adaptér. Je hmotnost toho adaptéru větší než hmotnost baterie ? Pokud to nevíme, je zbytečné sem dávat spekulativní tvrzení, že vynesená hmotnost je "určitě větší" než 1250 kg. |
|
citace:
No, jediné oficiální číslo u objektu 2018-017A je 1250kg.
Ano a hmosnost EFT-1 byla 8,6 tuny. Takže Boeing kecá o nosnosti 28 tun. Pochopil jsem to správně? |
|
Ach jo.
Já jsem nediskutoval o nosnosti FH - o tom si diskutujte s tím, kdo to zpochybnil. Já jsem zpochybnil tvrzení, že teď FH určitě vynesla více, než udávaných 1,3 tuny. Máte lepší údaj než 1250 kg oficiálně udávaných, na základě kterého by to umožňovalo tohle tvrzení brát vážně, nebo to je jen zbožné přání autora ?
Předpokládal bych, když se bavíme o technice, že bychom mohli uvádět technické parametry a ne nějaká ideologická osobní zbožná přání. Pokud tedy teď vynesl FH na dráhu s afelem 1,681 AU těleso 1250 kg, tak to beru jako jasný parametr a nemám potřebu psát coby, kdyby nebo co si myslím, že by .... [Upraveno 16.2.2018 milantos] |
|
V tom případě jsem to v kontextu ostatních textů pochopil špatně.
Fórum je jenom fórum. Možná bychom si to měli vyříkat face2face při nějakém celosobotním posezení u piva. |
|
Povodne sme sa bavili o prinose vysokej nosnosti pre vedecke misie, takze aby som to zhrnul:
Pan milantos tvrdi, ze prinos FH k vedeckym misiam zatial nie je ziadny, treba si pockat na konkretne misie - TRUE
Dalej tvrdi, ze nevieme kolko presne FH pri demonstracnom lete vyniesol - TRUE
Ak sa nemylim, pan milantos nespochybnuje ze nosnost FH expendable je vyssia nez FH reusable
Pan Bastecky tvrdi, ze FH ma nizsiu nosnost nez DeltaHeavy - ?? zavadzanie, FH letel v reusable konfiguracii znizujucej vykon.
Dalej spochybnuje, ze expendable verzia je vykonnejsia ako reusable verzia - ??? niekto tu nepozna rovnice.
A nakoniec tvrdi, ze FH isiel pri prvom starte "do sucha" - ?? zavadzanie, pri reusable verzii boostre v case odpojenia rozhodne nie su suche.
Podtrzeno secteno, pan milantos je zdrzanlivy pri hodnoteni buducich prinosov FH. Pan Bastecky je zurivy antiMusk fanatik, ktory bojuje ignorovanim faktov aj zakladnych rovnic. Otazne je, ci ma zmysel na toto trolovanie reagovat. |
|
citace:
Boeing vždy uváděl úžasná čísla a skutečnost byla o dost slabší.
Fakta jsou jasná: Delta 4 Heavy vynesla první zkušební let Orionu a při něm vynesla 8,6 tuny někam na eliptickou dráhu s apogeem 5000km a podle dostupných informací šli nádrže "do sucha".
Budu se těšit, až Delta 4 Heavy něco rychlého a těžkého pošle k planetám. Do té doby ale je zbytečné číst tyhle nekritické úvahy Honzy Bašteckého o "existujícím systému". Zatím nic takového, jako let k planetám pomocí Delta 4 Heavy není v žádném dlouhodobém výhledu. A to je v současné době jediný fakt, který lze o tom napsat.
A je otázka, zda Boeing a NASA nelžou o váze Orionu.
jedna vyprava sa chysta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parker_Solar_Probe
|
| 16.2.2018 - 20:04 - novák | |
|
citace:
Dalej tvrdi, ze nevieme kolko presne FH pri demonstracnom lete vyniesol - TRUE
To je popletené.
Pan milantos tvrdí, že vieme kolko presne FH vynesl (podle oficiálních informací). 1250 kg. A že tvrzení "poslal za dráhu Marsu určitě víc, jak 1,3 tuny" je ničím nepodložená spekulace odporující oficiálním zdrojům. |
|
Pochyby mají nejen pánové Milantos a Bastecky, ale lze je nalezt i jinde. Namátkou zde:
- Wall Street Journal cituje pochyby několika osobností, např. generala Johna Hytena (US Army) a Johna Mullholanda (Boeing).
https://www.wsj.com/articles/the-falcon-heavy-a-good-show-but-not-necessarily-great-business-1518047939
- časopis Forbes uveřejnil nedůvěřivý článek k publikovaným ekonomickým odhadům
https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2018/01/15/doubts-about-spacex-reliability-persist-as-astronaut-missions-approach/#16f328783305
- a do třetice článek na The Verge o selhání prostředního stupně rakety FH z důvodu nezapálení dvou ze tří motorů, pravděpodobně v důsledku nedostatku paliva
https://www.theverge.com/2018/2/6/16980954/spacex-falcon-heavy-rocket-middle-core-failed-landing
|
|
Diskutujte prosím bez osobního napadání, nálepkování a jiných osobních "hodnocení".
Některá nepřesná tvrzení už tu byla připomínkována, opravena (upřesněna) a vysvětlena.
Ptám se jen, odkud pochází "oficiální informace" o hmotnosti nákladu Falconu Heavy poslaného nedávno na heliocentrickou dráhu? V Press Kitu SpaceX jsem žádné konkrétní číslo nenašel.
Je fakt, že řada informací o raketách SpaceX je jen neoficiálních a odhadovaných. Přesto si myslím, že alespoň ty fyzikální souvislosti jsou OK a s velmi vysokou pravděpodobností budou blízko realitě. Absolutní jistotu samozřejmě budeme mít až po reálném uskutečnění reálných misí. Nevidím ale nic špatného na tom, diskutovat i o těch předpokládaných parametrech. Osobně se toho rozhodně nevzdám a rád si přečtu nejrůznější názory a argumenty. |
|
Debatu o možnostiach využitia FH pri planetárnych misiách som začal ja a keď vidím, ako sa rozbehla aj ma mrzí že som zas vymýšľal.
Každopádne tému som načal lebo myslím, že debaty o kozmonautike nemusia byť vždy len o suchých technických faktoch, ale aj o snívaní. Snívaní o tom, čoho svedkami ešte za našich životov môžeme byť. Ak má byť všetko o 30,,, 40 ročnom plantaní na jednej úrovni tak môže ísť celá kozmonautika veď viete kam. Každému je jasné,že práve príchod čerstvého vetra v podobe muska a bazoša v ostatných rokoch je dačo čo nám zase po mnohých rokoch dovoľuje snívať, že sa dožijeme aj niečoho faacinujucejšieho ako vynášanie satelitov na orbitu. Preto istý optimizmus,možno občas aj prehnaný tolerujme častejšie. A dovoľme si sem tak tak trošku aj popustit uzdu fantázii. Samozrejme v medziach zdraveho rozumu a na základe dostupných informácií |
|
J. Baštecký:
Ale reálně bude třeba ještě hodně práce, než FH bude výkonný a spolehlivý nosič meziplanetárních sond ...
... alespoň tak spolehlivý a výkonný, jako jsou už existující systémy (AtlasV541, DeltaIVHeavy, ...)
Je jasné, že účelem prvního letu byly základní testy funkce. Což proběhlo víceméně dobře. Vše ostatní jsou spekulace, takže si raději počkám na další vývoj ...
Ano, VÍCEMÉNĚ dobře. Haha! Takže FH při svém úplně prvním letu bez problémů odstartoval, po zaparkování na orbitě za šest hodin znovu zažehl druhý stupeň a poslal "užitečnou zátěž" na plánovanou dráhu, přitom jen tak mimochodem zachránil dva boční stupně, když třetí spadnul z celkem banální příčiny do vody - a to je víceméně dobře.
Takže by mě zajímalo, který z těch úžasných, spolehlivých, výkonných a existujících systémů Atlas a Delta něco takového dokázal byť jen při jednom jediném letu? |
|
citace:
Debatu o možnostiach využitia FH pri planetárnych misiách som začal ja a keď vidím, ako sa rozbehla aj ma mrzí že som zas vymýšľal.
bolo by smutne, ak by ta partia negativistov odradila od snivania a vymyslania. Kludne vymyslaj, deju sa fantasticke veci. Nenechame si to znechutit  |
|
citace:
Ptám se jen, odkud pochází "oficiální informace" o hmotnosti nákladu Falconu Heavy poslaného nedávno na heliocentrickou dráhu? V Press Kitu SpaceX jsem žádné konkrétní číslo nenašel.
To je převzata váha auta, tolik má v techničáku ...
Ve skutečnosti nikdo přesně váhu neví, z auta musely jít ven baterie, dali místo nich závaží? Navíc tam byly ty konstrukce pro kamery, podstavec pod autem a kdoví jaké serepetičky včetně skafandru
Můj tip je 1,5-2 tuny, ale bylo by fajn to vědět přesně |
|
citace:
Ach jo.
Já jsem nediskutoval o nosnosti FH - o tom si diskutujte s tím, kdo to zpochybnil. Já jsem zpochybnil tvrzení, že teď FH určitě vynesla více, než udávaných 1,3 tuny. Máte lepší údaj než 1250 kg oficiálně udávaných, na základě kterého by to umožňovalo tohle tvrzení brát vážně, nebo to je jen zbožné přání autora ?
Předpokládal bych, když se bavíme o technice, že bychom mohli uvádět technické parametry a ne nějaká ideologická osobní zbožná přání. Pokud tedy teď vynesl FH na dráhu s afelem 1,681 AU těleso 1250 kg, tak to beru jako jasný parametr a nemám potřebu psát coby, kdyby nebo co si myslím, že by .... [Upraveno 16.2.2018 milantos]
Vtip je v tom, že do "užitečného zatizeni" v tomto případě nejde počítat jenom čistou váhu auta, náklad bylo vše kromě adaptéru, ten kovový podstavec pod autem a ty rámové konstrukce nic lehkého nejsou
Pravdou ale je, že váhu neznáme |
|
citace:
a poslal "užitečnou zátěž" na plánovanou dráhu,
A my víme, jaká byla plánovaná dráha ? Už jen to, že afel měl dosahovat k ráze Marsu, po vypuštění Musk oznámil afel v hodnotě 2,61 AU a ve skutečnosti to je podle současných měření skoro u 1AU méně ( 1,68 AU) o tom moc nesvědčí. A o ostatních dráhových elementech - tedy těch plánovaných - nevíme vůbec nic.
Proč se tu musí používat takovéto argumenty ? O plánované dráze nevíme nic, ale tvrdíme, že to po ní letí... [Upraveno 16.2.2018 milantos] |
|
Muzou mi odpovedet ti, co tady zpochybnuji uvadenou nosnost na jednoduchou otazku - k cemu by to SpaceX bylo?
Prvni zakaznik, ktery k nim prijde a bude chtit vynest "dost tezkou" druzici a SpaceX rekne, ze to nezvladne - tak tim okamzikem Falcon Heavy na trhu skoncil. Nebo ze ji nechaji snad odstartovat a nasimuluji nejakou poruchu? (a pokazde?)
Proste nedovedu si predstavit, proc by neco tak jednoduse pruhledneho (z pohledu zakazniku) delali... |
|
A my víme, jaká byla plánovaná dráha ? Už jen to, že afel měl dosahovat k ráze Marsu, po vypuštění Musk oznámil afel v hodnotě 2,61 AU a ve skutečnosti to je podle současných měření skoro u 1AU méně ( 1,68 AU) o tom moc nesvědčí. A o ostatních dráhových elementech - tedy těch plánovaných - nevíme vůbec nic.
Proč se tu musí používat takovéto argumenty ? O plánované dráze nevíme nic, ale tvrdíme, že to po ní letí... [Upraveno 16.2.2018 milantos]
Ještě před startem se uvádělo, že heliocentrická dráha má "olizovat" dráhu Marsu, což chápu jako dráhu plánovanou. Je fakt, že po startu Musk oznámil nejvzdálenější bod dráhy až někde v pásu asteroidů (je otázka, co ho k tomu vedlo), ale brzy to bylo dementované a jako definitivní dráha se uvádí ta, jejíž afelium skoro nachlup odpovídá afeliu Marsu. Tak co je na tom tedy špatně? [Upraveno 16.2.2018 NovýJiřík] |
| 17.2.2018 - 02:36 - lamid | |
|
Z JPL Horizons som si stiahol vectors údaje pre 1. oblet Tesla Roadster, preniesol do excelu a vykresli graf a vyhľadal afélium:
aphelium 10 nov 2018 12:41 UTC
1,65842969254164 AU, 248 097 551 km,
peri 0,9893903 AU
Krajšie je to v Celestii:
 |
|
No tak Musk několikrát trochu uletěl. Proč by si 1,6 nemohl splést s 2,6. Nebo taky někdo jiný(který už možná ve SpaceX nepracuje). Zbytečně se z toho dělá kovbojka.
Jisté je jen to, že plánované bylo "olizování" dráhy Marsu, takže z toho vymačkali víc, než se čekalo. |
|
citace:
No tak Musk několikrát trochu uletěl. Proč by si 1,6 nemohl splést s 2,6.
Tak on si nespletl číslo, on uveřejnil i dráhu graficky. A rozdíl mezi vzdáleností od dráhy Země je skoro 2,4x ( 0,68 vs. 1,62 AU) |
|
