|
red dragon bol oficiálne posunutý z roku 2018 na prinajmenšom 2020
http://nasawatch.com/archives/2017/08/spacex-delays-n.html
Ty jo, to je teda objev! To se snad ví už od února, ne? A i ten rok 2020 je silně zpochybněný kvůli zrušení nebo aspoň dlouhodobému odkladu motorického přistání. |
|
citace:
Ty jo, to je teda objev! To se snad ví už od února, ne? A i ten rok 2020 je silně zpochybněný kvůli zrušení nebo aspoň dlouhodobému odkladu motorického přistání.
Článek je o tom, že až nyní oficiálně víme (od ředitele divize planetární vědy NASA Jima Greena), že SpaceX zařadila zpátečku a vycouvala z dohody s NASA o poskytování komunikačních a navigačních služeb výměnou za data z přistání Red Dragonu na Marsu, které bylo původně plánováno na rok 2018, od letošního února na rok 2020, a o kterém v červenci Elon Musk prohlásil, že není přínosné, aby tam teď tekly finanční prostředky.
[Upraveno 20.8.2017 JiříHošek] |
|
| Myslím, že pro řešení úkolů LAS/De-orbit/manévry na LEO / přistání je společným jmenovatelem jen palivo. Jak už psal Ervé, jedná se o řádový rozdíl výkonů (tahu). Pomocí motorů s vysokým tahem pro LAS, případně přistání by asi bylo těžké, ne-li nemožné dělat jemné manévry na LEO a pro jejich použití na De-orbit by také jejich tah byl zbytečně velký a tím méně přesný. Zrušením motorického přistání jsou tyto motory víceméně zbytečné a pro LAS by bylo asi jednodušší použít věžičku nebo bočně upevněné odhazovatelné motory na TPH. Je zde však další problém, jaké motory nebo prostředky použít při padákovém přistání na pevninu pro ztlumení nárazu, zda motory nebo nějaké nafukovací vaky. |
|
citace:
Zrušením motorického přistání jsou tyto motory víceméně zbytečné a pro LAS by bylo asi jednodušší použít věžičku nebo bočně upevněné odhazovatelné motory na TPH.
zbytocna hmotnost navyse. To je prave problem dnesnych vezickovych LAS - je to tazke jak krava a v idealnom pripade sa to vobec nevyuzije.
Hlavnou myslienkou integrovanych tlacnych LAS je vyuzit palivo, ktore si lod tak ci tak vezie so sebou. Motoricke pristavanie je len ceresnicka, ktoru si vymysleli v SpX
citace:
Je zde však další problém, jaké motory nebo prostředky použít při padákovém přistání na pevninu pro ztlumení nárazu, zda motory nebo nějaké nafukovací vaky.
Dragon pojde do vody, takze nijake. Boeing sa tusim chystal pristavat aj na pevninu, ale neviem je to stale aktualne. |
|
citace:
zbytocna hmotnost navyse. To je prave problem dnesnych vezickovych LAS - je to tazke jak krava a v idealnom pripade sa to vobec nevyuzije.
Ano, ale jesti to chápu správně, tak věžičku relativně brzy odhodíte. Kdežto takhle taháte zbytečně o něco těžší motory až na orbitu. Akorát je výhodou, že je nezahodíte, jako věžičku. |
|
citace:
citace:
zbytocna hmotnost navyse. To je prave problem dnesnych vezickovych LAS - je to tazke jak krava a v idealnom pripade sa to vobec nevyuzije.
Ano, ale jesti to chápu správně, tak věžičku relativně brzy odhodíte. Kdežto takhle taháte zbytečně o něco těžší motory až na orbitu. Akorát je výhodou, že je nezahodíte, jako věžičku.
Ano, presne tak to je. To okrem ineho znamena aj ze integrovany LAS mozete pouzit pocas celeho startu, kdezto odhadzovaci nie.
Bolo by zaujimave prepocitat dopad na nosnost pre LEO a BEO - relativne skoro odhodena tazka vezicka vs. lahsie KPH motory bez odhodenia. |
|
citace:
...Bolo by zaujimave prepocitat dopad na nosnost pre LEO a BEO - relativne skoro odhodena tazka vezicka vs. lahsie KPH motory bez odhodenia.
vezicka je vyhodnejsia. nosnost sa zvysi takmer o hmotnost motorov na KPH + paliva
edit:
v pripade, ze sa vsetko palivo pouzije na zvysenie rychlosti v prvych vazach, alebo sa vcas vypusti, tak sa znizi nosnost len o hmotnost motorov na KPH
vpripade, ze sa pouzije az v zaverecnej faze, tak sa nosnost tiez znizi, o cca az 80% hmotnosti (motor na KPH+palivo)
takze najvyhodnejsie je asi palivo cim skor vypustit, alebo spalit ak je to bezpecne.
[Editoval 22.8.2017 martinjediny] |
|
logicky pre BEO misie bude ten rozdiel este ovela vacsi
Tym padom dava integrovany system najvacsi zmysel prave pri recyklovani kapsule. Tomu morska voda asi zrovna nepomoze  |
|
Martin Jediny: jen o hmotnost motorů a malé části paliva... CD bude to palivo přece používat i na manévrování a deorbit, takže se celá zásoba nemůže počítat do ztráty nosnosti. Jen to co po tom všem zbude. Čistě teoreticky by CD mohl díky větší zásobě převzít i část práce druhého stupně a umožnit tak jeho případnou záchranu.
Pokud jde o korozivní účinky mořské vody, to by byl problém, ale myslím, že motory prostě budou mít záslepky... |
|
citace:
...jen o hmotnost motorů a malé části paliva... CD bude to palivo přece používat i na manévrování a deorbit, ...
ano, je to cele komplexnejsia otazka a vyuzitie paliva na manevre som pozabudol
ale tiez napr. by sme mali zahrnut, ze motory su mimoose a teda menej efektivne a o to vacsie...
na manevre a deorbit je vyhodnejsi maly motor a velka tryska, zatial co na zachranu pouzijes velky motor a malu trysku...
a z toho ti vyplyva aj potreba paliva, ktoru musis na orbitu vytrepat hore...
takze nie je to nepouzitelny system a pre full reusable ma logiku,
Aj uroven bezpecnosti ma rozne pohlady. V porovnani s vezickou v niecom nedosahuje - ochrana pred vybuchom kvapalneho paliva a v niecom presahuje - integrovana sucast kabiny...
vsetko ma svoje vyhody a nevyhody...
PS Slana voda nie je nic moc, ale to by mohlo byt zvladnutelne...
|
|
Je vlastně otázka, co bylo hlavní příčinou vývoje SuperDraco motorů – zda výhledové přistání na Marsu (Red Dragon), nebo měkké přistání na zemi bez padáků, nebo jejich použití jako LAS systému.
Pokud to bylo to prvé, zřejmě se ukázala ve spolupráci s NASA nereálnost takové cesty.
Pokud to bylo to druhé a pokud se bude stále používat přistání do moře, tedy bezmotorové ( což rozhodně není to pravé „ořechové“), používat hypergolické motory SuperDraco s tahem až cca 73.000 N pro manévry na LEO, kde se nyní používají bezpečné dusíkové motory s tahem cca 400 N by asi nebylo vhodné a ani možné. Asi by šly použít na De-orbit, ale i pro tento účel jsou zbytečně velké. Když odpadly 2 z 3 hlavních důvodů vývoje SuperDraco, je opravdu otázka, zda není jiná jednodušší jiná cesta, na př. věžička. Je možné, že se najde ještě jiné využití-na př. pomoc druhému stupni, ale jsou to zatím jen spekulace. Jistě by šly využít pro závěrečné dosednutí kosmické lodi k přistání na pevnině , pokud by přistávala na padácích. Také by se daly použít pro zmenšení úchylky při přistání od plánovaného bodu.Uvidíme, jak to dopadne. [Upraveno 23.8.2017 PinkasJ] |
|
Dragon pouziva na orbite hypergolicke motory Draco. To len tak na okraj
Pristavanie na Marse sa nemohlo ukazat ako nerealne, kedze stale figuruje v planoch SpX. Len chcu pouzit ovela vacsiu lod nez Dragon.
Ja to citam tak, ze Dragon je slepou vyvojovou cestou. Na marse bude pristavat ITS, resp. nejaka jeho zmensenina. Zrejme si s nim natolko veria, ze zarezali RedDragon ako vyvojovy medzikrok. Rovnako ako kedysi zarezali FalconV. |
|
Pristavanie na Marse sa nemohlo ukazat ako nerealne, kedze stale figuruje v planoch SpX. Len chcu pouzit ovela vacsiu lod nez Dragon.
Ja to citam tak, ze Dragon je slepou vyvojovou cestou. Na marse bude pristavat ITS, resp. nejaka jeho zmensenina. Zrejme si s nim natolko veria, ze zarezali RedDragon ako vyvojovy medzikrok. Rovnako ako kedysi zarezali FalconV.
To by bylo super! Znamenalo by to finanční (a nejspíš i časové) zkrácení cesty na Mars. |
|
citace:
Dragon pouziva na orbite hypergolicke motory Draco. To len tak na okraj
Omlouvám se za nepřesnost: dusík je používán jen pro RCS. Pro manévry se používají Draco hypergolické motory, cituji:
...„Four Draco thrusters were to be used at least for the second revision of the Falcon 9 v1.0 as a reaction control system.[3]It is unknown whether these thrusters were ever implemented; as of 2015 the current version of Falcon 9 no longer uses these, instead using nitrogen cold gas thrusters.[4] “ |
|
citace:
citace:
Dragon pouziva na orbite hypergolicke motory Draco. To len tak na okraj
Omlouvám se za nepřesnost: dusík je používán jen pro RCS. Pro manévry se používají Draco hypergolické motory, cituji:
...„Four Draco thrusters were to be used at least for the second revision of the Falcon 9 v1.0 as a reaction control system.[3]It is unknown whether these thrusters were ever implemented; as of 2015 the current version of Falcon 9 no longer uses these, instead using nitrogen cold gas thrusters.[4] “
nie nie, citovany odsek hovori o manevrovacich tryskach Falcon9.
My sa bavime o Dragone, orbitalnej kapsule. Ta ma na manevrovanie vylucne hypergoly Draco, ziadny dusik. |
|
| Ano, je to tak. Nějak jsem přehlédl, ze citace uvádí jen F9, dík za opravu. |
