| 03.4.2016 - 22:47 - dodge | |
|
citace:
citace:
Desetiletími prověřená zavedená firma (čti moloch) v loňském roce předvedla, pokud dobře počítám, 12 startů, začínající garážová s barnumskou reklamou 7. V letošním roce je to zatím 2:2 a za týden to bude 3:2 pro SpX. Z toho je jasně patrné, že SpaceX se opravdu všechny plány hroutí, zvlášť když podle aktuálního kalendáře by měla pilotovaného Dragona předvést čtvrt roku před konkurencí.
Akolik z toho tomu molochu spadlo??? Nic. To jen tak na okraj ... SpX fandím, ale nevidím v něm spásu a že znají vše ... A CCDev ukazuje Muskův tradiční přístup ... naslibovat a pak se tvářit, že je to vlastně všechno správně ... Ale uvidíme, rozhodující je stejně, která firma to splní ...
Nemluvíme o povozničení na LEO, ale o výzkumu vývoji nových systémů. |
|
[quote
Nemluvíme o povozničení na LEO, ale o výzkumu vývoji nových systémů.
No právě, a Boeing toho vyvinul o dost víc, tím pádem má zřejmě lepší odhady .. uvidíme ve finále ... |
|
No právě, a Boeing toho vyvinul o dost víc
Co konkrétně (a hlavně víc) Boeing v průběhu posledních let vyvinul? |
| 06.4.2016 - 22:58 - dodge | |
|
citace:
No právě, a Boeing toho vyvinul o dost víc
Co konkrétně (a hlavně víc) Boeing v průběhu posledních let vyvinul?
http://www.boeing.com/space/ |
|
citace:
citace:
No právě, a Boeing toho vyvinul o dost víc
Co konkrétně (a hlavně víc) Boeing v průběhu posledních let vyvinul?
http://www.boeing.com/space/
Takže myslíte CST-100 (který ještě neletěl), podíl na SLS (který ještě neletěl), družice (komerční série), solární panely a před deseti lety moduly pro ISS (větší část stavěna v Itálii)? |
|
Co konkrétně (a hlavně víc) Boeing v průběhu posledních let vyvinul?
http://www.boeing.com/space/
Takže myslíte CST-100 (který ještě neletěl), podíl na SLS (který ještě neletěl), družice (komerční série), solární panely a před deseti lety moduly pro ISS (větší část stavěna v Itálii)?
Přesně to jsem měl na mysli. A teď vedle toho postavme, co za těch několik posledních let vyvinula ta "garážová firma"... |
|
To stačí, pánové.
Toto vlákno je o konkrétním vývojovém programu NASA a pokud se chcete hádat, kdo z finalistů v soutěži byl, je, nebo bude obecně výkonnější, inovativnější, levnější, ... , provádějte toto prosím jinde.
Zde pouze o tomto konkrétním programu a pro samotné pilotované lodě CST-100 a Dragon 2 tu máme taky separátní vlákna.
Děkuji za pochopení. |
|
Posádky už byly oficiálně jmenovány?
http://lk.astronautilus.pl/loty/dr1.htm
http://lk.astronautilus.pl/loty/cst1002.htm |
|
Takové, řekl bych standardní, nehezké čtení. Odsouvání termínů, zvyšování nákladů atd. ovšem celkem normální u každého většího projektu...
Zpráva OIG(kontrolního oddělení) NASA:
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-028.pdf |
|
V podstatě jen potvrzení předchozí zprávy. Nejdříve Dragon 2, pak CST-100 a to nejdříve v roce 2018. 
http://www.geekwire.com/2016/nasa-confirms-delay-spacex-boeing-2018-commercial-crew/ |
|
Firmám Boeing a SpaceX byly přiděleny kontrakty na 4 starty pro výměnu posádek na ISS.
http://www.spaceflightinsider.com/missions/human-spaceflight/nasa-awards-four-commercial-crew-missions/
 |
|
Aerospace Safety Advisory Panel doporučil NASA aby necertifikoval Dragon 2 k letům s lidskou posádkou, dokud nebude detailně objasněn incident s heliovou tlakovou nádobou při přípravě statického zážehu pro družici AMOS-6.
Dále se obává, že ani Dragon 2, ani CST-100 nedosáhne na požadovanou bezpečnost.
http://spacenews.com/safety-panel-raises-concerns-about-falcon-9-pressure-vessel-for-commercial-crew-missions/
 |
|
| To by mě zajímalo, co si pod tím představují |
|
nie som sice odbornik, ale ako divak serialu Letecke katastrofy (:)) viem ze presnu pricinu havarie sa casto krat nepodari urcit. Urci sa iba najpravdepodobnejsia pricina.
Pokial to staci v civilnom letectve, kde ide o stovky zivotov civilistov, tak poziadavka na "detailne objasnenie incidentu" v pripade, ked z rakety ostal iba krater, mi pride ako jasne sikanovanie. Navyse v situacii, kedy block5 bude mat tlakovy system rieseny inak.
Celkovo poziadavky na bezpecnost CCDev mi zacinaju pripadat nerealne. To ze by ich nesplnil raketoplan je jasne. Otazne je ci by ich splnil Sojuz, ktory momentalne americanov vozi, a teda je asi dost bezpecny. |
|
Ten kdo to financuje a bude platit lety, si prostě stanovuje kritéria. A s lidmi nepřipustí vývoj za pochodu = učení se z chyb. A nic na tom nezmění, že se nám, co na to nedáme ani korunu, líbí/nelíbí  |
|
to je jasne, lenze tu potom hrozi, ze ten kto to financuje a bude platit lety svojimi nerealnymi poziadavkami znemoznuje nasadenie CCDev do prevadzky.
Sam sa tak dostava do situacie, ze plati za lety tretej strane, ktora pozadovane bezpecnostne standardy mozno tiez nesplnuje (pretoze su nerealne)
p.s. v konecnom dosledku to financuje americky danovy poplatnik. Takze kupovanie leteniek od domacich vs. zahranicnych dodavatelov je tak trochu aj otazka podpory vs. sabotovania narodneho hospodarstva [Edited on 17.1.2018 yamato] |
|
já jsem to myslel tak, že snad příčina je známá a náprava zjednaná, jinak by se nelétalo?
jinak to co píše Yamato je trefné, necertifikujeme a létáme na něčem, co tu certifikaci nemá také ....
a ještě drobnost, od toho tam snad je záchranný abort systém, aby problém nebyl fatální, 100 % úspěšnost rakety nemá ani ten sojuz |
|
citace:
a ještě drobnost, od toho tam snad je záchranný abort systém, aby problém nebyl fatální, 100 % úspěšnost rakety nemá ani ten sojuz
Abort systém funguje v podstate při startu, kdyzto neodstraneny problém (resp. nedostatecne vysvetleny), muze byt riziko po celou dobu mise ... proto je třeba to dostatecne vysvětlit.
A co se tzce argumentu, ze další raketa bude mit jiny systém, tak to je spise argument pro to, provest celou certifikaci znovu ...
Ale drzim jim pesti, at to vysvetli a ukážou, ze to bylo oprvdu to, co mysleli. A doufam, ze budou litat .. |
|
citace:
citace:
a ještě drobnost, od toho tam snad je záchranný abort systém, aby problém nebyl fatální, 100 % úspěšnost rakety nemá ani ten sojuz
Abort systém funguje v podstate při startu, kdyzto neodstraneny problém (resp. nedostatecne vysvetleny), muze byt riziko po celou dobu mise ... proto je třeba to dostatecne vysvětlit.
..... ..
Nejak se tu ztratila jedna informace. Pri poruse te nadrze nebyl dragon poskozen a od te nehody je pri uvolneni dragonu vse naprogramovano na aktivaci pristavaci sekvence - pokud si spravne pamatuji. Takze nechapu v cem je problem... |
|
citace:
citace:
a ještě drobnost, od toho tam snad je záchranný abort systém, aby problém nebyl fatální, 100 % úspěšnost rakety nemá ani ten sojuz
Abort systém funguje v podstate při startu, kdyzto neodstraneny problém (resp. nedostatecne vysvetleny), muze byt riziko po celou dobu mise ... proto je třeba to dostatecne vysvětlit.
A co se tzce argumentu, ze další raketa bude mit jiny systém, tak to je spise argument pro to, provest celou certifikaci znovu ...
Ale drzim jim pesti, at to vysvetli a ukážou, ze to bylo oprvdu to, co mysleli. A doufam, ze budou litat ..
a tlaková nádoba v raketě těžko může způsobit problém jindy, než při startu ... rozhodně není rizikem po celou dobu mise |
|
| Nevím, netvrdím, že je to nutně tak, ale možná by bylo na místě zamyslet se nad jistou konspirační hypotézou. Nebo spíš lobbysticko-konspirační. CST-100 svou plánovanou premiéru neustále, a to dost značně, posouvá dál a dál. Dragon taky, ale ne tak značně. Co když je za těmi doplněnými požadavky snaha zabránit přílišné dominanci jedné z konkurenčních stran? Tak jak už to dopadlo v nákladní dopravě nahoru? |
|
citace:
CST-100 svou plánovanou premiéru neustále, a to dost značně, posouvá dál a dál. Dragon taky, ale ne tak značně.
Je to obráceně než píšete. Tady je historie plánovaných termínů:
Plán z----SpX-DM1/Boe-OFT----SpX-DM2/Boe-CFT
02.2015----02.2017/06.2017----06.2017/10.2017
03.2016----05.2017/06.2017----08.2017/10.2017
02.2017----11.2017/06.2018----05.2018/08.2018
01.2018----08.2018/08.2018----12.2018/11.2018
|
|
 |
|
Seriál pokračuje.
Vážně by měli s CCDev pohnout...
http://www.spacedaily.com/reports/US_May_Order_Russian_Soyuz_Spacecraft_to_Fly_Astronauts_to_ISS_in_2020___Source_999.html |
|
Proběhne revize plánu pro práce na Crew Dragonu a Starlineru.
http://spacenews.com/nasa-planning-revisions-to-commercial-crew-test-flight-schedule/ |
|
Boeing má asi problém, zatímco SpaceX udělala chvályhodný pokrok. Byť třeba otázky kolem COPV stále zůstávají.
https://www.nasaspaceflight.com/2018/07/asap-boeing-failure-positive-spacex-crew-announcement/ |
|
hlavne ze Boeing tu mal byt za toho spolahliveho...
Inak mi pride celkom funny, ze jedna z najvacsich inovacii SpaceX je pocitacovy system schopny usledovat vsetky zmeny a inovacie v ramci vyvoja  |
|
Side-product podobně jako inventární systém u Saturnu 5.
I když tohle bude spíše jen evoluce a ne revoluce jako u Saturnu... |
|
NASA zvažuje, že by už demo mise byly použity pro střídání posádek.
https://spacenews.com/nasa-keeps-open-option-of-extended-commercial-crew-demo-flights/ |
|
Boeing i SpaceX si myslí, že splňují bezpečnostní limity NASA.
https://www.space.com/41878-commercial-crew-providers-nasa-safety-requirements.html |
