@ Lusyen
to musím uznať, dobrať sa toho, čo v skutočnosti niektoré tie preklady čo s toho vypadnú znamenajú, býva zložité (keď tam človek hodí nejaký úryvok s článku o kvantovke, tak to vypľuje hotoví myšmaš)
On June 14, SpaceX's Grasshopper flew 325 m (1066 feet)--higher than Manhattan's Chrysler Building--before smoothly landing back on the pad. For the first time in this test, Grasshopper made use of its full navigation sensor suite with the F9-R closed loop control flight algorithms to accomplish a precision landing. Most rockets are equipped with sensors to determine position, but these sensors are generally not accurate enough to accomplish the type of precision landing necessary with Grasshopper.
Previous Grasshopper tests relied on the other rocket sensors but for this test, an additional, higher accuracy sensor was in the control loop. In other words, SpaceX was directly controlling the vehicle based on new sensor readings, adding a new level of accuracy in sensing the distance between Grasshopper and the ground, enabling a more precise landing.
Grasshopper is a 10-story Vertical Takeoff Vertical Landing (VTVL) vehicle designed to test the technologies needed to return a rocket back to Earth intact. While most rockets are designed to burn up on atmosphere reentry, SpaceX rockets are being designed not only to withstand reentry, but also to return to the launch pad for a vertical landing. The Grasshopper VTVL vehicle represents a critical step towards this goal.
Grasshopper consists of a Falcon 9 rocket first stage tank, Merlin 1D engine, four steel and aluminum landing legs with hydraulic dampers, and a steel support structure.
Volne prelozene:
14. juna GH vyletel do 325 m a nasledne bezpecne pristal. Po prvykrat bol pouzity navigacny sensor vlastnej vyroby s uzavretym cyklom kontroly letoveho algoritmu na dosiahnutie presneho pristatia. Vacsina rakiet pouziva senzory na urcenie polohy, ale tieto senzory vseobecne nie su dostatocne presne na dosiahnutie presnosti pozadovanej GH.
Predosle testy pouzivali uvedene senzory, ale tento test navyse pouzil aj senzor v uzavretom cykle. Inymi slovami SPACEX pridal novu uroven presnosti na zistenie vzdialenosti medzi zemou a GH, umoznujucu mu presnejsie pristatie.
[Editoval 06.7.2013 kamilfredo]
myslim ze otazka, ci prazdny stupen moze motoricky pristat, je zodpovdana teraz este otazka, ci sa dokaze na pristatie vratit v jednom kuse... tesim sa na Cassiope
myslim ze otazka, ci prazdny stupen moze motoricky pristat, je zodpovdana teraz este otazka, ci sa dokaze na pristatie vratit v jednom kuse... tesim sa na Cassiope
Rozhodně gratuluji ...
Nicméně odpověď na otázku, zda velký stupeň může motoricky přistát, byl známa předem. Může. V reálném použití ovšem potřebujete ještě spoustu paliva na manévrování, brždění, na návrat k místu startu a rezervu (ne vždy bude počasí tak optimální jako při tomto testu). O to menší payload můžete vynést.
takto velky stupen este motoricky nepristaval (DC-X je ovela mensi), ovsem fyzika je rovnaka
ohladom ekonomiky, v zasade ide o to, ci pokles ceny prebije pokles nosnosti. To sa neda zistit nejakym vypoctom, pretoze realita byva vzdy trochu ina ako vypocty (vacsinou horsia) a realne naklady sa vzdy ukazu az v realnom svete (vid STS). Da sa to zistit jedine tak ze sa to vyskusa
Mimochodom, tie kompozitove nadrze od NASA by mohli s tou nosnostou este dost zamiesat karty
mensi a tazsi je z hladiska poveternostnych vplyvov skor vyhoda ty si predstavujes pouzity raketovy stupen ako male teleso plne paliva? [Upraveno 06.7.2013 yamato]
pěkné, ale co jsem se tak koukal na to video, tak to vypadalo, že se tomu tak trochu čoudí z těch přistávacích nohou... to ještě asi budou muset doladit...
citace:pěkné, ale co jsem se tak koukal na to video, tak to vypadalo, že se tomu tak trochu čoudí z těch přistávacích nohou... to ještě asi budou muset doladit...
toto je testovacie zariadenie. Je to vlastne nadrz, jeden motor, a nozky pozvarane z nejakych trubiek. Doslova "co bolo po ruke". Nejake dymenie ich nemusi zaujimat.
F-9R bude mat sklapacie kompozitove nohy, ktore budu vyklopene nahor pocas celej doby letu. Nadol do blizkosti trysky sa sklopia az tesne pred dosadnutim.
citace:F-9R bude mat sklapacie kompozitove nohy, ktore budu vyklopene nahor pocas celej doby letu. Nadol do blizkosti trysky sa sklopia az tesne pred dosadnutim.
jop, ale myslim, ze az tak tesne pred dosadnutim to nebude - f9r bude musiet mat schopnost v pripade problemov s vysunutim noziciek odletiet do bezpecia od rampy... standardna dopadova zona pre prvy stupen
citace:
jop, ale myslim, ze az tak tesne pred dosadnutim to nebude - f9r bude musiet mat schopnost v pripade problemov s vysunutim noziciek odletiet do bezpecia od rampy... standardna dopadova zona pre prvy stupen
stupen nebude pristavat na rampe, ale na nejakom rocketpade. Predpokladam ze to bude betonovy placek v dostatocnej vzdialenosti od ostatnej infrastruktury. Priamociarejsie riesenie je urobit betonovu plochu, nedavat k nej nic znicitelne, a v pripade problemov to proste nechat spadnut, nez vymyslat abort scenare pre pripad poruchy (aj tak to nakoniec niekam dopadne, tak preco nie tam kde nic okrem betonu nie je?)
citace:... že se tomu tak trochu čoudí z těch přistávacích nohou...
... nadrz, jeden motor, a nozky pozvarane z nejakych trubiek. Doslova "co bolo po ruke". Nejake dymenie ich nemusi zaujimat....
"co bolo po ruke"... asi az tak nie...
verim nizkonakladovym zjednoduseninam, prip. skladovym zasobam, aj ze nejake dymenie ich nemusi zaujimat, ale ohrozit testy zlataninou by asi neriskli. Pri cene zeleza 1usd/kg ide o zanedbatelne naklady experimentu...
citace:
"co bolo po ruke"... asi az tak nie...
verim nizkonakladovym zjednoduseninam, prip. skladovym zasobam, aj ze nejake dymenie ich nemusi zaujimat, ale ohrozit testy zlataninou by asi neriskli. Pri cene zeleza 1usd/kg ide o zanedbatelne naklady experimentu...
tak netvrdim ze pracovali s tym co nasli v sklade, ale ked sa pozries na ten podvozok, tak to je fakt pozvarana konstrukcia s nejakymi tlmicmi. Nadimenzovali to na tvrdsie dopady, zvarili a bolo. Nejake hmotnostne optimalizacie tam asi neboli, naco by aj?
Zajímavý detail - SpX hodlá testovat GH současně na Spaceport America v Novém Mexiku i na McGregor v Texasu.
Zřejmě budou v nízkých skocích pokračovat s GH 1 a paralelně začnou s výškovými lety GH 2 v SpA.
"SpaceX has signed a three-year lease for land and facilities at Spaceport America near Las Cruces, N.M., for higher and farther Grasshopper flights, but also will continue Grasshopper tests in McGregor."
GH2 by mohl létat až do výšky 100 km.
SpX to uvádějí v žádosti FCC o 4 frekvence pro telemetrii a dálkové řízení GH na Spaceport America. Lety by měly trvat max 15 min a začátek testů plánují na poslední čtvrtletí 2013.
An application was submitted to the FCC a couple of days ago (July 31) to be used at Spaceport America. This is the info supplied by SpaceX to support the application.
"We are applying for a license in the 2 GHz band for the following frequencies
The frequencies will be used for telecommand and telemetry for the launch vehicle. We will be launching to an altitude of up to 100 km
And the 22xx frequencies will be radiating from the launch vehicle in an omni directional patter with an approximate power of 20W ERP
The data rates of the telemetry channels will be about 2.8 Mbps, and use PCM/FM modulation (basically BFSK with deviation of 0.35R) with necessary BW of about 3 MHz
The telecommand frequencies (209x MHz) will be uplinked from the ground to the Launch vehicle with a 1 meter
parabolic reflector with about 100 W ERP
The modulation format for the telecommand frequencies is 300 kbps BPSK Necessary bandwidth is about 400 KHz.
The operation on these frequencies is relatively short, about 1 hour from turn on time to turn off time, where only about 15 mins of the 1 hour is when the vehicle is in actual flight"
And from a second document:
SpaceX Falcon 9R test vehicle in Spaceport America
"SpaceX intends to test our reusable launch vehicle at the Spaceport America starting in Q42013. The vehicle will lift off and return to the same launch site.
The radio communication CONOPs are:
1) Power up vehicle, Vehicle, and ground communications powered on (:30)
2) Perform avionics and RF checkouts (1:00)
3) Fuel vehicle, mechanical, and propulsion checkouts (1:30)
4) Sequence countdown (1:00)
5) Lift-off, flight, return to pad (range from 0:10 to 0:40)
6) Post mission shut down LOX vent (:30)
7) RF & vehicle power Off"
pri sledovaní toho videa má človek pocit, že to má dva či tri metre,,, a keď si zrazu uvedomím, že to je 40 metrový kolos vždy mi tak trošku padá sánka,,, riadne to hoši rozkývali tentokrát
pri sledovaní toho videa má človek pocit, že to má dva či tri metre,,, a keď si zrazu uvedomím, že to je 40 metrový kolos vždy mi tak trošku padá sánka,,, riadne to hoši rozkývali tentokrát
kolkosekundovy bol limit pre sutaz lunarnych hraciek?
...aj dobu aj presnost 100 bodov pre Space X
citace:tinker to trafil...
Space x je technologicky 20 rokov pozadu...aj voci DC-X
Ano, ale Tinker trochu opomenul zmínit dva podstatné fakty:
- McDonnell Douglas byl v té době jedním z největších vojensko-letecko-kosmických gigantů s biliardovými příjmy a mohl si v klidu dovolit několikaletý vývoj experimentálního DC-X pro vojenskou organizaci Strategic Defense Initiative Organization (SDIO). SpaceX je řádově menší firma a vyvýjí GH zcela ve své režii se všemi s tím spojenými riziky.
- DC-X byl vysoký 12 m, pohon a řízení 4 motory vs. GH1 vysoký 32 m, pohon jedním motorem
Schopnostem DC-X se GH nemůže z principu ani blížit. DC-X byl demonstrátor pro SSTO! Tedy vlastní silou nahoru, vlastní silou dolů a po drobné revizi a dotankování repete odkudkoliv. Po velkou část letu má těžiště posunuté ke špici a až teprve při samotném přistání je těžiště posunuté ke spodku.
GH má za úkol stabilizovat prázdný stupeň, kdy těžiště je přímo ve spodku (je tam 9 motorů), tak, aby v posledních x stech metrech mohl zbrzdit a přistát na nějakém velkém betonovém padu.
To co dokázal DC-X GH nejenže nedokázal, ale ani nedokáže. Nevím k čemu by to měl dokazovat. Stačí, když předvede vzlet do cca 2 km, následný náklon špičkou dolů, následné srovnání náklonu (pasivně či aktivně), zpomalení několik stovek metrů nad zemí a následné hladké dosednutí. V tu chvíli budou mít tuto, lehčí část, hotovou a mohou se pustit do té těžší - přežití stupně při návratu z výšky kolem 100km a rychlosti kolem 7km/s. To bude jiný oříšek, v tom jim ani zkušenosti z DC-X, ke kterým mají přístup, nepomohou. Protože tam žádné zkušenosti nenabral (stihl předtím efektně lehnout na bok a bouchnout).
Sám se těším, jak vyřeší právě tu druhou část. Sice není koukatelná divácky jako "skoky", ale technicky bude přínosná a velmi zajímavá.
citace:přežití stupně při návratu z výšky kolem 100km a rychlosti kolem 7km/s.
prvy stupen f9-r by nikdy nemal dosiahnut taku rychlost...
podla slov spacex/elona... bude dochadzat k oddeleniu pri rychlosti cca mach 6...
na co bude doplacat nosnost, ale bude jednoduchsi navrat na zem
... pokud se kouknete na videa DC-X a DC-XA, tak tam lítají i vodorovně a dělají různé zatáčky a manévry. Jejich lety byly navíc mnohem delší a výše (výška 3140 meters, 142 sekund letu). Samotná DC-X je sice menší než Grasshopper (12metrů proti cca 32m), ale jejich hmotnosti jsou podobné).
Mimochodem ani ten DC-X není první, ale došel pravděpodobně nejdál.(např: sonda Surveyor a i Apollo také uměli řízený kolmý start a přistání ;-) )
Zajímavá je i informace, že DC-X vyvíjel samostatný tým cca 100 lidí. Tedy nepracovala na tom celá firma McDonellDouglass.
Ještě jedna zajímavost: Systém DC-X byl vysoce automatizovaný (to byl požadavek armády), takže jeho kompletní obsluha byli tři lidi (dva operátoři u počítačů a jeden technik). V požadavcíl byla i schopnost dvou operačních letů během osmi hodin. ... ;-)
jen další muskova lež. F9 dostává půlku dv od prvního stupně. si to propočítej a uvidíš sám. Oddělení při 2km/s by vedlo ne ke snížené nosnosti F9, ale k žádné nosnosti.
Srovnávat DC-XA a GH je vážně nesmysl. Každý z nich byl vyvýjen na základě jiného zadání, s jinými vstupními podmínkami, jiným financováním, za jiné politicko-vojenské situace, atd. atd.
Je třeba si znovu zopakovat o co Muskovi/SpaceX primárně jde. Není to vymýšlet super-hyper moderní novinky, zcela revoluční konstrukční řešení a převratné technologie, ale naopak pokusit se o to stát se levným a spolehlivým dopravcem platícího zatížení na LEO.
K tomu se snaží využít maximum dostupných a ověřených konstrukčních prvků, technologií a postupů, použít je co nejefektivněji, v co jejkratším čase a s nejvyšší účinností. A občas k tomu přidat troufalý nápad, se kterým by se jiní možná báli vyjít na světlo.
Nikdo po SpX nepožaduje SSTO, ani vodorovný let prvního stupně, ale sami si vytýčili úkol rapidní znovupoužitelnosti 1. a 2. stupně za rozumnou cenu. Jestli se jim to nakonce podaří, to zatím neví ani sám Musk. Ale dokud se nepotvrdí opak, budou se o to svou vlastní cestou pokoušet.
Je mi celkem lhostejné, jestli mě někteří zde mírně agresivní diskutující chtějí nazývat "věřícím", nebo "SpaceXfilem", ale vadí mi, když se k dehonestaci něčí práce používají irelevantní argumenty.
jen další muskova lež. F9 dostává půlku dv od prvního stupně. si to propočítej a uvidíš sám. Oddělení při 2km/s by vedlo ne ke snížené nosnosti F9, ale k žádné nosnosti.
ja viem
ten ich horny stupen je slusna katastrofa pre toto
ale zatial to je jedine konkretne cislo, co som videl od spacex ohladom tohto...
ty si predstavujes pouzity raketovy stupen ako male teleso plne paliva? [Upraveno 06.7.2013 yamato] 
