citace:f9 - on tam napísal, že f9 by nemohla letieť ani všetky štarty 401 (niektoré áno, niektoré nie) ale bližšie to nerozpísal... je možné, že tam budú nejaké požiadavky z usaf/dod, ktoré f9 nedokáže splniť
4ab má väčšiu nosnosť ako 5ab (tj. 401 viac ako 501)... imo, to potom nejde rozdeliť tak, že všetky 4xx a nejaké z 5xx...
F9 má vyšší nosnost na LEO i GTO než 401 a 501, tak to možná bylo myšleno takto:
401: 20 startů mínus 4, které byly pro NRO = 16 (tedy všechny soukromé, pro NASA a vojenské mimo NRO)
501: 5 startů mínus 3 s OTV mínus 2 pro NRO = 0
Některé zajímavé příspěvky z diskuse k otázce RD 180:
ULA CEO Mike Gass’s exact words to Congress just a month ago: “We’ve done that over several years, we invested hundreds of millions of dollars to prove that we have the capability to demonstrate our ability to build that exact engine.”
Unless Russia gives ULA the plans and tooling for the RD-180, something nobody ever expects, ULA is saying it would take 5 yrs and $1 billon to develop the capacity to manufacture the 180 here.
On average SpaceX should have flown 6 times, they have flown only twice.
On average they should have delivered 22,000 lbs. up mass. According to their own fact sheet on CRS-1 they delivered 882 lbs. (Check the bottom of page 10).
Myslím že nejlepší řešení by bylo začít výrobu tohoto motoru v USA. Tím by měli i vyřešeny motory pro boostery na KPH pro SLS
ULA CEO Mike Gass’s exact words to Congress just a month ago: “We’ve done that over several years, we invested hundreds of millions of dollars to prove that we have the capability to demonstrate our ability to build that exact engine.”
Unless Russia gives ULA the plans and tooling for the RD-180, something nobody ever expects, ULA is saying it would take 5 yrs and $1 billon to develop the capacity to manufacture the 180 here.
tak toto presne vystihuje tragicku stagnaciu sucasnej kozmonautiky:
ULA (monopol inkasujuci miliardy rocne) investoval stovky milionov dolarov aby preukazal ze ma kapacity demonstrovat schopnost postavit RD180 (rozumej motor postaveny na ruskej technologii zo 60tych rokov)
Kozmickej velmoci USA by trvalo 5 rokov a stalo by 1 miliardu vyvinut kapacity na vyrobu RD180 (ano, stale ten motor z ruska )
Prvně to není překvapivé. USA jsou už dávno jen stín sebe sama a defacto zaostalá země (já vím, kdo dneska není). Je to dáno tím, že se financování výzkumu přesunulo z státních rukou do soukromých. A soukromníci nepodporují "těžký průmysl", protože z toho nekouká řádný bakšiš. A tak se studuje, zkoumá a investuje do super trooper mobilních telefonů s výkonem jak herní konzole, kterej poskládá dohromady ze součástek i dostatečný počet opic (z teorie chaosu) a udělat novej jaderný reaktor nebo právě raketový motor v USA v podstatě nikdo neumí. A to raději nezmiňovat fakt, že opravdová mozková elita v USA studuje a pracuje v humanitních a polohumanitních (felčařina, ekonomie např.) oborech, protože v těchto oborech je největší společenská prestiž i bakšiš.
Za druhé, RD-180 není postavený na technologii z 60tých let. To by si Rusové výskali, kdyby měli RD-170 už kolem před rokem 1970. Přidej 20 let. Pak už Američani nevypadají jako neschopové, protože v 80tých letech dosáhly materiály a technologické postupy pro chemické motory zenitu. Takže nic lepšího už nejde na straně toho motoru vymyslet. Miliarda USD se mi navíc zdá poměrně malá částka, že by do toho vývoje nešli. Nebylo tam řečeno, ale je zřejmé, že i po investování oné miliardy by stále výroba RD-180 v USA stála více, než nákup z Ruska.
Cernakusi, kde to žijete? V kterém vesmíru?
Jen tak z hlavy(tedy zřejmě neúplně) se vyvíjejí 3 typy jaderných reaktorů: TRW, AFR a mPower. Z raketových motorů pak Merlin, BE-3, nebo právě vyvíjený Raptor.
Větší kontakt s realitou bych doporučoval...
aj pravda, aj nie. Ako pise M.Kostera, reaktory a motory sa stale vyvijaju. Ale samozrejme v 60tych rokoch to boli ine fofry nez dnes. Atomovy hrib je este lepsi motivator nez baksis.
Ohladom "tezkeho prumyslu" a baksisu, poznam jednu velmoc ktora dala tezky prumysl na piedestal a dopadla neslavne. Ono aj tie humanitne vedy, aj ti zatracovani pravnici maju svoje miesto. Vykonna ekonomika a spolocnost obecne su skor otazka spravneho balansu profesii a vzdelani. Neexistuje jedno "spravne" vzdelanie a kopa "nespravnych". To je len ideologicky vyplod onej krajiny co dopadla neslavne.
Konieckoncov zapadni "zaostali" inzinieri su plateni kralovsky oproti tym vychodnym (ti to zrejme robia z presvedcenia, lebo baksis, jedlo a pristresie pre rodinu je prilis prizemna pohnutka). Keby boli vychodni inzinieri plateni aspon menej podpriemerne (v celosvetovom meradle), tak by ten nakup z ruska vyzeral uz menej ruzovo.
V tom kde za vyvíjený reaktor se nepovažuje powerpointová prezentace. Zatímco v USA o mPower reaktoru hezky žvaní, v Rusku se zahořuje Akademik Lomonosov.
A mimochodem, recyklát nepovažuji za "nový", možná jste to slovo v mém textu zapomněl přečíst. Doufám, že neúmyslně.
O těch motorech, to měl být vtip, nebo to myslíte vážně? Parametricky zřejmě nejzaostalejší motor co je na světě a dvě Powerpointové prezentace?
Jako SpaceX ani Originu nic nevyčítám, jejich rozpočty jsou malé, týmy podfinancované (i na poměry těžkého průmyslu v USA), tudíž co nenajdou v archivech NASA, to "nevyvinou".
Ale prostě buďme realisté, jestliže posledních 30 let, je povolání provinčního právníka prestižnější než vrcholný inženýr národního vesmírného programu, tak je logické, že ty největší bedny jdou raději studovat práva a technika zůstává pro druhou kategorii a občasné nadšence z kategorie první.
A je logické, že tato disproporce se musí projevit a projevila se.
Mimochodem osobně mám pocit, že na techniku už leze třetí kategorie mozků, protože s čím přicházím u dnešní omladiny do styku je pro mně doslova trauma (a to jsem jen druhá kategorie a ještě k tomu na spodní hranici).
yamato:
Já ani tak nemyslel srovnání se SSSR, ale s USA samotnými. Opravdu prestiž těžkého průmyslu byla v USA v ještě v 70tých letech obrovská. Pak to začalo upadat a už v 80tých letech například hvězdné války byly v americké režii sci-fi, zatímco "zaostalí" Sověti je dokázali realizovat (a ještě se durdili, že na americké PPT to tak nějak nestačí). Prostě mozky první kategorie nevymřeli, ale nevěnují se technice a nebo důležité technice (procesor s výkonem superpočítače ještě žádnou sondu nikam nevynesl).
[Upraveno 06.4.2014 cernakus]
Nikde jsem nepoužil jako příklad poverpointovou prezentaci. To je jen váš soukromý výplod.
Akademik Lomonosov je taky jen recyklát. Na vodě. Nic v zásadě nového. To takový americký TRW je zcela nová myšlenka.
Merlin 1D je vynikající motor. Je docela spolehlivý a velmi levný. Proto je vynikající. Disciplínu "jak expandovat do vesmíru" vyhraje nejlevnější způsob, nikoli ten nejvýkonější, ale dražší.
BE-3 je powerpointová prezentace? Kontakt s realitou by vám opravdu udělal dobře.
Komponenty Raptoru se začínají v těchto dnech testovat ve Stennis Space Center. To by člověk řekl, že to přece jen je něco víc, než powerpointová prezentace, že...
Který motor z NASA má spalovací komoru tvarovanou výbuchem? Který motor z NASA má vstřikovací hlavu vyrobenou 3D tiskem? Že nic nevyvinou? To je jen vaše ideologické přání.
Musím uznat, že jsem udělal chybu, když jsem "sfoukl" vaše argumenty bez toho, aniž bych ověřil současný stav projektů. Raptor je však stále powerpoint. Stejně jako je pro mně powerpoint VASIMR nebo ruský "MW grade space reactor". To, že se testují některé komponenty výše zmíněných je zatím jen takové hraní. Jaderné motory se taky testovaly v 60tých letech, ale funkční opravdu motor se podařilo Sovětům splácat až o 30 let později. Američanům vůbec (a ne že by nechtěli).
Co se Merlina týče, je to šit. To že je levný je plus, ale to nic nemění na tom, že to je šit. Celá debata se začala na tom, že USA by na vývoj kvalitního motoru potřebovala 5let a miliardu USD. To, že umí splácat šit s parametry motorů 60tých, protože potřebné technologie jsou právě z těch 60tých let uloženy v archivech NASA je vcelku logické. Když už je něco objeveno a zdokumentováno, není problém to "znovuvyrobit. I když u F-1 si tím nejsou amigos tak jistí.
Be-3 je pak taky šit (parametricky RS-68 s desetiným tahem). Ale jak SpaceX, tak Origin je plánují pro své použití a tudíž jim stačí.
Co se jaderných reaktorů týče, ano Lomonosov je recklát. Ale je to Ruský mpower v reálné praxi. Američan o tom jen žvaní (a to není žádný nýmand v jaderné energetice). Přitom čistě teoreticky není princip mpower nijak revoluční. Námořní JR, který stavět umíme běžně, místo šroubu pohání turbogenerátor. Ale rodí se to překvapivě dlouho (na obou stranách).
A co se týče Traveling Wave Reactor (když už lehce agresivně machrujete, tak buďte tak laskav a nemrvte zkratky, kdo to má dohledávat), tak to je powerpoint založený na teorii a 7mi AMERICKÝCH PATENTECH (to amerických je veledůležité, protože v USA dostanete patent, s trochou nadsázky, i na vzduch co dýcháme). V praxi je TWR nebezpečný. Prvně proto, že v určité fázi své teoretické funkce vyprodukuje dost zbrojního plutonia a hlavně proto, že se jedná o v principu neřiditelný JR s nestálým (rostoucím) výkonem. Jeden špatný výpočet při navrhování nebo jedna odchylka při konsturkci aktivní zóny a je zaděláno na budoucí průser. Proto se taky o TWR už 15 let jen žvaní a powerpointuje.
Vrátím se k tomu co jsem tvrdil na začátku, prostě USA (a nejen ty, dtto Rusko nebo EU) už nemá dostatek lidí, kteří by mohli těžký průmysl hnát technologicky dopředu. Ono třebas uvedu zajímavý příklad na tom Rusku, aby to nevypadalo jednostranně. V Rusku nyní letí přezbrojování lodí na Onyx a Kalibr (řízené protilodní střely), které ve všech známých parametrech zaostávají za Granitem. Ruská propaganda samozřejmě klínuje, že to je proto, že už není třeba potápět americké letadlové lodě. Ale skutečnost je taková, že Rusko ztratilo schopnost nejen Granity vyrábět, ale i vyvinout. Prostě v dobách rozkladu střela, která byla "state of art" a která byla montovaná ze součástek ze všech koutů SSSR, byla pozapomenuta, infrastruktura rozložena a její konstruktéři jsou dnes bu´d senilní nebo mrtví. Tedy Rusko nemá lidi, kteří by ji dokázali znovuvyvinout a proto šitózní náhražky (analogie se šity Merlin a BE-3 čistě náhodná :-) prezentují jako superzbraně, které jediné potřebují.
A to je důsledek právě ztráty prestiže a ocenění inženýrské a vědecké práce za posledních 30 let. A děje se to ve všech zemích bílého muže.
Vidím, že diskuse s vámi nemá žádný smysl. Musím si poznamenat "druhý Vlado".
Až si budete kupovat nové auto, předpokládám, že to bude Veyron. Přece byste nekupoval nějaký ****...
citace:nie... vyhra ten, kto pride s technologickym/fyzikalnym prevratom
chemicke motory nebudu stacit
mno.. to ako keby v roku 1785 keď Watt, konečne vylepšil parný stroj k použiteľnosti, niekto začal kričať "smrť koňom, už nič nezvládnu!"
akurát že potom ešte ťahali delá v prvej svetovej (a v tej druhej tiež), a haldu ďalšieho, napríklad taký "kovboji".. ale to je vlastne off topic..
určite stane sa to čo tvrdí agamemnon, a chémia bude jedného dňa prežitok.. ale to najprv treba postaviť "hore", nejaké to "mesto", a až potom sa k nemu oplatí vybudovať "železnicu"
citace:Vidím, že diskuse s vámi nemá žádný smysl. Musím si poznamenat "druhý Vlado".
Až si budete kupovat nové auto, předpokládám, že to bude Veyron. Přece byste nekupoval nějaký ****...
Abych řekl pravdu, dlouho jsem i já musel přemýšlet, kdy jestli Kosterovi někdo neukradl nick, protože jako fanatik do soukromníků se tady nikdy neprojevoval. Ale do škatulky si tě ještě zařazovat nebudu.
Zřejmě stále se naše argumentační roviny neprotly, mám ten dojem. Vy máte pocit, že útočím na Spacex a Origin, protože dělají šmejdí motory a nechápu tu geniální myšlenku, že šmejdí = levný a levný = dobrý.
Ale já neargumentuji vůbec v této rovině. Já argumentuji rovinu - parametricky špičkový motor dnes v podstatě nemá v USA kdo udělat.
Pak tam je rovina jaderných reaktorů, kde ty jsou moje srdcovka, takže vím kde co kdy a za kolik, Vy berete své poznatky spíše jen z ppt, a fakt, že to je prakticky nerealizovatelné je Vám buřt, protože zřejmě věříte, že správně motivovaný americký podnikatel dokáže ohnout i přírodní zákony.
A ano, máte pravdu, že si nekoupím Bugatti Veyron, protože na něj nemám. Když si vůbec někdy koupím auto, bude to něco mnohem, mnohem levnějšího.
Ovšem vůbec se nebudu durdit, když mi někdo řekne, že například moje Škoda Fabia je technicky šit, zejména ve srovnání s Veyronem. Protože zlobit se za pravdu je hloupost.
citace:Ovšem vůbec se nebudu durdit, když mi někdo řekne, že například moje Škoda Fabia je technicky šit, zejména ve srovnání s Veyronem. Protože zlobit se za pravdu je hloupost.
nie som si istý, či je veyron auto v ktorom by som chcel každý deň jazdiť do práce, cez dopravnú zápchu..
mám podozrenie že je to veľmi zlá analógia, pre takúto debatu
Veyorn je právě unikátní tím, že se to řídí a chová jako civilní vůz. Když opomineš riziko ťukance a krádeže, tak je to prímové auto na jízdu do kolony. Takže ta analogie započatá Kosterou a dokončená mnou sedí dobře.
Vy především nechápete, že takové označování je naprosto nesmyslné. Musk či Bezos se potřebují dostat nahoru levně. To je jediná skutečně podstatná věc. Útočit na jejich motory(protože nemají všechny parametry lepší, než konkurence) je pak ideologická zabedněnost. Stejně tak jako tvrzení, že Škoda Fabia je oproti Veyronu technologický ****.
Bohatě mi stačí, že jsem vás usvědčil z neznalosti ohledně "recyklátů" jaderných reaktorů. Raději zůstanu u WNA apod., než abych někdy příště dal na vaše názory ohledně jaderných reaktorů.
Vždy jsem fandil Muskovi a dalším. U mě žádná změna neproběhla. Snad jedině, že jim fandím ještě víc, vzhledem k očividné neschopnosti zbyrokratizované NASA něco nového podstatného udělat.
mno.. čím chce kto jazdiť do práce, to je vlastne viac záležitosť "vkusu"
k schopnosti američanov postaviť, výkonný raketoví motor
keď sa kedysi rozhodli letieť na mesiac, tiež takéto schopnosti nemali, a nevedeli ako na to, ale naučili sa to, lebo niekto povedal "toto treba urobiť", a dal na to peniaze
podľa mňa, jediný rozdiel oproti tej dobe je, že dnes nikto akosi záväzne nepovedal "je to naozaj potrebné"
a veci "nepotrebné" (teda tie o ktorých, nijaká autorita záväzne nepovie, že patria do opačnej kategórie) nikto robiť nebude, obzvlášť ich nebude robiť zadarmo
takže si myslím že problém, nie je s motormi a nosičmi, ale s otázkou "kam to na nich vlastne chceme lietať?", akosi na ňu furt nemáme odpoveď
citace:Vy především nechápete, že takové označování je naprosto nesmyslné. Musk či Bezos se potřebují dostat nahoru levně. To je jediná skutečně podstatná věc. Útočit na jejich motory(protože nemají všechny parametry lepší, než konkurence) je pak ideologická zabedněnost. Stejně tak jako tvrzení, že Škoda Fabia je oproti Veyronu technologický ****.
Bohatě mi stačí, že jsem vás usvědčil z neznalosti ohledně "recyklátů" jaderných reaktorů. Raději zůstanu u WNA apod., než abych někdy příště dal na vaše názory ohledně jaderných reaktorů.
Vždy jsem fandil Muskovi a dalším. U mě žádná změna neproběhla. Snad jedině, že jim fandím ještě víc, vzhledem k očividné neschopnosti zbyrokratizované NASA něco nového podstatného udělat.
Ano to je přesně ono, jiná argumentační rovina. Bavíme se každý o něčem jiném.
Ano Fabia je oproti Veyronu technologický šit. Jestli tohle nevidíš, tak jseš zabedněný ty a ani ne ideologicky. Uvolněte ty emoce, protože zajíždíte do zjevných diskuzních Faux pas. IMHO zbytečně.
"Bohatě mi stačí, že jsem vás usvědčil z neznalosti ohledně "recyklátů" jaderných reaktorů." Když to říká sám velký Martin Kostera, tak jsem vinen ve všech bodech obžaloby.
Ano dejte na WNA. Mají mnoho špičkových odborníků ve svých řadách. Ani bych si nedovolil Vás od toho odrazovat. Jen nechápu souvislost.
To je stále stejný problém, Veyron skoro nikdo nepotřebuje, proto za prodej každého kusu vykazuje výrobce ztrátu 4,15 milionů euro. Zatímco shity typu Fabia potřebuje skoro každý, a proto se vyrábějí v milionových sériích se slušným ziskem.
To jsou stejné důvody, pro které neexistují určité kategorie raketových nosičů - kromě zapálených fanoušků kosmonautiky je nikdo nepotřebuje.
A ještě stran potápění amerických letadlových lodí, pro vaši informaci - za několik desetiletí služby amerických atomových letadlových lodí je nikdo nedokázal ohrozit, natož se přiblížit na dostřel svých zbraňových systémů.
citace: ...
A ano, máte pravdu, že si nekoupím Bugatti Veyron, protože na něj nemám. Když si vůbec někdy koupím auto, bude to něco mnohem, mnohem levnějšího. ...
Myslím, že tohle je poslední dobou dost typické pro internetová fóra:
- k autům se vyjadřují lidé, kteří žádné nevlastní a tedy nemají PRAKTICKOU RUTINNÍ ZKUŠENOST
- o raketových motorech a raketách obecně se vyjadřují i lidé, ketří nikdy nepostavili a nelítali ani malý model (a ani stavebnici za pár kaček)
- o ohromných pokrocích Číny nás poučují lidé, kteří tam nikdy nebyli
- o jaderných reaktorech mluví lidé, kteří neví co je rozpadová řada a ani nikdy u žádného reaktoru nebyli (ani na exkurzi)
- a ve společenské aproximaci: volební právo mají i lidé, kteří parazitují na společnosti, nechtějí se podílet na chodu společnosti a jejichž jediným zájmem jsou co nejvyšší sociální dávky
-----------------------
Myslím, že rozumné by bylo, aby každý přispěvatel nějak popsal svoji míru REÁLNÝCH PRAKTICKÝCH zkušeností s příslušným tématem. Už i modelář, co si postavil dvě jednoduché raketky z běžně prodávané stavebnice si dokáže spoustu věcí uvědomit mnohem lépe, než většina zdejších diskutujících.
Takže pánové a dámy, jak jste na tom? ... ;-)
(za mne: modelář - lítá mi několik raket, auta - najedu ročně přes 50000km několika různými auty, energetika - pracuji v návazném oboru, dokonce jsem dělal nějaké výpočty pro Temelín)
