|
citace 14.1.2022 - 19:44 - NovýJiřík:
ASAP, poradní panel pro bezpečnost v letectví, soubor doporučení pro budoucí fungování NASA (11.1.2022):
- definovat svou vizi pro následujících 20 let
To není úplné. Doporučení ASAP je vypracovat vizi průzkumu vesmíru na základě pochopení a řízení rizik v transformovaném prostředí, kdy jsou klíčové programy téměř výhradně řízeny průmyslovými společnostmi. ASAP se obává, že NASA neuvažuje v otázce zajištění bezpečnosti pilotovaných kosmických letů strategicky. Podle ASAP je nutné definovat odpovědnost pro vyhodnocování rizikových faktorů a následné rozhodnutí. ASAP uvedl dva příklady. Obě situace považuje za znepokojivé a nabádá NASA, aby se jim příště vyhnula.
1) Crew Dragon přistál po misi Crew-1 v noci, ale až po komunikaci a rozhodnutí, které se odehrávaly na poslední chvíli, protože NASA a SpaceX neměly jednotné chápání relativních úrovní rizika denních a nočních přistání.
2) O problému s 13 zaseknutými ventily v servisním modulu Starlineru OFT-2 se vědělo už od FRR, ale charakteristika rizika od Boeingu se lišila od charakteristiky NASA. Boeing považoval riziko na nízké, zatímco NASA ho klasifikovala jako mírné. Pokus o start byl zrušen až v T-2 hodiny, podle ASAP příliš blízko před startem.
citace 14.1.2022 - 19:44 - NovýJiřík:
- vytvořit správní radu z ředitelů středisek a dalších klíčových úředníků
Ani to není úplné. Doporučení ASAP definuje smysl tohoto „představenstva“ – zaměřit se na přínosy pro NASA jako celek, nikoli na přínosy pro její jednotlivé části.
citace 14.1.2022 - 19:44 - NovýJiřík:
- prosazovat Artemis jako program návratu lidí na Měsíc
To také není úplné. Doporučení ASAP je řídit Artemis jako integrovaný program. ASAP konstatuje, že ačkoli NASA mluví o Artemis jako o „programu“, ve skutečnosti jde o několik programů: SLS, Orion, pilotované lunární landery, lunární skafandry, pozemní zařízení KSC - všechny mají své vlastní programové manažery. Neexistuje autoritativní vedení vybavené nejvyšší odpovědností, které by zajistilo plnou synchronizaci a integraci úsilí. NASA místo toho používá přístup, který spoléhá na to, že pracovníci na nižší úrovni řízení upozorní na integrační obavy napříč programy.
|
| 15.1.2022 - 10:05 - dodge | |
|
citace 14.1.2022 - 19:44 - NovýJiřík:
ASAP, poradní panel pro bezpečnost v letectví, soubor doporučení pro budoucí fungování NASA (11.1.2022):
- definovat svou vizi pro následujících 20 let
- vytvořit správní radu z ředitelů středisek a dalších klíčových úředníků
- prosazovat Artemis jako program návratu lidí na Měsíc
Jo, to bude určitě fungovat a přinese to zázračné výsledky. Proč mi to připomíná všemožné "soubory opatření" z minulého režimu?
Ale hlavní je, aby zůstala zachována vedoucí úloha KSČ. Éééé, chci říct NASA.
Myslím že to dopadne úplně stejně...
Mezi prostředím v jakém funguje NASA a prostředím v němž se uskutečňovaly "soubory opatření" za vedoucí úlohy KSČ, je podstatný rozdíl. NASA funguje v prostředí svobody a demokracie, zatímco soubory opatření "fungovaly" v prostředí diktatury a tyranie. |
| 15.1.2022 - 10:41 - novák | |
|
citace 14.1.2022 - 22:58 - milantos:
citace 14.1.2022 - 22:15 - smvojj:
NASA je politicky řízená. A pak každý stát usa se musí napapat.
Efektivitu by člověk hledal marně.
O efektivitě se můžeme bavit, ale vědecký přínos jejich projektů je nezpochybnitelný a nemá konkurenci .
Mě (a nejen mě, ale i řadě kvalitních ekonomů) to co je posáno jako "každá stát se musí napapat" přijde jako výborný nápad, který je vysoce efektivní a přináší rozsáhlé kladné externality. Nám v EU analogická politika zoufale chybí, což s sebou nese obrovské ztráty a náklady.
dodge: Takřka doslovným okopírováním stylu a výraziva komunistické propagandy (akorát jsi vyměnil světové strany na kterých leží "dobrá demokracie" a "zlá diktatura") jsi dosáhl silného efektu. Komického. Celé měsíce v sekci Vtipy nebylo nic tak absurdně směšného. |
|
citace 15.1.2022 - 08:40 - Jiří Hošek:
To také není úplné. Doporučení ASAP je řídit Artemis jako integrovaný program. ASAP konstatuje, že ačkoli NASA mluví o Artemis jako o „programu“, ve skutečnosti jde o několik programů: SLS, Orion, pilotované lunární landery, lunární skafandry, pozemní zařízení KSC - všechny mají své vlastní programové manažery. Neexistuje autoritativní vedení vybavené nejvyšší odpovědností, které by zajistilo plnou synchronizaci a integraci úsilí. NASA místo toho používá přístup, který spoléhá na to, že pracovníci na nižší úrovni řízení upozorní na integrační obavy napříč programy.
Mne sa to doporučenie zdá akési "od veci".
Veď program je iba "nástroj". Je to plán nejakej činnosti.
A aby vôbec bolo možné program vypracovať, najprv musia byť stanovené nejaké jasne definované ciele, ktoré treba dosiahnuť.
Má NASA kompetencie, sama si stanoviť svoje ciele?
Nemá..
Preto ani nemôže mať program. |
|
citace 15.1.2022 - 10:05 - dodge:
Mezi prostředím v jakém funguje NASA a prostředím v němž se uskutečňovaly "soubory opatření" za vedoucí úlohy KSČ, je podstatný rozdíl. NASA funguje v prostředí svobody a demokracie, zatímco soubory opatření "fungovaly" v prostředí diktatury a tyranie.
Chachacha! 
Vždycky mě pobaví vyjádření zapálených komsomolců s planoucím zrakem.
Nějak mám pocit, že v současné době jich je o dost víc, než pamatuji v 70.-80. letech, kdy ještě byla většina lidí naprosto normální (50. léta nepamatuji, k těm se nevyjadřuji). |
|
Potíž NASA je, že má omezený měšec.
A k tomu politika. Je to hledání schudneho řešení.
Proto HLS a vlastně dopravu CLPS zajišťuje SpaceX. Je nejlevnější. Cena SLS je brutální. Měli by slevit.
Těch programů a firem musí nakrmit spoustu.
Vůbec jim to nezávidím.
Cílů je mnoho.
Ekonomická návratnost malá.
Čína jede obdobně, tak uvidíme, jak to zvládnou.
|
|
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Potíž NASA je, že má omezený měšec.
A k tomu politika. Je to hledání schudneho řešení.
Proto HLS a vlastně dopravu CLPS zajišťuje SpaceX. Je nejlevnější. Cena SLS je brutální. Měli by slevit.
Těch programů a firem musí nakrmit spoustu.
Vůbec jim to nezávidím.
Cílů je mnoho.
Ekonomická návratnost malá.
Čína jede obdobně, tak uvidíme, jak to zvládnou.
Z čeho tak usuzuješ? Já, přiznám se, o čínské kosmonautice kromě letů samotných nevím prakticky nic. Máš nějaký zdroj, jestli to tam funguje podobně byrokraticky a lobbysticky (čti korupčně) jako v USA?
Mně se to moc nezdá, poněvadž CNSA má daleko menší rozpočet, než NASA, ale navzdory tomu čínské výsledky jsou impozantní. Nebýt toho, že výkony americké kosmonautiky velmi dramaticky vylepšuje SpaceX, tak už by Čína měla navrch. [upraveno 15.1.2022 14:46] |
|
citace 15.1.2022 - 14:36 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Čína jede obdobně, tak uvidíme, jak to zvládnou.
Z čeho tak usuzuješ? Já, přiznám se, o čínské kosmonautice kromě letů samotných nevím prakticky nic. Máš nějaký zdroj, jestli to tam funguje podobně byrokraticky a lobbysticky (čti korupčně) jako v USA?
Mně se to moc nezdá, poněvadž CNSA má daleko menší rozpočet, než NASA, ale navzdory tomu čínské výsledky jsou impozantní.
Čínská národní kosmická agentura CNSA je civilní organizace Čínské lidové republiky, která je zodpovědná za čínský kosmický program a za mezinárodní spolupráci. Národní pilotovaný kosmický program včetně vývoje a provozu kosmických lodí a jejich nosných raket však spadá do kompetence Úřadu pro pilotované kosmické lety CMSEO (China Manned Space Engineering Office). Úřad je jednotkou Čínské lidové osvobozenecké armády a je přímo podřízen Oddělení pro rozvoj vybavení Ústřední vojenské komise. To automaticky neznamená, že čínský pilotovaný program je vojenský, ale znamená to, že je financován mimo rozpočet CNSA. |
| 15.1.2022 - 15:34 - dodge | |
|
citace 15.1.2022 - 13:28 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 10:05 - dodge:
Mezi prostředím v jakém funguje NASA a prostředím v němž se uskutečňovaly "soubory opatření" za vedoucí úlohy KSČ, je podstatný rozdíl. NASA funguje v prostředí svobody a demokracie, zatímco soubory opatření "fungovaly" v prostředí diktatury a tyranie.
Chachacha!
Vždycky mě pobaví vyjádření zapálených komsomolců s planoucím zrakem.
Nějak mám pocit, že v současné době jich je o dost víc, než pamatuji v 70.-80. letech, kdy ještě byla většina lidí naprosto normální (50. léta nepamatuji, k těm se nevyjadřuji).
Řekl všech zapálených komsomolců futrál. Gratulki soudruhu! |
|
Číňany sleduji na https://twitter.com/CNSAWatcher?t=c1e8GBjRGwBg0fsjNQfy1Q&s=09
Stejně jako Michal Vaclavík.
NASA a usa je na tom podobně. US army zkoumá vše, co ji pomůže zajistit převahu.
Starlink platí z třetiny am. Administrativa. Hlavní důvod mít kapacitní net všude.
Čerpá hlavně armáda. |
|
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Potíž NASA je, že má omezený měšec.
NASA je federální agentura financována z federálního rozpočtu schváleného Kongresem.
Znáte jiní lepší model financováni nevýdělečného průzkumu vesmíru, pilotované kosmonautiky nebo letu na Měsíc než z daně běžných Američanu? |
|
Jelikož nejsem am. občan, tak mohu jen sledovat.
NASA bych neměnil. Jen ty prostředky bych dával efektivněji.
Zázrak je, že HLS dělá spaceX.
Souhlasil jsem před 10ti lety s misemi bez lidí.
Jsou velmi drahé a snad spacex je slevní. |
|
citace 15.1.2022 - 15:30 - Jiří Hošek:
citace 15.1.2022 - 14:36 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Čína jede obdobně, tak uvidíme, jak to zvládnou.
Z čeho tak usuzuješ? Já, přiznám se, o čínské kosmonautice kromě letů samotných nevím prakticky nic. Máš nějaký zdroj, jestli to tam funguje podobně byrokraticky a lobbysticky (čti korupčně) jako v USA?
Mně se to moc nezdá, poněvadž CNSA má daleko menší rozpočet, než NASA, ale navzdory tomu čínské výsledky jsou impozantní.
Čínská národní kosmická agentura CNSA je civilní organizace Čínské lidové republiky, která je zodpovědná za čínský kosmický program a za mezinárodní spolupráci. Národní pilotovaný kosmický program včetně vývoje a provozu kosmických lodí a jejich nosných raket však spadá do kompetence Úřadu pro pilotované kosmické lety CMSEO (China Manned Space Engineering Office). Úřad je jednotkou Čínské lidové osvobozenecké armády a je přímo podřízen Oddělení pro rozvoj vybavení Ústřední vojenské komise. To automaticky neznamená, že čínský pilotovaný program je vojenský, ale znamená to, že je financován mimo rozpočet CNSA.
A USA snad nemají svůj vojenský vesmírný program, stojící a financovaný mimo NASA? Takže srovnávejme srovnatelné, a to jsou dozajista civilní kosmické agentury obou států. |
|
citace 15.1.2022 - 15:34 - dodge:
citace 15.1.2022 - 13:28 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 10:05 - dodge:
Mezi prostředím v jakém funguje NASA a prostředím v němž se uskutečňovaly "soubory opatření" za vedoucí úlohy KSČ, je podstatný rozdíl. NASA funguje v prostředí svobody a demokracie, zatímco soubory opatření "fungovaly" v prostředí diktatury a tyranie.
Chachacha!
Vždycky mě pobaví vyjádření zapálených komsomolců s planoucím zrakem.
Nějak mám pocit, že v současné době jich je o dost víc, než pamatuji v 70.-80. letech, kdy ještě byla většina lidí naprosto normální (50. léta nepamatuji, k těm se nevyjadřuji).
Řekl všech zapálených komsomolců futrál. Gratulki soudruhu!
Slovo "gratulki" neznám, ale soudruh dodge je pravděpodobně vzdělanec. Jinak že se ptám, kolik je soudruhovi dodge let, abych si mohl udělat představu o jeho životních zkušenostech? |
|
citace 15.1.2022 - 16:35 - josr:
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Potíž NASA je, že má omezený měšec.
NASA je federální agentura financována z federálního rozpočtu schváleného Kongresem.
Znáte jiní lepší model financováni nevýdělečného průzkumu vesmíru, pilotované kosmonautiky nebo letu na Měsíc než z daně běžných Američanu?
Veřejné statky, za něž lze vědecky orientovanou kosmonautiku docela určitě považovat, se velmi často financují z veřejných rozpočtů, takže proti tomu nic. Ale jiná otázka je, jak se ty peníze využívají a co za ně pak ta veřejnost následně dostane. Například aby veřejnost za 2 miliardy USD dostala jednu SLS, hm, slovy Járy Cimrmana, není to málo, Antone Pavloviči? Ale bychom zbytečně nechodili do USA a do vesmíru, stačí se podívat na financování výstavby dálnic u nás. [upraveno 15.1.2022 20:57] |
|
citace 15.1.2022 - 20:42 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 15:30 - Jiří Hošek:
citace 15.1.2022 - 14:36 - NovýJiřík:
citace 15.1.2022 - 13:45 - smvojj:
Čína jede obdobně, tak uvidíme, jak to zvládnou.
Z čeho tak usuzuješ? Já, přiznám se, o čínské kosmonautice kromě letů samotných nevím prakticky nic. Máš nějaký zdroj, jestli to tam funguje podobně byrokraticky a lobbysticky (čti korupčně) jako v USA?
Mně se to moc nezdá, poněvadž CNSA má daleko menší rozpočet, než NASA, ale navzdory tomu čínské výsledky jsou impozantní.
Čínská národní kosmická agentura CNSA je civilní organizace Čínské lidové republiky, která je zodpovědná za čínský kosmický program a za mezinárodní spolupráci. Národní pilotovaný kosmický program včetně vývoje a provozu kosmických lodí a jejich nosných raket však spadá do kompetence Úřadu pro pilotované kosmické lety CMSEO (China Manned Space Engineering Office). Úřad je jednotkou Čínské lidové osvobozenecké armády a je přímo podřízen Oddělení pro rozvoj vybavení Ústřední vojenské komise. To automaticky neznamená, že čínský pilotovaný program je vojenský, ale znamená to, že je financován mimo rozpočet CNSA.
A USA snad nemají svůj vojenský vesmírný program, stojící a financovaný mimo NASA? Takže srovnávejme srovnatelné, a to jsou dozajista civilní kosmické agentury obou států.
Obávám se, že když vyzýváte ke srovnávání srovnatelného, tak jste moji odpověď nečetl s dostatečnou pečlivostí. |
|
Jde o výsledky. Číňané jdou za svým velmi cílevědomě.
SpaceX taktéž.
U NASA je ta cilevedomost složitější.
Spoustu peněz Rozdá na makety. Navíc priorita současné administrativy je boj se sodovkovým plynem. Don Kichot de la Mancha. |
|
citace 15.1.2022 - 23:26 - Jiří Hošek:
Čínská národní kosmická agentura CNSA je civilní organizace Čínské lidové republiky, která je zodpovědná za čínský kosmický program a za mezinárodní spolupráci. Národní pilotovaný kosmický program včetně vývoje a provozu kosmických lodí a jejich nosných raket však spadá do kompetence Úřadu pro pilotované kosmické lety CMSEO (China Manned Space Engineering Office). Úřad je jednotkou Čínské lidové osvobozenecké armády a je přímo podřízen Oddělení pro rozvoj vybavení Ústřední vojenské komise. To automaticky neznamená, že čínský pilotovaný program je vojenský, ale znamená to, že je financován mimo rozpočet CNSA.
A USA snad nemají svůj vojenský vesmírný program, stojící a financovaný mimo NASA? Takže srovnávejme srovnatelné, a to jsou dozajista civilní kosmické agentury obou států.
Obávám se, že když vyzýváte ke srovnávání srovnatelného, tak jste moji odpověď nečetl s dostatečnou pečlivostí.
Ale myslím, že četl, jen nevidím mezi přístupem USA a Číny k militarizaci vesmíru rozdíl. Vlastně možná jo, máme tu přece vlákno Vojenský vesmír, ve kterém jsou příspěvky k vojenským projektům USA, RF i ČLR, ale nemůžu si pomoct, těch k vojenským programům USA je v dlouhodobém horizontu výrazně nejvíc. Čím to? [upraveno 16.1.2022 14:06] |
|
My jsme se ale vůbec nebavili o militarizaci vesmíru, nýbrž o této Vaší větě:
citace 15.1.2022 - 14:36 - NovýJiřík:
Mně se to moc nezdá, poněvadž CNSA má daleko menší rozpočet, než NASA, ale navzdory tomu čínské výsledky jsou impozantní.
Můj příspěvek z 15.1.2022 - 15:30 byl o tom, že čínský vládní pilotovaný kosmický program je financován z jiného zdroje než z rozpočtu CNSA, zatímco americký vládní pilotovaný kosmický program (11 miliard USD ročně) je financován přímo z rozpočtu NASA. Proto je nesprávné přímo porovnávat rozpočty obou kosmických agentur. |
|
| To neni celkom korektné ani v jednom smere - aj čínske aj americké kozmické aktivity majú mnoho zdrojov financovania - v USA okrem NASA je to prinajmenšom ministersto obrany ("Pentagon", DARPA...) ale aj iné "štátne" i "súkromné" organizácie (umyselne v uvodzokách). A podobne je to i v Číne. |
|
citace 16.1.2022 - 15:16 - Alchymista:
To neni celkom korektné ani v jednom smere - aj čínske aj americké kozmické aktivity majú mnoho zdrojov financovania - v USA okrem NASA je to prinajmenšom ministersto obrany ("Pentagon", DARPA...) ale aj iné "štátne" i "súkromné" organizácie (umyselne v uvodzokách). A podobne je to i v Číne.
Samozřejmě, ale pan NovýJiřík porovnával pouze výši rozpočtů CNSA a NASA. Proto jsem to o další kosmické aktivity v obou zemích nerozvíjel. |
|
citace 16.1.2022 - 15:53 - Jiří Hošek:
citace 16.1.2022 - 15:16 - Alchymista:
To neni celkom korektné ani v jednom smere - aj čínske aj americké kozmické aktivity majú mnoho zdrojov financovania - v USA okrem NASA je to prinajmenšom ministersto obrany ("Pentagon", DARPA...) ale aj iné "štátne" i "súkromné" organizácie (umyselne v uvodzokách). A podobne je to i v Číne.
Samozřejmě, ale pan NovýJiřík porovnával pouze výši rozpočtů CNSA a NASA. Proto jsem to o další kosmické aktivity v obou zemích nerozvíjel.
Dobrá, beru tedy svůj kritizovaný příspěvek zpátky s návrhem, zda by někdo dokázal přesně vyčíslit veškeré veřejné, tj. vědecké i vojenské výdaje na kosmonautiku v USA a v Číně, aby bylo možné udělat si představu o tom, jak efektivně jsou příslušné sumy v jedné i druhé zemi využity. |
| 17.1.2022 - 17:45 - novák | |
|
V https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/media/2018_ast_compendium.pdf na straně 9 je poměrně informativní obrázek s hromadou čísel. Nějakou představu dává. Je to za 2018, novější na jejich webu nevidím (ale ani jsem moc nehledal).
edit. Základní čísla (v mld USD):
Veřejné výdaje USA na vesmír 47,5 mld; z toho NASA 18,1. Vojáci a špioni (NRO + MDA + USAF) 26,0 mld; ostatek většinou meteorologové (NOAA).
Ostatní státy utratily 35,4; z toho Čína 10,8 (civilní i vojenské programy dohromady). [upraveno 17.1.2022 17:53] |
|
2018 je historie. Vzpomeňte, co se událo 2018 a loni.
|
|
Není to na palici, stavět rampu pro 3 starty? 😉
https://arstechnica.com/science/2022/01/nasas-second-sls-launch-tower-is-also-late-and-over-budget/ |
|
citace 28.1.2022 - 17:16 - smvojj:
Není to na palici, stavět rampu pro 3 starty? 😉
https://arstechnica.com/science/2022/01/nasas-second-sls-launch-tower-is-also-late-and-over-budget/
Ty si vážně myslíš, že se uskuteční všechny tři? |
|
| Neměl jsem odvahu psát o dvou... |
|
citace 28.1.2022 - 17:16 - smvojj:
Není to na palici, stavět rampu pro 3 starty?
Pro rampu bude nadcházející start šedesátý v pořadí. |
|
| Se SLS? |
|
| Celkově. |
